Психология лени

[Michaеl]

[adada]

Да-а... не зря Вы жевали литературные хлебы... описание гориллы впечатляет!..

Хотя у высших животных "сознание" представлено неслитными очагами, которые способны запечатлевать только двух- или трехходовые этюды из образов, тем не менее этого достаточно для вычленения из общей картины и лени как таковой, лени как источника удовольствия. Но только у палеочеловека сознание стало объединенным, разлитым по всей его башке, соответственно, и совокупное количество леностного в нем привело к качественному скачку. К чистому и незамутненному удовольствию в норме присоединилось отрицательно корригирущее влияние рационального мозга.

Находясь в полной власти лени, человек ближе всего придвигается к животному в себе. (В скобках заметим, что здесь кроется принципиальное отличие лени от другого базового компонента психики -- зависти.)

[adada]

%%...оказывается...%%

Но нельзя ведь отрицать и естественное желание оздоравливаемого понравиться эскулапу!

[Квадрат Малевича]

[Квадрат Малевича]

Кстати говоря, социальные влияния могут быть как на стороне действия, так и на стороне лени. Например, буддийское ничегонеделание и социалистическое благо труда.
Общее в обоих случаях это наличие императива «должен» безотносительно к индивидуальному «могу» и «хочу».

[adada]

Наверно по причине любови к редкой строчке Набокова ("Не любил он ходить к человеку, А хорошего зверя не знал"), а также по роду занятий, сильно удаленному от хомопсихологии, меня тянет покопаться не в сознании распросоциализированного человека, а в его аналоге и предтече из далекого прошлого. (Да, кстати, давайте исправим ошибку и будем писать "леностный"!)

Конечно, стадо, или племя, или прайд вносило свою средовую социолепту, но, полагаю, в неизмеримо меньшей степени, нежели ныне. А головка была уже довольно крупной, ее ресурса должно было хватать на многое. Поскольку для этого "многого" еще не было искусственных внешних хранилищ, оно как-то должно было циркулировать внутри палео-личности, инициируясь с помощью релизёров в ходе взросления и т.п.
Это сегодня на нас набрасывается уже в младые годы "век-волкодав", а тогда волк, думается, сидел в каждом из наших предков. И ленивец тоже.. Исходя из этой, само собой, ложной, бредовой и надуманной идеи, и предлагается разыскивать корешки матушки-лени!

[Квадрат Малевича]

Ну хорошо, давайте по Вашему. Умеряю своего внутреннего критика и готов следить за землекопными работами по разыскиванию «корешков» лени. Что позволяет Вам утверждать, что у палеочеловека феномен лени стал играть заметную роль?

[adada]

Пойдем танцевать от буржуйки: лень есть удовольствие и ее удается фиксировать у животных, вероятно, высших.
Кроме этого рефлекторного компонента нервная система, мозг, руководствуются и другими, не дающими помереть от безделья. При этом управляющая система достаточно сложна, в самых передовых проявлениях она предусматривает известное абстрагирование, с которым, вероятно, тесно связано их "сознание".
Этот маховик природой раскручен сильно и уверенно, он воспроизводится в разнообразных видовых формах, его секрет не может скрываться нигде, кроме генома.

Второе.
Примерно два миллиона лет назад в результате неизвестно чего произошло (началось) резкое наращивание индивидуальной нейронной массы у какого-то одного вида, или даже у популяции. И только максимум сто тысяч лет назад его результатом стало то, что мы видим. А видим мы главным образом то, что наш мозг во много раз повысил свою управляющую эффективность, чего однозначно никак нельзя сказать о нашем сознании.
Используя обратную экстраполяцию, мы должны допустить, что существовал период, когда управляющий мозг был не настолько развитее мозга образного.

Третье.
Предположим, что лень локализована не в управляющей части, для которой она является антагонистичной, а ее место у протагониста, т.е. в сознании. Тогда в выделенном нами периоде развития палео-человека феномен лени должен был бы играть гораздо более значимую роль в театре сознания, чем сегодня.

[Квадрат Малевича]

Если я правильно понял Вашу схему, этот период развития палеочеловека знаменует некое парадоксальное состояние психики, которое не имеет аналогов ни в животном мире, ни тождественно современной психике человека. Допустим ситуацию когда сознание более развито чем «управляющая часть» и именно оно ответственно за проявление лени. Как тогда, по-вашему это проявлялось в поведении палеочеловека и повышало ли его адаптационные способности? Могло ли выжить такое гипотетическое переходное звено в условиях доминирования леностного императива?

[adada]

Вы -- автор темы, Вам и карты путать! В смысле, подталкивать жертву к окончательному погружению...


Кажется, главенствующей сегодня является теория происхождения, исхода человека из некоего центра. Это потом он рассеялся по белу и чёрну светушку и претерпел все, что ему свет в изобилии предоставил. А поначалу наш предок варился в котле ограниченных размеров с, естественно, весьма ограниченными средовыми условиями. Назовем его условно Раем и предположим, что ниша, отведенная в нем вначале австралопитекам, затем хабилису и эректусу, не была для них слишком обременительной.
(Прошу отметить, что эта версия -- не продолжение ветхозаветной истории, она вполне легальна и без авторитетной поддержки!)

Если это было так или примерно так, то осложнения в работе управляющего мозга, связанные с активизацией "дезинтегративного" (этот термин вызван не столько стремлением к неологистике, сколько желанием поспорить с Крушевским и с другими, менее известными науке специалистами...) сознания, не должны стать для него фатальными. Как и оказалось.
Бард Шаов, как настоящий поэт, догадался об этом, руководствуясь исключительно интуицией, в которой по-видимому присутствует изрядная доля предковой памяти.

И еще. Считать вспышку палео-сознания делом случая -- мало. Именно, прошу прощения, элемент средогенеративности сделал эту вспышку конструктивной, позволил управляющему мозгу, изрядно поработав над собой, обратить слабость в силу. И в этом смысле Природа есть Бог.

[Квадрат Малевича]

[Michaеl]

[Владимир Николаевич]

А не являеся ли ЛЕНЬ средством протеста?

[adada]

[Квадрат Малевича]

[Квадрат Малевича]

[Владимир Николаевич]

[adada]

Могу только повторить субъективное, сказанное уже там и сям: первопричины две и обе альфы. Одна -- от животного, другая -- от альтер эго животного же, но локализованная в сознании человека.

При этом приглашается под сознанием понимать его архаическую платформу, сформированную в период, примерно, от человека умелого до сапиентного. Воображение, здравый (в чем иные "экспрессоры" склонны отказывать) смысл и принципы эволюционной эпистемологии позволяют надеяться, что за это время объемно переразвитый мозг наших предков был загружен задачей формирования особой внутренней среды.

Животная лень спроецировалась в эту среду, точнее, в зону прогрессивного (что важно) конфликта между рациональным мозгом и "иррациональной" его сферой.
В ходе социализации (что случилось гораздо позднее) голый король сознания и нагая королева лени приоделись в символические одежды, мимикрировали и прочая...