Голюцинации или разговор с самим собой?

[Siidionix]

Психологи и "не-психологи" часто поднимают вопросы голюцинаций. "голосов", видений, и т.п.
При этом совершенно забывается ИФОРМАЦИОННЫЙ аспект проблемы...
Можно долго рассуждать о болезнаях и "лекарствах", в то время, когда не знаешь простых принципов РАБОТЫ МОЗГА, и воспринимаешь ВСЕ на уровне ОБСТРАКТНОЙ психологии

Однако уже первые строчки о Кодировании Мозгом информации, поворачивают "проблему" голюцинаций, на 180 градусов по вертикали, т.е.- на ноги

Оказывается, большинство проблем у многих людей в том, - что их детское воспитание НЕ включило в себя эллементарных навыков "распознования" собственной мозговой работы
Ну смешно, - не правда ли?! Это когда в мозгу возникает мысли, а сам Человек НЕ УМЕЕТ и НЕ СПОСОБЕН понять ни причину, ни источник их возникновения и пугается ЭТОГО как "голоса из вне"!

ПЕРЕЙДУ К КОНКРЕТИКЕ:
---------------------------
Информация "проектируемая в сознании" всегда имеет характерный ВИД и ПРИЗНАКИ источника.
Например информация воспринятая органами чувств, всегда имеет в воображении явную кореляцию со схемой тела в момент восприятия.
И напротив, ГЕНЕРИРОВАННАЯ (синтезированная) информация, такой кореляции не имеет, и выглядит "как приходящая из вне".

ИНТЕРЕСНО: Что "ЭТО ИЗ_ВНЕ", - на само ТО деле, ТОЧНЕНЬКО соответствует ВНУТРЕНЕМУ источнику, - т.е. несет в себе признаки ВНУТРЕННЕГО КОНТЕКСТА!
Таким образом механизмы мозга (ассоциативно) кодируют информацию.

Психологи, - специально для вас от "ПрграммераИИ и бывшего эксперементатора":

В мозгу ВСЕГДА используется система АДРЕСАЦИИ. Т.е. любые образы, чувства и т.п. передаются как "конверт" с прямым и обратным адресом.
Эти адреса - атрибуты (символы) решаемых задач, потребностей, подсистем или органов тела.
Иначе мозг работать не может.
Например это условно выглядит так: "Зрение -Чувствам: Страшное лицо!".
Здесь (условно) Зрительный анализатор информирует систему чувственной реакции о чем-то неприятном.
Может происходить и адресация между отдельными "мыле-образами", например:
"Социальная идея - Страху Смерти: Успокойся! Бог все видет!".

Я здесь все ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ упрощаю! Реально, эта адресация чисто Образная, чувственная и слуховая.
Т.е. "Бланков с адресом"конечно НЕТ! Но любое сообщение или образ всплывающий в сознании, всегда имеет ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ своего источника и... (!!!) даже кодировку связанную с обстаятельствами его появления!

Теперь обратите ВНИМАНИЕ: Вас в ВУЗах учат, - что якобы, грамотный и развитый психолог, - это тот, кторый хорошо знаком с терминологией и теорией психологии. Поверьте моему опыту, - это ТУФТА!
Иногда Простая Бабуся или Циганка, - даст ФОРУ "маститому" врачу психологу (психиатору)!
Почему?
Потаму, - что они ощупью или практикой нащупали ЗАКОНОМЕРНОСТИ Мозговой Информатики (адресации и кодирования).
И они способны "угадывать" и "внушать" (а реально - кодировать и декодировать) СУТЬ образов на ВНУТРЕННЕМ ЯЗЫКЕ Мозга...

И еще: Духовно развитый человек, это НЕ тот, кто Знает Библию и читал Юнга с Фрейдом, а тот, кто СПОСОБЕН тонко анализировать суть своих образов и ощущений по их ХАРАКТЕРНЫМ признакам...
---------------
Обучите выших клиентов РАЗЛИЧАТЬ источники и АДРЕСА, внутренних ощущений (воспоминаний) и Голюцинации ДЛЯ них превратятся в ОБЫЧНЫХ разговор "в уме", - обдумывание, разговор с самим собой...

Это же так ОЧЕВИДНО, - что почти ни кому не понятно

[Лохматыч]

разве разадресация, представленная в данном контексте, не есть так хорошо знакомая психологии мотивация?

[тот самый м.]

...смешной ты Сид...

[Качок]

Как точно работает мозг человека - не знает
никто. "Неточно" - тоже

Вот ссылки, (одина из моделей работы мозга):

http://sasagreen.narod.ru/systema42.html

http://sasagreen.narod.ru/systema422.html

[Звёздочка]

Сидионикс,

очень интересную для меня тему Вы здесь открыли.

А на чем основаны Ваши доводы?

Если Вы читали книгу Стивена Кинга "Последняя игра Джералда", то мне очень интересно Ваше мнение по поводу голосов, которые слышала в своем сознании главная героиня.

Когда я эту книгу читала, то хотела услышщать аналогичные голоса в себе, но во мне есть либо голоса-воспоминания, либо интуитивное безголосное чутье, либо ммой собственый голос, окрашенный в разные интонации в зависимости от ситуации...


"Можно долго рассуждать о болезнаях и "лекарствах", в то время, когда не знаешь простых принципов РАБОТЫ МОЗГА, и воспринимаешь ВСЕ на уровне ОБСТРАКТНОЙ психологии"

Так ведь принципы работы мозга описаны в учебнике по Общей Психологии. Разве нет?.. И по-моему именно на этой теории основана вся психологическая наука... Простите за непросвещенность, но не училась я на психфаке. Правда, это не мешает мне психологией интересоваться.


"Однако уже первые строчки о Кодировании Мозгом..."

У меня в воображении сразу рисуется процессор с его ячейками памяти..... (если я вообще способна себе такое представить...)

Мысль материальна. И мысль же кодируется.

Так, может, фильма "Марица" несет в себе реалистичное представление о дейсвительности?..


"Оказывается, большинство проблем у многих людей в том, - что их детское воспитание НЕ включило в себя эллементарных навыков "распознования" собственной мозговой работы "

Так ведь у каждого же из нас есть свои ПРЕДЕЛЫ возможностей.. И у наших воспитателей тоже они есть. Может, дело не солько в воспитании, сколько в изначально присутствующих от рождения способностях и степени их развития?

Или Вы считаете, что изначально по своим способностям все люди равны и дело только в их воспитании?

Я слышала, что даже умственно неполноценного ребенка можно так воспитать (так усиленно с ним поработать в течение нескольких лет, начиная с его раннего возраста),
что никто никогда и не догадаеся, что у него в развитии были проблемы

(моя свекровь занималась одно время работой с умственно-отсталыми детьми, вообще, по професси она сурдопедагог, но и сейчас ее просят иногда в частном порядке позаниматься с такими детишками).

Но мне все равно почему-то кажется, что воспитание не всесильно и что научить человека отслеживать всю цепочку своих мыслей - дело очень трудное... То есть я думаю, что такое почти бурократическое отношение к своим мыслям у человека может быть в основном благодаря его собственной работе над собой, благодаря его индивидуальным способностям...

Если, читая меня, Вам видятся мои заблуждения, укажите мне на них, пожалуйста.

Если Вам видятся ошибки в моих мыслях, не судите меня за них - все мы разные и умственные способноси у нас у всех тоже разные.


"ПЕРЕЙДУ К КОНКРЕТИКЕ:
---------------------------
Информация "проектируемая в сознании" всегда имеет характерный ВИД и ПРИЗНАКИ источника."

Всегда?

Если информация получена путем прочтения книги, то что тогда источник: раскрытые страницы книги, сама книга или те образы, которые возникают в сознании в процессе читения?

А если образное мышление у человека развито плохо?

Может, это и есть тот случай, когда "смотрит в книгу - видит фигу"?


"В мозгу ВСЕГДА используется система АДРЕСАЦИИ. Т.е. любые образы, чувства и т.п. передаются как "конверт" с прямым и обратным адресом."

А какие адреса у чувства ЛЮБВИ?


"и даже кодировку связанную с обстаятельствами его появления!"

А можете про эту кодировку поподробнее?


"Духовно развитый человек, это НЕ тот, кто Знает Библию и читал Юнга с Фрейдом, а тот, кто СПОСОБЕН тонко анализировать суть своих образов и ощущений по их ХАРАКТЕРНЫМ признакам..."

Интересное определение. Но мне все-таки ближе определение Георгия.


"Обучите выших клиентов РАЗЛИЧАТЬ источники и АДРЕСА, внутренних ощущений (воспоминаний) и Голюцинации ДЛЯ них превратятся в ОБЫЧНЫХ разговор "в уме", - обдумывание, разговор с самим собой... "

А если человек научился различать источники и адреса внутренних ощущений, но все равно видит галлюцинации?..

"Это же так ОЧЕВИДНО, - что почти ни кому не понятно"

Из пяти лет математического факультета очень хорошо знаю, что то, что кажется очевидным, сложнее всего доказать. Так что, поддерживаю.

[Siidionix]

Звездочка!
Спасибо за ОШИРНЫЙ резонанс и Хорошие вопросы.
Прежде всего о источниках моих "заблуждений":
Раздел психологии НЛП, личные наблюдения при работе с клиентами, разработки в области ИИ, наблюдение поведения домашних животных и попытки обучения попугаев осмысленной речи (кое что получалось!).

Теперь об адресации:
Любая (ну почти любая ) инфа в памяти у животных (людей) откладывается ассоциативно, т.е. связывается с КОНТЕКСТОМ ее получения. Иначе мы бы не могли ее потом НАЙТИ!
Самый распрастраненный контекст, это шаблон характерезуемый "пространственно- временным-причинным адресом":
Что-Где-Когда-Как-Для чего-Какое.

В общем случаи, на элементах этого шаблона фигурируют СИМВОЛЫ (образы или знаки) получаемые от первичных органов чувст: Зрения, Абоняния, Равновесия, Слуха, Мышечной активности, Осязания, Эмоционального состояния, Целе пологания и т.п.

Это составляет "Адрес источника".
Как правило, прислушавшись к себе, мы легко замечаем, что прошлое видим не так (пространственно и размерно) как настоящее или будущее. Что зрительные и слуховые образы, как бы "выплывают" в определенном месте нашего умозрительного "Экрана" перед глазами и т.п.
Кроме, того, имеются существенные отличия в ориентации, деталировке и динамике образов.
Например: Будущее (воображаемое) идет перед глазами подобно МУЛЬТИКУ - скачками, - по УЗЛОВЫМ ТОЧКАМ (по значениям сути), а реальное прошлое, течет плавно, и переполнено массой деталей.
Это связано с тем, что прошлое меньше просчитывается на "Корректность Логике Знаний", а Будущее или вообще, - любая фантазия, - Сон - Моделируется совсем по иным законам, - ОТ ТОЧКИ к ТОЧКЕ, между которыми РАЗРЫВ...
--------------
У каждого человека (и животного?) есть способность "сглаживать" (маскировать) от сознания НЕНУЖНУЮ часть информации. Ины словами, мы СЛЕДИМ за сутью ОБРАЗОВ, и потом составляем впечатление, И (!) даже ДОСТРАИВАЕМ (!!!) образы, часто не вникая в особенности ПРОЕКЦИИ.
Например: У художника МЕЛЬКНУЛ ряд фиксированных картинок Будущего Сюжета, и ПОШЛА работа воображения, - ЗАПОЛНЯЮЩАЯ все пробелы ЗНАНИЯМИ и ЗАКОНОМЕРНОСТЯМИ из его ОПЫТА.

Однако, если потом "прокрутить" такой РЯД снова, то он будет ЕЩЕ больше НЕ ОДНОРОДЕН!
Пристально следящий за собой Ум, заметит, что между Ключевыми Образами, удут СГЛАЖИВАЮЩИЕ под-ряды совсем другого качества проработки и фокусировки внимания...

Можно ли убедить себя, что НЕЧТО придуманное, реально БЫЛО?
И да и нет! Точнее, это зависит от двух особеностей:
1. Качество внутреннего самопонимания.
2. Качество проделанной сознанием работы, по КОДИРОВКЕ образв.

Ну первое, - понятно! Чем тонше владеет человек своей психикой, тем труднее ему принять ЖЕЛАЕМОЕ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ, т.к. он ВСЕГДа различает мельчайшие деталиЮ и чувствует ИСТОЧНИК впечатлений.
Это "звучит" примерно так: "Да, очень правдоподобная картинка, но я же чувствую, что она возникла ИЗ МОЕГО вчерашнего ЖЕЛАНИЯ или РАЗДУМИЙ!".
Это "Чувствую" - суть ТОНКО ДЕШИФРИРУЮ ПРИЗНАКИ (почерк)ИСТОЧНИКА.

В-втором, пункте, я имел ввиду, что Некоторые Личности, способны (самовнушаемые) тонко маскировать или наоборот "подделывать" признаки, перемещая, масштабируя и т.п. образы в поле сознаний, - с целью их ПОДГОНКИ под признаки (по ощущение) РЕАЛЬНОСТИ...

Однако (!) мозг Нормального человека обмануть не просто! Это очень тонкая кибер-система, с большим запасом дублирования! Конечно, тонко "подстроив" образ выдуманной женщины к шаблону Реально Виданных, подобрав соответствующие признаки проекций, и ощущений, можно вызывать у себя СЕКСУАЛЬНОЕ СЕРЦЕБИЕНИЕ или т.п. эффекты...
Но поверить в ЭТО ПОЛНОСТЬЮ, - очень трудно, т.к. Мозг в таком случаи СТРАХУЕТСЯ, и специально "цепляет" в особых разделах памяти "ярлычки" о том, "Как я упорно ЭТО конструировал в воображении!".

Не трудно себе предположить, что СБОЙ или НЕ четкая работа этих механизмов, может привести к голюцинациям параидального характера!
----------------
Затрагиявая эту интересную тему, хочу ОСОБО заметить, что ОПАСЕНИЯ родителей и воспитателей типа "навоображаешь, а потом запутаешься!", - лишены реальной почвы.
Уход в "Ириальность" связаны не с КОДИРОВАНИЕМ, а с сознательным ФИЛЬТРОВАНИЕМ признаков ИРИАЛЬНОСТИ! Т.е. невозможно обмануть себя, но можно НЕ ЖЕЛАТЬ видеть и слышать ОЧЕВИДНОЕ.

НО! Один раздел (функцию?) я бы не советывал ТРОГАТЬ: Это кодировка временной оси (память и механизм прошлого).
Многие современные методики психопомощи основаны на "Изменении прошлого", - т.е. введении в память искуственных воспоминаний и переживаний, - якобы устраняющих суть проблемы.
ОЧЕНЬ НЕ СОВЕТУЮ!
Лучше пусть человек ПЕРЕОЦЕНИТ суть, чем попытается запутать "Нить времени".
Эта линия ассоциаций ПОЧЕМУ-ТО наиболее уязвима, и способна очень сильно влиять на свю структуру личности.
Ни когда не пытайтесь ПОДСТРАИВАТЬ воображаемые события ВАШЕГО прошлого, под реальные признаки Кодировки Вашей Временной Оси!
--------------
Последнее:
Предел обучаемости?
Существует! Но для большинства людей актуален не ОН, т.к. к нему мы редко вплотную подходим, а имеющиеся УСТАНОВКИ и МАТИВАЦИИ.
Например, если у ребенка из интерната (я с эти лично столкнулся) очень сильна мативация "Украсть, заполучить тайком, уклонится от воображаемой агрессии и конкуренции", - то переключить его внимание на Обстрактное Творчесво, а тем более на Социальный Тип поведения, - очень и очень трудно. Все усилия педогогов будут ТОЛЬКО совершенствовать изначальную изворотливость и убеждать ребенка в его Правоте!
Требуется наличие Бога-Саюзника, - который найдет Идиальное решение в воспитании... Я сам удивляюсь, как мне удалось (случайно) справится со своим сыном. Хотя он вполне здоровый мальчик... Было очень трудно!
Приходилось чуть ли не на бумаге выстраивать граф-схемы его мативации и ощущений. что бы "пробится" к истокам деструктивного поведения...

[<Мозг>]

Полковник,
у тя, каша в голове или во рту
Ты ловко жонглируешь словами типа :
"простых принципов РАБОТЫ МОЗГА", "Любая (ну почти любая ) инфа в памяти у животных (людей) откладывается ассоциативно"
Это что, у говорящего поугая была получена такая инфа, о том, как его мозг кодирует информацию. Ты себе то представляешь как у ТЕБЯ это происходит????
Если да, то спеши за нобелевской премией, тебе ее сразу дадут! Цельный институт мозга строит различные МОДЕЛИ такой работы, но у каждой есть свои изъяны, а у тебя "простых принципов РАБОТЫ МОЗГА"!и

И воще! Прекрати пудрить мозги тем людям, которые не в теме! Это я по поводу кодирования информации. Ну и что ты нового здесь сказал?

Информация при любой передачи и хранении везде кодируется, то есть приводится к виду, удобному для манипуляций приемника и его особенностей.

[<Мозг>]

"Уход в "Ириальность" связаны не с КОДИРОВАНИЕМ, а с сознательным ФИЛЬТРОВАНИЕМ признаков ИРИАЛЬНОСТИ! Т.е. невозможно обмануть себя, но можно НЕ ЖЕЛАТЬ видеть и слышать ОЧЕВИДНОЕ."

С "то есть" мне понятно. А вот сознательное ФИЛЬТРОВАНИЕ ирреальности я что-то не поняла. Пожалуйста, объясните. Мне нужно расшифровать словосочетание "фильтрование ирреальности". Я не могу себе это ПРЕДСТАВИТЬ.
Вернее, картинка рисуется нечеткая, смазанная - абракадабра какая-то...

А вот ту конкретный пример того, что сам Сдиионикс называет фильтрование, в народе именуемом, вижу то, что хочу видеть, а в психологии называется мотивационной установкой.
Только мне совсем непонятно, зачем изобретать велосипед, когда этот велосипед, называемый мотивацией в широком смысле этого слова уже создан?

Человеческий психика - не есть компутер! Это есть сложная и нелинейная система! Это принципиальный момент.

[Звёздочка]

Мозг,

"А вот ту конкретный пример того, что сам Сдиионикс называет фильтрование, в народе именуемом, вижу то, что хочу видеть, а в психологии называется мотивационной установкой."

А какое определение у понятия

МОТИВАЦИОННАЯ УСТАНОВКА?

Фильтрование ирреальности - просеивание смеси реальности и фантазии с выявлением только того, что хочется видеть. Ты это хотел сказать, Мозг?

"Человеческий психика - не есть компутер! Это есть сложная и нелинейная система! Это принципиальный момент."

Мозг, мне очень хочется тебе поверить, но я недостаточно хорошо осведомлена в этом вопросе, чтобы абсолютно с тобой согласиться.

Мозг, что ты можешь еще сказать о человеческой психике?

***********
А вообще по поводу психологии я думаю примерно следующее.

Мы НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО, что НА САМОМ ДЕЛЕ творится у нас в мозгах, как образуются наши мотивы и мысли, что из себя представляет человеческая душа. Психика человека до конца не исследована. Да и до конца этого исследования человечеству еще пахать и пахать...

В противном случае это уже могло бы быть известно.

Но новые теории психологии появляются на месте старых. Так, если раньше теория Фрейда была очень популярной, то сейчас ее популярность уже ослабла - появились новые теории. И психологи начали отдавать предпочтении им.

Потом появятся другие, более совершенные теории, и те теории, которым психологи отдают предпочение сейчас, отойдут на задний план.

Поэтому я считаю, что настаивать на своей абсолютной правоте в вопросе знания человеческой психики - непредусмотрительно.

Да и мозг ведь до конца не исследован.

Но от этого теория Сидионикса еще интереснее.

Только и ее надо упорно доказывать.

Меня эта теория во всяком случае заинтересовала. Хочется узнать еще больше по этой теме.

Сидионикс, жду Ваших ответов.

[<Мозг>]

МОТИВАЦИОННАЯ УСТАНОВКА

Представь, что ты должна будешь сейчас хлопнуть в ладоши, в ответ на мой хлопок. Если представила, то проанализируй, что произошло.

Наверняка ты почувствуешь, что твои мышцы , как впрочем и весь "организм" напряглись и ожидают моего хлопка, чтобы затем хлопнуть мне в ответ.

Установка определяет то, что субъект будет действовать в отношение чего-либо определенным образом - избирательно.

Можно конечно напустить тумана и назвать это фильтром, но зачем же термины переделывать и называть одно и тоже разными именами?
Тем более, что Сидиионикс в дальнейшем таки оперирует словами мотивация :

"Приходилось чуть ли не на бумаге выстраивать граф-схемы его мативации и ощущений"

Насчет искажений и т.д.

Человек видит не сам предмет, а создает образ предмета. На пути создания этого образа в психике человека, происходит многоступенчатый и многосредовой процесс перекодировки от попадания на сетчатку глаза отраженного света предмета, до появления образа предмета в психике.

Более того, сам предмет - это материальный предмет, а образ - идеальный.

Вполне нормально, что на любом таком этапе возможны искажения и потери информации о предмете.

А некоторые зацикленные на чем-то, имеющие определенную установку, что-то видеть того чего нет, создают "неправильные" образы.

Ну например, если кто-то верит в Несси, то и в любой плавающей деревяшке прежде всего будет эту Несси и видеть, иначе говоря создавать образ того, чего на самом деле нет.

Или например, некоторые,создают образ волшебного мира Гарри Потера, которого на самом деле нет и быть не может.

Так что, обмануть мозг не просто, а очень просто.
Хотя я бы не стал утверждать, что обманывать нужно именно мозг. Мозг участвует в этом процессе, но он, как фукнциональный орган входит в систему более высого уровня - психику и тем самым задача состоит не в его обмане, а в обмане психики в целом.

Поскольку, психика оперирует образами, то сконструировав достаточно детальный и "живой" образ ее можно "обмануть". Это краеугольный камень НЛП, если кто не в курсе.

Досточно вспомнить например, что просыпаясь после сна, мы долгое время можем не понимать различий между сном и явью. И во сне мы переживаем события и эмоции очень даже "натуральные", хотя в лучшем случае ворочаемся с боку на бок, а не перемешаемся в пространстве, не говорим ни с кем, и уж тем более не переживаем.

А это всего лишь создание психикой виртуальной реальности - идеальных образов.

А может ты и сейчас спишь и пишешь во сне в этот Форум?

[Звёздочка]

Сидионикс,

"...о источниках моих "заблуждений"..."

Вы сами считаете, что заблуждаетесь, или Вы думаете, что это я так считаю?

Если второе, то я к такому выводу еще не приходила - я только хочу докопаться до ИСТИНЫ, поэтому задаю разные вопросы. Четкого мнения по этой теме у меня нет.


"...Некоторые Личности..."

Если это плохо,то как с этим бороться?


"Не трудно себе предположить, что СБОЙ или НЕ четкая работа этих механизмов, может привести к голюцинациям параидального характера!"

Убедительно.

"Уход в "Ириальность" связаны не с КОДИРОВАНИЕМ, а с сознательным ФИЛЬТРОВАНИЕМ признаков ИРИАЛЬНОСТИ! Т.е. невозможно обмануть себя, но можно НЕ ЖЕЛАТЬ видеть и слышать ОЧЕВИДНОЕ."

С "то есть" мне понятно. А вот сознательное ФИЛЬТРОВАНИЕ ирреальности я что-то не поняла. Пожалуйста, объясните. Мне нужно расшифровать словосочетание "фильтрование ирреальности". Я не могу себе это ПРЕДСТАВИТЬ.
Вернее, картинка рисуется нечеткая, смазанная - абракадабра какая-то...


"НО! Один раздел (функцию?) я бы не советывал ТРОГАТЬ: Это кодировка временной оси (память и механизм прошлого)."

А в чем здесь проблемы?


"Ни когда не пытайтесь ПОДСТРАИВАТЬ воображаемые события ВАШЕГО прошлого, под реальные признаки Кодировки Вашей Временной Оси!"

Но что же делать, если есть что-то НЕПОНЯТНОЕ в прошлом? Вернее, если на данном этапе правильно оценить прошлое не возможно?

Если такие неразобранные фрагменты прошлого начать откладывать в стороны до появления жизненного опыта необходимого, чтобы с ними рахобраться, то не приведет ли это к еще более плохим последствиям, чем выдумывание картин прошлого? (Таких фрагментов ведь может накопиться слишком много для ума или психики!!..)


"Требуется наличие Бога-Саюзника"

А мне почему-то казалось, что Вы - атеист...


"Я сам удивляюсь, как мне удалось (случайно) справится со своим сыном. Хотя он вполне здоровый мальчик... Было очень трудно!"

Может, Ваш мальчик все-таки сам (сознательно) пошел Вам навстречу?..


"Приходилось чуть ли не на бумаге выстраивать граф-схемы его мативации и ощущений. что бы "пробится" к истокам деструктивного поведения..."

Мне бы так свои граф-схемы выстроить!.. (мечтательно)

[Siidionix]

Звездачка и Мозг!
Ну вопервых, ЭТО не мои идеи, а ЧАСТИЧНО мои, т.к. ОСНОВА, все же взята из НЛП.
Это НЛП (как заметил Мозг) занимается "подбором и подделкой" кодирования АДРЕСА.
Что касается "Обмана", - обмануть МОЗГ невозможно, но вот Психику (Программу работающую в нем) - это как раз, - сплошь и рядом

Понимать мои рассуждения следует так:
1. Представим себе наличие в компьютере специальной программы, отслеживающей каналы доступа в Инет, активацию дезактивацию Приложений, изменение файлов и т.п. Когда такая программа ЕСТЬ и она хорошо отлажена, то Пользователь "Сознание", всегда может (при сомнении) посмотреть - "А че же такое НА САМОМ ТО деле там происходит?!"
Человек обученый тонко и БЕСПРЕСТРАСТНО следить за своей мыслительной работой, т.е. использовать НЕ имперические методы (программы) а строго НАДЕЖНЫЕ (Читай ЖЗТЛ и ТРИЗ - например)- всегда до определенной степени МОЖЕТ открыватть и закрывать внутренние прцессы, потоки эмоций и суждений, - по своему ВЫСШЕМУ разумению...
Это в научных кругах называется еще и ШКОЛОЙ МЫШЛЕНИЯ!
И напротив, - импирик, мыслит по НАИТИЮ, - "как научился с маленства!". Он не отслеживает логику своих процессов, а всецело от них ЗАВИСИМ!
Пока все ХОРОШО, - это его НЕ волнует. В критических ситуациях Жизни, возникают проблемы.
Какие?

2. Мозг затронул вопрос Мативации. Очень к стати.
Мативации и убеждения, в большинстве случаев действуют АВТОМАТИЧЕСКИ!
Т.е. ВНЕШНИЕ абстоятельства, социальные и ситуационные СИГНАЛЫ, автоматически запускают или тормозят те или иные Психические процессы (Программы).
Если в РЕСУРСАХ личности НЕТ спосоьностей (программы, навыков) НАД МАТИВАЦИОННОГО, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО манипулирования своими состаяниями, то Личность воспринимает смену состаяний, образов, чувств и мыслей, ЕСТЕСТВЕННО и НЕОТВРАТИМО. Т.е. ее СВОБОДА ВОЛИ, - снижена и подавлена автоматикой рефлекорных актов...

3. Если это относится к "проблеме" типа: "Купить красное или черное платье?" - то последствия такой НЕ СВОБОДЫ, и зависимости от УСТАНОВОК, малосущественны. Личность не испытывает особого дисконфорта и проблем...
Когда речь идет о ВЫСШИХ внутренних ПРОЦЕССАХ, которые сменяют друг друга "сами по себе", а сознание не всилах в этой "Логике" разобраться, - вот тогда и возникают проблемы, вплоть до голюцинаций и самоубийств...

4. Что бы там не говорили гражданские психологи, но любой грамотный разветчик скажет Вам, что его УСПЕШНО обучали наблюдать за своими процессами "Со стороны", и беспрестрастно ВМЕШИВАТЬСЯ, ПРЕРЫВАТЬ или НАПРВАЛЯТЬ их по своему текущему разумени.
Здесь явно речь идет о "работе антивирусной или мониторной Над-Программы", - которая изолированна (ну частично ) от обыденой мативации, и поэтому свободна от ошибок и "тенденций"...

5. Попугаи - попугаи... Займитесь проблемами дресировки и эксперементов САМИ, и вы поймете, что наблюдать внутренние процессы ПРОСТЫХ систем легче и понятнее, чем у человека. Особенно, если САМ придумываешь специальные методики...
К слову, наша попугаиха, весьма "интеллегентная" Дама с большим, страшным клювом, которым она очень любит выводить на листе каракули, отобрав у нас с сыном фламастер... А затем, отлетит на возвышение (настольную лампу) и с "чувством" свои каракули рассматривает... И если кто скажет, что ТАМ НЕТ РАЗУМА, я лично плюну ему в рожу!
При соответствующем обучении с детства, стайные птицы весьма социальны и удивительно Разумны!

[<Кукочка>]

Сегодня день ассоциаций:

Откуда - ранний климакс
Язык и до Киева доведет...
В.И. Эльманович сайт "Нейролингвистическое программирование" (Методическое пособие).
Из коллекции PsyTechServer'а. Точнее не помню.

[<Мозг>]

"2. Мозг затронул вопрос Мативации. Очень к стати.
Мативации и убеждения, в большинстве случаев действуют АВТОМАТИЧЕСКИ!
Т.е. ВНЕШНИЕ абстоятельства, социальные и ситуационные СИГНАЛЫ, автоматически запускают или тормозят те или иные Психические процессы (Программы)."

Сидиионикс, вот здесь есть ошибка. Ты описал точку зрения бихевиористов - определенный стимул приводит к определенной реакции. Нажимаешь на кнопку, получаешь результат. Жизнь сплошь и рядом опровергает кнопочный подход. Почему? Ответ прост - саморегуляция и самоконтроль. Человек может удовлетворять,подавлять и модифицировать свои желания усилием воли.

"4. Что бы там не говорили гражданские психологи, но любой грамотный разветчик скажет Вам, что его УСПЕШНО обучали наблюдать за своими процессами "Со стороны", и беспрестрастно ВМЕШИВАТЬСЯ, ПРЕРЫВАТЬ или НАПРВАЛЯТЬ их по своему текущему разумени."

То, что пишешь в этом месте и есть саморегуляция. Да, существуют определенные методики этого процесса. Как правило, львиная доля этих методик - это дыхательные упражнения, по определенной схеме.

"то касается "Обмана", - обмануть МОЗГ невозможно, но вот Психику (Программу работающую в нем) - это как раз, - сплошь и рядом"

Сидиионикс, тебе, чтобы перейти на другой уровень понимания психических процессов, нужно принять мысль о том, что мозг - это только ОРГАН человека, входяший в более низкую систему, чем психика. Психика - самая высшая система человека. Мозг можно увидеть в голове. Психику увидеть нельзя, она не материальна.

Каламбур конечно, но иначе нельзя. Иначе у нас с тобой разговора не получится.

[Siidionix]

Мозг!
разрабатывая ТЕБЯ (Ты же "Мозг") в форме ИИ, я давно "Поникся" и системным и иерархическим, и синергетическим подходами, к пониманию того, что есть и "чего якобы нет"...
Могу, только заметить, что еще в годы службы. я толкал свои "теорици" соратникам, - за что и прослыл "фило-Со-СОМ"...
В одном только ИИ предназначеном для анализа и систематизации знаний и открытий, мы различаем более 18-и уровней, над "Виндовс", и еще наверное не меньше трех, вней самой, - это над процессорным железом...
Так, что не надо мне "показывать" на недостаток системного мышления, знания теории систем, понимания "Материальности" динамического процесса...
К слову!!! Ты пишешь, "Психика НЕ материальна!".
Психика, - суть высшего уровня программых процессов, - т.с. - "Язык программирования (описания)" высшего уровня. Хотя, можно (и мы для ИИ вводим!) ввести И ЕЩЕ более высокий Над-язык, - язык Предметной Семантики (для человека это его ВМВМ - внутренняя модель внешнего мира).
Но как раз все эти уровни ВПОЛНЕ Материальны, т.к. являются ни чем иным, как Динамическими Вихрями ПЕреключательныз Состояний, в распростаняющимися в пределах данной среды (нейронной или иной)!!!
Отрицание Материальности Динамического процесса, как самостаятельной Сущности, - есть попытка "опровержения" основ Термодинамики!!!
Это тоже самое, - что не видеть Материальность Циклона или Смерча, или называть автомабиль, просто кучкой деталей...
Правда. ПРОФАНЫ, часто забывают об Условиях Среды, - необходимых для этой материальности, - делают Религиозные выводы...

2. "Кнопочный подход" - это воззрение, очень приметивное для бывшего психолога и программиста, идиолога в проекте ИИ. (Извиняюсь за НЕ СКРОМНОСТЬ). Но сдругой стороны, все психологи и я ПРЕЖДЕ, напроч отрицают ЭНЕРЦИЮ Психодинамики, а вот мы, сегодняшние создатели ИИ, с этим сталкиваемся НЕПОСРЕДСТВЕННО!
Что такое Инерция Психодинамики?

3. Это, когда Прошлое, НАПРОЧ ПРЕСЕКАЕТ действие Воли, ОБучения, даже Сознания!
Вот к примеру сидит "Такой" фрагмент "опыта" в памяти, и БЛАКИРУЕТ мысль и чувуства, на Дальних подступах к "заветным" (запретным) ассоциациям...
И какая тут СВОБОДА Воли?

А ведь у БОЛЬШИНСТВА Людей, именно ТАК все и ПОСТРОЕНО!

Всякие Туманы, Самоотводы, переключающие стрелки, фильтры внимания и чувственные ловушки...
Сколько всего может сидеть в памяти, - с одной только целью, - свести эту самую "свободу Воли и Личный Выбор" - К МИНИМУМУ!

-------
Короче, - говорить о Теоритическом Человеке любят все психологи и врачи. А на практике это звучит так:
"У нас в больнице средняя температура больны 36.6 градусов! Это включая тех, - у кого 40 и тех, - кто уже в морге...".

[<Кукочка>]

Что-то про восприятие - ошибка при приеме информации имеет тот же уровень что и сама информации.(Коряво немного).
Поэтому источников информации должно быть несколько. Избыточность получаемой информации с последующим отбрасыванием ненужной - способ, с помощью которого мозг строит верную картину действительности.
Если информации не хватает, например мало источников, анализ происходящего невозможен. Вот "глюки" и появляются.

[Андрей]

"К слову!!! Ты пишешь, "Психика НЕ материальна!"."

Абсолютно согласен с мозгом, что психика именно нематериальна. Органы, мозг, нервная система все что можно рассмотреть внутри человека - материальны по определению, что есть материально.

А вот мысль, чувство и т.д никто еще не рассмотрел и в органах не нашел. Какие-нибудь нервные импульсы, как следствие мыслительного процесса, определенные активности зон мозга при этом, тоже можно увидеть вооруженным взглядом, а вот образ никак! В образе нет ни моллекул, ни атомов, ни грамма вещества, а значит она идеальна.
Ну вот представь себе сейчас любую картину, например море, солнце и т.д. И где они сейчас у тебя внутри? И из чего они состоят? Субъективно эта картина реальна, но по сути она не материальна.

Психика - это действительно высшая нематериальная система у человека. А Мозг ( прости Мозг! )всего лишь физический орган, который психика возможно использует в своей работе. Возможно, поскольку никто все-таки пока этого точно не знает. Какие -то активности областей мозга при этих процессах еще не доказывают, что именно эта активность и является сутью отражающей 100% весь процесс в целом.

И пытаться обмануть мозг по твоей аналогии с компьютером, по меньший мере, значит пытаться обмануть жесткий диск компьютера, вместо самой системы "компьютер " как таковой.

Сами по себе части компьютера - корпус, жесткий диск, оперативная память, программы и т.д. отдельно не образуют свойства компьютера. Только собранные вместе, они обретают новые качества, как высшей системы, точно так же, как органы образуют системы ( нервная, кровообращения и т.д.) и сверху ПСИХИКА.

Так, что если есть необходиомсть кого-то обманывать, то обманывать нужно именно ПСИХИКУ!

[Siidionix]

МСС !
Обсалютно ТО-жЕ, что и я пишу, только в другом соусе

Вообще, такое иногда впечатленице, - что МЫ посты друг дружки по ДИАГОНАЛИ пробегаем

О сити Психики и ответа на вопрос Жизнь и Смерть, - читай мою новую тему.
Там я ТЕБЯ на лопатки разложу, - если не возражаешь

Спасибо за критику!

[SINGER]

ПСИХОЛОГИ!!!!
Интересно а когда вы .....
вы подводите научную базу или в этот момет анализируете это?

[<Тyпак>]

утвержение, что психика нелинейна, так же необосновано, как и обратное ему. рассуждать на эту и подобные темы столь же продуктивно, как и толочь воду в ступе.

[<Тyпак>]

... о нематериальности психики. картинка, хранящаяся на винчестере, так же нематериальна, как и зрительный образ, хранимый где-то в мозгу. или так же материальна. в зависимости от того, как относиться к материальности или нематериальности намагниченности определённых участков какой-либо поверхности

[Siidionix]

Материальна-НЕ материальна...
Блин!
Ну откройте же УЧЕБНИКИ и прочти те ЧЕТКИЕ определения терминов, понятий, законов...

Привыкли ВОЛЬНО по наитию жарглировать смыслами...

Хоть теорию Систем и Системных Переходов почитайте...

А то спор идет по принципу "Я же чувствую!".
Блин!