Существует ли такое понятие как "женская дружба"?

[Ух]

Mary Jane
А еще Фрейд говорил, что больной тем и отличается от нормального, что не умеет управлять своим "изначальным". Sorry за очень вольную перефразировку... это было в Теории Сновидений, точный текст цитаты искать ленюсь...

[Качок]

Друг это человек, существование которого для тебя важно, нужно,
ценно... Без всякой для тебя корысти...

[Ух]

Качок
То есть как это - ЦЕННО... то есть, представляет ЦЕННОСТЬ - и без КОРЫСТИ?

[Качок]

Хм, ценно ... Тут имеется ввиду особая ценность, которую "за бабки" не
купишь.
Бесконечная .

То что "за бабки" - пусть будет стоимость...
Ну например, я могу "ценить" в другом человеке некоторые ценности-качества, типа неподкупность, непродажность.
Он не захочет повесить сам на себя ярлык продажного ни за какие бабки...

[Mary Jane]

подождите, мы о женской дружбе или о подкупности?

[Ух]

Качок, ok, то есть для тебя друг - тот, кто имеет неденежную ценность Ну и ладно... определение друга ничем не хуже других...

[Без Разницы]

Два чела дружат, если они вместе образуют качественно новую систему (большую чем простая сумма их возможностей),
которая ( система) удовлетворяет потребности каждого члена, наилушим образом, из известных каждому члену, на безманипуляционной основе, конечным продуктом, которого не являются коммерческие мероприятия, продолжение рода, семья, секс и т.д.
Возможно синонимом дружбы можно назвать бескорыстную взаимопомощь

Из этого моего определения вытекает, что :

1 Каждый из членов нуждается друг в друге.
2 Они объеденены общими интересами.
3 Система не вечна.

При изменение интересов или нахождение одним из друзей, другого с наилучшими возможностями ситуация может качественно измениться. Система либо разрушится, либо видоизменится, либо не изменится, если возмущения будут недостаточными.

[Mary Jane]

[кошка авгус-тинка]

[A-1]

[Качок]

Хочу заметить, что исчерпывающего словесного определения "друга"
дать невозможно, имхо. Как и любимого.

Потому что "в голосовании"
признать другом(любимой, любимым) или не признать участвует минимум два голоса :

1. Голос сознания
2. Голос подсознания

А сознание о своём соседе часто даже не догадывается...


Результат голосования суммируется( возможно есть и "третий", который ведет подсчёт голосов, но пусть этим занимается часть подсознания )и доводиться до сознания в виде некой гаммы чувств- эмоций, которую можно обозвать словом ДРУГ . В дальнейшем это
слово будует вызывать соответствующие чувственно-эмоциональные
ассоциации.

Но ПОЧЕМУ этот чел вдруг стал другом ?

Созание может пояснить, почему оно проголосовало "ЗА". Перечислить некие привлекательные ему качества.
А вот подсознание - молчит и улыбается... Оно может только говорить типа
"да" или "нет"(отозвалось - неотозволось в виде чувств-эмоций).

Тогда сознание может задать вопросы ПОДсознанию и самому на них же ответить, внимательно наблюдая за реакцией лампочки отозвалось-неотозвалось... Получит ёще какую-то информацию "ПОЧЕМУ" всё-таки...проголосовали "ЗА".
Но инфа будет не полной... И подсознание на некоторые вопросы может просто ВРАТЬ... Как врёт(или молчит) взрослый ребёнку, чтобы не шокировать его неокрепшее детское сознание...

Голос подсознания может быть более важен, чем голос сознания...

Так можно сознательно противиться любви и не понимать, ЗА ЧТО ты
этого человека полюбил...

Не понимать, почему оно сознание голосует
всегда "против", а результат получается "ЗА"...

Подсознание перетягивает результат голосования. ( Если не подтасовывает, как возможно у нас в России )

Оно то лучше знает "за что" ...

[Маш-ка]

[Без Разницы]

Но ПОЧЕМУ этот чел вдруг стал другом ?
А я уже писал про это:

( система) удовлетворяет потребности каждого члена, наилушим образом, из известных каждому члену.

Ответ здесь - "наилучшим из известных" , знакомых, под рукой. При этом потребности могут быть скрытые и мотивы тоже соответственно, но эта формулировка при этом не изменяется.

[Без Разницы]

Иногда у друзей бывают и совсем разные интересы - взгляды на жизнь должны совпадать, вот

Интерес и мотив очень сильно связаны. Человек проявляет интерес к чему-либо, только в случае, если это что-то может удовлетворить его потребность, осознанную или неосознанную, опредмеченную или нет.

В любом случае, человек никогда и ничего просто так не делает. Ему или окружающим может казаться, что он что-то делает просто так, но это невозможно.

Так что, только взаимный интерес может служить фундаментом объединения двух или более людей в систему.

Даже если один из участников системы - манипулятор, тем не менее, он должен создать для управляемого человека красивый образ возможности прогноза на удовлетворение потребности. Иначе он манипулировать не сможет.

Классический пример, девушка "недавалка". Будет крутить интимным местом перед носом, качая деньги, подарки и т.д. Мужик будет думать, что вот после этого подарка уже точно даст. Ан нет. Система работает, за счет прогноза на удовлетворение половой потребности.

[Русалка]

Без нарзницы,
А чем недавалка отличается от Динамо ?

[poison]

"Существует ли такое понятие как "женская дружба"? "

Понятие такое существует.

[Качок]

( система) удовлетворяет потребности каждого члена, наилушим образом, из известных каждому члену.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Да я с этим и не спорю особенно.

Интересно обратить внимание на скрытые загадочные ньюансы...
которые не каждому видны сразу...

Вот смотри - система удовлетворяет или удовлетворит...
Чел мысленно
захотел иметь другого чела другом и быть ему другом... Он моментом
спрогнозировал немыслимым образом что эта дружба удовлетворит КАКИЕ ТО их потребности ! Мистика ... .

Далее... Я бы ещё уточнил не просто потребности, а ОПРЕДЁЛЕННЫЕ потребности и далеко не всякие !!! потребности.

Так что это за " истинные дружеские" потребности ?

[Русалка]

[тов. Мусина]

жили-были две закадычные подруги, каждая со своими страхами и комплексами. и была меж ними конкуренция во всем.
Каждой не хоть чем-то не нравился очередной молодой человек ее подруги.
и вот, как-то раз одна призналась, что она-де лесбиянка и мужчинами никогда всерьёз и не интересовалась, собсснно. вторая ей сначала не поверила, но про прошествии энного к-ва лет, когда никаких изменений не наблюдалось, вторая перестала пытаться соперничать во всем с первой (а первая к тому вр6емени давно на это забила, почему - в данной истории не говорицца).
и вторая еще сильнее привязалась к первой и стала с ней более открыта и.. спокойна.. (читай - мужчинку отбивать не станет, ибо не надо ей этого) а потом даже познакомила со своим новым ухажером, на которого имела оччень серьезные виды (чего за ней да-а-авно не водилось). почему познакомила? да потому что паадруга ее за те годы сильно изменилась внешне (читай - стала непривлекательна для мужчин, т.е. неконкурентоспособна)
итааг, мораль сей басни такова -
а) есть закадыкочная подруга
б) не отобьет мужика
в) мужик и сам на нее глаз не положит (и ничего другого тоже)
г) полное душевное спокойствие

и о какой женской дружбе может идти речь при таком раскладе?!?!

[кошка авгус-тинка]

Непонятно, все как-то тут.....
Мы как-то с моими подругами были вне "конкуренции" с друг дружкой
Мерится х-ями с собственной подругой мелко как-то , скучно


А вот чтобы нравились разные мужики - это, пожалуй, есть хорошо

[кошка авгус-тинка]

Русалка, с этой формулировкой - наверное, нет
Формулировка слишком туманна

[тов. Мусина]

но, к сожалению, это не редкость

[Гость]

[тов. Мусина]

[Mary Jane]

эх, слышу крики женской солидарности и феминизма