Психологический портрет человека - есть вопросы...

[ogassav]

Здравствуйте, хочу посоветоваться с людьми, разбирающимися в психологии, по поводу важного для меня вопроса. Поскольку вопрос действительно КРАЙНЕ важен, с удовольствием отвечу на все вопросы, если это поможет нам вместе докопаться до истины.
Итак, задача на самом деле проста по кол-ву слов, ее формулирующих, но, догадываюсь, крайне сложна для выполнения, тем не менее очень надеюсь, что выполнима. Задача - составить максимально точный психологический портрет человека. Причем не только в одной области - например, характер или его поведение в сексе или склонность к чему бы то ни было, а вообще ВО ВСЕМ, в чем только возможно.
Ясное дело, что тут одним тестом не обойтись, это как пить дать, но к счастью, нет никаких проблем с тем, что вопросов/картинок/задач, которые ему нужно будет пройти, будет море разливанное. То есть со временем прохождения, будем считать, проблем нет.
Понятно, опять же, что для составления "портрета" (буду это так называть, с вашего позволения) человека в одной и той же области (например, для выяснения его склонности к депрессиям) может использоваться несколько тестов, каждый из которых дает конечный результат с той или иной погрешностью. Так вот,
мне бы хотелось узнать какие из этих тестов считаются на данный момент специалистами наиболее достоверными и почему. Предлагаю построить дискуссию, ориентируясь на категории тестов (тест для определения того-то или того-то и т.д.). Догадываюсь, что в одной и той же категории может быть несколько тестов, достойных внимания, если в нескольких словах отметите плюсы и минусы каждого из возможных вариантов тестирования, буду признателен.
Спасибо все огромное за помощь!


p.s. Также очень интересна инфа о тенденциях в мире тестирования. Ну например, "японские ученые выяснили, что для определения....." - это просто пример.
Достаточно просто наводки, остальное я постараюсь найти сам.
Почему приписал этот "p.s.", потому что информация такого рода, особенно новая, возможно проскакивает где-то на конференциях, слетах профессиональных психологов, а простым смертным, тем более не специалистам, ее не то, что не найти, а порой даже и не догадаться, что существуют те или иные тенденции..

[Синяя Тиг-Ра]

о, боже.....

[ogassav]

[ogassav]

Ну что - неужели никто не поможет? Ну можно хотя бы попросить ответа в такой форме:

1. Существуют следующие основные группы тестов:
- ...... (группа №1)
- ...... (группа №2)
- ...... (группа №3)

2. Группа №1 позволяет узнать о человеке следующее: ........... . Основными используемыми в этой группе тестами являются "Тест xxx" и "Тест yyy". Преимущества "Теста xxx" в ...., ...., ...., но, в то же время "Тест yyy" дает более точные результаты (или, как вариант, "позволяет") ....."
Примерно то же по группе 2 и 3.

То есть ответ, который не нагружает человека на два часа рассуждений, но в то же время реальный для человека, разбирающегося в теме. Я по профессии лингвист, если вы меня спросите нечто подобное по моей профессии, я вам дам ответ в вышеуказанной форме совершенно спокойно. Вы - профессионалы в области психологии, посему я и обращаюсь к вам за помощью, ведь форумы для того и созданы. Я просто прошу ответа примерно в этой форме, для меня это будет хорошим толчком, дальше я буду изучать самостоятельно. Может быть выбранная мной стратегия изучения вопроса покажется профессионалам странной, но для стоящих передо мной задач и, принимая во внимание мое устройство мозга и мышления, мне такой путь будет более предпочтителен, по крайней мере в начале.
Надеюсь кто-нибудь мне сможет помочь.

[dil]

MBTI, Майерс-Бриггс типологический идентификатор. Например, по - Отто Крегер, Дженет Тьюсон "Типы людей и бизнес".

[ogassav]

Понял, спасибо. :-) Если кто-то еще что добавит - буду благодарен.

p.s. а можно написать в двух словах что выявляет каждое из перечисленного? вкратце-вкратце..

[dil]

Индивидуальную степень экстравертированности - интровертированности, а также склонность фокусироваться на фактах либо, напротив, тенденциях. Сверх того, в решениях руководствоваться получившими подтверждение идеями/последствиями решений для людей, в отношении которых они принимаются. А в довершение - склонность исследовать возможности развития дела/останавливаться на одной из возможностей и доводить ее до воплощения в деле.

[dil]

Мотивационную специфику испытуемого бедняги выявляет - "ниточки", посредством оперирования которыми оный мобилизуется на ратные, а равно и рутинные подвиги.

[ogassav]

Понял... А что-то стоящее из области определения НЕпрофессиональных моментов (характер, какие-то еще типы) не посоветуете? В частности интересует:
- насколько человек дотошен в деталях
- умеет определить преимущества/недостатки ситуации/предмета по оценке
различных характеристик/свойств этой ситуации/предмета
- какие-то тесты, помогающие понять психотип (не уверен, что правильно называю) человека, то есть по принципу "экстраверт/интраверт/сангвиник/холерик и т.д., только гораздо глубже, то есть важно иметь возможность разделять людей на как можно более мелкие группы (то есть каждая крупная группа должна разделяться на несколько подгрупп).

Спасибо, вы мне очень помогаете, вечером буду смотреть тесты, которые вы в первом посте написали.

[dil]

Посмотрите психогеометрический тест. Айзенка на экстра-/интроверсию и тип темперамента. Второй есть в варианте с подразделением на оч дробную подтипность. Хоч и не бэз того чтоб с потенциалом уведения в "дурную" умозрительную абстрактность.

[Dr. House]

Ну Кеттел типа... для ваших поверхностных целей

"Майерс-Бриггс " и соционка -- псевдонаука.

[ogassav]

2dil: спасибо, обязательно посмотрю. Не прокомментируете - что значит "уход в дурную умозрительную абстрактность" (что это означает в принципе мне понятно, просто как это сказывается на точности результатов)?

2Dr. House: вот как раз цель - не поверхностная, это важно! Отсутствие личного контакта с испытуемым продиктовано не пофигистичным отношением к тесту и его результатам, а невозможностью протестировать человека лично. И поэтому действительно важно выжать по максимуму качество из возможных тестов, не подразумевающих личное общение. Будучи человеком адекватным, я понимаю, что 100%-ную замену личному общению не найти, но я хочу подобрать тесты, дающие максимум при дистанционном тестировании. Если сможете что-то посоветовать - буду благодарен.

Ребят, спасибо всем, кто помогает, дай вам Бог всего лучшего.

[dil]

Dr. House,

само собой, псевдо-. Верно. 150%, причем. Однако для экспресс-вхождения в не псевдонауку не всегда стоит действовать "не от печки", причем порой топящейся не по-белому. Рафинация фасада прежде нащупывания фундамента вряд ли альтернатива.
Хотя, с др. стор., безусловно вы правы: кому как. Ни малейших сомнений, что кто-то и через многофакторные найдет для себя ответы, среди пси-методов. Для кого-то это окажется легким и простым путем, в сравнении со стартом с популистских упрощений.

[dil]

ogassav,

чтобы предупредить уход в "дурное формалистически-научное комбинаторное моделирование".. - вам необходимо подобрать адекватную замену базовому психологическому образованию, будто бы так. Собственно, иначе - цели, которые могут быть достигнуты, по-иному как поверхностными не назовешь не квалифицируешь. Dr. House точно смысл и результат движения в этом направлении показал эпитетом "поверхностные".

Дальше повторюсь: со способов (в данном случае заочной диагностики) не начать. Начинать так или иначе, с основания. Как именно в ы, с вашими индивидуальными параметрами восприимчивости и интегрирования, намереваетесь это осуществить - это вопрос уже скорее к вам, ни к кому иному.

[ogassav]

ok, dil, давайте тогда расскажу последнее наверное, что может помочь или окончательно поставит точку во всем этом. Передо мной стоит задача убедить людей, что дистанционное тестирование возможно и существуют методики возыметь через него результаты, которые с определенной долей вероятности можно назвать точными. Если люди мне верят, то дальше над этим начинают работать нанятые ими психологи и получать за это неплохие деньги, если я не смогу их убедить в этом, значит все. Вот так. Поэтому я и не собираюсь вникать в нюансы тестов и в психологию в принципе, моя роль во всем этом - исключительно менеджерская, то есть организаторская. Каждый должен делать свою работу, главное, чтобы качественно. Ну вот, наверное, теперь меня хоть перестанут тыкать в необходимость изучения азов, а просто помогут (я не вас имел в виду, конечно). :-)

[dil]

ogassav,
ok, надо продумать. Что можно констатировать предварительно в целом, человек - это не конгломерат, а точнее, не конструкция-набор, перечень, параметрических данных. Он целостен. Только как с таковым с ним, с каждым, и имеет смысл действовать, иметь дело.

[братишка]

Дистанционно используются только опросники.
А все опросники подвержены сознательному искажению.
Если в батарее опросников вы будете использовать СМИЛ(MMPI) и его результат будет недостоверным, то коту под хвост полетят результаты остальных опросников. Ну кроме примитивных. Если вы горите желанием хоть что-то рассказать о человеке. Это факт. А как дистанционно исследовать интеллект? А без этого получится не портрет, а херня. А неосознанные мотивы, потребности, установки? То, что диагностируется проективными методиками? Будете ему по факсу рожи Сцонди слать?.
Повторю, это аналогия лечению по фотографии.
Вся сеть пронизана дистанционным тестированием. Вы не первопроходец. Сходите на сайт
http://www.ht.ru/.
Может что полезного почерпнете для своего бизнеса.
Но новшеств и открытий не свершите, идея гнилая, хотя бы тем, что психодиагностику проходят только при необходимости и требованию. А не добровольно. Бизнес не получится. Гарантирую.

[dil]

Кто-то ее осваивает легко непринужденно и сразу, имея соответствующие предпосылки практически "в крови". К кому-то то же самое приходит черепашьим ходом, причем сдвиги в сторону умения случаются исключительно когда человек приперт к стене.

Подразумевается способность воздействовать на окружающих (например, подопечных) таким образом, чтобы они шли за тобой с безоговорочной убежденностью. Если коротко - всякая идея должна быть персонифицирована. Иначе, сколь бы хороша и своевременна, и полезна ни была, отклика не найдет.

[ogassav]

2dil: ok, по поводу целостности человека. Безусловно, человек целостен, но никто не мешает при всей его целостности проанализировать какие-то отдельные части его личности, вызывающие особый интерес у врача/потенциального работодателя/еще кого-то. Посему, мыслится мне, и тесты разбиты на различные категории - Айзенка для того-то, шкала самооценки - для того-то, IQ тест - для третьего. Нет одного универсального - само собой - и быть не может по причине хотя бы сложности психики человека как существа. Но некоторые из тестов в той или иной категории являются более достоверными, чем другие. Я прав или нет?
По поводу последнего абзаца вашего последнего поста - не совсем понял. Если это относилось к моим способностям убеждать, лучше на это не будем тратить время, если я в чем-то буду уверен (как в случае с этими тестами, если вы и другие форумчане мне поможете), то я смогу убедить в этом других, это не проблема, если же это относилось к самому предмету нашего разговора, пожалуйста перефразируйте как-то, потому что я, честно говоря, мало что понял, но это не ваша вина, безусловно.

2братишка: во-первых, спасибо за участие в важном для меня вопросе. Если не трудно, когда пишете что-то (как в случае со СМИЛ), уточняйте, пожалуйста, вкратце цель теста и степень его важности среди остальных тестов или его возможное влияние на результаты других тестов, потому как я честно признался, что в психологии я не спец. По поводу "рож Сцонди", если я правильно понял его суть, то мое мнение, что тест, состоящий из графических образов ничем не отличается по своей сути с точки зрения передачи информации от текстового теста. Ведь в e-mail, например, без разницы что пересылать - текст или картинку. Поправьте если я не прав.
Что же до первопроходчества - не стоит такой задачи. С другой стороны - магазинов мебели в мире много, а IKEA - одна такая. Ну и в-третьих, не мне объяснять вам, психологу, что с настроем "ничего не получится" может быть кто угодно, но не человек, решивший начать бизнес, потому как иначе - точно ничего не получится. Хотя бизнес я начинать и не собираюсь, я всего лишь наемный сотрудник с ограниченными полномочиями, но ведь что греха таить - и вам, психологу, и мне - менеджеру, было бы приятно если нам доверили отдельный проект, если его удастся защитить перед руководством. Для меня это не столько вопрос денег (как и сказал - не мой бизнес), сколько вопрос амбиций. Что же до добровольности человека в действиях (не важно каких) или принуждения - тоже не мне вам объяснять, что зиждется все на стимуле и именно он является мощнейшим двигателем или тормозом.

[dil]

ogassav,

[Мотив]

Идешь сюда

http://www.center-eto.ru/corporate/hr/newupravpersonel/

платишь деньги, получаешь результат. Тесты будут не нужны. Будешь определять то, что тебе нужно просто раз вглянув на человека, ну в крайнем случае поговорив пару минут.

[dil]

ogassav,

[ogassav]

Что имеем в результате? Какие конкретно тесты народ советует и что они позволяют выяснить. Хочу упорядочить эту инфу хотя бы у себя в голове.

[Синяя Тиг-Ра]

программа psytest
есть в коммерческом варианте, есть бесплатная

[ogassav]

2Синяя Тиг-Ра: пситест посмотрю, возможно удастся даже в коммерческом варианте.

Цель тестирования - составить психологический портрет человека, желательно подробно.
Психологи будут, собственно, отбирать тесты, наиболее подходящие под задачу, которую выше сформулировал. Возможно, составлять свои новые тесты - не знаю - это им будет виднее что делать.