| Автор |
Сообщение |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
 Добавлено: Сб Дек 08, 2007 15:16 |
 |
|
| Vengeance писал(а): |
| Цитата: |
эти вопросы так же сами собой подводят к глобальному, о смысле жизни.
|
само сабой ничего не бывает
тем более, вопросы о смысле жизни к ответу не подводят
|
По большому счету не каждый вопрос требует ответа. Иногда вопрос и является ответом.
|
|
|
|
|
 |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 15:30 |
|
|
[quote="Serhio"]
| Цитата: |
Чтоб мудро жить надо знать законы вселенной.Но можно жить и не зная их.Тогда в жизни много мучения.Но эти мучения даются человеку неспроста,они указывают,что человек чтото неправильно делает...
|
Какова наука!—Что бы человек понял, что он что то не так делает(важный момент, здесь не сказано что он злодействует, преступает. Только делает не так, не по правилам, по незнанию.) ему даются мучения. Мучения не в качестве наказания, а в качестве науки. И Вы не находите здесь оголтелого стервятничества?
|
|
|
|
|
|
NusyaПользователь
Сообщения: 137
Регистрация: 05.11.2007
Откуда: Белоруссия
|
|
| Добавлено: Пн Дек 10, 2007 12:53 |
|
|
Провал это не то из чего можно выбраться. Когда жизнь уже прошла и все было напрасно, полная неудовлетворенность. Границы провала, это границы жизни. И что такого утешительного в тех границах, если их рассмотреть?[/quote]
Не может быть что бы ВСЯ жизнь была сплошным провалом, наверняка было и что-то светлое, и какие то взлеты...просто надо видеть и помнить не только плохое.
А пословица про нервные клетки слегка устарела, они тоже восстанавливаются, только медленно. 
"...все потери, потери действительно необходимого потери безвозвратные и невосполнимые. И что тешиться человеку с потерянной жизнью, что после из него будет что то другое. Гниение, черви, удобрение...Его, единственного и неповторимого не будет..." - да, если считать что неповторимость заключена только вот в этом теле! Если думать так, то надо сказать удобрение не самый плохой вариант !
А гниение и черви...- существует кремация ! Согласна, с потерями трудно смириться, но если изменить реальность не в нашей власти, надо принимать мир таким какой он есть. Нет однозначных ситуаций, всегда можно найти и минусы, и плюсы.
Натыкаясь на минусы, я предпочитаю искать плюсы...
|
|
|
|
|
|
aminaПользователь
Сообщения: 57
Регистрация: 04.09.2007
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 02:22 |
|
|
Интересный разговор о жизни. Мне понравился, а вам?
------------------------------------
Отчего у людей такой страх перед смертью? Почему им кажется, что они не боятся смерти, хотя на самом деле (они про себя этого не знают) им кажется, что они боятся только выживания?
Бог:
"Дитя моё! Людям нравится лгать и заниматься притворством лишь от времени. Им отпущено время... Кем? - Природой! - Так рассуждают те, кто хочет воевать за любую Мысль, построенную от страха перед смертью.
Например. Ты хочешь ЖИТЬ. Твоя душа нагромождена мыслями о смерти и как она будет проходить лично для тебя. Что ты ЧУВСТВУЕШЬ? Твоя душа (условно) беспокойно следит за каждой мыслью, которая напоминает тебе о смерти. Что ты Чувствуешь, когда тебя спрашивают: "А как ты собираешься ЖИТЬ дальше, когда... умрёшь?"
Вот от этой Мысли отказались многие религиозные люди, мечтающие получить рай за пределами смерти.
Как же научить тебя Любить Жизнь? И как оторвать тебя от Мысли, возникающей от глаз, что смерть на земле неизбежна для каждого и через неё нужно пройти?
Я расскажу тебе притчу, которая разбудит многие души - притчу, отвечающую на твой вопрос.
Итак, притча "КОЛДУН И ЧЕЛОВЕК".
Однажды ЧЕЛОВЕКУ приснился сон, что он гуляет по площади, на которой разбросаны множество картин, на которых были нарисованы лица несчастных, попавших в ад. ЧЕЛОВЕК остановился возле одной картины и стал всматриваться в каждый её уголочек, где были нарисованы черти, жарящие душу на сковородке.
- Да-а-а-а-,- подумал ЧЕЛОВЕК,- это неприятное зрелище."- И.. забыл об этой картине, как только его глаза уставились в другую картину. На другой картине были также нарисованы черти, но уже смеющиеся и разгульные. Людей на этой картине не было.
ЧЕЛОВЕК остановил свой взгляд на одном из чертей, у которого, как показалось ЧЕЛОВЕКУ, горели глаза. ЧЕЛОВЕК страшно испугался, и в тот самый момент, когда его охватил дикий страх, с ним произошло событие, о котором Я поведаю тебе в следующий раз!"
- Бог, пожалуйста, научи понимать Тебя? Мне плохо от того, что я ЧУВСТВУЮ себя " не в своей тарелке" от незаконченного рассказа в притче.
- Не беспокойся, дитя моё! Ты всё уже поняла. Притча была написана для того ЧЕЛОВЕКА, который представлял себя на месте БОГА и написал подобные истории в Библии, ища подтверждения Моим словам.
Я же не прошу тебя обижать КОЛДУНОВ, которые хотят навредить Мне и закрыть Моим душам дорогу ко Мне?
Разве стало тебе непонятно, КТО закрывает дорогу к МОЕЙ ЖИЗНИ? Только Страх людской.
Запомни эту фразу: "людям нравится обманывать глаза".
Но Психика проявляет действия смерти, идущие от страха разоблачения, что всё равно умирает каждый человек.
Вот как ты думаешь: Почему люди ЖЕЛАЮТ сразу же поверить в Аштар Шерана, как только читают его информацию, написанную через руку медиумов, и не желают ВЕРИТЬ, что Моя Жизнь сильнее желания Аштара победить зло на земле?
Потому что Психика каждого человека настроена, что на земле ВСЕГДА БУДЕТ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА КОРОТКАЯ ЖИЗНЬ. И человек ДУМАЕТ, что изменить это нереально и невозможно. Поэтому проявить своё ЖЕЛАНИЕ вечной Жизни он может для себя лишь в том случае, если улетит с инопланетянами с земли.
Ты помнишь, как ты восхищалась худ. фильмом "Кокун"? Сюжет этого фильма основан именно с таким убеждением: только за пределами земли, там, где живут инопланетяне, есть вечная жизнь. Почему же так яростно СМЕРТЬ отбивает Жизнь от людей? Потому что людям нравится лгать, что они (душа) бессмертны, заказывая себе гробы при жизни и мечтая "на том свете" встретиться со Мной.
Помнится ты однажды спросила Меня: почему монахини утверждают, что они вышли замуж за Иисуса и все являются его невестами? Тебя даже рассмешила их ВЕРА.
Я объясню.
Есть доля истинного положения дел в этих убеждениях. Но всё равно Смерть неотступно следует за этим убеждением.
Однажды Я тебе рассказывал, что кроме Жизни и Смерти ничего нет. Ты ВЕРИЛА Мне, но не знала источника заболевания Психики человека от придуманного им (человек Творит страхом свою предсказанную им самим, смерть) сюжета относительно ВЕРЫ в рай или ад.
Посмотри вокруг, люди поверили в Христа, что он их спасёт. От чего? От чего Иисус Христос должен был спасти людей? - ТОЛЬКО ОТ СМЕРТИ. Но если Смерть перед глазами всегда и есть твёрдое убеждение человека, что Жизнь короткая, то как Христос смог спасти людей от признания "я знаю, что смерть моему телу неизбежна?"
В то время, когда на земле жил Иисус, не было такой цивилизации, как сейчас. И чтобы показать реально, как работает Мысль (закон Мысли) и как проявляет эту мысль Психика реально в действиях, нужны были неоспоримые факты, которые и сегодня не всегда признают своим невежеством многие верующие.
Христос нашёл слово для верующих в него: "выйдите все замуж за Бога", - говорил Христос. То есть отвернитесь от глаз смотрящих и видящих смерть снаружи. То бишь выйдите замуж (условно) за Жизнь, а не за Смерть. Сделайте продолжение вашей Жизни от источника Жизни, а не своими детьми.
Христос рассчитывал на то, что Мысли людские потянутся за его Словом к источнику Моему, то есть к Жизни и отвернутся от источника Смерти - гроба, который виден глазами повсюду. Люди на земле признали Христа спасителем, но считались только со своим мнением, решив что он всех женщин, отказавшихся от мирской жизни, берёт себе в жёны.
В то время невозможно было объяснить людям, что такое Мысль и что она материальна? Что такое Чувства негативные ( Энергетический страх), строящие мысли только для разрушения и исчезновения жизни в будущем. И что чувства Души от Жизни (Бога) могут сотворить Жизнь в настоящем смысле этого слова.
И этим непониманием "выйти замуж за БОГА", монахини ( верующие), интерпретировав слова Христа своими словами, стали называть себя Его невестами. И тем самым выставили самих себя на посмешище своей ВЕРЫ. В то время невозможно было показать разницу между Мыслями, построенными от чувств энергетического страха и Мыслями от чувств Моей Души.
Вот ты знаешь МЕНЯ и ВЕРИШЬ, что ЧЕЛОВЕК разумный признал себя рождённым для смерти, не осознавая, что Жизнь не нуждается в доказательстве СЕБЯ, что через химический процесс абсолютного Знания о Чувствах, можно видоизменить не только наружный мир, путём пластических операций, меняя наружно своё лицо и т.д., а также можно изменить состав крови, меняя код предков, живущих в смерти, на Жизнь, источником которого являюсь Я. И тем, что человек признал себя рождённым для смерти, он подписал сам себе приговор. Это был его выбор.
Я говорю специально для тебя, дитя моё, зачем ждать, что произойдёт на земле потом после смерти? Нужно ВЕРИТЬ, что РАЗУМ способен видоизменить себя реально по законам работы Психики, но только в том случае, если ВЕРА безошибочно влияет на психику со стороны представителей ЖИВОГО, а не мёртвого. Разве Жизнь не доказала СЕБЯ, что может справиться с любым авторитетом на земле? Разве люди не способны выйти за рамки Смерти и надругаться над ней беспощадно и безжалостно, растворяя её в мозгу признанием того, что химия (энерго- химический процесс) может всё исправить реально, без угрозы для психики. Нужно только ПОВЕРИТЬ, что БОГ - не игрушка и Он реален, как и то, что существует реальная Смерть.
Вот посмотри, ты ходишь в кино... Какие фильмы ты уважаешь? Страшные, горем пропитанные сюжеты, или романтические, любовные? Если ты уважаешь страшные фильмы, то тебе не придётся ДУМАТЬ, как сделать так, чтобы твой Разум победил Смерть, за которую ты когда-то "вышла замуж" (условно), признанием своей беспомощности перед ней. Но если тебе нравятся романтические фильмы, любовные, то это означает, что ты готова бороться за Жизнь, которую подмяла под себя когда-то Смерть наружными доказательствами(гроб).
Тебе уже понятно, что любая фантастика - это вымысел, становящийся в последствии Истиной. Если в Психике человеческого разума появится информация о том, что смерти не существует в реалии не только внутри, но и снаружи, то по законам Жизни Бога (источника Жизни), Психика человека обязательно реализует эту информацию в действиях, через химический невидимый процесс. Начнётся проявление реальной ЖИЗНИ без смерти, как для индивидуума, так и для всего живого разума в целом. Но для этого необходимо ЗНАТЬ Законы работы Психики и её устройство.
Помни об этом!"
------------------
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 11:26 |
|
|
[quote="Serhio"]
| Цитата: |
Чтоб мудро жить надо знать законы вселенной.Но можно жить и не зная их.Тогда в жизни много мучения.Но эти мучения даются человеку неспроста,они указывают,что человек чтото неправильно делает...
|
Вот эта популярнейшая позиция, что нет справедливости, права, нравственности..., есть только уменье подстроится, приспособиться, «мудро жить». Нет иных положительных качеств, кроме уменья, способностей. Нет зла, нет плохого, есть только реальность к которой надо приспособиться. Все что происходит неизбежно и уже поэтому хорошо.
Возмет такой *** человек в руки какого ни будь кузнечика, посмотрит как тот барахтается, вырваться пытается и подумает: «Нема делов, попался. Не сумел приспособиться все, хана, пеняй на себя.» Подергает его за лапки, оторвет и выбросит. А затем увидит тот человек, что не только кузнечики так попадаются. И всякие другие существа, чего только с ними не случается! Но и с человеками тоже самое. Не у всякого получается мудро жить. Вечно в какую то скверную ситуацию попадает. Все ему чего то надо, без конца его обижают, вписаться в ситуацию не может. Ну и пропадает человек. И чего его жалеть, не вписался, не приспособился сам такую участь себе выбрал.
И не узреет тот смело судящий суть той ситуации. И не опробует ее хотя бы мысленно на себе. Как бы он себя почувствовал в ней оказавшись. Как бы в нее вписался и сумел мудро жить?
Есть два взгляда на вещи. Один оказавшись внутри явления, испытывая на себе все его воздействие. И другой отвлеченный от явления и судящий о нем со стороны. Говорят со стороны виднее. Однако в полной ли мере это так? Можно приблизится к предмету рассмотрения, прочувствовав его суть. При этом прочувствовать можно настолько, что голову замутит. И это чревато через чур эмоциональными предвзятыми суждениями. Всяко может быть.
И можно наоборот намеренно отодвинуться от предмета нисколько его не прочувтвовав, заняв позицию некоего стороннего наблюдателя. Оценивать ситуацию хлоднокровно и не предвзято. И потому вероятно более объективно. Объективность однако может оказаться настолько удаленной от предмета рассмотрения, что собственно к нему уже отношения не имеет. И что ж тогда остается от объективности?
Можно предположить, что для более верного суждения необходим двойной подход. Надо прежде оказаться внутри ситуации, прочувствовав ее в полной мере. А затем рассмотреть ее со сколь угодного удаления, но с этим чувством внутри.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 11:33 |
|
|
[quote="Nusya"]
| Цитата: |
Не может быть что бы ВСЯ жизнь была сплошным провалом, наверняка было и что-то светлое, и какие то взлеты...просто надо видеть и помнить не только плохое.
|
Что то хорошее есть всегда. Хорошее уже то, что чего то желалось, о чем то переживалось, чем то горела душа. Но это нисколько не отменяет провала. Провал это именно неудовлетворенность, недостижение чего желалось, о чем горела душа.
| Цитата: |
А пословица про нервные клетки слегка устарела, они тоже восстанавливаются, только медленно.
|
Нет, не восстанавливается и не только нервные клетки. Суждение такое о человеке, что мол что с ним не делай все равно все восполниться слишком убийственно для человека. Это по сути значение человека отменяет. Всегда восполниться может то, чего нет, чему восполнятся нечему.
-
| Цитата: |
да, если считать что неповторимость заключена только вот в этом теле! Если думать так, то надо сказать удобрение не самый плохой вариант !
|
Именно в теле. И кто это придумал, кто блеванул эту сатанинскую абракадабру, что тело прах, материя, одежда...! Откуда вытащили эту человеконенавистническую, а потому богохульскую установку, что тело грязь, греховмещение, но чистота и высокая субстанция душа? Разве все наши чувства, самые сокровенные не от плоти исходят и не к плоти обращены?! Разве не от того, что плоть болит, болит душа? Разве не от того больно за дорогого человека, что плоть его страдает?!
Все едино. Плоть есть душа, душа есть плоть.
Что за душа отстояшая от плоти?! Чем ценна такая душа?
| Цитата: |
А гниение и черви...- существует кремация !
|
Отменный выход! Просто оптимистично.
| Цитата: |
Согласна, с потерями трудно смириться, но если изменить реальность не в нашей власти, надо принимать мир таким какой он есть.
|
Речь идет о таких потерях с которыми не трудно смирится, но с которыми нельзя мирится. Если принять, что с любыми потерями можно мириться то приходим, что и терять было нечего. Остается только мириться.
| Цитата: |
Нет однозначных ситуаций, всегда можно найти и минусы, и плюсы.
Натыкаясь на минусы, я предпочитаю искать плюсы...
|
Да нет, ситуации как раз случаются однозначные. О плюсах там и говорить –гнусность. И от предпочтений то не зависит.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 11:33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
NusyaПользователь
Сообщения: 137
Регистрация: 05.11.2007
Откуда: Белоруссия
|
|
| Добавлено: Вт Дек 11, 2007 16:39 |
|
|
| Цитата: |
Речь идет о таких потерях с которыми не трудно смирится, но с которыми нельзя мирится
|
И каким образом вы предлагаете не мириться с ними?! В вашей власти вернуть потеряное? Увы...
| Цитата: |
Разве не от того больно за дорогого человека, что плоть его страдает?!
|
Да это больно, да горько от собственной беспомощности, да готов все что угодно отдать что бы помочь и облегчить...Но врядли вид моих страданий при этом, будет помощью для близкого человека.
| Цитата: |
Откуда вытащили эту человеконенавистническую, а потому богохульскую установку, что тело грязь, греховмещение, но чистота и высокая субстанция душа? Разве все наши чувства, самые сокровенные не от плоти исходят и не к плоти обращены?! Разве не от того, что плоть болит, болит душа?
|
Ну по поводу " тело грязь " можно и пошутить, но не стану, а вот насчет "все чувства к плоти обращены" не могу согласиться, не все! Так, для образности: Вдохновленный музыкант создал гениальное произведение, вы, слушая его, получаете удовольствие...разве оно к плоти обращено?
И душа может болеть независимо от плоти, при совершенно здоровом
теле! Да так что и объяснить не можешь, где болит...
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Ср Дек 12, 2007 13:03 |
|
|
[quote="Nusya"]
| Цитата: |
И каким образом вы предлагаете не мириться с ними?! В вашей власти вернуть потеряное? Увы...
|
Не мириться это совсем не то, что бы что то предлагать и иметь возможность предотвратить. Не мирятся с тем, что не приемлемо. Не приемлемо всегда. И тогда, когда невозможно предотвратить.
| Цитата: |
Да это больно, да горько от собственной беспомощности, да готов все что угодно отдать что бы помочь и облегчить...Но врядли вид моих страданий при этом, будет помощью для близкого человека.
|
Там речь шла не о помощи.
| Цитата: |
Ну по поводу " тело грязь " можно и пошутить, но не стану, ...
|
И что же там за шутка?
| Цитата: |
а вот насчет "все чувства к плоти обращены" не могу согласиться, не все! Так, для образности: Вдохновленный музыкант создал гениальное произведение, вы, слушая его, получаете удовольствие...разве оно к плоти обращено?
|
Безусловно, от плоти исходит и к плоти обращено. Чем тот музыкант вдохновился? О чем то страдала его душа. От чего то сжималось сердце и кровь приливала к голове. И каждым членом своего тела, каждой клеткой он это чувствовал.
| Цитата: |
И душа может болеть независимо от плоти, при совершенно здоровом
теле! Да так что и объяснить не можешь, где болит...
|
Еще как зависимо. Что значит здоровое тело, а душа болит? Как определяется это здоровье, кордиограммой и анализами? Боль души можно так определить? А почему тело можно? Все ли мы знаем о теле? Если так легко, как само собой разумеешееся отделяем его от души, о знание ли это говорит или наоборот о полной непосвещености? Раз болит душа, значит болит тело. Потому что тело и есть душа. Это единая субстанция. Потому и объяснить нельзя, где болит.
|
|
|
|
|
|
NusyaПользователь
Сообщения: 137
Регистрация: 05.11.2007
Откуда: Белоруссия
|
|
| Добавлено: Ср Дек 12, 2007 15:03 |
|
|
| Цитата: |
Не приемлемо всегда. И тогда, когда невозможно предотвратить.
|
Так каким образом конкретно вы будете " не принимать"? Если это уже случилось, если изменить невозможно?
| Цитата: |
Безусловно, от плоти исходит и к плоти обращено
|
С этим и спорить бессмысленно, тело в роли инструмента необходимо, мир то материален! Но я говорила о чувствах, рожденных в данном случае( конкретно здесь - от прослушивания музыки) в вас, вами, вашей, если хотите, плотью ! Куда обращены они? К плоти ли?
| Цитата: |
Потому что тело и есть душа. Это единая субстанция
|
Так значит не все плоть? Не все обусловлено влиянием гормонов? И душа таки есть?
" Каждому воздастся по вере его" не так и плохо сказано!
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Дек 13, 2007 13:33 |
|
|
[quote="Nusya"]
| Цитата: |
Так каким образом конкретно вы будете " не принимать"? Если это уже случилось, если изменить невозможно?
|
Для «не принимать» не требуется никакого образа. Неприемлемое неприемлемо всегда. Не зависимо от возможностей.
| Цитата: |
С этим и спорить бессмысленно, тело в роли инструмента необходимо, мир то материален!
|
Я говорил о другом. Тело не инструмент. Тело сама суть, сама душа и есть.
| Цитата: |
Но я говорила о чувствах, рожденных в данном случае( конкретно здесь - от прослушивания музыки) в вас, вами, вашей, если хотите, плотью ! Куда обращены они? К плоти ли?
|
Разумеется, если плотью порождены, то к плоти и обращены.
| Цитата: |
Так значит не все плоть? Не все обусловлено влиянием гормонов? И душа таки есть?
|
Все есть плоть так же, как все есть душа. И о гормонах тоже не следует говорить в пренебрежительном тоне. Они тоже тело и они есть душа.
| Цитата: |
" Каждому воздастся по вере его" не так и плохо сказано!
|
Верить то можно во что угодно. Как же определить правильную веру? По тому как за нее воздаться? Воздалось бедой, значит не правильно верил. Воздалось всепрощением и удачей, значит праведник. Не плохо это сказано?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Дек 13, 2007 13:34 |
|
|
[quote="Nusya"]
hjhj
Последний раз редактировалось: Viktor (Чт Дек 13, 2007 13:39), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Дек 13, 2007 13:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
NusyaПользователь
Сообщения: 137
Регистрация: 05.11.2007
Откуда: Белоруссия
|
|
| Добавлено: Чт Дек 13, 2007 14:41 |
|
|
В моем понятии "Не мириться" " не принимать" предполагают какое-то
активное действие для изменения, каким то образом выраженный протест. Иначе, не имея возможности изменить, вы пусть и нехотя, принимаете существующее положение.
А правильная вера, не правильная, это как и ответ на вопрос о смысле жизни, каждый принимает для себя сам то, что считает правильным.
И речь не о возмездии или прощении за ваш выбор.
Речь о том что в итоге каждый получает то во что верил, что считал правильным.
Сожалею о своей безграмотности в таких вопросах, но я не знаю
что это. Если ругательство, то лучше по русски...
|
|
|
|
|
|
KoT-o6oPMoT!!!Пользователь
Сообщения: 1892
Регистрация: 28.07.2007
|
|
| Добавлено: Пт Дек 14, 2007 00:21 |
|
|
| Viktor писал(а): |
hjhj
Ошибка
|
Ого! Наконец-то, у этого спам-робота скрипты полетели!!! Не вылазти больже из вашего Ч.Е.З., не надо, Витя.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Дек 14, 2007 01:42 |
|
|
[quote="Nusya"]
| Цитата: |
В моем понятии "Не мириться" " не принимать" предполагают какое-то
активное действие для изменения, каким то образом выраженный протест. Иначе, не имея возможности изменить, вы пусть и нехотя, принимаете существующее положение.
|
Нет, не имение возможности изменить положение не отменяет неприятие его. Что означает «нехотя»? Неприятие уже означает нежелание. Но нежелание как проявление воли. Когда человек хочет(или не хочет). Если же человеку хочется(или не хочется) это уже проявление невольного желания. Идет дождь, а хочется ясной погоды. Но это ведь не значит, что слякоть неприемлема.
| Цитата: |
А правильная вера, не правильная, это как и ответ на вопрос о смысле жизни, каждый принимает для себя сам то, что считает правильным.
|
И так происходит вера. Но правильной она, только от того, что кто то ее такой принимает и правильной считает не становится.
| Цитата: |
И речь не о возмездии или прощении за ваш выбор.
Речь о том что в итоге каждый получает то во что верил, что считал правильным.
|
Да если б было так. Получает то частенько совсем другое.
| Цитата: |
Цитата:
hjhj
Сожалею о своей безграмотности в таких вопросах, но я не знаю
что это. Если ругательство, то лучше по русски.
|
Ну что Вы! Это имеет совсем другое объяснение. Заклинило отправление сообщения. Я в торопях несколько раз нажал на опцию отправки. В результате оно и разместилось несколько раз. Я стал поправлять, убирать лишнее. Вырезал текст. Но для отправки обратно надо было что то в поле вписать. Я и вписал, не глядя. Лучше б написал «ошибка», как в следующем.
|
|
|
|
|
|
NusyaПользователь
Сообщения: 137
Регистрация: 05.11.2007
Откуда: Белоруссия
|
|
| Добавлено: Пт Дек 14, 2007 13:14 |
|
|
| Цитата: |
Если же человеку хочется(или не хочется) это уже проявление невольного желания. Идет дождь, а хочется ясной погоды
|
И вот " не принимая" дождь, вы берете билеты и катите туда, где тепло и сухо ! А если по каким то причинам вы этого сделать не можете, вам приходится( несмотря на все ваше нежелание) принять действительность. И со временем вы начинаете понимать, что дождь- это иногда даже приятно.
| Цитата: |
Но правильной она, только от того, что кто то ее такой принимает и правильной считает не становится.
|
А когда она становится правильной на ваш взгляд? Или может быть из всей кучи существующих религий, конфессий, сект, можно создать одну правильную?
| Цитата: |
Да если б было так. Получает то частенько совсем другое
|
А если итог - это не итог жизни, а то что после нее?...Если исключить всем известные прах и тлен, то никто не может сказать что там еще...Взрыв звезды не означает ее смерть, это всего лишь переход к другому состоянию...
А за пояснения про ошибку большое спасибо! Я посмотрела, что эти буквы на клавиатуре рядом, но решила, что это какое то местное общепринятое выражение.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Дек 14, 2007 23:30 |
|
|
[quote="Nusya"]
| Цитата: |
И вот " не принимая" дождь, вы берете билеты и катите туда, где тепло и сухо ! А если по каким то причинам вы этого сделать не можете, вам приходится( несмотря на все ваше нежелание) принять действительность. И со временем вы начинаете понимать, что дождь- это иногда даже приятно.
|
Так ведь дождь это как раз не неприемлемое. Всего лишь не желательное(иногда) Потому его всегда можно принять.
| Цитата: |
А когда она становится правильной на ваш взгляд? Или может быть из всей кучи существующих религий, конфессий, сект, можно создать одну правильную?
|
Правильным может быть не сама по себе вера, но то на чем она основана. Если опирается на нравственные ценности, такие как справедливость тогда только она может быть правильной.
А концессии это нечто не определенное. Приверженность любой концессии, как и любой уверенности в чем либо не исключает как полное бездушие, предубеждения, изуверство, так и подлинную нравственость.
| Цитата: |
А если итог - это не итог жизни, а то что после нее?...Если исключить всем известные прах и тлен, то никто не может сказать что там еще...Взрыв звезды не означает ее смерть, это всего лишь переход к другому состоянию...
|
Что то всегда будет. Но только что то это не Я. Не личность. (Кого бы то ни было) «Там» меня не будет. И что бы понять это там побывать не требуется. Для этого достаточно самоощущать себя «здесь» и чувствовать, знать цену тому, что потерял. Представление такое, что отнятое может быть где то, чем то возмещено означает отрицание всякой цености утраченного. Если отменить для себя эту ценность, умалиться то возмещением, «равноценным» может стать что угодно. И не надо «там», «здесь».
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Дек 14, 2007 23:32 |
|
|
[quote="Nusya"]
Ошибка. Что то часто проблемы с отправкой сообщения.
|
|
|
|
|
|
NusyaПользователь
Сообщения: 137
Регистрация: 05.11.2007
Откуда: Белоруссия
|
|
| Добавлено: Пн Дек 17, 2007 15:47 |
|
|
| Цитата: |
Правильным может быть не сама по себе вера, но то на чем она основана. Если опирается на нравственные ценности, такие как справедливость тогда только она может быть правильной.
|
Но эти ценности опять же формируются( формулируются) чем-то, например той же религией доминирующей в конкретном регионе. И получается, что справедливость у каждого своя...Что грех у православного, то подвиг у мусульманина.
| Цитата: |
Что то всегда будет. Но только что то это не Я. Не личность. (Кого бы то ни было) «Там» меня не будет. И что бы понять это там побывать не требуется.
|
Это ваше личное убеждение. И не может быть доказано, как и допустим противоположное - все пережитое, мои знания, жизненный опыт, боль и радости(собственно моё "я" ) остануться, если хотите, в виде информации и "там"
| Цитата: |
Представление такое, что отнятое может быть где то, чем то возмещено означает отрицание всякой цености утраченного.
|
Не знаю, не думала о возмещении. Но таков этот мир, что чем дольше в нем находишься, тем больше потерь на твоем счету...
Постепенно просто привыкаешь к потерям! Не то что бы они обесцениваются, просто понимаешь, что они были и будут, что изменить это не в нашей власти...
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Дек 21, 2007 12:00 |
|
|
[quote="Nusya"]
Nusya я хочу сделать вам комплимент. Вернее больше, чем комплемент,--Вы серъезный собеседник. Вы прислушиваетесь, стараетесь понять и высказываете действительно свои суждения. Что встречается не часто А уж со стороны женщин и вовсе. А потому ценно.
И хотелось бы как то поддержать вас, что бы не убавилось сил и желания вести содержательный диалог и далее.
| Цитата: |
Но эти ценности опять же формируются( формулируются) чем-то, например той же религией доминирующей в конкретном регионе. И получается, что справедливость у каждого своя...Что грех у православного, то подвиг у мусульманина.
|
Это давно расхожее представление, что справедливость у каждого своя. И очень не правильное. Справедливость—равнозначное отношение к любому человеку, как и к себе. Если что то дорого тебе, не значит, что тоже и в той же мере дорого другому. Но ему может быть дорого другое и не меньше, чем тебе это. Равноценно относиться к другому человеку означает равно ценить ценное для него другое, как и то, что дорого тебе. Равное это не одинаковое. Равное это равнозначное. Отсюда и справедливость равная оценка разного, но равнозначного.
| Цитата: |
Это ваше личное убеждение. И не может быть доказано, как и допустим противоположное - все пережитое, мои знания, жизненный опыт, боль и радости(собственно моё "я" ) остануться, если хотите, в виде информации и "там"
|
Но здесь ситуация которая доказательств и не требует. Никто больше самого человека не может знать кто есть он и что он теряет. «Пережитое, знания, опыт, боль, радость..» это все общие представления. О потери еще ничего не говорят. Человек не пух, не почва он существо, самоценность. Все, что мы чувствуем, страдания, страх, отчаяние, ярость, неудовлетворенность... все это ясно говорит о самоцености и неповторимости. И потому, если человек теряет(То есть у него отбирают. Это не теряется само.) то, что есть самоценность, невосполнимость потери уже от этого очевидна.
| Цитата: |
Не знаю, не думала о возмещении. Но таков этот мир, что чем дольше в нем находишься, тем больше потерь на твоем счету...
Постепенно просто привыкаешь к потерям! Не то что бы они обесцениваются, просто понимаешь, что они были и будут, что изменить это не в нашей власти...
|
Я веду речь не о тех потерях. Когда уходит близкий человек это всегда трагично. Но не всегда одинаково. Более того, это не всегда следует считать потерей. Если человек прожил полноценную жизнь, сам не считал ее потерянной то собственно что ему еще оставалось? У Чехова есть такое рассуждение об этом: «Умирать сташно. Но еще страшней мысль, что мы будем жить вечно и никогда не умрем».
Потеря это не сама по себе смерть. Это то, что мы теряем в жизни. Когда ничего не достигнуто, все повергнуто, полная неудовлетворенность—вот потеря невосполнимая и недопустимая.
|
|
|
|
|
|
NusyaПользователь
Сообщения: 137
Регистрация: 05.11.2007
Откуда: Белоруссия
|
|
| Добавлено: Ср Дек 26, 2007 14:07 |
|
|
[quote="Viktor"]
| Цитата: |
Это давно расхожее представление, что справедливость у каждого своя. И очень не правильное. Справедливость—равнозначное отношение к любому человеку, как и к себе. Если что то дорого тебе, не значит, что тоже и в той же мере дорого другому. Но ему может быть дорого другое и не меньше, чем тебе это. Равноценно относиться к другому человеку означает равно ценить ценное для него другое, как и то, что дорого тебе. Равное это не одинаковое. Равное это равнозначное. Отсюда и справедливость равная оценка разного, но равнозначного.
|
Да, но это идеальное представление справедливости.А жизнь реальна и люди в ней тоже. И мировоззрение их формируется в совершенно разных условиях: одному с детства вдалбливают что смерть неверного - благо для аллаха, другому говорят- подставь другую щеку, ударившему тебя. Смогут ли эти люди равноценно
воспринимать друг друга?
| Цитата: |
Все, что мы чувствуем, страдания, страх, отчаяние, ярость, неудовлетворенность... все это ясно говорит о самоцености и неповторимости. И потому, если человек теряет(То есть у него отбирают. Это не теряется само.) то, что есть самоценность, невосполнимость потери уже от этого очевидна.
|
Т.е вы полагаете, что наши эмоции и есть признак нашей индивидуальности и неповторимости?! Но многие люди в похожих ситуациях испытывают похожие эмоции...
| Цитата: |
У Чехова есть такое рассуждение об этом: «Умирать сташно. Но еще страшней мысль, что мы будем жить вечно и никогда не умрем».
Потеря это не сама по себе смерть. Это то, что мы теряем в жизни. Когда ничего не достигнуто, все повергнуто, полная неудовлетворенность—вот потеря невосполнимая и недопустимая. |
Как я согласна с Чеховым.Я всегда его любила, теперь буду любить еще больше.
"Ничего не достигнуто" - это не потеря, это упущение и недоработка и сразу возникает вопрос: Чья?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Дек 28, 2007 12:37 |
|
|
[quote="Nusya"][quote="Viktor"]
| Цитата: |
Да, но это идеальное представление справедливости.А жизнь реальна и люди в ней тоже.
|
Это единственно правильное представление о справедливости. Справедливость, самостоятельное понятие. Оно существует вне зависимости от того, что кто нибудь считает для себя справедливым. Каждый может считать справедливым себя или считать, что справедливости нет. Но это именно его отношение к справедливости. Но не собственно справедливость.
| Цитата: |
И мировоззрение их формируется в совершенно разных условиях: одному с детства вдалбливают что смерть неверного - благо для аллаха, другому говорят- подставь другую щеку, ударившему тебя. Смогут ли эти люди равноценно
воспринимать друг друга?
|
Вдалбливание безусловно имеет влияние для многих. Это зависит еще и от человека. Но в гораздо меньшей степени зависит от религиозной концепции. Масульмане тоже не обучаются убийству. И убийство осуждается и считается грехом. А убивать неверных это уже от патриотического духа, амбиций, авантюристов-тиранов.
Подобных устремлений вовсе не избежали и христиане. Крестовые походы, религиозные войны. Среди русских святых не мало всяких победоносцев. Тех, кто побивал чужих. Тех же неверных. То есть убийц еще и освяшали. И принцип подставления щеки нисколько этому не мешал.
| Цитата: |
Т.е вы полагаете, что наши эмоции и есть признак нашей индивидуальности и неповторимости?! Но многие люди в похожих ситуациях испытывают похожие эмоции...
|
В том то и дело, что похожие, но не те. Если Вы ушибли палец, больно вам. Никому другому. Хотя любой другой так же может ушибить палец и ему будет больно так же. Каждому болит то, что болит именно ему. Как бы это не было похоже на боль другого. С каждым всегда происходит то, что происходит с ним. И все, что происходит с другими этого никак не отменяет и не восполняет.
| Цитата: |
"Ничего не достигнуто" - это не потеря, это упущение и недоработка и сразу возникает вопрос: Чья?
|
Вы противопоставляете выражения «ничего не достигнуто» и «упущение, недороботка». Но оправдано ли такое противопоставление? Что такое упущение или недороботка? То, что можно было поправить и не упустить?
Ну представим простой пример: Идет человек по улице и вдруг на него сваливается плита от балкона. Он что то упустил? Не доработал? Те другие, которые избежали подобной участи не упустили и доработали больше?
|
|
|
|
|
|
NusyaПользователь
Сообщения: 137
Регистрация: 05.11.2007
Откуда: Белоруссия
|
|
| Добавлено: Пт Дек 28, 2007 16:28 |
|
|
Viktor, если рассматривать справедливость как категорию, все так! Но в обыденной жизни люди категориями мыслят не часто.
| Цитата: |
С каждым всегда происходит то, что происходит с ним. И все, что происходит с другими этого никак не отменяет и не восполняет.
|
Это естественно если все рассматривать подробно, если же обобщить, то любому человеку больно, если ударить и приятно, если похвалить. Это к тому, что справедливость вы свели к категорийности, а эмоции применили к отдельному объекту.
| Цитата: |
Вы противопоставляете выражения «ничего не достигнуто» и «упущение, недороботка». Но оправдано ли такое противопоставление?
|
Разумеется противопоставляю. Раз не достигнуто, то почему? Что помешало?
Если предложенная вами плита, так тогда уже человеку не о чем сожалеть.
В большинстве же своем человеку приятнее казаться жертвой обстоятельств, чем признаться, что многие жизненные промахи это его вина.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Дек 31, 2007 11:52 |
|
|
[quote="Nusya"]
| Цитата: |
Viktor, если рассматривать справедливость как категорию, все так! Но в обыденной жизни люди категориями мыслят не часто.
|
Но справедливость и есть отдельная категория. То же, как поступают в различных ситуациях люди, относиться уже к реализации справедливости. Насколько те или иные люди осознают важность поступать в соответствие со справедливостью.
| Цитата: |
Это естественно если все рассматривать подробно, если же обобщить, то любому человеку больно, если ударить и приятно, если похвалить. Это к тому, что справедливость вы свели к категорийности, а эмоции применили к отдельному объекту.
|
Больно или приятно непосредственно ему. Причем может быть и больно и приятно от того, что делают по отношению к другому человеку. Это последнее называется сострадание. Но что болит и как болит никто не может знать в большей мере самого человека, которому болит. Это ясно не от обобщения, но как раз от пристального, детального расмотрения конкретного субъекта. Категорийность же справедливости как раз сводится к ценности этого конкретного субъекта. Насколько справедливо люди относятся друг к другу, к любому человеку.
| Цитата: |
Разумеется противопоставляю. Раз не достигнуто, то почему? Что помешало?
Если предложенная вами плита, так тогда уже человеку не о чем сожалеть.
|
Если помешала плита, она есть упущение человека или абсолютно независящее от него обстоятельство? И на счет «не о чем сожалеть» наверно неправильно. Может некому сожалеть? (хотя и это не верно) Но о чем сожалеть однозначно есть.
| Цитата: |
В большинстве же своем человеку приятнее казаться жертвой обстоятельств, чем признаться, что многие жизненные промахи это его вина.
|
А что здесь собственно приятного? Да и верно ли называть промахами то, что ломает жизнь? Ведь ломать себе жизнь никто не хочет. Это наверно неоспаримо. Если нам со стороны кажется, что человек сделал что то не так и это привело к тому, к чему привело, на чем собственно основано такое предположение? Что знаем мы о тех причинах, по которым человек мог поступить, как поступил, а не так, как нам кажется он поступать должен был?
|
|
|
|
|
|
|
|
