| Автор |
Сообщение |
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
 Добавлено: Сб Дек 08, 2007 17:13 |
 |
|
| M.B. писал(а): |
| ...топором по голове этого я. |
Ну вот, у "Я" появилась голова. 
|
|
|
|
|
 |
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 17:15 |
|
|
|
Боль запросто может приводить к временному сужению сознания, но о каком я тогда разговор? Психология боли, ничего нового.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 17:16 |
|
|
Господа, пожалуйста, ответьте, если можете - "Я" в сновидении и "Я" наяву это одно и то же "Я"?
Важно.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 17:18 |
|
|
| Цитата: |
Господа, пожалуйста, ответьте, если можете - "Я" в сновидении и "Я" наяву это одно и то же "Я"?
Важно.
|
Во сне, ВС, вы обычно находитесь в сознании?
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 17:21 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| Боль запросто может приводить к временному сужению сознания, но о каком я тогда разговор? |
Но не к потере сознания.
Все равно, что-то фиксируется. Я пропадает с потерей сознания.
|
|
|
|
|
|
AngellikaПользователь
Сообщения: 11807
Регистрация: 23.05.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 17:22 |
|
|
| Bечный Странник писал(а): |
Господа, пожалуйста, ответьте, если можете - "Я" в сновидении и "Я" наяву это одно и то же "Я"?
Важно. |
Да.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 17:24 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| ...Во сне, ВС, вы обычно находитесь в сознании? |
Речь о сновидении.
Или о наведенном трансе.
Это уже не сон.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 17:26 |
|
|
| Цитата: |
Речь о сновидении.
Или о наведенном трансе.
Это уже не сон.
|
О трансе не было ни слова, а читать вам лекцию на тему бывают ли сны без сновидений и сновидения без снов, не собираюсь.
"Наяву" - это что за состояние?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 17:30 |
|
|
| Цитата: |
Но не к потере сознания.
Все равно, что-то фиксируется. Я пропадает с потерей сознания.
|
А причем здесь потеря сознания, если речь шла исключительно о сужении?
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 17:42 |
|
|
| M.B. писал(а): |
| Цитата: |
Но не к потере сознания.
Все равно, что-то фиксируется. Я пропадает с потерей сознания.
|
А причем здесь потеря сознания, если речь шла исключительно о сужении? |
Тогда повторю исходную позицию:
| M.B. писал(а): |
| Боль запросто может приводить к временному сужению сознания, но о каком я тогда разговор? |
Т.е., при сужении сознания "Я" отсутствует, раз о нем не может быть и разговора?
Так я понял?
|
|
|
|
|
|
братишкаПользователь
Сообщения: 10338
Регистрация: 18.04.2007
Откуда: из подвала
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 18:09 |
|
|
|
А что, сознание и ОСОЗНАНИЕ "Я" тождественны?
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 18:25 |
|
|
Не знаю к кому вопрос, но пятак вставлю.
Все зависит от того, что имеется ввиду под "сознанием".
Если "медицинское" сознание, то вопрос некорректен.
Другие понятия "сознания" неопределены.
Есть вариант "сознание=осознание".
Тогда осознание себя, что такое "Я", как я мыслю... вполне корректно.
Меня интересует заблуждение с отождествлением тела или его частей (желудка, кишок, "понятийного аппарата"...) с "Я".
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 18:36 |
|
|
Поставлю вопрос иначе.
У шимпанзе, к примеру, есть все те же органы, что и у нас.
Почему у них нет "Я"?
|
|
|
|
|
|
братишкаПользователь
Сообщения: 10338
Регистрация: 18.04.2007
Откуда: из подвала
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 18:45 |
|
|
|
Потому что я имеет динамическую семантическую и символическую природу.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 20:45 |
|
|
А-а-а, вот оно что. 
Братишка, мы же с тобой "Я" локализовали.
Можно сказать, нашли орган из которого у него растут ноги.
Какие кишки, какой желудок?
Какая динамика?
|
|
|
|
|
|
LamoПользователь
Сообщения: 43
Регистрация: 04.12.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 21:44 |
|
|
|
Во сне Я осознается и Я есть, но не осознается тело и ум. Нет мышления. Как только начинаем думать сразу просыпаемся. Но есть чувства. Иногда сны бывают очень эмоциональными.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 21:56 |
|
|
| Angellika писал(а): |
| Bечный Странник писал(а): |
Господа, пожалуйста, ответьте, если можете - "Я" в сновидении и "Я" наяву это одно и то же "Я"?
Важно. |
Да. |
| Lamo писал(а): |
| Во сне Я осознается и Я есть, но не осознается тело и ум. Нет мышления. Как только начинаем думать сразу просыпаемся. Но есть чувства. Иногда сны бывают очень эмоциональными. |
Про мышление интересное мнение. Это потом.
Будем считать, что есть мнение, что "Я" наяву и "Я" в сновидении - это одно и то же "Я".
Тогда привожу пример сновидения, думаю у многих аналогичное было:
Мне снится бурный разговор с братьями, этакая непродолжительная, но эмоциональная разборка. В результате я просыпаюсь и только тогда осознаю, что одного из братьев нет уже более шести лет.
Вопрос: что, мое сновиденческое "Я", сцуко, не знает о смерти брата?
Почему?
И это не единственное сновидение, где "Я" дает осечку.
|
|
|
|
|
|
LamoПользователь
Сообщения: 43
Регистрация: 04.12.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 22:59 |
|
|
|
У меня вчера был сон. Я разговаривал с отцом. Но вдруг вспомнил, осознал, что отец давно умер. Я понял, что это сон, я очень хотел, что бы он длился еще, но я стал медленно, медленно просыпаться. Потому что, заработал ум. Я это не наше созмание. Я это то что способно управлять сознанием, как и телом и умом и чувствами.
|
|
|
|
|
|
AngellikaПользователь
Сообщения: 11807
Регистрация: 23.05.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 23:00 |
|
|
| Цитата: |
Вопрос: что, мое сновиденческое "Я", сцуко, не знает о смерти брата?
Почему?
И это не единственное сновидение, где "Я" дает осечку.
|
Почему не знает?
Твое "Я" воссоздало образ брата в сновидении.
Это не осечка, а воссоздание образа.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 23:10 |
|
|
Ты откуда знаешь?
Анжелика, ты определила идентичность "Я".
Повторяю, если бы "Я" сновидения было идентично "Я" реальности, оно бы знало информацию реальности.
А получается с точностью до наоборот.
|
|
|
|
|
|
Bечный СтранникПользователь
Сообщения: 4135
Регистрация: 17.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Дек 08, 2007 23:19 |
|
|
>Как только начинаем думать сразу просыпаемся.
Lamo, спасибо за интересную информацию.
Про думать-просыпаться.
На своем примере знаю, что это не так.
Вот в таких случаях, как описал ты с отцом - может быть, потому что сюжет высокоэмоционален. Кстати, эмоции в сновидениях прописаны прочно.
Так вот, в детстве и молодости я жил в частном доме. Потом совки сраные его снесли вместе с несколькими улицами добротных домов и на их месте поставили панелки-хрущевки.
Мне часто раньше снился мой дом и эти улицы. Я ходил по ним, рассуждал, как выйти к такому-то дому. Вспоминал, где кто жил. И не просыпался длительное время.
Так что, мышление в сновидениях присутствует так же.
|
|
|
|
|
|
AngellikaПользователь
Сообщения: 11807
Регистрация: 23.05.2007
|
|
| Добавлено: Вс Дек 09, 2007 00:28 |
|
|
| Bечный Странник писал(а): |
Ты откуда знаешь?
Анжелика, ты определила идентичность "Я".
Повторяю, если бы "Я" сновидения было идентично "Я" реальности, оно бы знало информацию реальности.
А получается с точностью до наоборот. |
"Я" знает информацию реальности, иначе не было бы понимания, что это твои братья.
Разве в сновидении не возможен сдвиг во времени?
В любом случае... "Я" воскресило брата. "Я" может также убить кого-либо во сне. Но это все образы.
И кто их создает? Или что? ... если не "Я".
Ну, ладно, если опустим...
Тогда, где "Я" во время сновидения?
В параллельном мире... что ли? 
|
|
|
|
|
|
LamoПользователь
Сообщения: 43
Регистрация: 04.12.2007
|
|
| Добавлено: Вс Дек 09, 2007 01:06 |
|
|
|
Вы уверены, что думали во сне? Может быть Вам снился сон, о том, как вы думали?
|
|
|
|
|
|
братишкаПользователь
Сообщения: 10338
Регистрация: 18.04.2007
Откуда: из подвала
|
|
| Добавлено: Вс Дек 09, 2007 01:15 |
|
|
Странник.
А разберись-ка ты со своим "Я".
Шо это за штука така.
А то все маугли да обезьяны.
Откуда ты знаешь, что в тебе есть какое-то там Я?
Ты его что видишь или ощущаешь?
Мож по запаху отличаешь?
Или твое я как-то звучит? ты его слышишь периодически или постоянно?
Знаешь ли ты свое Я своими(или не твоими? органами чувств или они тут не причем? 
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Дек 09, 2007 01:41 |
|
|
| Цитата: |
| А что, сознание и ОСОЗНАНИЕ "Я" тождественны? |
Зачем эти вопросы, если книжки Столина по самосознанию мы читали оба, судя по таким фразам
| Цитата: |
| Потому что я имеет динамическую семантическую и символическую природу |
Осознание "Я" или иначе самосознание является частью сознания, поэтому тождественными они быть не могут.
| Цитата: |
ФЕНОМЕНЫ САМОПОЗНАНИЯ И СТРУКТУРАЦИИ ФЕНОМЕНАЛЬНОГО «Я»
Описанная выше группа феноменов характеризовала процесс самопознания как процесс уподобления и субъективной дифференциации, как процесс наполнения самосознания содержанием, свя¬зывающим человека с другими людьми, с культурой и обществом в целом, процесс, происходящий внутри реального общения и благодаря ему, в рамках жизнедеятельности субъекта и его специфических дея-тельностей.
Если рассматривать феномены самопознания и структурации феноменального «Я» в их, так сказать, натуральной форме, т. е. объективно, так как они су¬ществуют в эмпирической действительности, то их трудно отличить от уже описанных феноменов — они также проявляются внутри и благодаря процессам общения, процессам коллективной и индивидуальной деятельности. Тем не менее они составляют, хотя и не независимый, все же более или менее самостоя¬тельный предмет исследования. «Феномены уподоб¬ления» касаются того, как происходит усвоение и присвоение того или иного содержания представлений о себе. Феномены самопознания касаются вопроса о том, как происходит самопознание, в том числе и то¬го, что уже усвоено или присвоено, превращено в «Я» субъекта и в его личность, и какие формы при¬обретают результаты этого процесса в самосозна¬нии.
В современной психологической литературе есть несколько подходов к этой проблеме. Один из них опирается на анализ тех итоговых продуктов само¬познания, которые выражаются в строении представ¬лений о самом себе, «Я-образе», или «Я-концепции». Этот вопрос конкретизируется прежде всего либо как поиск видов и классификаций образов «Я», либо как поиск «измерений» (т. е. содержательных парамет¬ров) этого образа.
Наиболее известным различением образов «Я» .яв¬ляется различение «Я-реального» и «Я-идеального», которое так или иначе присутствует уже в работах У. Джемса, 3. Фрейда, К. Левина, К. Роджерса и многих других, а также предложенное У. Джемсом различение «материального Я» и «социального Я» [34]. Более дробная классификация образов предло¬жена Розенбергом: «настоящее Я», «динамическое Я», «фактическое Я», «вероятное Я», «идеализированное Я» [цит. по 57]. Ш. Самюэль выделяет четыре «из¬мерения» «Я-концепции»:.образ тела, «социальное Я», «когнитивное Я», и самооценку [223]. Отметим, что практически любой из «образов-Я» имеет сложное, неоднозначное по своему происхождению строение. Так, например, В. Шонфельд определяет констелля¬цию психологических компонентов, детерминирующих структуру образа тела (не путать со схемой тела в вышеуказанном смысле) на сознательном и бессоз¬нательном уровнях следующим образом: «I) актуаль¬ное субъективное восприятие тела, как внешности, так и способности к функционированию; 2) интернализо-ванные психологические факторы, являющиеся ре¬зультатом собственного эмоционального опыта инди¬вида, так же как и искажения концепции тела, про¬являющиеся в соматических иллюзиях; 3) социоло¬гические факторы, связанные с тем, как родители и общество реагируют на индивида; 4) идеальный образ тела, заключающийся в установках по отноше¬нию к телу, в свою очередь, связанных с ощущения¬ми, восприятиями, сравнениями и идентификациями собственного тела с телами других людей» [229, 846].
Отметим, однако, что очень часто виды образов или их измерения выявляются умозрительно. Каждое из понятий—«образ тела», «Я-реальное», «Я глаза¬ми других», «Я, каким я скорее всего стану»—пред¬ставляется вполне содержательным в том смысле, что человек может ответить на вопрос о том, каким он представляет себя в будущем, или каким он себя ви¬дит в прошлом'или настоящем, или каким его видят окружающие. Но означает ли это, что имеющаяся у него «Я-концепция» структурирована именно так? Или, быть может, человек порождает эти «Я-образы» тут же в лаборатории по заказу экспериментатора, и эти образы не отражают какой-то стабильной структуры его самосознания, а есть не более чем актуаль¬ные и вызванные задачей представления — продукты фантазии и воображения. Человек ведь может опи¬сать себя, даже если его попросить представить себя существом другого пола или животным — из этого не следует, что оба этих образа включены в его «Я-концепцию». Ответить на эти вопросы можно лишь сочетая теоретический анализ самих «инструкций» и соответствующих им измерений с конкретными эм¬пирическими исследованиями.
Одна из возможностей такого эмпирического ис¬следования базируется на психосемантическом под¬ходе к анализу индивидуального сознания. Экспе¬риментальная процедура, как правило, предполагает, что испытуемый оценивает с помощью набора лек¬сических единиц ряд объектов, которыми могут быть языковые значения, понятия, представления, образы, изображения. Полученное эмпирическое множество оценок анализируется далее с помощью математиче¬ских процедур (прежде всего, факторного анализа) с целью выявления общих параметров, или «измере¬ний» (факторов), которые интерпретируются как «ка¬тегориальная сетка» обыденного сознания [94]. К ра¬ботам этого направления принадлежат, прежде всего, исследования Ч. Осгуда и его последователей. Перво¬начально Осгудом и соавторами использовались коп-нотативные, эмоционально-оценочные прилагательные (хороший—плохой, сильный—слабый), на базе ко¬торых было построено субъективное семантическое пространство с осями «Оценка», «Сила», «Актив¬ность» [211]. Как показали специальные исследова¬ния, данное пространство является универсальным и отражает наиболее общие эмоциональные параметры восприятия [212]. При применении методики семан¬тического дифференциала к конкретным лексическим наборам либо наборам особых понятий или представ¬лений в качестве объектов шкалирования и при до¬бавлении более предметно определенных шкал число выделяемых факторов увеличивается, а общеконно-тативные факторы приобретают предметную, денота¬тивную семантическую окраску—это было показано как Осгудом и соавторами, так и в ряде работ совет¬ских исследователей [94; 97].
Ч. Осгудом был построен «личностный семанти¬ческий дифференциал», в котором в качестве шкал использовались/прилагательные, описывающие черты (грубый — деликатный, рациональный — иррациональ¬ный и т. д.), а в качестве объектов шкалирования вы¬ступали знакомые испытуемых, киногерои, а также такие понятия, как «Я-сам». Были выделены такие факторы, как «моральность», «возбудимость», «твер¬дость», «социабельность», «уникальность», «реализм», «рациональность», «урбаннстичность» [цит. по: 97]. Аналогичные наборы факторов были выделены и в некоторых других исследованиях [97].
Подобный анализ психосемантики и ее методов представ¬лен в работах В. ф. Петренко [94] и А. Г. Шмелева [141].
В исследовании В, Ф. Петренко и А. Г. Шмелева [97] также было построено личностное семантическое пространство, при этом использовались два независи¬мых метода: метод, совмещающий в себе черты се¬мантического дифференциала Осгуда и «репертуарных решеток» Дж. Келли [188], и метод, основанный на шкалировании изображений [96]. В первом экспери¬менте использовался список из 140 прилагательных, описывающих личностные черты, а в качестве объек¬тов шкалирования испытуемые должны были пред¬ставить хорошо знакомых им людей, различающихся по заданному принципу—по полу, возрасту и отно¬шению к ним испытуемого. В результате было выде¬лено восемь факторов, отражающих когнитивную структуру восприятия хорошо знакомого другого че¬ловека: 1) сознательная моральность и положитель¬ная оценка; 2) деловитость и личностная сила; 3) жиз¬нерадостная экстравероия и активность; 4) тонкость и культура общения (коммуникабельность); 5) про¬стодушный альтруизм; 6) самовлюбленность и уп¬рямство (эгоцентризм); 7) отчаянная смелость (рис-ковость); эмоциональная устойчивость. Авторы под¬разделяют полученные измерения на три группы: эмо¬ционально-оценочные факторы, объективные харак¬терологические свойства, аксиологические категории обыденного сознания.
Важно подчеркнуть, как это делают авторы цити¬рованного исследования, что наиболее продуктивное применение методики личностного дифференциала ле¬жит не в выявлении приписываемого объекту перцепции содержания (будь то другой человек или сам субъект описания), а в выявлении того, как субъект это-делает, т. е. в специфической связи между дескрип¬торами-прилагательными и в различиях описаний раз¬ных людей. Описывая себя или другого, человек рас¬крывает себя самого, но не столько тем,- какие ка¬чества он воспринимает, сколько тем, какие «изме¬рения» он использует. Число и независимость изме¬рений являются показателем его «когнитивной слож¬ности» [97].
Число и содержание выделенных измерений ока¬зываются, однако, сильно зависимыми от того, какие объекты шкалируются, что выступает в качестве шкал и как производится обработка результатов. Приме¬ром может служить исследование, проведенное О. Тзенгом, в котором уже непосредственно анализи¬ровались размерность и содержание представлений о самом себе [233].
В этом исследовании «Я-концепция» в своем ког¬нитивном аспекте выступила как система независи¬мых и как бы вложенных друг в друга субъективных семантических пространств. Система представлений о себе включает разные варианты «идеальных Я», «про¬шлое Я» и «настоящее Я». Каждый из этих «Я-обра-зов», в свою очередь, расположен в двух других субъ¬ективных пространствах—аффективном (включаю¬щем оси: оценка, сила, активность) и денотативном (включающем оси: моральность, идеализм—реализм, зрелость). Отметим, что такое представление о «Я-концепции», действительно отражая некоторые важные черты ее строения, является лишь моделью реально существующих когнитивных структур. Уже иной состав шкал и шкалируемых понятий может дать существенно отличающиеся результаты.
Исследование также показывает, что эмпирически выделяемые оси, или измерения, могут не совпадать с априорно постулируемыми. Так, постулированное ав¬тором измерение «суперэго—ид» не выделилось в экс¬перименте, зато выделились сразу три разных «иде¬альных Я»: «социальное», «семейное», «собственное». «Прошлое», «настоящее», «будущее Я», как выясни¬лось, не лежат на одной оси, а составляют три не¬зависимых измерения, т. е. в самосознании, по данным Тзенга, настоящее не выводимо из прошлого, а будущее не есть экстраполяция настоящего. Эти данные показывает, что какими бы сами собой разумеющи¬мися не казались априорно постулируемые измере¬ния «Я-концепции» или виды «Я-образов», это еще не означает, что именно так структурировано само¬сознание человека.
Наконец, данный эксперимент показывает, что эмо¬циональные и оценочные компоненты органически вплетены в «Я-концепцию». Однако только осгудов-ские «оценка», «сила», «активность», так же как де¬нотативное измерение «моральность», не исчерпыва¬ют, конечно, строения эмоционально-ценностного от¬ношения к себе (в другой терминологии — самоува¬жение).
Задача выявления строения «Я-концепции» оказы¬вается еще более сложной, если учесть, что конечные результаты зависят не только от того, что и с помощью чего шкалируется, но и от не лежащей на поверхно¬сти модели самопознания, предполагаемой самой экс¬периментальной процедурой. Поясним эту мысль. Экспериментальная парадигма большинства исследо¬ваний такова: субъект выносит некоторые суждения о других людях или о себе самом, и по тому, как он это делает (но не потому, что он конкретно припи¬сывает другим или себе), восстанавливается лежащая в основе этих суждений категориальная структура представлений о других людях или о самом себе. Од¬нако то, что выявляется, существенно зависит от того, какие условия вынесения суждений моделируются. Так, если экспериментальная процедура основана на описании каких-то лиц из окружения испытуемого или самого себя с помощью заданного списка дескрипто¬ров-прилагательных, фиксирующих те или иные чело¬веческие черты, качества, особенности, то фактически моделируются следующие особенности самопозна¬ния.
1. Субъект выносит категорические, абсолютные суждения о другом человеке (или о самом себе), так сказать а-бстрагированные от ситуации проявления той или иной черты. Конечно, в экспериментальной ситуации человек способен на такие суждения. Од¬нако действительно ли так происходит в реальной жизни человека, в его реальных процессах познания и самопознания? Уже наблюдения над испытуемыми показывают, что они порой испытывают сильные за¬труднения при отнесении тех или иных прилагатель¬ных к объекту оценки. Как, например, можно утвер¬ждать, что человек грубый безотносительно к ситуа¬ции проявления грубости? Так, человек может быть груб с врагами и нежен с друзьями. Или, как сказать про человека—робкий, если он робок лишь в отно¬шениях с девушками, но смел в постановке профес¬сиональных задач и их разрешении?
2. Субъект выносит свои суждения «ни для чего», «просто так», т. е. не имеет специальной мотивации для своего познания или самопознания. Соответствен¬но снимается и вопрос о мотивированное выбора того или иного термина для описания или самоопи¬сания.
Известно, однако, насколько разнится восприятие другого человека от профессиональных задач или ха¬рактера отношений с ним [20]. Добавим также, что в реальной жизни объект описания (в том числе и сам субъект) мог и не проявиться в таких качествах, например, как «надежность», «вкрадчивость», «изя¬щество». Однако субъект может в эксперименталь¬ной ситуации оценивать свой объект и по этим пара¬метрам, в результате может возникнуть фантомная сложность или, наоборот, простота самоописания и описания, которым не будет аналогов в сознании и самосознании.
3. Субъект выносит свои суждения о человеке во¬обще, на основании общего впечатления о нем (или о себе). Конечно, и на основе первого общего впечат¬ления можно составить суждения о человеке [20], однако во множестве других ситуаций в основе суж¬дений уже лежат поступки человека, предполагающие определенные мотивы.
Иная модель познания и самопознания, в некото¬рых отношениях преодолевающая ограничения выше¬изложенной, положена в основу экспериментальной процедуры, разработанной Дж. Келли, теория и ме¬тод которого подробно проанализированы в отечест¬венной литературе [53, 141]. Предложенный им ре¬пертуарный тест содержит ряд существенных отли¬чий от метода личностного дифференциала. Во-пер¬вых, он предполагает не ситуацию оценки, а ситуа¬цию сравнения, в которой, конечно же, могут использоваться оценочные Категорий, ни это полностью за¬висит от испытуемого и действительно может его ха¬рактеризовать. Во-вторых, свободный выбор катего¬рий при операции сравнения известных ему людей делает эту процедуру гораздо более моделирующей реальное познание человеком других людей и себя, а также делает мотивированным и не случайным на¬бор тех или иных различающих категорий.
Эти особенности репертуарного теста Келли пол¬ностью соответствуют характеру его теории. В осно¬ве этой теории лежит представление о человеке, ко¬торый является, прежде всего, субъектом мышления, а не субъектом деятельности или общения. Личность отождествляется с субъектом мышления, последнее рассматривается в своем структурном аспекте. Кон¬структ—центральная категория теории—представ¬ляет собой различающую дихотомию. Личностные процессы .направляются по руслам конструктов, по¬следние также служат основой для различения лич¬ностей.
Сильным моментом этой теории является имен¬но идея дихотомической организации сознания и мышления, подробная разработка представлений о свойствах конструктов и влиянии системы конструк¬тов на интерпретацию внешних событий и собствен¬ное поведение. Однако развитие сознания, мышления и самосознания, представляемое в теории Келли как развитие, системы конструктов, оказывается замкну¬тым на самое себя. Реальный действующий субъект выпадает из системы анализа.
Другое направление исследований, к которому от¬части принадлежит Дж. Келли, исходит не из анали¬за структур сознания и самосознания, организующих представления человека о другом человеке или самом себе, а из анализа самого процесса познания. Один из возможных теоретических ходов в этом анализе— это распространить представление о процессах или механизмах социальной перцепции (познания друго¬го человека) на самопознание. Так, Г. Я. Розен вы¬сказывает гипотезу, что такие механизмы социальной перцепции, как стереотипизация и категоризация (приклеивание ярлыков), логическое умозаключение на основе отдельных фактов поведения, вчувствование, опора на интуицию, проекция, эффект «ореола», влияние имплицитной теории личности, инертность представлений, стремление к внутренней непротиво¬речивости, . характеризуют также и самопознание [103, 56—57].
Идея о том, что человек познает себя так же, как других людей, нашла свое прямое воплощение в кон¬цепции самовосприятия Д. Бэма [152].
В основе этой концепции лежит идея о том, что че¬ловек познает самого себя, свои внутренние состояния, эмоции, установки путем сознания своего собственно¬го поведения и условий, в которых оно осуществляет¬ся. В этом смысле наблюдение собственного поведения и познание себя принципиально не отличаются от наблюдения поведения другого человека и познания другого6.
В. П. Трусов, подробно проанализировавший как теорию Д. Бэма, так и релевантные ей экс¬периментальные данные, подчеркивает, что введенные Д. Бэмом и его последователями в психологический обиход данные ставят под сомнение однонаправлен¬ность привычной связи: установка — поведение. «По¬ступок часто не просто отражает и проявляет вовне наше внутреннее состояние, — пишет В. П. Трусов, — а выполняет иную функцию: проверка своей оценки этого состояния» [132, 85]. К обсуждению роли по'-ступка в формировании самосознания мы еще вер¬немся в следующей главе.
В качестве общего вывода из этого раздела отме¬тим следующее. Структура феноменального «Я» за¬висит от характера тех процессов самопознания, результатом которых она является. В свою очередь, процессы самопознания включены в более объемлю¬щие процессы: в процессы общения человека с дру¬гими людьми, в процессы деятельности субъекта. От того, как будут поняты эти процессы и каким, сле¬довательно, предстанет 'в исследовании сам субъект, носитель самосознания, зависят и результаты анализа строения его представлений о себе, его «Я-образов», его отношения к самому себе.
Это положение явно перекликается с известной теорией эмоций В. Джемса, согласно которой человек не потому плачет, что ему грустно, а потому и грустит, что плачет [34].
|
Схема строения смысла "я" по Столину
1. когнитивные конструкции (значение)
2. эмоц. переживания (чувств. ткань)
3. черты, свойства, способности субъекта
4. Мотив или цель
Столин В. В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 284 с.
|
|
|
|
|
|
|
|
