| Автор |
Сообщение |
Aндрeй БулатовПользователь
Сообщения: 2454
Регистрация: 18.03.2007
Откуда: Иркутск
|
|
 Добавлено: Сб Авг 18, 2007 09:46 |
 |
|
| Простодушный писал(а): |
| Цитата: |
Потому что батюшки, имея очень могучую власть над верующими, всегда были устремлены прибрать к своим рукам государственную власть.
|
По твоему, атеизм возник в Древнем Египте? Или ты про мрачное Средневековье речь ведешь?  |
Атеизм был всегда, как и всегда была религия, просто были времена, когда люди боялись открыто высказывать свои взгляды, но всё же шаг за шагом постепенно боролись со своими идейными врагами.
|
|
|
|
|
 |
ПростодушныйПользователь
Сообщения: 306
Регистрация: 26.05.2007
Откуда: Стольный град
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 09:49 |
|
|
| Цитата: |
Атеизм был всегда
|
Это с чего ты взял? Какой атеизм ты можешь отыскать в отсталых племенах сегодня?
До атеизма нужно дорасти. И лишь в очень развитых обществах атеистические идеи возникают. Чем развитее общество, тем с большим скепсисом воспринимаются в нем религиозные мифы.
|
|
|
|
|
|
Aндрeй БулатовПользователь
Сообщения: 2454
Регистрация: 18.03.2007
Откуда: Иркутск
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 09:56 |
|
|
| Простодушный писал(а): |
| Цитата: |
Атеизм был всегда
|
Это с чего ты взял? Какой атеизм ты можешь отыскать в отсталых племенах сегодня?
До атеизма нужно дорасти. И лишь в очень развитых обществах атеистические идеи возникают. Чем развитее общество, тем с большим скепсисом воспринимаются в нем религиозные мифы. |
 ну и дурень же!!!
Что мы имеем в нашем развитом современном обществе? Вера в психотерапевта Кашпировского, в гороскопы, в фен-шуй, вера во вяские там бесконечные космические энергии, вера в уринотерапию, вера в могущество психологии, в которой сегодня одно сплошное шарлатанство.
И в отсталых племенах есть шаман и есть люди, которые отказываются попадать под его полную власть.
|
|
|
|
|
|
ПростодушныйПользователь
Сообщения: 306
Регистрация: 26.05.2007
Откуда: Стольный град
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 10:02 |
|
|
| Цитата: |
Что мы имеем в нашем развитом современном обществе? Вера в психотерапевта Кашпировского, в гороскопы, в фен-шуй, вера во вяские там бесконечные космические энергии, вера в уринотерапию, вера в могущество психологии, в которой сегодня одно сплошное шарлатанство.
|
Это разновидности религиозной веры. К чему ты про них вспомнил? Никто и не говорит, что в современном обществе мало идиотов готовых верить в непорочное зачатие, Кашпировского и гороскопы. Однако колличество атеистов сейчас в сотни раз больше, чем полстолетия назад, например
[/quote]
И в отсталых племенах есть шаман и есть люди, которые отказываются попадать под его полную власть.
[/quote]Чушь. Полнейшая. Атеистов в отсталых племенах до сих пор ниразу обнаружить не удавалось. Да и не возможно зарождение подобных учений на этой стадии развития общества.
|
|
|
|
|
|
Aндрeй БулатовПользователь
Сообщения: 2454
Регистрация: 18.03.2007
Откуда: Иркутск
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 10:08 |
|
|
Послушай, любезный, атеизм и религия - это в первую очередь не учения, а объективные социальные явления!!!
Что, до создания Ньютоном учения о всемирном тяготении тела вовсе не притягивались???
|
|
|
|
|
|
ПростодушныйПользователь
Сообщения: 306
Регистрация: 26.05.2007
Откуда: Стольный град
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 10:19 |
|
|
| Цитата: |
Послушай, любезный, атеизм и религия - это в первую очередь не учения, а объективные социальные явления!!!
|
Да как не назови. Чтобы данные социальные явления возникли, должны созреть социальные условия.
| Цитата: |
Что, до создания Ньютоном учения о всемирном тяготении тела вовсе не притягивались???
|
Притягивались, только наука еще не достигла такого уровня, чтобы можно было открыть сей закон. То же самое и с религией. Понятно, что молитвы, амулеты и т.п. людям не помогали и 1000 лет назад, как и сейчас, только чтобы это могли понять большое колличество населения- потребовались эти самые 10 веков.
|
|
|
|
|
|
mk-k69Начинающий
Сообщения: 14
Регистрация: 17.08.2007
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 10:33 |
|
|
| Дьявол писал(а): |
| Цитата: |
Тогда не совсем понимаю почему вы используете библейские понятия Ад и Рай? Они имеют совершенно конкретные значения...
Ад - наказание..
Рай - воздаяние..
|
Понятия библейские, но по-библейским представлениям обозначают они далеко не конкретные вещи....
Если отмести всю религиозную чушь, то рай и ад можно сопоставить с двумя состояниями психики человека.  И чтобы обрести в душе рай, необходимо изначально глубоко побывать в аду! Без труда не вынуть рыбку из пруда.... |
Если отмести всю религиозную чушь, то не останется ни Рая ни Ада..., а только бесконечная работа Духа в Материи..
|
|
|
|
|
|
SN2012frПользователь
Сообщения: 6553
Регистрация: 22.10.2005
Откуда: Планета Земля
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 11:51 |
|
|
|
блин как вы всё запутали все.
|
|
|
|
|
|
Aндрeй БулатовПользователь
Сообщения: 2454
Регистрация: 18.03.2007
Откуда: Иркутск
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 12:12 |
|
|
| Цитата: |
То же самое и с религией. Понятно, что молитвы, амулеты и т.п. людям не помогали и 1000 лет назад, как и сейчас, только чтобы это могли понять большое колличество населения- потребовались эти самые 10 веков.
|
А почему ты решил, что не помогали? Помогали и сейчас помогают! Психологический настрой, создаваемый во время молитв, во время тренингов, очень хорошо влияет на здоровье человека, на его решительность, на всю его жизнедеятельность.
Просто этим психологическим настроем *** деятели религии, берут власть над людьми. И вот атеизм необходим, чтобы контролировать религию, не разрешать ей принимать аморальные формы.
В настоящее время, психологов нужно очень хорошо контролировать, слишком уж они рвутся к людям, отбирают у попов клиентуру.
|
|
|
|
|
|
SN2012frПользователь
Сообщения: 6553
Регистрация: 22.10.2005
Откуда: Планета Земля
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 12:14 |
|
|
Человек ищет лёгкий путь для решения своих проблем - религию.
Обычно человек молится в церкви, а потом продолжает делать неправильные дела. И опять молится, и опять продолжает и т.д. и умирает, так и не поняв своего назначения на Земле.
|
|
|
|
|
|
Aндрeй БулатовПользователь
Сообщения: 2454
Регистрация: 18.03.2007
Откуда: Иркутск
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 12:20 |
|
|
| Андрэ писал(а): |
Человек ищет лёгкий путь для решения своих проблем - религию.
Обычно человек молится в церкви, а потом продолжает делать неправильные дела. И опять молится, и опять продолжает и т.д. и умирает, так и не поняв своего назначения на Земле. |
Оправдать свои действия можно не только при помощи религиознных канонов. Можно также и выдумать атеистический марксизм-ленинизм, а затем убивать и грабить всех подряд.
Но это всё же лучше, когда человек даёт оценку своим поступкам, сопоставляет их с канонами, чем не делает этого и поступает, как захочет.
|
|
|
|
|
|
SN2012frПользователь
Сообщения: 6553
Регистрация: 22.10.2005
Откуда: Планета Земля
|
|
| Добавлено: Сб Авг 18, 2007 12:31 |
|
|
Согласен, меньшее из двух зол лучше, чем бОльшее.
Но ещё лучше руководствоваться разумом в любых своих действиях.
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Пн Авг 20, 2007 10:17 |
|
|
| Цитата: |
Оправдать свои действия можно не только при помощи религиознных канонов. Можно также и выдумать атеистический марксизм-ленинизм, а затем убивать и грабить всех подряд.
|
Марксизм-ленинизм не был атеизмом - стали бы атеисты своего вождя в святые мощи превращать, строить храмы - обкомы, идолы вождя на каждой площади ну и так далее...
По всем признакам коммуняки - секта с христианским уклоном...
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Авг 20, 2007 12:32 |
|
|
ysv
| Цитата: |
Атеистов около 5% большинство велики ученых атеисты, большинство врачей атеисты...
Атеисты свободные люди!
А верующие - "рабы Бога" им нехватает совей головы, что бы справиться со своими проблемами и для того, что бы решить эти проблемы им приходится, обманывать себя "богом"...
|
Атеизм еще сильнее закабаляет человека. Верующие еще хоть во что-то веруют, а эти - вообще ничего не знают и ни во что не верят - ну совсем неадекватные.
Кроме того Вы ничего по существу моих замечаний к атеизму не сказали. Выходит - сказать нечего, все правильно.
А двоичности представлений Вы никак не можете избежать - если не идеализм, то атеизм (или материализм). Кругозора не хватает смотреть на сущее шире?
| Цитата: |
Атеизм основан на материализме, можно даже по другому сказать материализм основан на атеизми.
Материализм - это самая твердая опора.
Плодами материализма пользуются и священники - пользуются электричеством, теплом, машинами, компьютерами...
Все что создано - создано материалистами - а попы живут на милостыню от материалистов...
|
Не может материализм основываться на атеизме хотя бы потому, что материализм самостоятельно течение, пытающееся дать свою полную картину сущего на чиная с его основы и пр. А атеизм вульгарно голословно паразитирует только на одном положении другого течения. Ну не может быть полным течение, все содержание которого заключается в бездоказательном утверждении об отсутствии какого-то "предмета" ("объекта", субъекта").
Верующих людей всегда было больше, чем материалистов и атеистов вместе взятых (более чем на порядок). Они достаточно "плотно" объединены в соответствующи конфессии, организованы, представляют ту силу, которая преобразует сущее до некоторой степнеи целесообразно упорядоченно. Материализм, а особенно атеизм, ничем из указанного не обладает.
Вообще идеологически в государствах материализм стал закрепляться только "под соусом" марксизма-ленинизма (переживающего в настоящее время последние деньки). И это было только по причине того, что революционерам нужно было все (прежде всего неограниченная власть), сразу и без какой либо конкуренции. Вот и устроили террор.
Сейчас материализм существует только благодаря тому, что перестал ("на уничтожение") конфликтовать с идеалистическими (прежде всего - религиозными) течениями и их последователями.
| Цитата: |
Зачем давать определения чего нет?
|
У Вас очевидные проблемы с логикой. Ну как можно утверждать об отсутствии того, о чем Вы не имеете никакого представления, которое Вы никак не определяете?
Помимо того, голое (бездоказательное) отрицание - по меньшей мере неубедительно. А все попытки доказать таковое оказались безуспешны. Так что, оставаться на уровне - "а баба Яга все-равно - против" выглядить примитивным упрямством.
| Цитата: |
Давайте дадим определения церковникам - это люди которые пользуются человеческим страхом в своих целях.
Бороться против таких людей долг каждого свободного человека...
|
Тогда Вам не атеисты надо идти , а в карательные органы. При чем тут философия?
Андрэ
| Цитата: |
Кто-то говорил, что Бог - абсолют.
|
Так мог сказать только тот, у кого нет внятного представления Бога.
| Цитата: |
Если он абсолют, какие мотивы могут быть для его существования?
Вспомните Парадокса из моего рассказа. Какой мотив его существования? Творить, творить и ещё раз творить, давать пищу эволюции, давать существам жизнь. Это разве не ответственность? Это разве не знание?
|
Никаких мотивов для существования у абсолюта нет и быть не может. Абсолют не только полностью самодостаточен, ни и не сможет вступать ни в какие взаимодействия с несовершенным потому, что на несовершенное не способен.
Поэтому, если такой "абсолют" и есть, то нам до него нет (и не может быть) никакого дела, он будет всегда оставаться "вещью в себе".
| Цитата: |
Смысл существования, по-моему, в том, чтобы быть вовлечённым в реализации нижестоящих сущностей (для того, чтобы у сущностей была мотивация к стремлению к совершенству).
|
Быть вовлеченным в реализации нижестоящих сущностей невозможно, их можно только вовлекать в собственную (совокупную) реализацию. А вовлеченным можно быть только в вышестоящие реализации. И нет ни одной части сущего, которая бы не включала другие реализации или не включалась бы в какие-то. Более того - такие включения бесконечны.
| Цитата: |
Может ли смыслом существования Абсолюта быть помощь нижестоящим сущностям? Если да, то значит не все нижестоящие сущности могут достигнуть совершенства, иначе все бы достигли совершенства и исчезла бы любая мотивация к дальнейшему существованию, а это равнозначно полному исчезновению Бытия, что есть абсурд, потому что не может не быть хоть чего-то, то есть ситуация, когда ничего не существует, Небытие, невозможна.
|
Вполне правильно, по крайней мере для нашего уровня восприятия сущего на настоящем этапе - действенного модельного представления мира.
| Цитата: |
Отсюда - несовершенные сущности постоянно будут появляться для того, чтобы достичь или не достичь совершенства, не достигнувшие совершенства будут обязательно, хотя бы одна.
|
Все без исключения сущности, как и их реализации несовершенны (обладают разным уровнем несовершенства), поэтому и существуют для совершенствования. А поскльку "пределов совершенствованию нет", то и существование - вечно.
| Цитата: |
Я уже говорил, что мне не нравится "если тебя ударили по одной щеке, подставь другую" - это значит, что во второй раз дадут так, что не встанешь.
"Не прилюбодействуй" - понятно.
"Не убий" - понятно тоже вполне.
Хм, мне аргументация нужна, обсонование. Так просто я не поверю ни во что, или, точнее, почти ни во что.
|
Повторю, что многие положения священных писаний прошлого имеют несколько уровней преподнесения смысла. Самым простым является буквальное восприятие, но кроме него гораздо более глубокий смысл может открыться пытливому уму.
Например с позиций совершенствования нужно оценивать любое воздействие со стороны своего окружения, как деяние, направленное именно на Ваше совершенствование (способствующее ему). Поэтому и относиться к такому содействию нужно с благодарностью и поощрять его. Если Вы внимательно и глубоко проанализирует свою жизнь применительно к тем моментам, когда Вас "судьба била", то поймете, что все это было вызвано Вашим несовершенством и в целях Вашего усовершенствования.
| Цитата: |
Атеизм - это неверие в Бога. А кто сказал, что должен быть именно Бог?
Может быть что-то другое, и тогда атеизм перестанет быть таковым и вообще потеряет смысл.
|
Правильно, идеалистам достаточно как-то определиться с богом, что неминуемо приведет к исчезновению атеизма.
Но вся хитрость именно в том, что все эти три направления (материализм, идеализм и атеизм) предназначены для примитивного разделения людей, поэтому, демострируя одинаковую (якобы) непримиримость, - на деле только поддерживают и укрепляют сосуществование с другими.
Alinka
| Цитата: |
Разве хорошо будет в Раю с осознанием того, что кто-то страдает во власти Тьмы?
Старая песня.
Это называется шантаж.
Любой человек волен выбрать рай или ад.
Ад человек делает себе сам, Бог его не создавал.
|
Старые песни своей популярностью обуславливают свою необходимость.
До тех пор пока будут проповедоваться неопределнные схоластические догматы, настоятельно необходимо будет и их разоблачение. Никто не сможет ничего создать за рамками того, что было предусмотрено Создателем.
Поэтому - Создатель тоже несовершенен, как несовершенно и все сущее.
| Цитата: |
Меня интересует движение к Идеалу.
|
... представление которого у Вас постояно изменяется.
Правильно?
| Цитата: |
Нет, просто выучить 10 заповедей недостаточно.
|
А если "непросто выучить", то тогда деятельность будет абсолютно безошибочной?
| Цитата: |
Т.е. "все, что нас окружает" - это и есть бог? Тогда "мы сами" - то единственное в сущем, что к богу не относится?
Я почему то была уверена, что Вы увидите глубже суть той аналогии про младенцев, которую я привела.
Мы являемся частью этого мироздания, мы внутри его, но мы подобны Тому, кто нас задумал и сотворил.
Находясь в материальной оболочке мы только учимся понимать законы этого мира и готовим себя к более высокой ступени, к Идеалу, способному творить как Он, одной силой мысли.
|
Давайте без неаналогичных аналогий, прямо и честно. Мы относимся к Богу или нет? И почему именно так?
А если кто-то (например Вы) относится, а кто-то нет - то чем это обусловлено?
| Цитата: |
И чем же Вы можете обосновать такую исключительность "нас" во всем сущем?
Ребенок для Родителя исключителен?
|
Давайте хоть сначала отвечать на вопросы, прежде чем задавать собственный вопрос.
Если все что нас окружет - бог, то мы безусловно являемся исключением из всего сущего, и это надо как-то обосновать.
Какого именно ребенка Вы имеете в виду? Ведь если их более одного, то об исключительности каждого (именно как ребенка) говорить неправомочно?
| Цитата: |
Зло и неразумность человек ленивый и безответственный выбирает сам, но всегда имеет шанс подняться и выйти на Свет - Бог ждет.
..Кроме того наличие зла это как вирус для организма - тренировка иммунитета. Безвольный сдастся - сильный станет еще сильнее.
|
Но выбирает он именно из всего того, что создано богом, или он сам становиться творцом того, что творением бога не было предусмотрено?
Еще раз замечу, что надо сначала определиться с самим богом, а уже потом "цеплять на него разноцветные игрушки".
| Цитата: |
Вы, наверное, уже поняли, что эта попытка определения Бога Вам не удалась? Может быть попробуйте следующую?
Так понятнее?
|
Нет, я изложу свое представление, чтобы Вам стало понятно, что такое понятность в моем представлении.
Я в качестве первоосновы всего сущего (Бога) считаю бесконечную иерархию вечных самодеятельных сущностей, совершенствующихся в бесконечной череде их временных реализаций (уточнить представление можно в концепции СРКОМ).
Вот и Вы мне предложите Ваше представление Бога.
| Цитата: |
Но вера не в том, чтобы бить поклоны в церкви или описывать Бога в разных ракурсах.
|
Раз "каждому по вере его", то есть и такие, для кого вера и в таком виде.
| Цитата: |
Как же мне объяснить то Вам, что для меня вера равно уверенность?
В моем мироощущении вера равна тому состоянию, когда человек под гипнозом совершает невозможное.
То есть если моя вера достаточно сильна – пройду сквозь стену и знания физики мне не понадобятся.
Христос, идущий по воде это не байки церковников.
Существование пси- энергии нужно доказывать?
Христос творил чудеса исцеления людей - Он имел медицинское образование?
|
А мне и не надо это объяснять. Уверенность - это высокая "концентрация" веры, и ничего более. Но не верой единой живет человек, но и знанием о всем том-же, во что ранее мого просто верить.
Ваша абсолютизация веры также беспочвенна. Надо понимать, что реально "конфигурировать" сущее посредством веры означает не иметь конкурентов в альтернативном его представлении посредством самой собственной веры.
А "теперь прикинь, солдат - где Москва, а где Багдад" - Вы действительно считаете, что способны на такую веру, на которую не способны другие реализации в вечном и бесконечном сущем?
Христос безусловно имел соответствующе знание.
| Цитата: |
Обряды и магические операции это скорее к фокусникам.
Те, кто таким занимается всерьез, работает с энергией и обряды здесь лишние.
|
Я говорю о действительных магических операциях и обрядах (и не только на уровне энергии, но и на уровнях ощущения, мысли и самой причины), а не о фокусах шарлатанов.
| Цитата: |
Сотворчество с Богом на основе Любви и имелось ввиду.
|
Именно поэтому совершенствование и является целью, а любовь - средством.
| Цитата: |
когда передо мной встает вопрос Истины и я сомневаюсь где Добро, а где Зло, то стараюсь вспомнить Христа, потому что кроме Него никто лучше не прошел по узкому Пути и никто не сумел оказаться таким неподвластным Злу.
|
В моем представлении истина - это утверждение на момент его заявления, которое скорее подтвердилось, чем было опровергнуто последующей практикой. Абсолютной истины, как и другого абсолютного быть не может.
Добро и зло представляют из себя совершенствование и деградацию (и то, что им способствует) соответственно. А так, как все обладает несовершенством разной степени, то и также нет абсолютных добра и зла (всегда можно найти большее и добро и зло.
Поэтому смыслом существования и является только однозначное четкое совершенствование, а не умозрительная (неопределенная) "борьба добра со злом".
| Цитата: |
Можно сказать я верю в Бога НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ, но с Любовью потому что я понимаю Его как моего Творца и Личность совершенную и любящую.
|
Если Вы только верите в бога, то Вы точно так же только верите в любовь к нему.
А "сужение" бога до "личности" чрезмерно его "обедняет".
| Цитата: |
Я убедилась ОДНОВРЕМЕННО в существовании разумного Высшего Нечто и Его нравственной направленности.
|
Ну, одновременно это сделать невозможно. Сначало было что-то одно, а потом другое, которые Вы соединили (связали между собой) в результате третьего рассуждения. Но раз Вы только верите в бога, то Вы также только верите в его "нравственную направленность".
| Цитата: |
Что в Вашем мироощущении есть Адекватность, Истинность, Ошибка?
|
Адекватность - это соответствие действительному (разной степени).
Истинность - степень соответствия действительности заявлению о ней.
Ошибка - то заявление (действие), которое скорее не подтверждается последующей практикой (приводит, скорее, к нежелательному результату).
Надо понять, что ничего абсолютного нет и быть не может в бесконечном и постоянно изменяющемся сущем.
| Цитата: |
Я интуитивно знала(чувствовала), что Бог есть равно верила, но не признавалась себе в этом (вера), а c событиями приведшими меня к осознанной (безусловной) вере в Бога я получила (знание), что Он есть.
|
Не надо смешивать совершенно разные механизмы знания и веры. Вне зависимости от того, что появилось сначала и что возникло потом (вера или знание) они сопровождают человека во всей его деятельности в каждом вопросе, только с различным соотношением (не "смешиваясь").
Вера возможна только за рамками знания, знание делает излишней веру в любом из вопросов.
| Цитата: |
Как Вы думаете, любовь Христа, только пожалуйста внимательно подумайте, суть Его учения основанная на Любви Отдающей способна на нарушение Заповеди Не убий?
Именно поэтому я приводила текст, где любое понятие без Любви уродует человека.
Вера без любви Христа – фанатизм и Вы это сами сейчас подтвердили.
|
Это Вы, без внятного представления Бога (знания о нем) пытаетесь домысливать, что означают его заповеди. Конкуренция, пищевая пирамида, человеческие (и иные) войны были прямо предусмотрены творением (Богом) из соображений действительного совершенства, без которого само существование не имеет смысла ("Не мир принес я Вам, но меч"). Именно благодаря этому и есть понятие "священная война".
| Цитата: |
А Вы можете однозначно определить саму негативность? Что является ее однозначным критерием?
Причинение вреда любого рода.
|
Это Вы только обозначает то же неопределенное, только другим термином. Далее следут очередной вопрос - а что такое "причинение вреда" и т.д.
Нужен четкий однозначный критерий, который бы давал однозначный вопрос в оценке любого явления. Так вот - совершенствование и то, что ему наиболее способствует является позитивным, а обратное - негативным.
| Цитата: |
Кто скорее может ошибиться - человек любящий или человек трезво оценивающий ситуацию и обладающий соответствующим знанием?
Оба.
Разумные действия непременно должны производиться с любовью и верой)
|
Ну, во-первых, такого быть не может (абсолютно одинакового быть не может, тем более, основанного на разных механизмах).
Во-вторых, - "любовь слепа", а ошибку надо определять именно в качестве таковой, а не преднамеренного негативного действия.
| Цитата: |
Вы какому хирургу более бы доверили оперировать Вас - обладающему большими знанием и ответственностью, или большей любовью?
Думаю для человека, стремящегося к совершенству, а следовательно гармонии, одно из этих качеств выбирать неразумно.
Я бы выбрала врача, обладающего обоими качествами.
Кстати, что касается моей оценки специалистов в психологии, то я уже такой выбор делала.
|
А вот здесь Вы уже и несколько "кривите душой" (как мне представляется). Прежде всего Вы не выполняете условия вопроса (именно о большем знании или любви). Далее - речь идет не о наличии качеств, а именно об их преобладании.
Да и скорее Вы пойдете к совершенно чужому психологу за советом, чем будете спрашивать совета у собственного ребенка, который Вас очень любит.
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Пн Авг 20, 2007 13:11 |
|
|
| Цитата: |
Не может материализм основываться на атеизме хотя бы потому, что материализм самостоятельно течение, пытающееся дать свою полную картину сущего на чиная с его основы и пр. А атеизм вульгарно голословно паразитирует только на одном положении другого течения. Ну не может быть полным течение, все содержание которого заключается в бездоказательном утверждении об отсутствии какого-то "предмета" ("объекта", субъекта").
|
Так это Ваше утверждение...
Атеизм шире - даже суеверие "постучать по столу", "по дереву" с точки атеизма "вредно"...
Атеизм это борьба с суеверием человека при помощи материализма и психологии!
| Цитата: |
Помимо того, голое (бездоказательное) отрицание - по меньшей мере неубедительно. А все попытки доказать таковое оказались безуспешны. Так что, оставаться на уровне - "а баба Яга все-равно - против" выглядить примитивным упрямством.
|
Так Вы требуете от меня доказательств, что БабаЯги нет?
Дайте определение Бабы Яги и докажу, что ее нет
| Цитата: |
Никто не сможет ничего создать за рамками того, что было предусмотрено Создателем.
Поэтому - Создатель тоже несовершенен, как несовершенно и все сущее.
|
Если Создатель не совершенен, то кто его создал?
Если Создатель не совершенен, то кто его уничтожит?
Если Создатель не совершенен, то может он умереть?
| Цитата: |
Если Вы только верите в бога, то Вы точно так же только верите в любовь к нему.
А "сужение" бога до "личности" чрезмерно его "обедняет".
|
Если Создатель не совершенен, то может он личность?
Если он личность и "бедная" личность, то может его и НЕ НУЖНО?
| Цитата: |
Совершенствование - безальтернативный смысл существования.
|
В существовании смысла нет - вот камень он существует?
Существует - и существует без всякого совершенствования...
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Авг 20, 2007 14:20 |
|
|
Дьявол
| Цитата: |
А почему ты решил, что не помогали? Помогали и сейчас помогают! Психологический настрой, создаваемый во время молитв, во время тренингов, очень хорошо влияет на здоровье человека, на его решительность, на всю его жизнедеятельность.
Просто этим психологическим настроем *** деятели религии, берут власть над людьми. И вот атеизм необходим, чтобы контролировать религию, не разрешать ей принимать аморальные формы.
В настоящее время, психологов нужно очень хорошо контролировать, слишком уж они рвутся к людям, отбирают у попов клиентуру.
|
Ну и почему указанный "психологический настрой" не воспринимать в качестве бога? Или у Вас есть иное предельно однозначное и детальное его определение?
Вы различаете атеизм и антиклерикализм?
Так Вы против такого перераспределения клиентуры? Почему?
| Цитата: |
Оправдать свои действия можно не только при помощи религиознных канонов. Можно также и выдумать атеистический марксизм-ленинизм, а затем убивать и грабить всех подряд.
Но это всё же лучше, когда человек даёт оценку своим поступкам, сопоставляет их с канонами, чем не делает этого и поступает, как захочет.
|
Вы считаете настоящий марксизм-ленинизм не атеистическим, иначе зачем его пришлось бы придумывать?
А какие конкретно каноны (если не религиозные) Вы имеете в виду?
Что, вообще Вы считаете более "каноническим" - религии или марксизм-ленинизм (с атеизмом)?
ysv
| Цитата: |
Марксизм-ленинизм не был атеизмом - стали бы атеисты своего вождя в святые мощи превращать, строить храмы - обкомы, идолы вождя на каждой площади ну и так далее...
По всем признакам коммуняки - секта с христианским уклоном...
|
Ну, понятно. По марксизму-ленинизму сколько разных книг выпущено, а весь атеизм представлен одной фразой из двух слов - "бога нет".
Разница еще в том, что первый что-то еще предлагает, а второй - только отрицает и только одно, о чем даже не имеет (и не дает)собственного представления.
А вот второе Ваше положение более правильное. Какая разница - верить в Бога или в коммунизм, тем более, что и заповеди те же?
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Пн Авг 20, 2007 14:31 |
|
|
| Цитата: |
Какая разница - верить в Бога или в коммунизм, тем более, что и заповеди те же?
|
???
Это Вы православным попытайтесь обьяснить
| Цитата: |
а весь атеизм представлен одной фразой из двух слов - "бога нет".
|
Меньше слов - больше дела!
Материалист (он не может быть не атеистом) просто трудится ему некогда петь Алилуйя...
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Авг 20, 2007 14:51 |
|
|
ysv
АТЕИЗМ (1.3 Кб)
Философский словарь
АТЕИЗМ (от греч. átheos — безбожный) — отречение от Бога, отрицание Бога; атеизм либо в принципе отрицает существование того, что подразумевается под словом «Бог» (радикальный атеизм), либо оспаривает положение,...
| Цитата: |
Так Вы требуете от меня доказательств, что БабаЯги нет?
|
Нет, конечно. Этим будет заниматься совершенно иное "учение" - "абабаягизм".
Вам вполне будет достаточно доказать отсутствие бога, естественно дав определение его. Такие "охотники" уже находились. Например И. Кант привел несколько "доказательств" отсутствия бога.
Рискнете?
| Цитата: |
Если Создатель не совершенен, то кто его создал?
Если Создатель не совершенен, то кто его уничтожит?
Если Создатель не совершенен, то может он умереть?
|
Я не знаю Вашего представления "Создателя" , а относительно моего (первооснова всего сущего) он:
- вечен и всегда не совершенен почему вечно и совершенствуется
- уничтожить вечное невозможно
- умереть вечному тоже невозможно.
| Цитата: |
Если Создатель не совершенен, то может он личность?
Если он личность и "бедная" личность, то может его и НЕ НУЖНО?
|
Нет, он - бесконечная иерархия вечных самодеятельных сущностей.
А нужно представление первоосновы (в религии - Бога) для формирования целостного системного представления сущего, мировозрения, системы ценностей и мотиваций, каковое с позиций какой-то куда-то "движущейся материи" не возможно.
| Цитата: |
В существовании смысла нет - вот камень он существует?
Существует - и существует без всякого совершенствования...
|
Т.е. это Вы так считаете? А зачем же этот камень так сопротивляется внешнему воздействию упругостью и трением, почему выбирает именно такую форму, чтобы минимизировать внешнее воздействие (становится гладким)?
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Авг 20, 2007 14:59 |
|
|
ysv
| Цитата: |
Какая разница - верить в Бога или в коммунизм, тем более, что и заповеди те же?
???
Это Вы православным попытайтесь обьяснить
|
А почему только православным (католикам, протестантам, мусульманам и пр. не нужно)?
А объясняю я это всем верующим, независимо от объекта веры - в бога, "материю", эволюцию, психологию как и верующим в отсутствие бога (атеистам), между которыми и не вижу особой разницы.
| Цитата: |
Материалист (он не может быть не атеистом) просто трудится ему некогда петь Алилуйя...
|
Ничего он не трудится, да и его самого нет, просто какая-то "материя" куда-то "движется". Вот и все с позиций собственно материалистических представлений.
А те хоть что-то поют.
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Пн Авг 20, 2007 14:59 |
|
|
Что Вы мне словарь цитируете?
Словарь то кто писал?
| Цитата: |
Например И. Кант привел несколько "доказательств" отсутствия бога.
Рискнете?
|
Кант не приводил никаких доказательств отстутствия бога...
Это все ему присвоили попы...
Приведите ссылку страницы сочинения Канта где он об этих доказательствах написал...
|
|
|
|
|
|
mk-k69Начинающий
Сообщения: 14
Регистрация: 17.08.2007
|
|
| Добавлено: Пн Авг 20, 2007 19:04 |
|
|
vvj
| Цитата: |
Я не знаю Вашего представления "Создателя" , а относительно моего (первооснова всего сущего) он:
- вечен и всегда не совершенен почему вечно и совершенствуется
- уничтожить вечное невозможно
- умереть вечному тоже невозможно. |
Если со вторым и третьм можно согласиться, то первое под вопросом!
Если предположить, что Создатель стремится проявить себя в материи, то речи о его несовершенстве быть не может (на мой взгляд), поскольку только совершенное обладает способностью проявить себя, преобразовав несовершенство (темноту материальной субстанции) в совершенство.
Скорее можно говорить о неком незавершенном процессе, в русле которого мы себя сейчас осознаем.
|
|
|
|
|
|
vvjПользователь
Сообщения: 798
Регистрация: 27.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Авг 21, 2007 08:01 |
|
|
mk-k69
| Цитата: |
Если предположить, что Создатель стремится проявить себя в материи, то речи о его несовершенстве быть не может (на мой взгляд), поскольку только совершенное обладает способностью проявить себя, преобразовав несовершенство (темноту материальной субстанции) в совершенство.
Скорее можно говорить о неком незавершенном процессе, в русле которого мы себя сейчас осознаем.
|
Вы не видите противоречия между этими двумя положениями?
Вечный процесс никогда не станет завершенным, будет продолжаться бесконечно потому, что абсолютного совершенства не существует ("нет пределов совершенствованию").
Поэтому и бессмысленно говорить о преобразовании несовершенства в совершенство, вполне достаточно менее совершенное преобразовавать в более совершенное, чем единственно и нужно заниматься бесконечно.
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Вт Авг 21, 2007 08:28 |
|
|
vvj
Извините, но продолжать беседу дальше у меня нет желания.
Мне неприятно когда мои искренние ответы пытаются интерпретировать как домысливание, трюки и попытки кривить душой.
Не обижайтесь и всего Вам наилучшего в Вашем мировоззрении.
Каждому по вере его..
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Вт Авг 21, 2007 08:43 |
|
|
Блин, ну у вас и понесло! Словесный понос по полстраницы!
Чем меньше у человека мыслей, тем больше слов для их передачи.
Уж сколько раз твердили миру...
Нет смысла доказывать отсутствие бога/богов. Кто утверждает, что они есть, пусть он и докажет это.
Только без ваших обычных аргументов типа "дурак-сам дурак", а по существу.
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Вт Авг 21, 2007 08:46 |
|
|
| Жук в муравейнике писал(а): |
Кто утверждает, что они есть, пусть он и докажет это.
|
Не вижу необходимости.
|
|
|
|
|
|
|
|
