Экспресс-диагностика "форумного психолога"

[Alinka]

Зачем?

Больше внимания к Вашей персоне - больше народу на Ваш форум заглянет

[Синяя Тиг-Ра]

Миша, ты не переживай, я не к тебе зашла

[братишка]

Соскучились?

[Синяя Тиг-Ра]

мы на вы?
да нет вроде, повода не было... соскучиться)
разговор твой с Недопонимаю и отчасти Скорпио понравился
хотела вроде даже спасибо сказать за удовольствие, но что-то левнула

и данные по профилю несколько... удивили...

[братишка]

не прживай.
А вы о вас обеих.
Да впрочем...эт я так...

[Фея_Маришка]

Ух ты. ) народ зашевелился. )))
Чего-то я очередной раз болезненного ляпнула... )))

Michael_
Дилетант это мимикрирование. Вроде как муха, похожая на осу. Тоже полосатая, тоже жужжит, но не оса. )))
Обычно дилетант схватывает основные признаки и пытается выглядеть так же «как психолог». Употребляет умные слова, цитирует иногда некие источники, пытается «диагностировать».
Однако, что характерно:
1. Набор «умных слов» и «диагнозов» ограничен. Часто употребляется вне контекста. Или, что еще чаще встречается, без знания чего эти слова вообще обозначают. Классический уже пример – выдернутое из защит слово «проекция», применяемое ко всем возможным и невозможным местам. Еще одни схожий пример – см. Инди – «это придуманная тобой роль психолога».
2. При попытке более глубокого обсуждения мгновенно начинает соскальзывать на латентные признаки и побочные темы. Вплоть до завершающего – «сам дурак», «мне это больше не интересно» и «модеры сволочи». )))
3. Регулярно нападает на психологов. Основные способы нападения – диплом это еще не психолог; психологами рождаются, а научиться невозможно; эти психологи только бабки дерут; психология это вообще не наука; а я вообще сам себе психолог; эти психологи только советы раздают, а вот куча людей тоже может советов нараздавать. Ну и т.д. ))

Хотя… это все несколько спорно. И вообще только мое субъективное мнение. ))

[Синяя Тиг-Ра]

братишка, загадками говоришь)

[братишка]

[elvro]

Alinka писала Michael_у:

[elvro]

-----------

[Michaеl]

[quote="elvro"]Alinka писала Michael_у:

[Michaеl]

[Michaеl]

[братишка]

http://www.ucheba.com/met_rus/k_psihologiya/k_psihollichnost/m_bazstremlenia_3.htm

[Michaеl]

[братишка]

Я не видел решения.
А если на всю, так называемую научную психологию распространять принцип ЕВ, то для её применения в практической
психологии останется пшик.
Для меня лично, такого различения не существует.
Ибо я тем и отличаюсь от любителя, что работаю в рамках определенной научной концепции.
Мною таковой воспринимаемую.
Другой же психолог обвинит меня в антинаучности.
Бог ему судья.

[Фея_Маришка]

Michael_
говоря о мимикрии я имела в виду, что дилетанты по неким личным мотивам пытаются "выглядеть как психологи".

Однако... с другой стороны....
Можно и профессионала принять за дилетанта.
Точнее, сами психологи часто начинают обвинять в дилетантстве своих же коллег на основании незнания каких-либо тонкостей или тем.)))
Не знаю насколько это характерно для реала. Но в инете встречается регулярно.

Например. Лично я не психолог. И очень плохо ориентируюсь в исторических аспектах психологии. Потому при разговорах на данную тему быстро прячусь на люстру и отмалчиваюсь, дабы не быть обвиненной в полном невежестве... ))))

О!
так это получается еще одна черта, характерная для форумных и чатовских пси:

стремление найти у собеседника "слабое звено" в знаниях, буквально закопать этого собеседника в цитатах, ссылках на авторов и источники, а потом обвинить в дилетанстве.

Прости меня, Michael_, но этим и ты сам часто грешишь... ))) Именно поэтому я даже не пыталась сказать хоть что-то в теме о психотипах, развернутой в "Научной психологии". Хотя являюсь автором небольшой разработки об акцентуациях характера, которую коллеги считают вполне достойной и регулярно используют ее при обучении студентов. ))))
Только без обид, ладно? ))))

[Michaеl]

братишку прочитал внимательно, но что ему ответить не знаю. с одной стороны, все это очень интересно, а с другой, полнейший оффтоп, хотя возможно не стоило настаивать.

Фея_Маришка
Вы знаете, обвинений в дилетантизме среди психологов практически не встречал. вот ей богу.
Я грешу? А вы боитесь сказать пару слов, хотя даже и не пробовали ...
У кого психастенические метания у Чехова или Бурно?
Задача топика типологии в перечислении всех типологий, кроме уж совсем малонаучных. А нужна или там детализация об акцентуациях, если акцентуации вряд ли являются самостоятельной типологией.
А вот ... типологию Гарбузова я недооценил напрасно.

Так за что мне вас прошать? Какие обиды? За то что вы тыкаете? Так все ваше поколение такое.

[братишка]

Фея, если б ты знала, как лично я рад твоему очередному появлению на этом форуме.
Обожаю вменяемых психиатров.
Ну а женщин, такое постящих, так совсем.

И это,Michael_ не офтоп
а форумная экспресс-диагностика.

[Фея_Маришка]

Michael_
с Бурно имею честь быть знакомой лично. Он приезжал когда-то к нам в Челябинск на апрельские семинары. И сам себя причислял к психастеникам. )
Про Чехова не в курсе, не интересовалась, чесслово.

За обращение "на ты", прошу меня простить. Давно не общалась на данном форуме и упустила из виду, что этот момент для Вас важен. По отношению к Вам это больше не повторится.

А обвинения в дилетантизме среди психологов в интернете действительно встречаются часто.
Хотя... если Вы считаете, что я преувеличиваю - можем этот пункт отвергнуть, как чисто субъективный и не подтвержденный другими наблюдениями, в том числе и Вашими. )

[Michaеl]

[SN2012fr]

[дудя]

[Alinka]

[Alinka]

Michael_