| Автор |
Сообщение |
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
 Добавлено: Сб Мар 10, 2007 16:46 |
 |
|
| Цитата: |
Потому женщина и не может создавать великие шедевры, ей банально может мешать грязная посуда на кухне, нечистое постельное бельё и прочие бытовые "мелочи".
|
Тут был опрос. сравнивали положение женщин сейчас и при коммунистах...
Большой прогресс бытовые проблемы в основном решены (стиральные машины, мойки и т.п.) женщины гораздо меньше времени стали тратить на эти бытовые "мелочи" и появилась куча времени на макияж, прически и т.п.
Откат к "мужской" власти невозможен, но и "женский" тупик "тупиковый"...
|
|
|
|
|
 |
Дианa1Пользователь
Сообщения: 3443
Регистрация: 19.04.2006
Откуда: Калининград
|
|
| Добавлено: Сб Мар 10, 2007 20:31 |
|
|
| Цитата: |
Еще тот же Толстой сказал эта страстная любовь до добра не доведет!
|
Любовь и голая страсть - суть весчи разныи... 
По поводу быта - это вечные недовольства, что как раз и показывает, что суть проблемки вовсе не в трудностях/легкостях быта.
И по поводу власти мужчин или женщин - дело не во власти, а в умении построить тандем....
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Мар 10, 2007 21:28 |
|
|
[quote="Дианa
[/quote]
| Цитата: |
Saloooo, в данном случае, ты нэ прав. И на Виктора напрасно наезжаешь.
Лев Николаевич Толстой ещё 120 лет назад предсказал сие положение и описал, что и как будет. Однако сбылось...
...А началось всё из совершенно благого намерения женщин добиться равноправия, добиться, чтобы мужчины женщину тоже стали признавать самостоятельной Личностью, а не только придатком, обслуживающим мужчину и детей.
|
Согласен, стремление женщин к равноправию благое и правильное намерение. Надо только иметь в виду, что равноправие это именно равное, не большее. И выход за рамки разумных пределов как раз и обусловлен стремлением не обеспечить равные права, но безоговорочно взять всю власть в собственные руки. Отсюда и переворачивание всего с ног на голову и сшибание всего на пути.
Думаю дамы, в большинстве своем даже не побежали «становиться личностями». Люди ведь разные. И не для каждого важны нравственные понятия, такие как честность, взаимоуважение, осознание равнозначности другого человека…К тому же многие годы содержания людей в рабском состояние такие качества у большинства людей вытравили. А без таких качеств личностью не станешь.
Думаю здесь дело по сложнее и первопричина не в устремление женщин поменять первую позицию на третью. Надо признать, что и много раньше, задолго до появление широкого движения феминизма нравственный уровень большинства людей и большинства женщин был весьма не высок. К этому привело то самое рабское состояние. Человек обывательской рабской психологии осознанно свободным быть не может. А потому не может стать нравственным(оставаясь в такой психологии) Рабам нельзя подарить свободу. Они рабы изнутри и любую свободу превратят в неволю. Так женщины и воспользовались предоставленной свободой выбора. Просто как возможностью показать, подчинить, наказать…
О победе женщин можно говорить так же, как о победе рабов.
В истории древнего Египта имелся поразительный случай. Восставшие рабы победили. Они действительно одержали военную победу. Свергли власть фараона, перевешали ненавистных надсмотрщиков, установили собственную власть. И что же это оказалась за власть? Некто предводитель объявил себя фараоном, ближайших сподвижников назначил министрами, а остальных объявил своими поданными. А по сколько иного способа ведения хозяйства кроме рабского новоявленные властители не знали то поданных вернули в рабство. Что же изменилось, в чем победа?
Если проследить на что женщины (в большинстве. Не все надо отметить) употребляли все вновь появляющееся возможности эмансипации, то это можно обозначить одним словом, разрушение. По сути они только и делали, что разрушали. Разрушали возможности мужчин, вытесняя и подстраивая под себя. Вносили в жизнь абсолютно безнравственные установки от которых страдали прежде всего нравственные люди. Занимая должности от которых зависела сносная жизнь многих людей, вносили туда элементы грубого, хамского бюрократизма, что приводило ко многим трагедиям.
Разумеется все это к счастью женщин привести не могло. Объективно разрушало семейные устои и делало несчастными детей.
Я не думаю что женщине противопоказано работать по душе и даже создавать шедевры. И это можно было бы сочетать с нормальной, благополучной семьей. Для этого надо что бы оба и мужчина и женщина были действительно равноправны. И не было бы ничего непристойного и ненормального если б заботу о семье и детях брал на себя мужчина. По взаимной договоренности это было бы вполне оправдано. Допускаю даже такой вариант что бы супруги поочередно менялись занятием. Тогда бы никому не было слишком утомительно однообразие жизни. Важно только, что бы каждый чувствовал себя полноправным существом, а не униженным невольником.
»И с равноправием полная промашка вышла. Добившись "равноправия" для себя, она практически во всём "задавила" мужчину , как Личность, как мужа, как Отца детей своих.
Ей полегчало?
Судя по многочисленным громким тоскливым стенаниям о сильных, настоящих мужчинах, похоже ей стало только хуже и не только ей - ВСЕМ.
"За что боролись, на то и напоролись." »
Очень верное замечание, тоскливые стенания о сильных и настоящих. Одно только вспомнить надо бы, что б сильным мужчина был его не унижать и травить, но поддерживать надо.
|
|
|
|
|
|
Дианa1Пользователь
Сообщения: 3443
Регистрация: 19.04.2006
Откуда: Калининград
|
|
| Добавлено: Вс Мар 11, 2007 02:41 |
|
|
| Цитата: |
Одно только вспомнить надо бы, что б сильным мужчина был его не унижать и травить, но поддерживать надо.
|
Ну, мужчина сам должен об этом помнить и изначально не позволять себя унижать.
Ещё лучше вспомнить и о том, что женщине, чтобы стать Женщиной необходимо восхищение мужчины, а не разнообразные способы - как бы только побыстрее уложить её в постель.
так что, счёт 1:1 . 
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вс Мар 11, 2007 10:52 |
|
|
| Дианa писал(а): |
| Цитата: |
Одно только вспомнить надо бы, что б сильным мужчина был его не унижать и травить, но поддерживать надо.
|
Ну, мужчина сам должен об этом помнить и изначально не позволять себя унижать.
Ещё лучше вспомнить и о том, что женщине, чтобы стать Женщиной необходимо восхищение мужчины, а не разнообразные способы - как бы только побыстрее уложить её в постель.
так что, счёт 1:1 .
|
По моему здесь установки не равноценные. Поддерживать означает адекватное, человеческое отношение. Помошь в нужде. Не использование нужды что бы тиранить и унижать, а наоборот. Единственно что здесь требуется это номальное человеческое отношение.
Восхищение это нечто такое, что еще надо суметь проявить. Не каждый и не в любой ситуации это сумеет. Бывает и не до того. Да и почему восхищение, не перебор ли здесь? Почему недостаточно просто доброго отношения?
А на счет не позволять себя унижать это совсем не правильно. По собственной воле никто себя унижать не позволит. Это понятно. Однако посмотрим на вещи честным взглядом. Человек весьма уязвим. И мужчины и женщины. И мы порой оказываемся, вне своего выбора в тяжкой зависимости от другого человека. Причем в отношениях разных полов эта зависимость проявляеться особенно болезненно. И что же делать, когда в такую зависмость попал? Предпочесть выйти из нее с честью, не униженным, утратив весьма важное для себя? А важное оно может быть настолько, что приходится буквально вырывать его с кровью, с корнем из себя. Так что часть себя теряешь. Не слишком ли тяжкая и несправедливая жертва? Потому мужчины и оказываются униженными. Впрочем не только мужчины. Палка то о двух концах.
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Вс Мар 11, 2007 11:05 |
|
|
| Цитата: |
И по поводу власти мужчин или женщин - дело не во власти, а в умении построить тандем....
|
Во-во я об это и говорю!
Тандем не должен быть построен на зыбком песке - любови!
Терпение - вод что должно поддерживать тандем!
Дружба и терпение!
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вс Мар 11, 2007 13:47 |
|
|
| ysv писал(а): |
| Цитата: |
И по поводу власти мужчин или женщин - дело не во власти, а в умении построить тандем....
|
Во-во я об это и говорю!
Тандем не должен быть построен на зыбком песке - любови!
Терпение - вод что должно поддерживать тандем!
Дружба и терпение!
|
А что собственно Вы имеете против любви?
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Вс Мар 11, 2007 13:57 |
|
|
| Цитата: |
А что собственно Вы имеете против любви?
|
А что Вы имеете за?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вс Мар 11, 2007 14:15 |
|
|
| ysv писал(а): |
| Цитата: |
А что собственно Вы имеете против любви?
|
А что Вы имеете за?
|
А проблема думается в том, что многим словам придается разное значение. Они употребляются в разных случаях в разных значениях, но разницы вовремя не замечают. Вот слово "любовь" что оно означает? Любит мать ребенка, кто то любит друга(дружба подразумевает любовь) уто то любит животных... Тут повсюду любовь в одном смысле.. Любит значит дорог ему тот, переживает за него. А если употребляем мы слово любовь по отношению скажем к еде, говорим что любим шашлык, разве здесь речь не идет уже о совсем другом? Но чаще всего любовью называют сексуальное увлечение. Почему собственно, что оно имеет общего с любовью не понятно. То есть оно конечно важно и представляет незаменимую ценность. Но оно не есть любовь.
Так вот если иметь в виду последние то само по себе оно тендем не построит. Посколько всегда велика вероятность несовпадения взаимности. Если же над этим давлеет осознание важности другого человека, тогда можно поднятся выше собственного хочу не хочу. А это основа построения тендема. Любовь как раз то, что может привести к столь важному осознанию. Поэтому я за любовь.
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Вс Мар 11, 2007 15:12 |
|
|
| Цитата: |
Посколько всегда велика вероятность несовпадения взаимности. Если же над этим давлеет осознание важности другого человека, тогда можно поднятся выше собственного хочу не хочу. А это основа построения тендема. Любовь как раз то, что может привести к столь важному осознанию. Поэтому я за любовь.
|
Даже если взаимность совпала она легко разойдется.
Любовь не может быть ключом к "важному осознанию" важности другого человека.
Важность длругого человека должна основываться на более серьезных основаниях.
|
|
|
|
|
|
Дианa1Пользователь
Сообщения: 3443
Регистрация: 19.04.2006
Откуда: Калининград
|
|
| Добавлено: Вс Мар 11, 2007 15:41 |
|
|
| Цитата: |
По моему здесь установки не равноценные. Поддерживать означает адекватное, человеческое отношение. Помошь в нужде. Не использование нужды что бы тиранить и унижать, а наоборот. Единственно что здесь требуется это номальное человеческое отношение.
Восхищение это нечто такое, что еще надо суметь проявить. Не каждый и не в любой ситуации это сумеет. Бывает и не до того. Да и почему восхищение, не перебор ли здесь? Почему недостаточно просто доброго отношения?
А на счет не позволять себя унижать это совсем не правильно. По собственной воле никто себя унижать не позволит. Это понятно. Однако посмотрим на вещи честным взглядом. Человек весьма уязвим. И мужчины и женщины. И мы порой оказываемся, вне своего выбора в тяжкой зависимости от другого человека. Причем в отношениях разных полов эта зависимость проявляеться особенно болезненно. И что же делать, когда в такую зависмость попал? Предпочесть выйти из нее с честью, не униженным, утратив весьма важное для себя? А важное оно может быть настолько, что приходится буквально вырывать его с кровью, с корнем из себя. Так что часть себя теряешь. Не слишком ли тяжкая и несправедливая жертва? Потому мужчины и оказываются униженными. Впрочем не только мужчины. Палка то о двух концах.
|
Виктор, вся эта ваша речь - не что иное, как обыкновенная борьба "двух амбиций". Типа кто кому должнее....
на этом никакого тандема построить невозможно.
Хотите вы или не хотите - для того, чтобы цветок рос расцветал и благоухал - за ним нужен постоянный и умелый уход. Питание, свет и вода.
Приходя в магазин вы можете купить только то, за что МОЖЕТЕ заплатить. И это вас никогда не удивляет и не раздражает и не злит.
Точно также и в совместной жизни.
| Цитата: |
Тандем не должен быть построен на зыбком песке - любови!
|
Любовь - это солнышко (свет и тепло) , которое помогает лучше почувствовать и понять другого человека, а значит дает больше возможностей построить хаароший тандем.
Другой вопрос, что за любовь чаще всего принимают свою собственную потребность в получении любви от другого и удобств почти только для себя одного.
|
|
|
|
|
|
Дианa1Пользователь
Сообщения: 3443
Регистрация: 19.04.2006
Откуда: Калининград
|
|
| Добавлено: Вс Мар 11, 2007 15:50 |
|
|
| Цитата: |
Посколько всегда велика вероятность несовпадения взаимности.
|
Взаимность - понятие слишком слишком растяжиимооеее.....
И суть здесь в том, совпадают ли люди по своим основополагающим принципам и ценностям.
"При различии принципов, взаимность невозможна" (Конфуций)
Поэтому и нужно классическое время (9 - 11,5 месяцев), чтобы разобраться в совпадении/несовпадении основных принципов.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Пн Мар 12, 2007 07:00 |
|
|
«в данном случае, ты нэ прав»
Viktor и Диана «единодушие» похвально…
Кто бы сомневался, а я не разу… утверждать то что «физически» есть вымысел, можно опровергнуть?
При различии принципов, взаимность невозможна… - сказал умный человек...
если принципы правильные, то их различие невозможно, тогда они становятся взаимными!
Если изначально опираться на ложь, то построить правильную систему взаимоотношений не-льзя.
Мужчина и женщина имеют свои функции и свое назначение. Если система их общения как общественная социализация строится на заведомо ложных ценностях, то и принципы ложны изначально…
Есть логика духа, души, сердца, а есть логика материализма и выгоды… у них разное назначение и принципы… отсюда… когда рабы взяли власть они остались рабами до того как, потому что рабство заложено во всей общественной системе, а не в том кто есть кто на вершине власти (они те же рабы, только материальные, заложники)… в частности мужчина или женщина.
Тот кто хочет жить живет, другие следует за принципами… поэтому век человека не долог…
Не буду переходить к глобализации…
Уметь думать, не значит уметь понимать, уметь понимать не значит уметь думать… уметь не значит иметь…
Быть и существовать ложные посылки… мы всегда заложники собственных знаний, а без них тоже нельзя…
Мера определяет многое…
Когда мужчина и женщина противостоят,… ложная посылка… из нее получается Viktor и Диана и не только…
Viktor — победитель, так переводят это имя… победитель чего?
Вдаваясь в подробности, мы забываем ребенка!
А теперь поробуйте его сделать если не будет мужчины или женщины...
а кто из них первый или главный... наверное первый признак
чего? думаю догадаетесь сами...
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 12, 2007 12:04 |
|
|
[quote="
| Цитата: |
ysv
Даже если взаимность совпала она легко разойдется.
Любовь не может быть ключом к "важному осознанию" важности другого человека.
Важность длругого человека должна основываться на более серьезных основаниях.
|
Насчет взаимности после. В отношение любви я и не говорил, что она является ключом. Любовь побуждает к такому осознанию. Может привести, а может и не привести. И тут другие качества могут сыграть не малую роль. Но любовь является важным стимулом понимания другого человека.
Взял я кусочек текста из вашей ссылки.
"Любовь это случайная и малая величина которую нужно исключить. Весь мир
болеет этой болезнью. Именно эта болезнь является источником страданий
всего человечества. Только очень малое количество людей могут управлять
своими эмоциями - чаще всего их называют мудрецами. Как же стать мудрым?
Мудрости невозможно научить. На пути к мудрости есть общеизвестные шаги
-разум, логика, владение собой, умение влиять на других... "
Думаю автор не прав и не совсем продумал то, о чем ведет реч. Можно ли назвать малой и случайной величиной материнскую любовь? Нет я разумеется знаю какие бывают матери и насколько им по боку родные дети. Но это пример что они лишены столь важного природного качества, но не значения любви как таковой.
Правильно ли сказать, что весь мир болеет этой болезнью? Особенно в наше время. По моему он чудовищно страдает от другой болезни, отсуствия любви. В одном только с автором могу согласитья, что не болеет. Нельзя болеть тем, чего нет.
Управлять своими эмоциями по моему приучены большинство людей. И все это управление связано с одним устремлением, приспособиться, выжить, устоять любой ценой. В том числе и за счет любых измен и предательств. А для этого надо с любовью и осознанием важности для себя другого человека разделаться заблаговременно.
Не согласен так же с таким определением мудрости, разум, логика, владение.., умение... Мудрый тот, кто постигает важный смысл. Но важность смысла совсем не обязательно должна соответствовать практической пользе.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 12, 2007 12:50 |
|
|
[quote="Дианa
| Цитата: |
Взаимность - понятие слишком слишком растяжиимооеее.....
И суть здесь в том, совпадают ли люди по своим основополагающим принципам и ценностям.
"При различии принципов, взаимность невозможна" (Конфуций)
Поэтому и нужно классическое время (9 - 11,5 месяцев), чтобы разобраться в совпадении/несовпадении основных принципов.
|
Я вообще то говорил не строго о семье. Не согласен, что семья структурная ячейка общества. Не общество зависит от того, какая семья, но наоборот семья зависит от общества. Семья создается из общества. Туда приходят уже обретшие собственные установки и принципы. Нравственность или безнравственность возникает от царящих в обществе установок. И уже оттуда приносятся в семью. Семья зависит от общества, а не общество от семьи. И потому постройка тендема начинается не с тех двух человек.
Там говоря о взаимности я имел в виду взаимное устремление друг к другу. То есть когда оба так сказать равнозаинтересованы. Но такая равная заинтересованость встречается весьма редко. И если свое отношение к другому человеку целиком строить исключительно на нужности его себе, то большинство людей оказываются вне человеческого внимания вообще. Получется что никто никому не нужен.
Но если бы в человеке (в каждом человеке или хотя бы у большинства) помимо личной заинтересованости имелось осознание важности другого человека, то есть попросту понимание, что он такой же человек как ты и заслуживает равного внимания это вывело бы отношения людей на другой уровень, уровень бережного отношения друг к другу. Для этого собственно надо любить человека уже за то, что он способен желать и страдать. Так это ведь и есть собственно любовь.
Если пристальнее присмотрется к человечеству, не так сложно увидеть, что нет у них несовпадения по основопологающим принципам и ценостям. А есть упертое нежелание понимать другого. Нежелание проникнуться, попытаться пропустить через собственную душу происходящее с ним.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 12, 2007 12:55 |
|
|
А вот еще такая ситуация в семье. Невестка не терпит свекровь. Не потому, что та плохая, не за что то. Просто хочет чувствовать себя хозяином положения и та ей мешает. Свекровь между тем добропорядочная, интелегентная женщина. Она естественно любит сына и хочет что бы у него в семье все было хорошо. Она вовсе не тиранит невестку. Наоборот ищет общие точки соприкосновения. И даже прощает, оставляет без внимания многие ее вовсе не безобидные выходки. Она поступает так единственно с надеждой как то умерить пыл ее нетерпимости. И хотя бы в перспективе вызвать с ее стороны адекватно доброе отношение. Но невестка воспринимает это своеобразно, лишь как проявление слабости и возможности тиранить свекровь безнаказанно. Она хамски оскорбляет ее совершенно не обдуманно и в самые не подходящие моменты. Оскорбляет в ответ на доброжелательные обращения. Все происходит наглядно, все замечают. Страдают дети. Сын понимает насколько жена не права. Он уже не раз пытался ее урезонить. Результат противоположный. Что делать?
Я уже слышу со всех сторон решительный совет: разделиться , жить отдельно от свекрови. Это кажется однозначным выходом. Но давайте подумаем, что это за выход? Мать разумеется любит сына. Она его вырастила, перенесла массу невзгод, потеряла здоровье… Она его мать и таковой останется всегда. Правильно ли теперь просто отрывать сына от матери? То есть вырвать сыновьи чувства, желание заботиться о матери, отплатить ей за все ее мытарства, за ее любовь.
Почему вообще надо здесь кого то вытеснять? Для чего создаются семьи, для того, что бы разделятся или соединятся? Что значит женщина нашла мужчину? Это значит что она нашла того, кто нужен только ей и никому другому уже нужен быть не должен? Если он ей дорог, если употребимо такое выражение как любит, то значит дорого ей должно быть то, что дорого ему. И все что дорого ему она должна ценить и беречь, а не отталкивать. Возмем для сравнения материнскую любовь. Можно ли предположить, что бы мать желала ограничить любовь к своему чаду только своей собственной? Что бы его не любили другие, но только она. Это просто абсурд. Она желает любви к нему со стороны всех. Для нее скорее горько будет чья то нелюбовь. Любовь не может отталкивать, любовь может только приближать. Это и есть подлинная любовь. Отталкивает ненависть.
И если невестка ненавидит мать мужа, ( при чем ненавидит не за что то, но единственно за то, что есть мать) может ли здесь быть любовь к нему? Да и при любом раскладе, будут ли жить вместе или раздельно не является ли невестка изначально разрушающим фактором?
|
|
|
|
|
|
IndigoCityПользователь
Сообщения: 53
Регистрация: 12.03.2007
|
|
| Добавлено: Пн Мар 12, 2007 13:30 |
|
|
Прошу прощения, слишком много написано, прочел потому наискосок и не все, возможно повторюсь.
1. Общество больно в целом. Выделять же кого-либо по любому признаку и обвинять во всех смертных грехах мягко говоря не перспективно.
2. Тема начинается со случая где виден первый и основной порок общества - безответственность. Безответственность девушки, ее родителей и общества что окружала и допускало ее вольное поведение, безответственность человека с ножем и тех кто окружал его...
3. Следующая болезнь общества - отсутствие целей, ценностей, моральных, культурных, духовных... Сама по себе девушка ничего не нарушила, убийца же нарушил лишь УК (исходя из формы подачи автора его поступок не рассматривается как сам по себе вопиющий, жалеют лишь о тюрьме, куда угодил убийца). Вот и реальность, где даже наказание не заставляет задуматься и пересмотреть взгляды на жизнь... оно лишь входит в привычное От сумы и от тюрьмы не зарекайся....
4. Виноваты все, и в большей степени зрячие, что видят причины и следствие, но не даруют зрение слепцам идущим привычной дорогой к пропасти.. Пол.. остается всего лишь полом.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Мар 13, 2007 11:03 |
|
|
[quote="Saloooo
| Цитата: |
При различии принципов, взаимность невозможна… - сказал умный человек...
если принципы правильные, то их различие невозможно, тогда они становятся взаимными!
|
А неправильные принципы не заслуживают быть принципами.
| Цитата: |
Если изначально опираться на ложь, то построить правильную систему взаимоотношений не-льзя.
|
Вот именно. И поэтому не следует строить принципы на лжи.
| Цитата: |
Мужчина и женщина имеют свои функции и свое назначение. Если система их общения как общественная социализация строится на заведомо ложных ценностях, то и принципы ложны изначально…
|
Здесь все же возникает один вопрос: а если только один, одна сторона опирается на ложные ценности, правильно ли говорить о системе общения, построенной на ложных ценностях?
| Цитата: |
Тот кто хочет жить живет, другие следует за принципами… поэтому век человека не долог…
|
Что ж сие следование подобно подъему по нескончаемым кручам и утесам. Но есть ли выход полегче? Тот «кто хочет жить и живет» нашел выход, он знает больше? Или наоборот? Об этом мне пришла в голову одна эпитафия.
| Цитата: |
Не буду переходить к глобализации…
Уметь думать, не значит уметь понимать, уметь понимать не значит уметь думать… уметь не значит иметь…
|
Я бы об этом сказал иначе. Сообразительность, находчивость, успешность еще не признак знания. А стало быть не признак Разума.
| Цитата: |
Быть и существовать ложные посылки… мы всегда заложники собственных знаний, а без них тоже нельзя…
|
Здесь не согласен. Мне ближе шекспировское: «Быть или не быть, вот в чем вопрос». И заложники мы может быть собственных заблуждений? Верно ли поругивать знание?
| Цитата: |
Мера определяет многое…
Когда мужчина и женщина противостоят,… ложная посылка… из нее получается Viktor и Диана и не только…
|
Согласен. Мужчина и женщина созданы друг для друга. По моему это даже очевидно. Противостояние здесь от сатаны.
| Цитата: |
Viktor — победитель, так переводят это имя… победитель чего?
|
Как то совсем упустил из внимания значение имени. Чего можно быть победителем? Если представить себе человека, достигшего полного счастья (рассуждения требуют обращения к ненаучной фантастике) то ему совершенно не потребовалось бы чувствовать себя победителем. Понимая значения подлинного счастья, он искренне пожелал бы того всем остальным. Нет кого побеждать. А раз нет кого, значит нет и чего.
| Цитата: |
Вдаваясь в подробности, мы забываем ребенка!
А теперь попробуйте его сделать если не будет мужчины или женщины...
а кто из них первый или главный... наверное первый признак
чего? думаю догадаетесь сами...
|
Главные здесь все трое. И признак главного человечность. Можно еще сказать любовь. (Я здесь говорю о желаемом, не о действительном)
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Мар 13, 2007 11:24 |
|
|
[quote="IndigoCity
| Цитата: |
1. Общество больно в целом. Выделять же кого-либо по любому признаку и обвинять во всех смертных грехах мягко говоря не перспективно.
|
«Болезнь» обобщение и ясной картины не дает. Обвинять всегда надо кого то конкретно и не «Во всех смертных грехах», а именно в том в чем считаем его виновным. И это правильно даже, если совсем не перспективно.
| Цитата: |
2. Тема начинается со случая где виден первый и основной порок общества - безответственность. Безответственность девушки, ее родителей и общества что окружала и допускало ее вольное поведение, безответственность человека с ножем и тех кто окружал его...
3. Следующая болезнь общества - отсутствие целей, ценностей, моральных, культурных, духовных... Сама по себе девушка ничего не нарушила, убийца же нарушил лишь УК (исходя из формы подачи автора его поступок не рассматривается как сам по себе вопиющий, жалеют лишь о тюрьме, куда угодил убийца). Вот и реальность, где даже наказание не заставляет задуматься и пересмотреть взгляды на жизнь... оно лишь входит в привычное От сумы и от тюрьмы не зарекайся....
4. Виноваты все, и в большей степени зрячие, что видят причины и следствие, но не даруют зрение слепцам идущим привычной дорогой к пропасти.. Пол.. остается всего лишь полом.
|
Молчание им кажется разумным. На самом деле они дают лишнюю уверенность невидящим.
|
|
|
|
|
|
ysvПользователь
Сообщения: 2669
Регистрация: 22.06.2006
|
|
| Добавлено: Вт Мар 13, 2007 11:53 |
|
|
| Цитата: |
Взял я кусочек текста из вашей ссылки.
"Любовь это случайная и малая величина которую нужно исключить. Весь мир
болеет этой болезнью. Именно эта болезнь является источником страданий
всего человечества. Только очень малое количество людей могут управлять
своими эмоциями - чаще всего их называют мудрецами. Как же стать мудрым?
Мудрости невозможно научить. На пути к мудрости есть общеизвестные шаги
-разум, логика, владение собой, умение влиять на других... "
Думаю автор не прав и не совсем продумал то, о чем ведет реч. Можно ли назвать малой и случайной величиной материнскую любовь? Нет я разумеется знаю какие бывают матери и насколько им по боку родные дети. Но это пример что они лишены столь важного природного качества, но не значения любви как таковой.
|
Эта цитата из описания рассылки, а не из рассылки.
Про различие любви как раз в текстах рассылки, следовательно Вы и не читатли рассылок 
Следовательно все размышления на пустом месте...
О том что материнская любовь - это инстинкт это я знаю.
Да даже ЛЮБАЯ любовь это инстинкт!
Вернее на 90% инстинкт.
|
|
|
|
|
|
IndigoCityПользователь
Сообщения: 53
Регистрация: 12.03.2007
|
|
| Добавлено: Вт Мар 13, 2007 19:01 |
|
|
Viktor
Общество больно в целом. Выделять же кого-либо по любому признаку и обвинять во всех смертных грехах мягко говоря не перспективно.
Этот ответ оношу к названию темы ВСЕ ИЗ-ЗА ЖЕНЩИН.. не больше и не меньше
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Ср Мар 14, 2007 05:42 |
|
|
Месила баба тесто?
месила!
а что из этого вышло... бабо!
дедушка?
так оно и было...
так что же баба месила?
|
|
|
|
|
|
ElsejПользователь
Сообщения: 2321
Регистрация: 27.03.2006
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Пт Мар 16, 2007 13:59 |
|
|
Согласна с Saloooo. Почитала, не буду разбирать.
Пришло на ум Державинское «Я – раб, я – царь, я – червь, я – Бог»
Довольно точное заклинание. Можно самостоятельно додуматься, если поставить себе такую цель, ну а тому, кому лень - вот что я нашла по этому поводу в рамблере:
| Цитата: |
| Знаешь такую формулу: «Я – раб, я – царь, я – червь, я – Бог»? Так вот – это крест каждого человека! Кем бы он ни был. Раб и царь – это горизонталь, социальный уровень, а червь и Бог, - ничтожество и всемогущество, - вертикаль, духовный уровень. И каждой сильной личности, конечно хочется быть именно Богом и царем, но никак не червем и рабом. Но тут-то и подвох, потому, что это невозможно. Каждый из нас – это все четверо. Ты пытаешься вытеснить раба в подсознание, но и там он тебя достает. Выход один: принять, что ты и раб, и червь, но и царь, и Бог в одно и то же время. Для тебя же важно, в первую очередь, перестать бороться с рабом в себе и принять его. Пойми – это удел человеческий, распятие, если хочешь! Не изгнать нам из себя никого из этой четверки. Можно только принять их. Принять и только тогда стать человеком! В этом и есть настоящая сила! |
Хочу сказать следующее:
Бог есть ЛЮБОВЬ. Если в тебе есть любовь, то ты ВЕРИШЬ в СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА.
Т.е. В СЕБЯ.
Если нет - мудрствуешь лукаво.
Имеющий глаза - да увидит.
ВОТ КАК-ТО ТАК...
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Мар 17, 2007 12:59 |
|
|
[quote="ysv
| Цитата: |
Эта цитата из описания рассылки, а не из рассылки.
Про различие любви как раз в текстах рассылки, следовательно Вы и не читатли рассылок
Следовательно все размышления на пустом месте...
О том что материнская любовь - это инстинкт это я знаю.
Да даже ЛЮБАЯ любовь это инстинкт!
Вернее на 90% инстинкт.
|
Ysv, там добраться до самого текста рассылки оказывается не просто. Насколько я понял, она высылается письмом на емаил. По моему это довольно муторно. Не могли ли Вы просто изложить текст здесь?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Мар 17, 2007 13:09 |
|
|
| Saloooo писал(а): |
Месила баба тесто?
месила!
а что из этого вышло... бабо!
дедушка?
так оно и было...
так что же баба месила?
|
Saloooo, аллегории иногда конечно полезны. Кто главный и что признак главного. Может жизнь, род человеческий, а может разум. У меня не смесилось? Возможно. Я не такой догадливый, что бы распечатывать ваш образ мыслей. Но зачем упирать на загадки? Здесь же не викторина. Если Вам важно донести свои мысли, приложите к этому усилия.
|
|
|
|
|
|
|
|
