| Автор |
Сообщение |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
 Добавлено: Пт Мар 24, 2006 12:06 |
 |
|
[quote="Del5"]Viktor
| Цитата: |
Итак мы терпим неуспех, знаем, что весь этот неуспех есть не что иное, как оценки в нашей голове и соответственно стремимся справиться с неуспехом путем уничтожения оценок в нашей голове.
К чему весь этот сарказм? Я нигде не писал, что нужно избавляться от оценок. Не нужно вообще ни от чего избавляться - и вот в этом выход. Все мы зависимы от отражения себя другими, все мы хотим положительного к себе отношения и всем нам больно, когда нас отражают негативно. И это нормально. И эти оценки - это тоже нормально. Эта часть нашей жизни и она имеет такое же полноценное право на существование, как и остальные наши части. И не надо от нее "избавляться". Надо принимать эти оценки как данность. Радоваться положительному отражению и огорчаться негативному. Ведь это так естественно. Не надо закрываься от обид, вот я о чем. В жизни бывает все. И боль имеет такое же право на существование, как и радость. Отрицая одну сторону жизни, мы закрываемся от жизни в целом. И вот это неправильно.
|
А здесь я как раз полностью согласен. Не надо ни от чего избавляться. Все надо воспринимать так, как оно того стоит. И если нам больно, когда нас отражают негативно, то значит мы возмущаемся этим негативным к нам отношением. Но разве отсюда не следует, что причиняющий нам "негативное отношение" виновен перед нами? Выражение я взял в кавычки по сколько под негативным может пониматься очень уж разное.
| Цитата: |
Цитата:
Здесь, мы уже в который раз возвращаемся к определению достоинства как нравственного качества.
Виктор, все это игра слов и не более. Если Вы считаете, что достоинством может называться только нравственные качества человека, то считайте и дальше на здоровье! Но, согласитесь, глупо отрицать, что люди ценят в других силу и способности. Это просто факт. А уж как к этому факту относиться - личное дело каждого.
|
Я отрицаю не, что люди, де факто ценят в других силу и способности, но то, что оценивая так люди поступают абсолютно безнравственно и глупо. Это приводит к тому, что люди совсем не понимают друг друга, судят о другом абсолютно несправедливо, обижают совершенно не заслуженно.
| Цитата: |
Цитата:
Да, люди оценивают по способностям. И это пример их неверной оценки.
Виктор, да нету никаких "неверных" оценок. Все в нас для чего-то нужно. И эти "неверные" оценки в том числе.
|
Нужны? Вы считаете столь несправедливо судить о человеке может быть нужно?
| Цитата: |
Цитата:
И более свободный от чужих мнений, терпящий от них меньший вред более приближен к полной свободе, то есть к окончательному идеалу независимости,--полному отсуствию собственно человека.
Ну, зачем же Вы так? Нет никакого полного отсутствия человека. Независимость означает, что человек не нуждается в наполнении себя чужим отражением. Он и так наполнен и вполне этим доволен. И это тоже нормально У кого-то от природы потребность в отражении больше, у кого-то меньше. Вот и все.
|
Вот здесь как раз и обнаруживается насколько это "чужое отражение" может иметь разный смысл. Тем, что кто то думает о тебе плохо, пошло можно не наполняться. Но если глумятся над твоим несчастьем, пользуются твоей беззащитностью здесь выражение это, "не наполняться" обретает совсем другой смысл.
| Цитата: |
Цитата:
Но можно н переживать, то есть отбрасывать от себя все неприятное. Это найлегчайший вариант. Обиды не затаиваются в душе и не отравляют жизнь. Но что это за человек?
Да не писал я этого! Не нужно ничего "отбрасывать". Потому что все равно это нереально. Обиду нужно ПЕРЕЖИТЬ.
|
Да ведь вот вопрос, как ее пережить? Не воздавая, не возмещая тогда обида бьет по нам изнутри. Получается, что переживая и не воздавая, мы терпим обиду еще раз.
|
|
|
|
|
 |
FreqПользователь
Сообщения: 2881
Регистрация: 21.09.2005
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пт Мар 24, 2006 14:27 |
|
|
|
а если бы этот человек имел такие же способности и возможности как у "ловкача и проныры" наверняка ли он поступалиначе?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Мар 24, 2006 23:27 |
|
|
| Freq писал(а): |
| а если бы этот человек имел такие же способности и возможности как у "ловкача и проныры" наверняка ли он поступалиначе? |
Вполне возможно, что нет. Даже вероятней он поступил бы если не так же, то все равно бессочувственно. Однако возможно тем не менее он оказался бы хорошим человеком и непременно поступил бы иначе. И что же отсюда следует? -- Считать что получает по заслугам посколько все такие и он скорее всего такой только что вот не повезло? Давайте сопоставим два варианта ошибки. Первый-- он сам такой же негодяй и при возможности делал бы то же самое. А мы поверили в его порядочность, возмутились за него. И второй--он порядочный человек и никогда ничего подобного делать бы не стал. А мы, уверовав что это вранье, соответствующее положению переживать за него бы не стали. Положите обе эти вероятные ошибки на разные чаши весов. Присмотритесь, взвесте в собственной душе и скажите не кривя душой,-- что и насколько перевесит?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Мар 25, 2006 18:06 |
|
|
Оценка по способностям да, существует везде. И везде она однозначно безнравственна, и приводит к несправедливым, подлым, жестоким вещам. Является ли такая оценка присущим природным качеством? Допустим так. Допустим, что она не преодолима и ничего с этим поделать нельзя. Но ведь безнравственной она от этого быть не перестает. И может ли она тогда быть приемлемой? Понимаете в какой ситуации мы здесь оказываемся:- С одной стороны поделать нельзя, а с другой поделать ничего нельзя с тем, с чем не поделать нельзя. По сути ведь такая оценка в корне звериная. То есть находится на уровне ниже минимально-необходимого для человечности. Она прямо подводит к определению что:- Кто хам тот и пан, кто смел, тот и съел, кто силен тот и прав. Где при таком раскладе есть место нравственности?
Я здесь позволю себе немного расширить сферу рассуждений.- Чем собственно человек отличается от зверя? Существует ли та грань или все здесь абсолютно условно? И различия лишь в отличиях всех зверей друг от друга? Крепко укрепилось такое представление, что человек стал человеком тогда, когда взял в руки дубину. То есть обрел средство одоления других зверей, у других не имеющегося. Можно сюда добавить также способность к слаженным, совместным действиям. Это еще более крепкая дубина. Но давайте рассмотрим критически,- обрел в этих случаях человек некое принципиальное отличие от других зверей?
Ведь все звери имеют какие то собственные отличительные от других преимущества. Лисы способны пожирать кролей, в то время, как кроли могут лишь уносить ноги от лис. Волки способны пожирать и боле крупных жертв, баранов, козлов…Тигры, медведи… А змеи обладают и вовсе уникальными возможностями,- гипнотизировать жертв, так, что те сами в пасть идут. Даже людям такие способности "не по зубам", во всяком случае не всем. Так чем собственно та дубина, или все организации и все достижения в обретение навыков убивать другого, вооружение принципиально отличаются от любых других звериных преимуществ? Ничем. В общем случае можно это назвать те же когти. Какие бы они совершенные не были, по сути не более чем когти.
И если судить о человечности лишь по таким "достоинствам" то чем человек не зверь?
Однако существуют ведь и другие отличия, о которых почему то забывают. Я задал бы такой вопрос: "Откуда взялись такие понятия, как добродетель, сострадание, возмущение, честность, справедливость? Зверям они вроде ни к чему. Однако откуда то ведь они взялись. У меня есть серьезное подозрение, что их все же открыли люди. И что это и были первые отличительные качества человека.
То есть человечен человек нравственностью. Не чем более.
|
|
|
|
|
|
seidaПользователь
Сообщения: 1334
Регистрация: 20.09.2005
|
|
| Добавлено: Пн Мар 27, 2006 19:50 |
|
|
| Viktor писал(а): |
"Откуда взялись такие понятия, как добродетель, сострадание, возмущение, честность, справедливость?
То есть человечен человек нравственностью. Не чем более. |
Давайте, не слишком углубляясь в абстракции, возьмем более-менее конкретные примеры проявления нравтсвенности. У сильного и у слобого.
Хоть раз да в жизни у каждого из них может возникнуть искушение предать кого/чего-либо. Подразумевается не столько желание именно причинить вред, а совершить/не совершить/отлынуть от чего либо, что выльется в предательство по отношению к кому/чему-либо. Сильный заметит, что он хочет предать, и постарается исполнить долг, ему хватит сил. Слабый - может не уситоять - и совершить предательство. Хотя он может с чистой совестью утверждать, что совесть его чиста, он не хотел предавать(совершать зло кому-либо). Но предательство, как известно, безнравственно.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Ср Мар 29, 2006 01:32 |
|
|
| may писал(а): |
| Viktor писал(а): |
"Откуда взялись такие понятия, как добродетель, сострадание, возмущение, честность, справедливость?
То есть человечен человек нравственностью. Не чем более. |
Давайте, не слишком углубляясь в абстракции, возьмем более-менее конкретные примеры проявления нравтсвенности. У сильного и у слобого.
Хоть раз да в жизни у каждого из них может возникнуть искушение предать кого/чего-либо. Подразумевается не столько желание именно причинить вред, а совершить/не совершить/отлынуть от чего либо, что выльется в предательство по отношению к кому/чему-либо. Сильный заметит, что он хочет предать, и постарается исполнить долг, ему хватит сил. Слабый - может не уситоять - и совершить предательство. Хотя он может с чистой совестью утверждать, что совесть его чиста, он не хотел предавать(совершать зло кому-либо). Но предательство, как известно, безнравственно. |
Если у человека возникло желание совершить что либо могущее вылится в предательство, то это и есть предательство. И оно неизбежно есть желание нанести вред. (иногда нанести ущерб можно не делая ничего. Это тоже самое) И если уж такое желание возникло, злоумышленику не придет в голову прикладывать усилия удерживать подобное желание. Так что прежде всего это зависит не от силы, от самого желания.
Если человек отстаивает собственные убеждения, то что дорого ему, что связывает с другими людьми он с этого не сойдет. Он просто не может отречся от этого, потому что иначе он отречется от себя самого. Да бывают ситуации когда сил не хватает. И человек ломается. Но он ничего не предает. Невозможность отстоять важное это его личная трагедия. Для того, что бы отстоять он сделал все возможное. Но если сил нет то ничего он сделать и не может. Да это вообщем и понятно. Кто может все?! Кто не сломается ни при каких обстоятельствах? Разве что истукан. Любой полноценный человек разумеется уязвим. И где то не выдержит. Для того, что бы подобного не случилось надо не оставлять человека одного, солидаризироваться с ним, защищать его, подставлять плечо, все стараться делать вместе. А не испытывать на прочность.
|
|
|
|
|
|
Del5Пользователь
Сообщения: 90
Регистрация: 23.03.2005
|
|
| Добавлено: Ср Апр 05, 2006 17:40 |
|
|
Viktor
| Цитата: |
Но разве отсюда не следует, что причиняющий нам "негативное отношение" виновен перед нами?
|
Это чем же он перед нами виновен? Каждый имеет право на свою собственную т.з., в том числе в отношении нас. Мы вполне можем не нравиться кому-то и соответственно получать от него негативное отражение. Это нормально.
| Цитата: |
Я отрицаю не, что люди, де факто ценят в других силу и способности, но то, что оценивая так люди поступают абсолютно безнравственно и глупо.
|
Ну если Вы думаете, что это безнравственно и глупо - так думайте на здоровье. Но только безнравственность человека здесь не причем. Люди уважают силу вследствие того, что это особенность их эго и не только их, а любого эго. Тогда уж называйте безнравственным само эго.
| Цитата: |
Получается, что переживая и не воздавая, мы терпим обиду еще раз
|
Почему Вы так решили? Опять же смотря какая обида. За некоторые обиды действительно нужно воздавать обидчику.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Апр 07, 2006 22:22 |
|
|
[quote="Del5"]Viktor
[Цитата:
| Цитата: |
Но разве отсюда не следует, что причиняющий нам "негативное отношение" виновен перед нами?
Это чем же он перед нами виновен? Каждый имеет право на свою собственную т.з., в том числе в отношении нас. Мы вполне можем не нравиться кому-то и соответственно получать от него негативное отражение. Это нормально.
|
По моему фраза вырвана из контекста и искажена. Виновен причиняющий не негативное отношение, а конкретный ущерб. И это лишь при том, что делает он это злонамеренно, а не сам движим обидой.
| Цитата: |
Цитата:
Я отрицаю не, что люди, де факто ценят в других силу и способности, но то, что оценивая так люди поступают абсолютно безнравственно и глупо.
Ну если Вы думаете, что это безнравственно и глупо - так думайте на здоровье. Но только безнравственность человека здесь не причем. Люди уважают силу вследствие того, что это особенность их эго и не только их, а любого эго. Тогда уж называйте безнравственным само эго.
|
Ну а как же мое эго? Я не уважаю силу и считаю подобное уважение безнравственным и абсурдным. Получается что такая особенность на мое эго не распространяется?
| Цитата: |
Цитата:
Получается, что переживая и не воздавая, мы терпим обиду еще раз
Почему Вы так решили? Опять же смотря какая обида. За некоторые обиды действительно нужно воздавать обидчику.
|
А почему Вы решили, что я говорю о других обидах?
|
|
|
|
|
|
Del5Пользователь
Сообщения: 90
Регистрация: 23.03.2005
|
|
| Добавлено: Пт Апр 07, 2006 23:42 |
|
|
Viktor
| Цитата: |
Виновен причиняющий не негативное отношение, а конкретный ущерб. И это лишь при том, что делает он это злонамеренно, а не сам движим обидой.
|
Так грань тут тонкая. Трудно порой отличить негаивное отражение от "ущерба". Если кто-то смеется над другим человеком, высказывая свое пренебрежительное отношение, то это что? Негативное отражение или уже конкретный ущерб?... По мне, так это, безусловно, отражение одним человеком другого. Ну, негативное. Ну, так негатив имеет право на существование не меньше позитива. И что же за каждое подобное отношение нужно "воздовать обидчику" и мучаться от смертельной обиды?
| Цитата: |
Ну а как же мое эго? Я не уважаю силу и считаю подобное уважение безнравственным и абсурдным. Получается что такая особенность на мое эго не распространяется?
|
А просто Вы лукавите. Уважаете Вы силу, также, как и все. Просто не хотите себе в этом признаться (поскольку в этом случае Вы сами же себя нарекете безнравственным). Не верите? Это очень просто доказать.
Представьте, что Вы попали на корпоративную вечеринку (ну знаете, это сейчас модно), т.е. на праздник с коллективом с работы. Идет процесс празднования, все веселятся, все чудесно. И тут ведущий вечеринки объявляет конкурс для всех мужчин, присутствующих на празднике. Представим, что участие в конкурсе обязательное, то есть отвертеться нельзя. Допустим, каждый мужчина по условию конкурса должен сделать какое-либо задание, допустим отгадать загадку))))) И вот наш конкурс в самом разгаре, все участники за исключением Вас (!!!) свои загадки успешно отгадали и вот подошла Ваша очередь. И тут, О УЖАС, Вы не сумели отгадать свою загадку (ну вот не получилось у Вас). Конкурс окончен, все довольны, кроме...впрочем об этом позже. И ТЕПЕРЬ, ВНИМАНИЕ ВОПРОС! Скажите, Вас НИСКОЛЬКО не заденет эта Ваша собственная НЕудача? Т.е. вообще Вам будет все равно и никакого смущения Вы не почувствуете??????? А так ведь и должно судя по Вашей логике произойти, ведь Вы не считаете силу (а в данном случае способность к угадыванию и есть сила) достоинством...
|
|
|
|
|
|
seidaПользователь
Сообщения: 1334
Регистрация: 20.09.2005
|
|
| Добавлено: Сб Апр 08, 2006 12:15 |
|
|
Можно еще проще: мужское достоинство в постели когда бессильно опадает 
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Вт Апр 11, 2006 14:10 |
|
|
Из Махабхараты: "Сама сила ничего не значит, важны подвиги, в которых она проявляется."
Наличие силы не вызывает уважения. Слон тоже сильный. Уважение вызывают поступки.
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Чт Апр 13, 2006 07:38 |
|
|
| NoNm писал(а): |
| А почему, тогда Мрськи заливаются лаем, когда видят даже неуважаемого, но Слона? |
Прочитайте эту басню до конца - поймете
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Апр 15, 2006 16:48 |
|
|
[quote="Del5"]Viktor
[
| Цитата: |
Виновен причиняющий не негативное отношение, а конкретный ущерб. И это лишь при том, что делает он это злонамеренно, а не сам движим обидой.
Так грань тут тонкая. Трудно порой отличить негаивное отражение от "ущерба". Если кто-то смеется над другим человеком, высказывая свое пренебрежительное отношение, то это что? Негативное отражение или уже конкретный ущерб?... По мне, так это, безусловно, отражение одним человеком другого. Ну, негативное. Ну, так негатив имеет право на существование не меньше позитива. И что же за каждое подобное отношение нужно "воздовать обидчику" и мучаться от смертельной обиды?
|
Грань здесь, вопреки традиционному восприятию четкая. Определяется она двумя параметрами:- 1.- тяжесть нанесенного ущерба. Собственно ощущает ли условно потерпевший какой то ущерб. И 2.—Побуждающий мотив этого самого негатива. Есть ли в нем злонамеренность? Смеяться над кем то можно по разным причинам, будучи движимым разными побуждающими мотивами и сам объект осмеяния может быть разным. Можно смеяться над человеком, который сам не против, что бы над ним посмеялись. Вот такой он веселый, что сам собой готов рассмешить других. И точно такой же "смешливый" может без всякой задней мысли смеется над ним. Может человек быть настроен настолько принципиально-миролюбиво, что готов даже очевидное издевательство принимать за приемлемую норму и не расстраиваться. Можно смеяться над человеком, находящимся, так сказать в равном с тобой положение. То есть относительно одинаково благополучным. А можно над находящимся в явно неблагополучном положение. Скажем что тот произошло на работе, в жизни какие то неприятности, или заболел человек, или заболели близкие. Человек переживает, подавлен этим и, в такой момент над ним смеются. Согласитесь в такой момент это воспринимается иначе, нежели когда сам благополучен. Причем можно смеяться, не зная об его положение. Это тем не менее крайне обидно. Но можно ведь еще и зная, абсолютно злонамеренно смеяться, желая досадить еще больше. Таким образом грань пролегает там, где сам человек, в силу объективных причин не может воспринимать это иначе чем обиду и там где смеющийся имеет намерения обидеть.
| Цитата: |
Цитата:
Ну а как же мое эго? Я не уважаю силу и считаю подобное уважение безнравственным и абсурдным. Получается что такая особенность на мое эго не распространяется?
А просто Вы лукавите. Уважаете Вы силу, также, как и все. Просто не хотите себе в этом признаться (поскольку в этом случае Вы сами же себя нарекете безнравственным).
|
Согласитесь Дел, мне все же виднее где я лукавлю, а где нет. Да, я считаю уважение за силу безнравственным и верность такого утверждения пытаюсь доказать здесь, в этой теме.
| Цитата: |
Не верите? Это очень просто доказать.
Представьте, что Вы попали на корпоративную вечеринку (ну знаете, это сейчас модно), т.е. на праздник с коллективом с работы. Идет процесс празднования, все веселятся, все чудесно. И тут ведущий вечеринки объявляет конкурс для всех мужчин, присутствующих на празднике. Представим, что участие в конкурсе обязательное, то есть отвертеться нельзя. Допустим, каждый мужчина по условию конкурса должен сделать какое-либо задание, допустим отгадать загадку))))) И вот наш конкурс в самом разгаре, все участники за исключением Вас (!!!) свои загадки успешно отгадали и вот подошла Ваша очередь. И тут, О УЖАС, Вы не сумели отгадать свою загадку (ну вот не получилось у Вас). Конкурс окончен, все довольны, кроме...впрочем об этом позже. И ТЕПЕРЬ, ВНИМАНИЕ ВОПРОС! Скажите, Вас НИСКОЛЬКО не заденет эта Ваша собственная НЕудача? Т.е. вообще Вам будет все равно и никакого смущения Вы не почувствуете??????? А так ведь и должно судя по Вашей логике произойти, ведь Вы не считаете силу (а в данном случае способность к угадыванию и есть сила) достоинством...
|
Безусловно неудача меня огорчит. Но уважение к силе здесь не при чем. Замете Дел, я не раз уже говорил, что осуждаю не силу, а отношение к ней, к силе, как к достойному, уважаемому качеству. Сила же, способности сами по себе всегда хороши, желательны для самого человека. Замете разницу,--не хороши сами по себе, не нравственны, не делающие человека лучше, но только лишь для него самого, для его благополучия желательны. И отсюда конечно понятно, недостаток способностей всегда огорчает. И в описанной ситуации я бы, огорчился собственной неумелости, невезению, но хуже, недостойнее кого либо сумевшего ни в коей мере себя бы не считал.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Апр 15, 2006 17:30 |
|
|
[quote="Жук в муравейнике"]Из Махабхараты: "Сама сила ничего не значит, важны подвиги, в которых она проявляется."
Наличие силы не вызывает уважения. Слон тоже сильный. Уважение вызывают поступки.
Но для совершения поступка нужны два фактора. 1 Жежание такой поступок совершить. И 2 возможность совершить его. То есть сила. Без наличия хотя бы одного фактора совершить поступок невозможно. И вот представим себе два таких варианта:--1 Некто очень хочет совершить важный, нравственный поступок. Но сил не имеет. И при всем желание совершить его не может. И другой вариант:-- Некто сильный, имеет вс возможности такой поступок совершить. Но не хочет совершать его. И поэтому не совершает. Кто же здесь плох, а кто хорош?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Апр 15, 2006 17:46 |
|
|
| Жук в муравейнике писал(а): |
| NoNm писал(а): |
| А почему, тогда Мрськи заливаются лаем, когда видят даже неуважаемого, но Слона? |
Прочитайте эту басню до конца - поймете |
Почему то не нахожу NoNma с подобным вопросом. Откуда это?
А насчет самого вопроса.-- Моська лает на слона потому что хочет ощщущать себя сильной. Моська так хочет. Но сила от этого уважаемой не становится.
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено: Вт Апр 25, 2006 07:12 |
|
|
Viktor,
Это типа: Слон от того что на него лают, уважаемым не становится, но Моська уже чувствует себя сильной?
|
|
|
|
|
|
Del5Пользователь
Сообщения: 90
Регистрация: 23.03.2005
|
|
| Добавлено: Ср Апр 26, 2006 23:51 |
|
|
Viktor
| Цитата: |
Таким образом грань пролегает там, где сам человек, в силу объективных причин не может воспринимать это иначе чем обиду и там где смеющийся имеет намерения обидеть.
|
Ну, может и так.
| Цитата: |
Да, я считаю уважение за силу безнравственным и верность такого утверждения пытаюсь доказать здесь, в этой теме.
|
Хорошо, допустим, уважение за силу - безнравственно. А с чего Вы взяли, что в человека не должно быть ничего безнравственного?
| Цитата: |
И отсюда конечно понятно, недостаток способностей всегда огорчает. И в описанной ситуации я бы, огорчился собственной неумелости, невезению, но хуже, недостойнее кого либо сумевшего ни в коей мере себя бы не считал.
|
Нет, тогда мне совершенно не понятно, почему недостаток способностей всегда огорчает. Почему всегда-то? Ну ладно, действительно порой данный недостаток серьезно портит жизнь, но ведь так бывает далеко не всегда. В том примере, что я привел, какой вред нанесет Вам недостакок способности к угадыванию?
Если Вы из-за собственной неумелости не считаете себя хуже других (умелых), то чему тогда огорчаетесь? Я вот, если действительно не считаю неуспех в чем-либо тем, что делает меня ниже, то и огорчаться этому неуспеху не стану. А если все-таки огорчаться буду, то это значит, что этот неуспех задевает мою самооценку. Абсолютно тоже самое происходит и в Вашем случае.
|
|
|
|
|
|
Жук в муравейникеПользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
|
|
| Добавлено: Чт Апр 27, 2006 14:21 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Жук в муравейнике писал(а): |
| NoNm писал(а): |
| А почему, тогда Мрськи заливаются лаем, когда видят даже неуважаемого, но Слона? |
Прочитайте эту басню до конца - поймете |
Почему то не нахожу NoNma с подобным вопросом. Откуда это?
А насчет самого вопроса.-- Моська лает на слона потому что хочет ощщущать себя сильной. Моська так хочет. Но сила от этого уважаемой не становится. |
Вы, видимо, невнимательно прочитали мое сообщение.
Я же говорил, что сама сила ничего не значит.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Апр 29, 2006 21:19 |
|
|
[quote="Del5"]Viktor
| Цитата: |
Да, я считаю уважение за силу безнравственным и верность такого утверждения пытаюсь доказать здесь, в этой теме.
Хорошо, допустим, уважение за силу - безнравственно. А с чего Вы взяли, что в человека не должно быть ничего безнравственного?
|
Безнравственного должно не быть именно потому, что безнравственное направлено против кого то, какого то другого, вероятно невиновного человека. Безнравственность это либо поступок причиняющий ущерб безвинному человеку, то есть преступление либо желание наносить ущерб.
| Цитата: |
Нет, тогда мне совершенно не понятно, почему недостаток способностей всегда огорчает. Почему всегда-то&
Если Вы из-за собственной неумелости не считаете себя хуже других (умелых), то чему тогда огорчаетесь? Я вот, если действительно не считаю неуспех в чем-либо тем, что делает меня ниже, то и огорчаться этому неуспеху не стану. А если все-таки огорчаться буду, то это значит, что этот неуспех задевает мою самооценку. Абсолютно тоже самое происходит и в Вашем случае
|
Способности, сами по себе благо. Естественно хотеть быть умнее, ловчее, смелее… И соответственно переживать, если такое не получается. В этом нет ничего плохого и я никогда это желание быть сильнее не изобличал. Иное дело оценка такого достижения. Понимаете одно дело хотеть быть сильнее, страдать из за того, что это не получается и совсем другое дело оценивать того у кого получилось(хоть даже себя) как лучшего, достойнейшего и в противовес неудачника оценивать как худшего, порочного(опять же пусть даже себя. ]
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Апр 29, 2006 22:00 |
|
|
| Жук в муравейнике писал(а): |
| Viktor писал(а): |
| Жук в муравейнике писал(а): |
| NoNm писал(а): |
| А почему, тогда Мрськи заливаются лаем, когда видят даже неуважаемого, но Слона? |
Прочитайте эту басню до конца - поймете |
Почему то не нахожу NoNma с подобным вопросом. Откуда это?
А насчет самого вопроса.-- Моська лает на слона потому что хочет ощщущать себя сильной. Моська так хочет. Но сила от этого уважаемой не становится. |
Вы, видимо, невнимательно прочитали мое сообщение.
Я же говорил, что сама сила ничего не значит.
|
Да, сила ничего не значит, кроме того, что она сила. Но для Моськи видимо она значит все. Вся состоятельность в силе. Поэтому она так старается чувствовать или хотя бы показывать себя сильной.
Моська сильно ошибается. Но не столь же ошибается человечество, наделяя силу, способности нравственной оценкой?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Ср Май 03, 2006 23:10 |
|
|
Кое что...
Жил был славный парень. Видный, крепкий, спортсмен. Лидер в компании, пользовался успехом у женщин. Неплохо образованный, преуспевающий в деле. Все бы ладно, но обладал он одним нестандартным качеством, - был он человек хороший. Ну не так, что б уж совсем хороший, но что то такое в нем иногда пробивалось. И именно это качество его однажды и подвело.
А случилось такое… На его глазах машиной сбили человека. Он упал, а на машине отъехали и, как ни в чем ни бывало поехали дальше. Тут наш герой взорвался: "Куда сволочи!" и швырнул что под руку попалось в отъежающую машину. Те остановились и, прихвативши воротки ринулись ему навстречу. Мол кто такой, мы тебе сейчас!... А он тоже на взводе, сцепился с хамами. Помогли здоровье, закалка и спортивный опыт. Крепко отделал гадов. И собственными их бошками их же транспортное средство проломил.
Ан дальше осложнения случились. Наездники те не совсем рядовыми оказались. Крепкая рука была у них в правоохранительной системе. И потому задача расследования была с самого начала, как этих бандюг выгородить. А по сколько законным путем это не представлялось возможным, слишком уж изобличили себя, то пошли правоохранители по другому пути. Объявили нашего добродетельного героя невменяемым душевно больным, с помощью подручных гуманистов белохалатников состряпали диагноз и определили на прин. лечение.
Такое варварское решение человек этот принять безропотно не мог, яростно сопротивлялся. Мясникам санитарам пришлось не мало потрудиться. В конце концов его связали и стерли волю уколом. Как действуют нейролептики на человека в ярости, в сопротивление знает только тот, кто испытал этот кошмар. Более суток он пробыл в небытие. Тем временем эскулапы, опасаясь яростной реакции, закалывали его нейролептиками постоянно, через определенные промежутки времени, не давая прийти в себя. Когда же они прекратили это делать это был уже совсем другой человек. Он не только не мог проявлять какую то активность, не мог твердо на ногах стоять. Все время клонило ко сну. Не было никаких чувств, ни ярости, ни желания. Не было сил, ни физических, ни духовных. Все тело обмякло, от прежнего атлетизма не осталось и следа. Когда же стали проявляться признаки какой то реакции, его опять стали закалывать нейролептиками. Его превратили в обмякшую, бесформенную тушу, абсолютно не реакционно способную. После этого его выпустили. Жизнь обрела совсем иное качество. Прежнее внимание улетучилось. Друзья, компании дружно отвернулись.
Каждый шаг причинял страдание. Он был вычеркнут из жизни.
Так была наказана добродетель. Таково проявление безнравственной реальности, в которой право силы доминирует над силой права.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пт Май 26, 2006 22:55 |
|
|
Да, сила не заслуживает положительной оценки. Сильный не лучше слабого. Отдавая дань уважения сильному Вы сами поступаете безнравственно. По сколько уважаете, цените, положительно относитесь к совсем не положительному. И проявляете дикую несправедливость к человеку, возможно абсолютно правому. Но, при всей своей правоте-слабому.
Что значит подвергнуть сомнению значение таких слов, как справедливость, нравственность, достоинство? Какие иные их определения могут быть более правильными, чем очевидные и давно известные? Какая может быть у каждого своя правда? Какой приверженец подобной позиции может попытаться доказать, что "его правда правильнее или хотя бы столь же правильная, как правда убежденного в абсолютной подлинности лишь единой для всех правды? У человека могут быть любые представления, предубеждения, желания, заблуждения, установки. Но правда одна. Можно просто не желать ее видеть. Упереться, что ее нет, в упор ее не видеть и уверяться, что чего хочется, что привычно то и есть единственная приемлемая правда. Лжи может быть сколь угодно. Но правда одна.
|
|
|
|
|
|
NanseyПользователь
Сообщения: 36
Регистрация: 26.12.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июн 01, 2006 12:05 |
|
|
[quote="Viktor"]
| Цитата: |
Да, сила не заслуживает положительной оценки. Сильный не лучше слабого. Отдавая дань уважения сильному Вы сами поступаете безнравственно. По сколько уважаете, цените, положительно относитесь к совсем не положительному. И проявляете дикую несправедливость к человеку, возможно абсолютно правому. Но, при всей своей правоте-слабому.
|
Но ведь слабый ничего добиться не может! Даже если хочет самого правильного и хорошего. Чем же он тогда хорош?!
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июн 01, 2006 12:14 |
|
|
[/quote]
| Цитата: |
| Но ведь слабый ничего добиться не может! Даже если хочет самого правильного и хорошего. Чем же он тогда хорош?! |
[/quote] Не мочь ничего добиться, не означает быть плохим. Ведь "не мочь" не может быть желательным. Как же можно обвинить человека в том, что происходит вопреки его воле?! Вроде истина очевидная. Не понимаю почему так трудно дается?!
|
|
|
|
|
|
NanseyПользователь
Сообщения: 36
Регистрация: 26.12.2005
|
|
| Добавлено: Пт Июн 02, 2006 15:43 |
|
|
| Цитата: |
Viktor Не мочь ничего добиться, не означает быть плохим. Ведь "не мочь" не может быть желательным. Как же можно обвинить человека в том, что происходит вопреки его воле?! Вроде истина очевидная. Не понимаю почему так трудно дается?!
|
Ну хорошо в слабости не виноват. Но как можно ценить человека, который ничего не может? Я понимаю еще пожалеть. Но уважать, достойным считать это ведь нонсенс.
При таком то уважение могут появиться много желающих неуметь.
|
|
|
|
|
|
|
|
