Почему наше образование считается хорошим,ведь реальность др

[malder2]

[М.А.]

Насколько я поняла, вся проблема пока формулируется «хочет учиться - не хочет учиться». Предлагаю посмотреть на эту тему в другом ракурсе. Вспомните школьный курс литературы. Вам предлагалось почитать Онегина (8 класс), Войну и мир (10 класс), и даже Анну Каренину. Я слышала, как учителя литературы сокрушаются (я работаю в школе): они не умеют анализировать, они не чувствуют героев и т.д, и т.п. Но скажите мне, может ли ребенок в 15 – 16 лет со своим жизненным опытом понять мотивы Анны Карениной и Пеьра Безухова (с Татьяной дела обстоят несколько лучше). То же с курсом физики, например. У нас в стране по программе физики в 10 классе дети начинают изучать то, что в Финляндии предлагается в ВУЗах. Это все тянутся веревочки с тех времен, когда считалось, что если учитель хороший, а методика соответствующая то любого ребенка можно научить всему, что захочешь.

В итоге – даем много – а взять не могут!!!!!!!!!!! Согласитесь. Это становится привычкой – параллельное существование с преподавателем в образовательном пространстве, еще в школе и достаточно часто.

[Leon]

[Ух]

По-моему, ничего страшного: пускай трое-четверо знают хорошо, а остальные - по-хуже - это же соответствует объективным способностям и трудолюбию учеников. А если рассчитывать программу на уровень дебилов, то способные дети зря потеряют годы, когда обучение наиболее эффективно.

[Leon]

[Ух]

[Leon]

[Ух]

[Millanna]

Все-таки о вузовском образовании:
я, работая в частном учебном заведении, не перестаю удивляться - как люди, которые платят деньги за свое образование так безобразно к нему относятся??? С дневного отделения точно знаю, что где-то 20-30% просто приходят отсиживать, самостоятельно не делают ничего, если заставляешь в классе таких работать - пытаются отлынивать... Вышвырнуть их не могу - издержки платного образования, изволь учить, если платят.
Так что платное обучение, увы, не стимулирует.

[Anuk]

а оно им надо, это образование?

[Имрина]

В моем случае несколько другая ситуация. Работаю в муниципальной школе психологом, представьте себе довольна зарплатой, но устала уже биться с администрацией. По их мнению психолог в школе нужен только для того, чтобы прикрыть недоработку педагогов, родителей...
Наша психологическая служба уже погрязла в отписках в УО и ПО почему же "у Иванова за контрольные двойки, у Петрова - проблемы с поведением, а Сидорова постоянно убегает из дома"(смех сквось слезы). Занимаемся только крючкотворством, а когда же работать с людьми? Одна отушина - часная практика.

[Anuk]

[Анатоль]

Платное образование хорошо для подготовки винтиков производственной машины. Человек, который платит большие деньги за образование действительно будет стараться учиться, вот только маловероятно, что у него будут гореть глаза, разве что тогда, когда он будет думать, сколько сможет зарабатывать после окончания ВУЗа. Сейчас из рук вон плохо учатся те платники, которые получают образование не для обеспечения будущего заработка, а по каким-то другим соображениям (престиж и т.п.).
Я горячо поддерживаю тех людей, которые утверждают, что университет должен выпускать творчески мыслящих людей, способных осуществить революционный прорыв в науке. К сожалению, людей способных на это крайне мало (по различным причинам, вдаваться в которые здесь нет смысла), и какой бы ни был хороший преподаватель, из основной массы студентов жемчужин не получится. Но, создавая имущественный ценз, мы ещё больше уменьшаем вероятность появления в их рядах самородков.
На изменениях парадигмы мышления много денег не заработаешь, это невозможно запатентовать или превратить в частную собственность. Может быть, во мне живёт отголосок советской эпохи, но мне кажется, что бесплатное образование дополнительно стимулирует такого рода вдохновение. Человек, на которого давит необходимость изыскивать деньги на продолжение обучения или мучительная мысль, чем он будет заниматься следующие 25 лет, чтобы вернуть кредит банку, скорее всего будет больше задумываться о том, какую выгоду извлечь из своей научной деятельности, причём в первую очередь в денежном выражении, тут уж не до фундаментальных изысканий.
Хочу подчеркнуть, что я говорю не о ВУЗовском образовании вообще, а об университетском образовании.

[Давыдов Денис]

У нас хорошее образование. Смотря где. Смотря для чего. И смотря для кого. Хотя со многим сказанным здесь я очень-очень согласен.

И образование у нас в России традиционно отличается от западного.
Хуже или лучше – нельзя просто так сказать. Фундаментальность, универсализм, духовность – с одной стороны. Слабая направленность на конкретные задачи, поверхностность – с другой. Изначально противостояние было заложено в педагогических системах (в России – Гербарта, в Америке –Дьюи). По-моему Величковский заметил: на западе большинство психологов – ремесленники. У нас из каждого студента мы готовим мыслителя, каждый ученый – методолог. Но хорошо, что сегодня уже есть вузы разных типов – не только классические, но и «западноподобные» (извините за неологизм).

И вузы бывают разные по качеству.
Кто знает сколько вузов в России готовит по специальности «Психология»? По моим данным, только в Москве около 200. Это при том, что 15 лет назад психологов готовили только несколько университетов, и то в ограниченном количестве. А теперь! Вчера вуз готовил специалистов по обработке рыбы и ремонту промышленных холодильников, сегодня список его факультетов украшают юридических, экономический и (ну конечно!) психологический. Откуда база для подготовки взялась?

И преподаватели бывают разные.
В Российской психологии ученые традиционно далеки от практики (Выготский, Леонтьев, Рубинштейн – это мыслители, они пришли от науки). В Европе и Америке множество известных ученых РАБОТАЛИ, а затем выдвигали свои теории. И потом проверяли их не в ходе экспериментов, пусть и естественных, а в самой практической деятельности, в бизнесе, в политике, в обороне. Но это не самое плохое. Рост популярности психологии вызвал и спрос на преподавателей. Люди заканчивали трехмесячные курсы и … уже готовы были сами преподавать. В коммерческих вузах иногда наблюдаю интересную картину: все могут читать Общую и Социальную психологию - сложнейшие, фундаментальные дисциплины, за чтение которых не сразу возьмется «классический» профессор. А Матметоды и Экспериментальную психологию – по методологической и теоретической сложности дисциплины на три порядка ниже – читать некому. Чтобы их преподавать - мало отсканировать пару учебников и из этого состряпать лекции.

И студенты бывают разные.
Да легче работать, когда глаза горят и рвут на части. Ну, так давайте зажигать студентов. Это долг преподавателя вуза. Не перелить некоторое количество знаний из графина (лектор) в стакан (слушатель). А показать красоту науки, блеск мысли, азарт исследования. Научить, как мыслить и где брать информацию. А знаний дать столько, чтобы студент понял – их мало, надо искать самому. Все это возможно в ходе живого общения. Именно этим и славиться классическое образование и именно этого нет и никогда не будет в модном нынче дистантном образовании.

И пусть все будет разным.
Только давайте осознавать пределы нашей компетентности.
Зинченко стесняется называть себя психологом, говорит «Я человек ИЗУЧАЮЩИЙ психологию». Если вы поступили в институт рыбообработки на факультет психологии, не лекции не ходили, ни одной книги сами не купили, а прочитали только взятый у подруги учебник по НЛП, если вы уверены, что роль психолога состоит в «нажимании особых кнопочек» (приемчиков, эффектов и т.д.) в психике человека и квалификация психолога зависит от числа известных ему тайных «кнопочек» - не называйте себя психологами. И не жалуйтесь на систему образования.

[Троглодит]

Я глубоко убежден, что ответственность за свое образование практически полностью лежит на студенте. Важно что хочет студент, получить знания или диплом или то и другое.... Важны еще критерии оценки знаний и умений принятые в ВУЗе.... Важно, чтоб студенту была предоставлена возможность получить то, чего он хочет получить.
Повышение качества образования и ценности дипломов напрямую зависит и от неподкупности и принципиальности преподавателей...
С сентября 2003 года Россия официально стала участником Болонского процесса. Лично я от изменения системы образования в России ни чего хорошего не жду.... Кроме бумажек международного образца...

[Давыдов Денис]

Мало кто ждет что-то хорошее от Болонского процесса. И от реформы системы образования. Только не устраивает и то, что у нас есть сейчас.
Думаю реформы нужны. Да и с Европой нам надо сотрудничать. Иными словами, изменения объективно назрели. И идеи в реформы заложены хорошие. Только "мы хотим как лучше, а получается ... как всегда".

[Троглодит]

[Ymnik]

Я думаю, что на западе всякие вузы есть и плохие и хорошие. И говорить так однозначно, что наши ВУЗы хуже не правильно.
Думать, что за деньги будут лучше учиться не правильно. На Западе с их платным образованием тем не менее та же причина. Папа мама платят а оболтус только штаны просиживает. Полно такого.
А о результате образования надо судить по его результатам. Было бы плохое в Космос не летали. А отставание в остальном это причина изоляции СССР от стран мира. Но никак не в образовании причина.

[Просвещённый аноним]

>Что касается вопроса в заголовке темы, то хорошим наше образование было в советскую эпоху, когда зарплата у преподавателей была весьма высокая.

не согласен. благо, что я учился в МГУ в советское время (на программиста)


>Вуз: - Физра важный предмет!!!все остальное редиска!

это обычный бюрократизм, его причина в отсутствии конкуренции и экономической заинтересованности. говоря проще - что вы ещё хотите от БЕСПЛАТНОГО образования?

>В моей группе 20 с лишним человек и среди них половина учится, чтобы получить диплом, половина чтобы: а) не идти в армию; б) успокоить родителей. Не тех, не других я понять не могу.

а) ну а вы хотели бы два года бесплатно отработать в публичном доме, причём имея шансы, что вас там убьют или покалечат?
б) престижность в/о в нашем обществе сыграла с ним злую шутку. из моих знакомых родителей только один не настаивал на том, чтобы его чадо обязательно училось - и именно потому, что чадо и так было достаточно умно и в школьные каникулы подрабатывало в банке


>когда я читал лекции и вел практики на кафедре в качестве аспиранта моя зарплата составляла 1500 руб. – сказали, что после защиты мол накинут, но до защиты надо еще дожить

какая метафоричность!


>Мне эти стихийные митинги на паре на темы от "Все мужики кАзлы!" до "Сейчас время безкультурия и падшей нравственности!" мне уже поперек горла.

а по-моему, отличная возможность поиздеваться над "общественным мнением"

[leoleo]

Образование у нас действительно лучшее...пока лучшее. Почему?
1. Система организации - у нас дается общее образование. А это приводит к тому, что специалист в последующем легче адаптируется к текущей профессиональной ситуации, на основе использования общих знаний. После внедрения Болонского процесса будет не так. У них узкое образование.
2. Наши преподаватели это люди прошедшие почти все советскую образовательную школу и многое повидавшие, даже молодые поэтому они учат, как правило, достаточно широко. Наш преподаватель это человек, работающий ради того что бы научить, денег то не платят, а хоть что-то надо взять с работы.
3. Наш студент, хотя он и становится хуже год от года, это все же часто человек пришедший именно за образованием, не всегда, конечно.
4. У нас есть мощные образовательные школы (научных уж почти не осталось), особенно как говорят в технических вузах, методики разработаны таким образом, что бы студент, просто не мог ничего не знать.
5. Однако, все становится хуже и хуже, и хуже будет, потому что нет прямой связи между образованием и той работой и зарплатой которую будет иметь человек. Будущие студенты учаться во многом ради диплома, пользоваться им не собираются и работать по специальности тоже. Но в этом не их вина, социальная система виновата.
6. Вывод с внедрением западного (британского) способа образования, наше образование можно будет выбросить на помойку, мы не возмьмем ничего хорошего от них, потому что реально никто не готов полностью менять нашу систему высшего образования, что требуется, и потеряем все хорошее наше, особенно в условиях, когда страна населением в 150 миллионов человек живет торговлей энергоносителями, а не своим производством.

[Michaеl]

leoleo
А как Вы относитесь к вопросу, поднятому Денисом Давыдовым о Болонском процессе, ведь 2010 год не за горами? Т.е., совершенно понятно, что многое "уйдет на помойку", а вот конкретно, по отношению к каждому из элементов планируемых новшеств есть позиция?

[Эл]

Как то читал статью. Один тайм менеджер для своего Босса постоянно составлял план мероприятий на день. И его Босс постоянно в него не укладывался и нервничал, создавалась в компании нервозность. Как то тайм менеджеру пришла в голову золотая мысль. Составлять план мероприятий босу на день и в конце каждого мероприятия оставлять 15 минут боссу на полёт его мысли. Ну очень он творческий человек. У него постоянно много новых идей вызывают все встречи и из ему надо обсудить. И в этом его сила. Именно поэтому его компания динамично развивается.
Так вот это хороший пример, что для России нельзя слепо копировать западную систему образования. Нужно просто понимать, что мы разные. Наш менталитет имеет свои сильные стороны и свои слабые стороны перед людьми западного менталитета. Переняв в слепую западнуб модель образования мы подавим свои преимущества и не сможет никогда догнать ихние. Поэтому нам надо взять всё самое лушчее из заподного образования и добавить своё лучшее. Вот так надо. А кто то правильно сказал, что наше образование не хуже и не лучше, оно просто другое и имеет свои достоинства и свои недостатки, но для нас лучшее.

[Melik]

malder2,

Мне мой опыт говорит обратное subj. Я учился ещё в "совковые" годы в московском физтехе, потом два года преподавал, сейчас учусь на психфаке МГУ.

Самому побывать в зарубежных университетах не пришлось (сначала подписка мешала, потом - не до того стало), но по отзывам людей, которым я вполне доверяю (в том числе и "их" преподавателей), уровень образования у нас выше.

Другое дело, что у нас (как и у "них"), чтобы получить образование, студенту нужно работать (и много) самому. А можно получить диплом, но не получить образования. Но, на мой взгляд, это не существенно, бьют-то по роже, а не по диплому. Т.е., если серьезно, большинство работодателей (самому приходится выступать в такой роли) или партнёров знают, что диплом (и то только топовых вузов) говорит только о нижней планке знаний и навыков.

Что касается платных занятий, опять-таки по своему опыту, скажу, что отношение к учёбе на втором образовании (а МГУ - недешёвый вуз) нисколько не изменилось по сравнению с первым. Разве что, нехватка времени и жизненный опыт заставляют быть более настырным по отношению к преподавателям в тех вопросах, которые считаю важными.

Так что, моё мнение - ищите студентов, которые пришли за знаниями, а не за дипломом, и работайте с ними. А остальным - ставьте их любимый "госстандарт" и не напрягайтесь. Мне такой подход позволил получить удовольствие от моей недолгой преподавательской карьеры, дать знания тем, кому это действительно было нужно и самому получить неоценимый опыт.

[Просвещённый аноним]

>уровень образования у нас выше
>что у нас (как и у "них"), чтобы получить образование, студенту нужно работать (и много) самому

так это и называется самообразование, только непонятно, в чём тут заслуга вуза?

[Michaеl]