ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРИСТРАСТИЯ

[Серая Сова]

ДРУЗЬЯ, а не угодно ли обсудить профессиональные пристрастия, как психологическую защиту. Например, гипотеза такая: увлеченность
психодиагностикой до степени "зашоренности" (живого человека за графиком, рисунком и т.п. не видно) - неосознанная (или осознаная) защита от реального, живого контакта с человеком, клиентом, как от чего-то нежелательного, даже опасного (эмоционально) для спеца психолога или психиатра (что, естестно намекает на проблематику спеца)?
Это только частный случай, вариантов масса, обсудим?

[yara]

Психологи и психотепапевты, строящие свою работу с клиентом только лишь на диагностике - просто дилетанты, на мой взгляд.
Диагностика - это начальный этап работы. В случае с прожективными методиками (рисуночные тесты) - это вообще можно назвать этапом налаживания отношений, этапом знакомства.
Если же специалист довольствуется в своей работе одной диагностикой, то он - халтурщик, работающий для "галочки". Он не доводит своей работы до конца.
Такого рода психологов много, к сожалению, в школах (извините, если кого-то обидела):создают видимость бурной работы, но не используют ее результаты.

С уважением, Yara

[Серая Сова]

МСС, ну подожди ты сразу на личности переходить! Если где-то мои высказывания в твой адрес были категоричными, это же не значит, что новая тема открыта специально для высказываний каких-либо претензий к тебе!
Только вот этим своим постом опять вызываешь аналогичную реакцию. Ведь это твое сообщение и есть отказ обсуждать тему, уход от общения. Тема-то действительно интересная, в той или иной степени значима для многих как клиентов, так и консультантов. А ты в центр ставишь мое внимание к тебе (по сути "отбился" - мол я вне этой проблемы, меня она не касается, а проблема эта того, кто тему заявил).
Поверь, мне для этого других веток с тобой хватает. Или ты делиться своими соображениями не хочешь?
Ээх...поделюсь я своими. Есть такое понятие профессиональная деформация личности...ой..МСС, умоляю, не сочти, что я про тебя, я про НАС - все мы со своими недостатками и не грех поразмыслить над ними. Так вот, очем это я? Ах да про деформацию профессиональную. Образование, обучение, исследования и практика влияют на нас. На мироощущение, на систему ценностей и т.п. Специфика нашей профессии тем паче. И интерес к психодиагностике, (отчасти, в том числе, ИМХО и прочие мои виноватые взмахи крыльев), вызван необходимостью в дополнительном инструметарии для познания этого мира, понимания разных людей, а также выявления оптимальных способов взаимодействия между людьми. Но у любого научного, самого выверенного знания есть свои погрешности, а частенько погрешности довольно сильные. И профессиональные инструменты, передавая нам полезное и верное знание, передают нам и эти погрешности, влияя на формирование восприятия мира людей. Важно здесь удержать баланс разумного доверия методу, науке и собственному взгляду.
Пока остановлюсь. Если кто подхватит, если кому-то близко, то о чем я пишу, - продолжим.

[<MCC>]

Сова,

А ничего удивительного в том, что ты пишешь нет. Давно уже, Человечество пришло к мысли о разделение труда. И этот процесс вполне закономерен, хотя бы по вот этим причинам:

1 В силу способностей конкретного человека.
2 В силу интереса к конкретному делу, конкретного человека.
3 В силу множества подходов к решению одной и той же проблеммы и ее близости к "сердцу" конкретного человеку.
4 Ограниченности человеческих ресурсов.
5 Собственного опыта.

Чем дольше *** человек в дело, тем очевиднее становится необходимость выбора тех или иных путей и методов, в соответствие с этими 5-ти, а скорее и большим количеством пунктов.

В психологии тоже самое. У кого-то психодиагностика хорошо идет, у кого-то НЛП, а у кого - то телесная терапия или семейная терапия. Я сознательно перемешал неоднородные вещи.

Достичь знания всего невозможно, опять же в силу указанных причин.

И нет ничего зазорного, если психолог скажет клиенту, что я вот в этом вопросе не силен, но я вам сейчас посоветую одного классного специалиста в этой области.

Ведь на твое возмущение, что человек за цифрами не видит человека, можно ведь и по-другому посмотреть - человек специализируется в психодиагностике

[Серая Сова]

Yara, строго говоря это не так. Это я про дилетантизм психодиагностов. В целом согласен, да халтурщиков, да и просто не очень мозговитых, хватает. Но это везде есть и от чела зависит, а не от методы только. Иногда важна некая констатация факта о личности( всевозможные экспертизы, трудовая, судебная, военная..) и есть методы, техники, которые прекрасно с этим минимумом справляются. Вот с этого момента и начинается самое главное. Профессионал никогда не скажет дословно:"ты, мол, такая-то личность" - делать-то че с этим личности то этой опосля. Молодых спецов даже между собой, в профсреде, учат говорить об интерпретации профиля, графика (напр, ММИЛ - методика многофакторного исследования личности - график)а не об интерпретации личности, чтоб не возникала привычка подменять личность графиком. Именно видение погрешностей методов, конкретных техник позволяет давать адекватную обратную связь клиенту, когда это необходимо(при экспертных оценках, тебе могут и ничего вовсе не сказать). Или выдать только рекомендации. Там где есть задача терапевтическая, коррекционная, важно уметь видеть в результатах диагностики "выходы" на терапевтические стратегии. В истории психологии, психиатрии были периоды большего внимания к классификациям, стандартизациям и т.п. Тогда требования к диагностике по "выходам" на лечение были не приоритетными, рады были и информации о типах, особенностях, "рисунке" личности. Но постепенно ситуация менялась, требования эти усиливались под давлением практических нужд.
Кроме того, оказалось, что есть нарекания к методам и в плане корректности определения типов, личностных особенностей, что также требовало развития психодиагностики. Появился своеобразный критерий, что методы, техники, которые лучше помогают определить "мишени" терапевтического влияния, более объемно и содержательно описывают личность, хоть и размывают прежние диагностические стереотипы. Появилось понятие "мозаичная личность", в которой сочетается то, что ранее разделялось классификаторами( да, не путать с раздвоением и множественной личностью, котора сейчас в изобилии представлена в кино, это не означает патологию). Кризис психодиагностики связан и с собственно кризисом теорий личности, на базе которых, в том числе и строятся диагностические методы.(но это другая история).
Сегодня ситуация такова, что опытный, подчеркну - опытный психотерапевт, консультант может не пользоваться диагн.методиками, ему зачастую просто не нужно это для оказания помощи. (это не значит, что тот, кто использует - неопытен!)
Умение видеть проблему в динамическом аспекте, работать с актуальным состоянием клиента, не погрязая в диагностических изысках - свидетельство профессионализма. Клиент ощущает это по-разному: "меня СЛЫШАТ", "меня ПРИНИМАЮТ", "на меня ОТКЛИКАЮТСЯ" и т.п.
Да, последняя деталь, может кто-то не знает. Диагностику всегда проводят батареей тестов, специально составленной с учетом задач и того насколько эти тесты коррелируют меж собой, выявляя схожие признаки разными способами. ВСЕ! Буду рад если кому кстати пришлось

[<MCC>]

Сова, ну для тебя видимо этот вопрос очень важен или ты дисер по-тихоньку строчишь

Абсолютно согласен, что для того , чтобы срубить офигенное дерево, лучше использовать мощную бензопилу. Для того, чтобы срубить маленькое - нужен топор. Для того, чтобы сломать хилую березку - вообще можно руками психолога обойтись!
Вообще-то можно конечно и мощной бензопилой ее родимую уложить , но затраты не окупят результата.
Так и с людями, иногда и 10 минут на дигностику достаточно - просто беседа, а иногда и батарея тестов ничего не даст, вот так прям сразу с наезда и надо беседовать, беседовать и еще раз беседовать.

[sana]

Мне вот тоже ,кстати,интересна эта тема только немного с другой стороны.Пошла я сейчас в школу НЛП учиться.И там поняла,что столкнулась с проблемой:я всегда чужие проблемы через себя пропускаю.Невольно ,конечно,эдакая жилетка с губкой Ну,и знаете,пытаюсь помочь другим разобраться.И получается ,что очень близко все воспринимаю к сердцу.Может мы там,с другом и проблему -то его решим,а здоровьето мое не казенное.В школе же,я столкнулась с тем,что не принимая близко чужую проблему,я не уверена,что могу помочь!То есть вот применяю все эти техники,а вот уверенности не очень.(Ну это не всегда,а вот бывает).Уверена,что меня еще научат как с этимсправляться,но вот хотелось у вас ,практиков,спросить-как получается совмещать ваши знания со своей конкретной жизнью?Существует же поговорка:сапожник без сапог.Или вот я однажды случайно услышала,как коллега говорил моему психоаналитику,что,мол,хорошо решать чужие проблемы...Дальше моя знакомая его быстро оборвала,боясь,что я услышу..но было поздно!Это произвело на меня неизгладимое почему-то впечатление До этого я всегда считала,что может помогать(все равно в каком деле)только тот,кто разобрался с подобным,кто знает это на деле...А получается,что не обязательно?

[Жу Ра Вэлл]

Не являясь психологом, не могу дать профессионального мнения и, тем более, базирующегося на личном опыте, но уверен, что при любом типе лечения людей все как в хирургии: начал сопереживать больному, начал проникаться его мыслями-страданиями-болями -> скальпель задрожал -> навредил больному и, вполне вероятно, себе... Таким образом, не всегда плохо видеть перед собой графики и химические формулы вместо живого человека - главное, чтобы это было не единственное доступное вам видение человека.

[sana]

Так,это про работу.А в жизни как?Как может в жизни хирург не знать,что там у тебя внутри?Или все же может?

[тот самый м.]

Всем добрый вечер.

...я не профессиональный психолог (я руководитель предприятия), но уже более 10 лет внимательно и с большим интересом изучаю психологию и психоанализ...

Сана,

...Вы совершенно правы в том, что профессионалу необходимо сначала пройти !максимально полный! собственный психоанализ, и лишь тогда его помощь будет менее зашоренной чем бы то ни было, будь это его технические навыки и предпочтения, или столкновение с новой для него жизненной ситуацией клиента...

[<MCC>]

Сова, ну почему ты решила, что я тебя за графиками и линиями не вижу? Вижу я тебя, прекрасно вижу и общаюсь

[Серая Сова]

Да, Вы совершенно правы. Более того, психоаналитику необходимо не только пройти свой тренинг анализ, но важно регулярно его проходить и потом. Относится это в равной мере и к другим методам психотерапии. Западные стандарты в психоанализе указывают от 300(юнгианский) до 500 часов (классический) психоанализ. Это "на круг". Там и супервизия (работа со своим клиентом под контролем супервизора) и тренинг- анализ, собственный анализ.
Отмечу, что строгие критерии сертификации во многом продиктованы конкуренцией, опасностью снижения цен, а не только профессиональной необходимостью.
К вопросу о решении чужих проблем психоаналитиком. Приведу понятие из аналитической психологии Юнга - "архетип раненного целителя".
- ранен, как и клиент
- знает, как с этой раной работать
- рана удерживается целителем незатянутой, как чувствительный орган, не потому что целитель не может "заживить" ее, а именно для сохранения "инструмента души", чтобы "исцелять рану" клиента
- если рана целителя затягивается, он перестает им быть

[тот самый м.]

Серая Сова,

...повторять, повторять и еще не раз повторять...

...интересно, а Вы не считаете зашоренностью

//Западные стандарты в психоанализе...,// с их //...конкуренцией...//?

...как полагаете: дело ведь не в сертифицированных ..00 часах, а в качестве работы над собой...?

...имхо, душевно здоровый доктор предпочтительнее...

[ 06 Февраля 2003: Сообщение отредактировано: Спящий человек ]

[Серая Сова]

Поскольку состоял в московском обществе аналитической психологии ( работало общество под контролем IAAP - междун, ассоц, аналит. психологии) программы обучающие, приезды аналитиков и проч-3года, могу сказать по поводу зашоренности, что разные там спецы, некоторые очень и очень приятственны для нас, как будто и нет культурального барьера. Многие, в том числе и организаторы, зашорены наглухо - увлечены дворцовыми играми, в лучшем случае, плохо представляют, что из нашего спеца можно психоаналитика вырастить, но учить пытались. Не хрена только не дали право открыть здесь филиал и самим учить своих (договор изменили).
Про часы работы над собой и да, и нет. Нет, в том смысле, что особенности психодинамики требуют времени, для прохождения анализа, просто быстрее не будет. Но то, что приведенные цифры лишь принятый стандарт - факт, не больше и не меньше.
Про душевно здорового доктора. Надеюсь, что понял Вас правильно. Речь идет не о больном докторе. А о том, что есть личные предпосылки доктором стать. Попросту говоря, чувствительность к боли клиента возможна при аналогичном опыте страданий доктора, но имеющем положительное разрешение. Это обеспечивает целительный контакт. Важно не только то, что доктор понимает клиента, важно, что он может чувствовать совместно с ним. Только клиент не пройдет по этому пути один, а доктор может пройти сам и клиента провести. Особенность данного подхода.

[Серая Сова]

sana,
Я уточню. Проблем, как Вы понимаете разнообразие великое. Как и вообще жизненных раскладов. Имеется ввиду не совпадение проблемного опыта клиента и терапевта в содержательном, событийном значении слова, а наличие , если хотите, "опыта страдания".
Основных эмоций не так много, а раскладов, проявляющих эти эмоции в разных аспектах, море. Так и с "архетипом раненного целителя", он и заключается в наличии "опыта страдания" и искусства обхождения с ним. Здесь под "раной" не имеется в виду конкретная проблема. Надеюсь был понятен. Если что, спрашивайте.
Если говорить о практике, то влияние личностных особенностей аналитика на установление терапевтического альянса с клиентом трудно переоценить. Профессионализм в психоанализе, ИМХО, должен синтетически соединять опыт и знания с личностью аналитика.
По конкретике вашей ситуации с аналитиком.
1. могло просто не срастись, бывает;
хуже, что аналитик не помог осознать это, и теперь Вы разбираетесь в одиночку в отношениях (кот., так или иначе произошли, существуют в памяти, чувствах) с аналитиком.
2. Почувствовать , что "не может разобраться" могли ( точнее, могли испытывать определенные чувства, связанные с непониманием ваших проблем аналитиком.)
Вы имеете право чувствовать что угодно (различайте от выражениея оных).
Важно было поделиться этими чувствами с аналитиком, для начала выяснив, что за чувство сопровождают рациональное высказывание, обращенное к спецу, типа: "вы не можете разобраться во мне". Но это задача аналитика управлять процессом, его ответственность, а не Ваша.
Клиент, который хочет работать, действительно Клиент. И Вы молодец, что чувствуете свою ответственность разобраться в себе. Здесь важно соблюсти баланс. Участвовать в работе с аналитиком, сотрудничая с ним. Возможно, что Вы брали на себя больше ответственности, считая, что должны разбираться сами, а аналитик только подскажет.
Просьба расценивать следущее мое высказывание как версию и только так: Ваше стремление "разобраться самой", помимо ответственности, содержит в себе также, сопротивление, охраняющее Вас от чрезмерной на данный момент открытости ( сразу оговорюсь, что это "позитивная охрана"), что для души может быть небезопасно. Тема доверия-недоверия одна из ключевых в психоанализе. Опять же заботиться о проработке этой темы - ответственность аналитика
В любом случае, аналитик отслеживает феномен сопротивления (он всегда есть в работе) и помогает клиенту обходиться с сопротивлением его не нужно игнорировать или перепрыгивать, оно важно для работы)
В выборе аналитика нужно ориентироваться на свои ощущения, чувства, интуицию. Практически малоэффективно вычислять профи по рациональным знаниям, изучать критерии оценки его деятельности. Просто спросите себя, хотите ли Вы, что бы именно он работал с вами.
Рад, коль был полезен. ВСЕХ БЛАГ!

[<Freeeki>]

Серая Сова, спасибо! Толково, доходчиво, по теме! Вы просто,Мудрый Филин! (без иронии)

[<Freeeki>]

И ещё для МСС хотелось бы добавит словами Генона:"....что в отличии от традиционного знания, возникшего из постулирования определенных принципов, проверенных многовековым человеческим опытом, современная наука лишь имитирует знание, т.к. занимается чисто гипотетическими конструкциями, не имеющими гармоничного и надежного основания в истоках человеческой культуры, и являющимися только выходами индивидуальной фантазии или сиюминутных требований практики...." И от себя - гипотетика в хирургии - морги заваленные трупами!

[тот самый м.]

Семь футов под крыльями, Серая Сова,

...спасибо за пост...

[sana]

Серая сова
Спасибо огромное.Похоже так и есть!Сегодня только столкнулась на сеансе,что просто появляется желание все бросить,только бы рыть дальше...Чувствую,близко горяченькое )На самом деле я сейчас пошла теперь на сеанс к НЛП-ту.Мне ОЧЕНЬ понравилось!Посмотрим,что будет дальше

[sana]

Я правильно поняла,что,в принципе,только человек понимающий твою проблему(читайте-прошедший через нее) может помочь тебе?
Еще вопрос:может ли быть такое,что пообщавшись с психоаналитиком,я почувствовала,что она не понимает,вернее не может разобраться во мне.Осталась какая-то неудовлетворенность и конечно вопрос впустую потраченных денег...
Это возможно(ведь она видно очень умный человек,видно,что профессионал),но может просто что-то не сраслось?Хотела бы еще сказать,что идя к ней на прием я не думала,что за меня тут же решат мои проблемы,я хотела именно самой разобраться,но иногда возникало такое ощущение,что перемываю прошлые свои мысли и выводы,не вынося из них ничего нового...То есть вопрос в том,что нужно ли выбирать доктора(или как там назвать его? по себе?

[Серая Сова]

Для Freeeki, sana,Спящего человека!
Спасибо за отзывы, любви вам!

[Мороз]

Сов, ты на форуме ещё появляешься?