Мир Психологии
Главная Биржа труда Психологический чат Психологический форум
Правила общения div FAQ div Поиск div Пользователи div Группы div Регистрация div Вход
Имя: Пароль: Автоматически входить при каждом посещении
Психологический форум arrow Беседка arrow Библия или факт?

Библия или факт?
Начать новую тему   Ответить на тему
Автор Сообщение
Sopheeya1984
Пользователь
Сообщения: 7879
Регистрация: 13.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Вт Сен 12, 2017 10:34 Ответить с цитатой

Библия или факт?*

Библия есть непреложный литературный факт.
Дальнейшее - дело убеждений и вкуса.
Можно спорить насколько "Илиада" исторична и был ли Гомер вообще. Но "Илиада" есть непреложный литературный факт. И Библия тож.
И для религиозного фундаменталиста - много больше, чем для свободомыслящего. Ибо религиозный фундаменталист много больше свободомыслящего склонен основывать свои суждения именно и даже исключительно на этом литературном источнике.

Даже когда нам вполне определенно известно о существовании у библейских событий и персонажей исторических прототипов, - вовсе не всегда полезно смешивать одно с другим.
Фундаменталистская уверенность, что "так оно было на самом деле" вносит в их голову путаницу: ведь даже книга честного историка есть прежде всего литературный факт описывающий исторические события (а не они сами).

Поэтому лучше не путать споры о достоверности библейских событий и героев - с непреложным фактом их существования в качестве текста. Так что "Илиада" отдельно, а споры о соответствии ее героев историческим героям и событиям - отдельно. То есть не путать литературный факт Библии с библеистикой, как не путают литературу с литературоведением.

Можно с равным жаром обсуждать облекшихся в нашем сознании в литературную плоть героев Пушкина, не зависимо от того, что у Бориса Годунова более ясная прописка IRL в истории, чем у Онегина. Неизбежная виртуальность существования личности в литературе, как и в сети, никак не доказывает и не отрицает ее существования IRL (в жизни).

Основательная прописка в истории Бориса Годунова, Моцарта и Сальери никак не делает их более достоверными, не дает им большее право на существование в качестве текста, чем, скажем, Онегина.
Однако ж о реальности библейских и сетевых персонажах спорят с особой болезненностью. Как будто сам факт существования IRL (в жизни) Васи Пупкина что-то принципиально меняет в его сетевом облике (при сколь угодно точном соответствии его ника с паспортными данными).

Нам Иисус известен именно как литературный факт НЗ.
И чем яростнее верующий утверждает существование его и прочих библейских героев, тем дальше он улетает в виртуальность текста, поскольку чуть ли не отметает все прочие источники.

Вот и я: обсуждаю библейские события и личности как факты.
Литературный факт не требует для своего обоснования ничего, кроме себя самого. Литературность факта никак не бросает тень на его историчность. Историчность героев никак не доказывает факт литературный: историчность Бориса Годунова, Моцарта и Сальери несомненна; а вот их виртуальные (литературные) отражения вполне могут претерпевать (с точки зрения придирчивого историка) определенные искажения. Дело не в том лишь, убивал ли Борис Годунов мальчика, а Сальери - Моцарта.
Виртуально в них все: сам литературный образ и любая произнесенная ими в тексте фраза
(хоть та сама по себе и могла сохраниться в независимом историческом источнике: главное - трактовка и контекст).

Поэтому что на самом деле говорил Иисус и что делал -
вопрос не посторонний, а просто иноприродный тексту НЗ.
Тем более что для обсуждения личности Иисус НЗ является для нас практически единственным источником.

((Нерелигиозность /в смысле духовной недостаточности/ "реалистов" заключается не в их сомнениях, а в их вере. Не в сомнениях в фактах, а в уверенности в непреложной адекватности его восприятия. Но это уж другой разговор, разговор другого уровня. Говорят: уровень личностного развития зависит от способности человека не отождествлять реальность и свое восприятие.Улыбаюсь, шучуУлыбаюсь, шучу

Всякое слово имеет не единственное значение и зависит от контекста. Всегда это понимаю и лишь для Бога, симпатизируя:), порой делаю исключение: когда этот библейский персонаж уж слишком не вяжется с тем что понимаю под этим словом, - пишу его "богх".
А так - каждый понимает в меру своей (не испорченности, а -) просветленности Улыбаюсь, шучу

-----
* )Это вот на что: //"Бог, Содом... может, это и не Бог был..."//
Вот кааак дети малые. Им говорят: "Из пункта А в пункт Б ..." А они задумчиво: "А может и нет вовсе никаких таких пунктов ..."
Им - "Онегин был, по мненью многих,судей решительных и строгих..."
А они задумчиво: "А может и не было никакого Онегина"...

_________________
Не важно, что написано. Важно, как понято.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
мурад
Пользователь
Сообщения: 1003
Регистрация: 12.04.2007
СообщениеДобавлено: Чт Сен 14, 2017 16:39 Ответить с цитатой

Sopheeya1984 писал(а):
Библия или факт?*

Библия есть непреложный литературный факт.
Дальнейшее - дело убеждений и вкуса.
Можно спорить насколько "Илиада" исторична и был ли Гомер вообще. Но "Илиада" есть непреложный литературный факт. И Библия тож.
И для религиозного фундаменталиста - много больше, чем для свободомыслящего. Ибо религиозный фундаменталист много больше свободомыслящего склонен основывать свои суждения именно и даже исключительно на этом литературном источнике.

Даже когда нам вполне определенно известно о существовании у библейских событий и персонажей исторических прототипов, - вовсе не всегда полезно смешивать одно с другим.
Фундаменталистская уверенность, что "так оно было на самом деле" вносит в их голову путаницу: ведь даже книга честного историка есть прежде всего литературный факт описывающий исторические события (а не они сами).

Поэтому лучше не путать споры о достоверности библейских событий и героев - с непреложным фактом их существования в качестве текста. Так что "Илиада" отдельно, а споры о соответствии ее героев историческим героям и событиям - отдельно. То есть не путать литературный факт Библии с библеистикой, как не путают литературу с литературоведением.

Можно с равным жаром обсуждать облекшихся в нашем сознании в литературную плоть героев Пушкина, не зависимо от того, что у Бориса Годунова более ясная прописка IRL в истории, чем у Онегина. Неизбежная виртуальность существования личности в литературе, как и в сети, никак не доказывает и не отрицает ее существования IRL (в жизни).

Основательная прописка в истории Бориса Годунова, Моцарта и Сальери никак не делает их более достоверными, не дает им большее право на существование в качестве текста, чем, скажем, Онегина.
Однако ж о реальности библейских и сетевых персонажах спорят с особой болезненностью. Как будто сам факт существования IRL (в жизни) Васи Пупкина что-то принципиально меняет в его сетевом облике (при сколь угодно точном соответствии его ника с паспортными данными).

Нам Иисус известен именно как литературный факт НЗ.
И чем яростнее верующий утверждает существование его и прочих библейских героев, тем дальше он улетает в виртуальность текста, поскольку чуть ли не отметает все прочие источники.

Вот и я: обсуждаю библейские события и личности как факты.
Литературный факт не требует для своего обоснования ничего, кроме себя самого. Литературность факта никак не бросает тень на его историчность. Историчность героев никак не доказывает факт литературный: историчность Бориса Годунова, Моцарта и Сальери несомненна; а вот их виртуальные (литературные) отражения вполне могут претерпевать (с точки зрения придирчивого историка) определенные искажения. Дело не в том лишь, убивал ли Борис Годунов мальчика, а Сальери - Моцарта.
Виртуально в них все: сам литературный образ и любая произнесенная ими в тексте фраза
(хоть та сама по себе и могла сохраниться в независимом историческом источнике: главное - трактовка и контекст).

Поэтому что на самом деле говорил Иисус и что делал -
вопрос не посторонний, а просто иноприродный тексту НЗ.
Тем более что для обсуждения личности Иисус НЗ является для нас практически единственным источником.

((Нерелигиозность /в смысле духовной недостаточности/ "реалистов" заключается не в их сомнениях, а в их вере. Не в сомнениях в фактах, а в уверенности в непреложной адекватности его восприятия. Но это уж другой разговор, разговор другого уровня. Говорят: уровень личностного развития зависит от способности человека не отождествлять реальность и свое восприятие.Улыбаюсь, шучуУлыбаюсь, шучу

Всякое слово имеет не единственное значение и зависит от контекста. Всегда это понимаю и лишь для Бога, симпатизируя:), порой делаю исключение: когда этот библейский персонаж уж слишком не вяжется с тем что понимаю под этим словом, - пишу его "богх".
А так - каждый понимает в меру своей (не испорченности, а -) просветленности Улыбаюсь, шучу

-----
* )Это вот на что: //"Бог, Содом... может, это и не Бог был..."//
Вот кааак дети малые. Им говорят: "Из пункта А в пункт Б ..." А они задумчиво: "А может и нет вовсе никаких таких пунктов ..."
Им - "Онегин был, по мненью многих,судей решительных и строгих..."
А они задумчиво: "А может и не было никакого Онегина"...


слишком громоздко излагаете мысли, можно запутаться. вера или отсутствие веры очень сильно меняет человека, а религия - это уже мафия которая жиждятся на людях которые склоны к вере. ну вроде в священных писаниях написано все правильно, мол не убивай, не обманывай, не кради и тд, но в какой то момент люди по большей части хотят просто попасть в рай и забывают об основе религии и так сказать ударяются в ее зад, позабыв о ее начале, фундаменте и уже как убивать, обманывать для них простое дело, так как это воля божья и они следуя её попадут в рай
не каждый человек может дотошно изучить священные писания, что бы уметь отделять религию от веры, ну и в следствии ведется на обман людей которые подстегивают его на совершение преступлений вплоть до суицида убийства своего ребенка.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
clouds
Пользователь
Сообщения: 3058
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Вт Сен 26, 2017 11:44 Ответить с цитатой

Цитата:
Библия есть непреложный литературный факт.


Библиотекарь Вы, Вам видней, Бог гончар или писатель.

_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Маринка-Картинка
Начинающий
Сообщения: 21
Регистрация: 26.06.2016
СообщениеДобавлено: Ср Окт 18, 2017 23:16 Ответить с цитатой

А я в библию не верю, все кто переводил библию трактовал ее по своему, так что это аж никак не слово божее.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3058
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Чт Окт 19, 2017 08:16 Ответить с цитатой

И тьма была над бездною и Дух Божий носился над водою, думаете это чья-то трактовка? Это не способность осознать, что же было в самом начале. От того и оставлено всего несколько строчек, без возможных пояснений.
_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Saloooo
Пользователь
Сообщения: 7978
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
СообщениеДобавлено: Пт Окт 20, 2017 06:47 Ответить с цитатой

Sopheeya1984 писал(а):
Библия или факт?*

Библия есть непреложный литературный факт.
Смотря для кого. Для литературы да, для людей нет... Подмигиваю Улыбаюсь, шучу
дело убеждений и вкуса не при чем... Подмигиваю

_________________
любовь и благодарность
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
а-тинка
Пользователь
Сообщения: 968
Регистрация: 16.10.2015
СообщениеДобавлено: Пн Дек 11, 2017 13:24 Ответить с цитатой

София, и что же вытекает из того что библия факт литературный?
_________________
невнятная надежда дождя ноябр кошки
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Black Cаt
Пользователь
Сообщения: 170
Регистрация: 19.05.2017
СообщениеДобавлено: Пн Дек 11, 2017 23:01 Ответить с цитатой

Цитата:

Библия есть непреложный литературный факт.


"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гуго
Начинающий
Сообщения: 19
Регистрация: 09.03.2013
СообщениеДобавлено: Ср Дек 13, 2017 21:35 Ответить с цитатой

Нужно помнить - что Библия в нынешнем каноническом виде появилась только через 500 лет после смерти Христа. 500 лет ее постоянно редактировали . Последний вариант редакции Библии был утвержден на 5 вселенском соборе в 553 году в Константинополе. И там методом голосования утверждали содержание библии.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Black Cаt
Пользователь
Сообщения: 170
Регистрация: 19.05.2017
СообщениеДобавлено: Пт Дек 15, 2017 22:47 Ответить с цитатой

Цитата:

Нужно помнить


www.youtube.com/watch?v=2-kWyxV0PMk
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Black Cаt
Пользователь
Сообщения: 170
Регистрация: 19.05.2017
СообщениеДобавлено: Пт Дек 15, 2017 23:09 Ответить с цитатой

www.youtube.com/watch?v=NPsygd7DLVI
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Жук в муравейнике
Пользователь
Сообщения: 2064
Регистрация: 11.04.2006
СообщениеДобавлено: Вт Дек 19, 2017 16:17 Ответить с цитатой

Sopheeya1984 писал(а):
Библия есть непреложный литературный факт.

Правильно. Как и "Мифы Древней Греции".
Как и любая другая книга.

P.S. А Волга, да будет вам известно, впадает в Каспийское море.

_________________
На войне великие не будут на вашей стороне.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему
Страница 1 из 1

Мир Психологии

Главная | О проекте | Баннерообмен | Реклама на сайте
Обратная связь | Копирайт | Партнерство | Баннеры

Psychology 100 Rambler's Top100

Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group | Время Московское