Можно ли психологию признать наукой?

Арт-сов · Начинающий

Ateris, спасибо за ссылку, там очень все доступно:)
Психология - не наука о душе, а наука о психике и психических процессах.
И она очень тесно связана с другими науками. И философией, и физикой, и химией, и биологией и т д, и т п. Психология "взрослела" с античных времен. И продолжает расти. А то, что много школ (психоанализ, бихевиоризм, гештальт и пр.) - это как раз логично. Потому что сам человек - не винтик, в нем очень много глубин. И вполне естественно, что кому-то ближе гештальт, а кому-то экзистенциальная.
Кстати, очень многие психологи сейчас используют методики из разных направлений. Если клиент не против.

Волконская З. А. · Пользователь

Арт-сов, не пропадайте, здравое всегда лучше читать и толку больше, чем от вызверяющихся на психологов и психологию заодно, потому лишь, что справку не получили, которую хотели.

Арт-сов · Начинающий

Minor, спасибо.
Однако, я ни психологов, ни психологию не идеализирую. И тех, о ком вы сказали - тоже:) Везде столько всякого-разного, что просто - хех! Просто часто всякие скандалы поднимают, а когда человек реально помогает... Хм. Ну, понятно. Так вроде и должно быть, и нечего об этом говорить... Что очень грустно!

Волконская З. А. · Пользователь

Реальная помощь окружающим видна в предметном мире, а внутреннюю жизнь и изменения в ней со стороны и не будет видно, только опыт проживания. В гештальте вообще не узнаешь без обратной связи об изменениях.

Арт-сов · Начинающий

Согласна.
А, вообще, о психологии очень много мифов и страшилок. Фантазия-то у людей богатая.

psychochronic · Пользователь

Антоше · Начинающий

Конечно можно)

Альберт_Халезин · Пользователь

Уважаемый Ateris ! Познавать азы психологии конечно необходимо по книгам (учебникам). В этом многогранном академическом предмете множество специфических терминов, белых пятен и разноречивых толкований. Парадигмы, теории описывающие психику живых систем: человека и животного гуманитарным языком, являются лишь гипотезами вероятного (возможного) поведения этих систем в конкретной ситуации. Однако, опыты на животных и эксперименты на людях с применением математических расчетов предоставляют достаточно оснований считать отрасль психологии: бихевиоризм ( рефлекторную психологию) – конкретной наукой. Вотличие от животных, в голове разумного человека со второго года жизни зарождается качественно иная, принципиально новая: рефлекторная словарно понятийная система (коротко система СПС) мозговых связей. Принципиальное отличие стимулирующих сигналов этой системы в том, что они не имеют внешних материальных энергетических датчиков. Энергетические мозговые сигналы зарождаются в голове разумного человека из понятий слов выполняющих функцию ДРАЙВОВ. Мозговые энергетические драйвы являются ПОБУДИТЕЛЬНЫМИ силами, обуславливающими нашу духовную (душевную) жизнедеятельность. Познанием функций этой словарно понятийной системы мозговых связей (коротко СПС) , обуславливающей поведение разумного человека в общественной среде, занимаются представители различных отраслей науки, в том числе и те о которых Вы мне сообщили в своей реплике от 20.10.2012г.: экзистенциалисты, психоаналитики, гуманитарные психологи и так далее. Наибольших успехов в изложении естественно научных сведений о функциях мозговой системы словарно понятийных связей достигли, по моему мнению, нейропсихологи путем конкретных исследований биоэнергетических сигналов мозга человека…. Но! Дабы в нашем понимании «не смешались в кучу кони, люди» давайте называть это направление в исследовании мыслительной деятельности разумного человека – гештальт психологией. Уже сегодня по результатам, полученным представителями этого предмета (объекта) познания становится очевидным земное происхождение духовных (душевных) начал побуждающих человека к конкретным материальным поступкам.
С уважением к мнению оппонентов! Альберт.

Альберт_Халезин · Пользователь

Для обсуждения! Каждый знаток натуральной психологии может внести свой вклад в эту академическую отрасль науки. Барьером в познании законов и закономерностей поведения homo sapiens являются смысловые (семантические) разночтения базовых терминов. К примеру: профессор - преподаватель психологии и студент - изучающий психологию, имеют разное понятие (знание) смысла слова ЧУВСТВА и потому объясняются на разных "языках". В слово ЧУВСТВА студент вкладывает свое знание чувств, которые он проявляет : к девушке,...к другу,...к матери,...к родине...! Преподаватель психологии, в том числе академик, конкретно знает о том, как получить информацию о параметрах начальных и конечных величин работы этих органов в виде графических изображений и математических формул. НО! Как устранить разноречивость чтения (видения) одного и того же слова: термина ЧУВСТВА?
Предлагаю рассмотреть мое предложение о замене названия ОРГАНЫ ЧУВСТВ на термин ОРГАНЫ ОЩУЩЕНИЙ:осязание, обоняние, зрение, вкус, слух.
Homo Sapiens имеет не пять, а шесть органов ОЩУЩЕНИЙ (органов чувств - по учебной терминологии). Шестой орган ощущений - духовный (душевный) орган ощущений обуславливает интеллектуальную жизнедеятельность Человека Разумного. Назовем этот шестой орган коротко ОИДО (орган интеллектуально духовных ОЩУЩЕНИЙ) ...Теперь мы имеем отправное начало - отправную точку отсчета в исследовании побудительных начал - энергетических драйвов, порождаемых разговорной речью.
С уважением к оппонентам Альберт Халезин (ivankondrat} 25. 01. 2013г.

Белый тигр · Пользователь

То, что поведение живого ораганизма целесообразно, говорит о том что существует орган, который управляет поведением (психика).

Минop · Пользователь

только лобные доли за целесообразность отвечают, а не психика в целом.

Федосеев Сергей · Начинающий

меня интересует психология как наука и возможность влиять на судебные решения, или нужно открывать новую тему?

avoska · Начинающий

Белый тигр · Пользователь

Психика это то что управляет внешним поведением человека. Правда возникает вопрос а может ли психика познать саму себя??

Белый тигр · Пользователь

кстати от ответа на этот вопрос будет зависеть ответ на другой вопрос а существует ли психология как наука

Vartigont · Начинающий

Белый тигр, смотря что вы понимаете под "саму себя". Модель объективного знания в психологии выглядит примерно так (упрощённо): Субъект наблюдает за объектами, экспериментально доказывая общие тенденции, из которых, путём интерпретации, выводятся принципы. Изучив (!)общие тенденции, субъект может экстраполировать их на себя. Это считается за "психика изучила саму себя"?.
В идеале, когда-нибудь, такая модель позволит нам собрать воедино все полученные знания о принципах, и получить общее знание о психике. Только вот не выходит, полученные знания слишком разнятся в интерпретации... А практическая психология это вообще, говоря откровенно, чистой воды спекуляция , которая, тем не менее является эффективным инструментом и помогает выздоровлению.

Я вижу 2 пути развития событий (конечно же наивных)
1. В научной психологии нейропсихология сделает прорыв, и научиться декодировать нейроимпульсы, и таким образом завершит и систематизирует все принципы открытые ранее психологами.
2. В практической психологии победят постмодернисты, которые придерживаются принципа - человек сам прекрасно декодирует всё, что у него есть в психике, если (!) задать правильный запрос. И сам сможет скорректировать свои убеждения, взгляды и тп. тп., стоит обратить внимание на их не целесообразность. (Яркий пример - нарративная психология). А если не сможет, то это уже психопаталогия.

viktors · Пользователь

Vartigont · Начинающий

viktors · Пользователь

Так это вы тутс Белым тигром писали что орган - я раньше тоже думал что нет. Только мне кажется ( да я даже уверен в этом) что и ЦНС не орган, а как минимум система и не только органов.

Vartigont · Начинающий

Альберт_Халезин · Пользователь

Глаз, это орган, то есть совокупность различных клеток и тканей которыми обладают все органы.
Зрение - не орган обладающий ОЩУЩЕНИЕМ (?)видения поскольку зрение обладает не только совокупностью тканей и клеток, но и множеством электроимпульсов ... Обоняние - это орган, поскольку по обыденным понятиям обладает теми же атрибутами что рука и нога?
Все это я говорю потому, что все естественные исследования в области нейропсихологии, а также социологические эксперименты подтверждают факт наличия в организме Разумного Человека мозгового Органа ОЩУЩЕНИЙ, который не обладает материальными атрибутами: совокупностью тканей, клеток и т. д., но является автономным мозговым ОРГАНОМ выполняющим функции аналогичные функциям ОРГАНОВ ОЩУЩЕНИЙ: зрению, слуху,вкусу, обонянию и осязанию. Как мы этот ОРГАН назовем, неважно, но этот орган, как и наружные органы, является средством для отыскания предметов потребления и удовлетворения ПОТРЕБНОСТЕЙ. По моему мнению, совокупность реальных мозговых функций, выполняемых этим, с позволения сказать автономным мозговым органом, может быть объединена выражением:ОРГАН ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ДУХОВНЫХ ОЩУЩЕНИЙ. Для познания мотиваций разумного человека, совершающего экстремальные поступки эта терминология более приемлема, чем слово ДУША - по терминологии верующих, или "Я" и сверх Я - по убеждениям З. Фрейда.

С уважением Альберт.

Синяя Тиг-Ра · Пользователь

тема уже настолько вышла за пределы традиционного мышления, что ее дальнейшее развитие возможно только в разделе Философские вопросы.

с учетом этого, уважаемый Альберт Халезин, настойчиво прошу вас не писать в раздел Научная психология.

Elsa_a · Пользователь

Альберт_Халезин · Пользователь

Уважаемая Синяя Тиг-Ра!
В современной Академической Психологии барьером, препятствующим перспективному исследованию психофизиологических процессов, являются разночтения и разногласия ученых в понимании смысла ключевых терминов, к примеру, таких как: интуиция, потребности, ощущения, инстинкты, рефлексы и т. д.
Топтание на месте и хождение по замкнутому кругу одного информационного пространства, созданного великими российскими учеными: Выготским, Леонтьевым, Анохиным, … Павловым… Ухтомским и т. д. (использовавших зарубежный опыт исследований) не позволяет академической науке перейти к анализу функций мозгового органа интеллектуально духовных ощущений, обуславливающего жизнедеятельность индивидов в социумах.
Вы, уважаемый представитель администрации Сайта – 180413, любезно сообщили мне, что я нарушил пределы традиционного мышления и настойчиво рекомендовали продолжить общение не со специалистами по психологии, а с философами. …. Мудрствующие представители этой профессии при помощи всеобъемлющих выражений и всеобщих слов: необходимость и случайность, качество и количество, отрицание отрицания и т. д. умеют изобретать не только «вечный двигатель» (субстрат) для души в виде бога, сатаны…аллаха, будды и т. д., но и находить субстанцию в ауре, карме, трансцендентном царстве и других заоблачных пространствах. Многие умные, талантливые и даже гениальные представители этой мудрствующей науки : Платон… Гегель, Фейербах, …Энгельс - Маркс, … Ленин (см. его синие тетради) создавали универсальные теории для благоприятной жизни индивидов! …Раздоры, кровопролитие, голодомор…не оправдали их благих намерений. И так: «научная» философия мне не попутчица. … Однако: «Там некогда гулял и я» Но! «…вреден север для меня»
Теперь конкретика. Мое мнение о смысле слова ИНСТИНКТЫ. Инстинкты это генетическая программа осуществления врожденных рефлексов, обуславливающая проявление реакции организма на временной фактор соответствующий внешним изменениям окружающей среды. Пример. Перелетные птицы – журавли: осенью собираются в стаи, выбирают вожака и таким способом проявляют врожденный генетический инстинкт на временной фактор и внешние изменения, готовясь к длительному перелету. Грудной ребенок тянет в рот все попавшее в руки. Взрослеет (временной фактор) – движения его становятся более целенаправленные. Удовлетворение пищевых и двигательных потребностей ему сопутствует не только врожденный временной (возрастной) инстинкт и реакция на ситуацию, но и приобретенные рефлексы - опыт: он целенаправленно ищет соску, проявляет любопытство – любознательность (это генетический познавательный инстинкт): тянется к игрушкам, реагирует на игры…. Во всей этой «арифметике» более профессионально смыслят не только маги…экстрасенсы… гадалки, а даже и шарлатаны - потому и богатеют быстрее, чем современные профессора, преподающие студентам азы психологии.
Спасибо ВАМ и всем оппонентам за комментарии и разноречивую интерпретацию моих суждений, изложенных в черновом варианте и требующим значительной семантической правки.
С уважением Альберт Халезин. (albert_halezin@mail.ru.)

kiskaskis · Начинающий

Я думаю да, можно.