| Автор |
Сообщение |
ArunaПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 31.08.2010
|
|
 Добавлено: Сб Июн 23, 2012 10:55 |
 |
|
| Viktor писал(а): |
| Иначе откуда б Вы вывели такие сведения о желательности для меня страданий родным и близким? |
Ээ, не скажите.
Не обязательно говорить вслух, чтобы услышали.
|
|
|
|
|
 |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июн 23, 2012 11:01 |
|
|
| Носитель писал(а): |
А почему вы думаете что мучения и страдания в жизни нуждаются в их прекращении?
|
Носитель. слово «страдание» еще не вмещает в себя весь смысл вероятного и место имеющего кошмара. Есть еще такие слова как «уничтожение», «кромсание», «опустошение»… О страданиях можно иногда судить так, что они для преодоления, совершенствования, возвышения… Но совсем не получается так интерпретировать выше приведенные понятия. Уничтожение человека никак не может являться его совершенствованием. Психиатрическое «лечение» прежде всего именно уничтожает. Это убийство, особо изощренное убийство. Что б от такого спасти все оправданно и смерть.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июн 23, 2012 11:03 |
|
|
| Ross писал(а): |
| Viktor писал(а): |
| Иначе откуда б Вы вывели такие сведения о желательности для меня страданий родным и близким? |
Ээ, не скажите.
Не обязательно говорить вслух, чтобы услышали.
|
Там я кое что очень даже красноречиво говорил об этом.
|
|
|
|
|
|
ArunaПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 31.08.2010
|
|
| Добавлено: Сб Июн 23, 2012 14:50 |
|
|
Я всё же перечитаю тему - предельно внимательно. И составлю список вопросов для интервью. Готовы мне его дать? Для прессы.
Скажу вам одно - до нашей следующей встречи у вас есть время всё досканально обдумать. Поставить на весы.
Обратитесь к Богине Свободы Велетте. Она очень красивая, молодая и добрая.
Только не блуждайте в темноте..! Откройте свой детский взор и идите по событиям - прямо.
Делайте записи. Они вам понадобятся в дальнейшем.
Не прощаюсь. )
|
|
|
|
|
|
Bадим...Пользователь
Сообщения: 1200
Регистрация: 10.03.2010
|
|
| Добавлено: Сб Июн 23, 2012 16:02 |
|
|
|
Мадам... ваша лапша улыбает)
|
|
|
|
|
|
ArunaПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 31.08.2010
|
|
| Добавлено: Сб Июн 23, 2012 16:50 |
|
|
|
А ну-ка Вадюша... Нюх не теряй.
|
|
|
|
|
|
НосительПользователь
Сообщения: 76
Регистрация: 24.05.2012
Откуда: LA
|
|
| Добавлено: Вс Июн 24, 2012 07:11 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Носитель писал(а): |
А почему вы думаете что мучения и страдания в жизни нуждаются в их прекращении?
|
Носитель. слово «страдание» еще не вмещает в себя весь смысл вероятного и место имеющего кошмара. Есть еще такие слова как «уничтожение», «кромсание», «опустошение»… О страданиях можно иногда судить так, что они для преодоления, совершенствования, возвышения… Но совсем не получается так интерпретировать выше приведенные понятия. Уничтожение человека никак не может являться его совершенствованием. Психиатрическое «лечение» прежде всего именно уничтожает. Это убийство, особо изощренное убийство. Что б от такого спасти все оправданно и смерть. |
Значит Вы считаете что Иисус зря испытал все издевательства вплоть до самых изощреных?
И еще, ранее когда Вы говорите о способах завоевывания этого права на смерть, я вам писал что права нужно завоевывать кровью - то есть я имел ввиду ОРУЖИЕ. Только с оружием в руках завоевываются все права!!! В данном примере о праве на смерть это должно было бы выглядеть так: ВОТ ЕСЛИ БЫ ВЫ МОГЛИ НАЙТИ ЧЕЛОВЕК 500 КОТОРЫЕ ДОБРОВОЛЬНО ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛИ БЫ ВАШУ ИДЕЮ И ПУБЛИЧНО ПОКОНЧИЛИ БЫ С СОБОЙ НА ПЛОЩАДИ - ВОТ ЭТО НАВЕРНЯКА ПРИВЛЕКЛО БЫ К ВАШЕЙ ИДЕЕ ВНИМАНИЕ ВСЕЙ СТРАНЫ. И может быть тогда и ввели бы право на добровольную смерть. А пока что у вас это выглядит просто как слезливое брюзжание неврастеника.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Пн Июн 25, 2012 03:24 |
|
|
| Viktor писал(а): |
Я предлагаю право на смерть, как альтернативу психиатрическому принуждению. Что б лишить твердолобых апологетов разрешения межличностных конфликтов посредством психиатрии их главного «аргумента» об опасности психов. Если уж намериваться разрешать проблему исключительно так, избавляясь от допекаемости психов, то разрешить и такую проблему можно менее ущербным для неугодных образом. Например умертвить. Мертвый гарантированно никому никакой опасности и вообще никаких хлопот доставлять не будет. Зачем же так садиствовать?!!! Можно просто убить.
Вы говорили Ross, что собираетесь основательно прочесть тему. Ну как же тогда Вы упустили из внимания столь многократно и по всякому мною объясненное?! Я не веду речь (в данной теме) о желающих расстаться с жизнью. Более того, я неоднократно пояснял, в том числе и совсем не давно, что вообще сомневаюсь в наличии такой категории,- добровольных суицидников. На самом деле скорее всего за каждым таким «добровольным» устремлением скрывается жуткая неволя. Человека попросту выталкивают за грань приемлемого. Как очень метко выразился в одном месте Александр Голенков: «За каждым самоубийцем скрывается преуспевающий убийца» |
Он же ясно выразил мысль: «Я не веду речь (в данной теме) о желающих расстаться с жизнью». Изворотливый мальчик, изворачивается как может: «что вообще сомневаюсь в наличии такой категории,- добровольных суицидников. На самом деле скорее всего за каждым таким «добровольным» устремлением скрывается жуткая неволя». Под неволей можно понимать что угодно, но для чего? Он хочет правом на смерть убивать других. Зачем себя убивать, к нему самому право на смерть не относится, он печется, за благо других. Других проще убить, чем себя, для других и радеет «добрый» мальчик. Только от его доброты смертью несет за несколько тысяч верст, но он этого «не понимает», потому что «болен». Зато имеет свое «доброе» желание убивать других, правом на смерть, чем не безумная мысль и самое главное «безобидная» такая. Чтобы еще пожелать ближнему, чтобы не мучился бедный от жизни, проклятой, только самому-то почему-то еще жить, ой, как хочется.
«Я предлагаю право на смерть, как альтернативу психиатрическому принуждению». А ведь не «понимает» что заявляет абсолютно безумную идею, бросить человека в пропасть только за, то что он может еще жить. Как спартанцы бросали своих младенцев в пропасть. Чем младенец отличается от безумца? Беспомощностью, так что теперь всех беспомощных будем убивать? Наше общество полно насилия, и вместо того, чтобы наказывать насильников, преступников, извращенцев, мы должны убивать больных, беспомощных людей только за то, что какой-то безумец Виктор хочет их убивать правом на смерть. Кто не видит грани между сознательным выбором между жизнью и смертью? Только не дееспособный (безумец), подлец, преступник…
| Viktor писал(а): |
| Обо всем том сказать «хорошо работали». И что б им еще за то спасибо говорить! А кому тогда вообще «спасибо говорить» не надо?! |
От безумца только безумный ответ и только можно услышать.
| Viktor писал(а): |
| Нет, не надо лицемерить. Извините, если показалось обидным. Но в подобных ситуациях предпочитаю называть вещи своими именами. Совсем не надо чувствовать себя палачом идя навстречу отчаянному устремлению человека. И не надо причислять их к палачам. Тем более при наличии никого не возмущающего, рутинного, жесточайшего, психиатрического палачества. |
Вот так одних мы считаем палачами, других добрыми феями. Убийца он и в Африке убийца.
| Viktor писал(а): |
| Я вынужден опять напомнить о лицемерии. Никто тут не взывает к жизни и ценность жизни не отстаивает. Желание увести тему в сторону ощущается очень даже. И чего только для этого не используют! С доводами только слабовато. Идут через доводы. И Вы Ross сейчас сделали увы ни что другое,- прошли через доводы, в обход доводов. Это называется зарывать голову в песок. Там, в песке ничего кроме песка не видно. И можно песок обозначить силой, верой, жизнью… Чем угодно. |
Жизнь по мнению Виктора есть ЛИЦЕМЕРИЕ! Ross, неужели тебе до сих пор не понятно, что для Виктора смерть и убийство бальзам души? Ему нужно право на смерть любой ценой. Он готов ради этой цели пожертвовать всей жизнью на земле, кроме, собственной. Он же не до конца безумец, в отношении себя ведет умно! Свою жизнь не хочет терять …мерзкая людишка…
| Viktor писал(а): |
| Я вот например постоянно и по моему вполне убедительно показываю насколько в описанном положении смерть оправданна. |
Если ты ее оправдал, то почему не примешь? Для других бережешь заботливый ты наш?!
| Viktor писал(а): |
| Дорога одна и проложена она моими палачами несколько десятков лет назад. В самом начале моей жизни. И вся жизнь прошла, как страшный сон. И не надо опять предаваться скверному лицемерию назидая мне наличие выбора лучшей доли. Дескать сам я не желаю, достаточных усилий не делаю и потому сам виновник своих бед. Не я, мои палачи определили мою участь. И это очень скверно разворачивать обвиняющий перст от палачей к жертвам. |
И почему бы не пожелать наказания или смерти своим палач, а не их жертвам? Опять вопрос без ответа.
| Viktor писал(а): |
| И не надо опять предаваться скверному лицемерию назидая мне наличие выбора лучшей доли. Дескать, сам я не желаю, достаточных усилий не делаю и потому сам виновник своих бед. Не я, мои палачи определили мою участь. |
Да ты виновник, но не только своих бед, а еще и чужих. Вместо того, чтобы требовать наказать обидчиков, палачей, ты требуешь смерти для жертв.
| Viktor писал(а): |
| И это очень скверно разворачивать обвиняющий перст от палачей к жертвам. |
Не понятно, ты этим говоришь против права смерти или за право смерти? Сказал и не уточнил. Видно что-то здравомыслящее проскакивает, только ясно не в пользу жизни, а в пользу убийства и палачей.
| Viktor писал(а): |
| Вы готовы побить гонца, привезшего горькое известие. Вроде он причина горькости и есть. |
И гонец бывает стервец…, тем более не просто гонец, а стервец требующий смерти не для палачей, а для жертв.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Пн Июн 25, 2012 03:50 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| К сожалению, к огромному сожалению не замечаю, что б выказывались о главном. Главное вообще, каким то изумительным образом не замечается. Все суждения в обход главного. По сути высказываются не по сути темы, но по желательному искаженному восприятию темы. И потому уже за меня бороться не могут |
К твоему не сожалению, я говорю о главном: о безумии права на смерть. Замечая то, что ты требуешь смерти для жертв, а не для их издевателей. И все мои суждения направленны на справедливое восприятие темы, чтобы бороться против права на смерть.
| Viktor писал(а): |
| Собственно прижившееся убеждение об обязательной не задеваемости, «умении держать хвост веером», как о непременном показатели человеческой состоятельности есть ничто иное, как абсолютное бездушие в отношениях людей. По принципу,- человек человеку столб. |
Собственно говоря, твое: «Собственно прижившееся убеждение об обязательной не задеваемости, «умении держать хвост веером», как о непременном показатели человеческой состоятельности есть ничто иное, как абсолютное бездушие в отношениях людей», когда ведется попытка навязать всем право на смерть. «По принципу,- человек человеку столб» идет рассуждение на всём протяжении темы. Все мы для тебя только столбы, ты не слышишь людей. Ты готов их только убивать, за ту обиду которую тебе нанесли, не спросив тебя безумца, когда ты был гадюком и портил окружающим жизнь… а теперь ты за это требуешь смерти жертвам, а не обидчикам.
Теперь для тебя весь мир обидчики, поэтому тебе нужно право на смерть, чтобы узаконить убийство для всех.
С логикой не дружишь и замалчиваешь, то что требует разъяснения и настаиваешь на убийстве беспомощных больных.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Пн Июн 25, 2012 18:53 |
|
|
| Носитель писал(а): |
Значит Вы считаете что Иисус зря испытал все издевательства вплоть до самых изощреных?
В данном примере о праве на смерть это должно было бы выглядеть так: ВОТ ЕСЛИ БЫ ВЫ МОГЛИ НАЙТИ ЧЕЛОВЕК 500 КОТОРЫЕ ДОБРОВОЛЬНО ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛИ БЫ ВАШУ ИДЕЮ И ПУБЛИЧНО ПОКОНЧИЛИ БЫ С СОБОЙ НА ПЛОЩАДИ - ВОТ ЭТО НАВЕРНЯКА ПРИВЛЕКЛО БЫ К ВАШЕЙ ИДЕЕ ВНИМАНИЕ ВСЕЙ СТРАНЫ. И может быть тогда и ввели бы право на добровольную смерть. А пока что у вас это выглядит просто как слезливое брюзжание неврастеника
|
Носитель, да неужели ж недостаточно доходчиво пояснял я, как уничтожают человека психиатрически? Человека опустошают изнутри! Физически и духовно. Вы это понимаете? Здесь речь не о сколь угодно жестоком обращении. Речь об уничтожении. Уничтожении заживо. То есть человек остается живой, но при этом убитей убитого! Может он не больше мертвеца. Подобных аналогов не сыскать! И Христос, что только не терпел и самое изощренное, но подобным образом не уничтожался. Тогда и средств таких не существовало. Да поймите же Вы разницу,- есть зло, мука, истязание сколь угодно страшное, но есть уничтожение!!! Это принципиально другое! И самые жестоко пострадавшие и покалеченные многое могут. Но уничтоженные психиатрически не могут ничего!!! А Вы решительно им предлагаете покончить с собой на площади. Откройте же глаза!
|
|
|
|
|
|
ArunaПользователь
Сообщения: 1146
Регистрация: 31.08.2010
|
|
| Добавлено: Пн Июн 25, 2012 19:30 |
|
|
Не удержалась.
Салу, как же тебе не стыдно!
Неужели ты не видишь, что Виктор абсолютно нормальный - здоровый психически человек! Просто у него переломана ВСЯ ЖИЗНЬ.
И ему кажется, что бороться уже не за что - всё пошло прахом!
Попытайся хотя бы это себе представить!
Только не начинай орать с пеной у рта, что мол он сам виноват.
Нет. Его допекли. И обстоятельства, и 'глухонемые' люди в тех самых обстоятельствах.
Разве тебе неизвестно что нас окружают разного рода садисты?
А кому есть дело до того, кто молча переносит свою обиду? Да даже до того кто кричит - дела никому нет.
И не смей больше его поучать и тем более стыдить!!
Мы все живём или пусть даже прозибаем но СВОИ жизни, и каждый из нас вправе свою жизнь оборвать. Проблема лишь в том что рассчитываться придётся, а цена очень высока. И если здесь на земле за грешника самоубийцу не принесут великую жертву, то следующее его воплощение будет в максимально худших условиях.
Бог даёт нам ровно столько, сколько мы способны вынести.
Просто у Виктора опустились руки.
Когда он был ещё ребёнком его предали.
И дожив до своего возраста, он потерял всякую надежду человечность. А притом ещё и в тех условиях в которых он уже не один год находится жестокость лишь подтверждается. И он считает что не может здесь больше находиться.
Но он не рвёт ручку двери, он не ломится наружу. Он тихо плачет в ожидании что она сама откроется...
Но Бог не принимает Виктора к Себе. Потому что он ещё недовыполнил свою миссию на земле. Ещё не построил дом? Не посадил дерево? Не воспитал сына? А может он ещё не организовал общество борящееся с суицидом? Кто знает, кто знает... )
И это не значит уходить от себя. Это значит пойти от обратного.
Виктор, раз уж я здесь...
У меня возникла идея.
Мне бы не хотелось делать рядовую статью и интервью, мне бы хотелось открыть рубрику на тему жизни и смерти. Первый материал который будет в ней рассматриваться это будет ваша идея о праве на смерть. Поэтому логично а главное уместно предложить вам диалог с юристом, затем с психологом, в завершении с матерью одного самоубийцы. Диалоги могли бы быть в развёрнутом виде.
Не забывайте, что вас будут читать подростки поссорившиеся с родителями, влюблённые постигнутые изменой, рабочие понукаемые начальниками и так далее. Вы должны отдавать себе отчёт в том, что каждое ваше слово это печать на вашей совести.
Если у вас появится желание дать интервью Радио Россия - могу похлопотать.
Ну а если тема наберёт обороты, тогда на Первый Канал!
Свои люди есть почти везде.
Хочу вам посоветовать один психологический подход к себе. Вам сейчас нужно именно это.
В солнечный день выйдите на улицу. Босиком встаньте на траву. Поднимите лицо к небу и закройте глаза. Постойте, пока ваше лицо не почувствует тепло солнца. Не открывая глаз опустите голову и сквозь веки внимательно рассмотрите картину - поле, зелёное поле, а может луг. Вы смотрите вдаль и видите движущуюся точку, пристально всматриваетесь - это ребёнок. Мальчик. Он бежит именно к вам, он радостно распахнул ручки и со всего размаха приготовился броситься вам на грудь. Он бежит к вам только потому что вы для него большой и сильный! И вы узнаёте в мальчике себя! Это вы.
Вы пылко сливаетесь в объятиях крепко прижавшись друг к другу. Вы друг другу очень рады! Вы с ним беситесь, кувыркаетесь, догоняете, падаете, снова встаёте и снова бежите в своём воображении. Чувствуйте природу. А когда настанет усталость от веселья, вы возмёте свого самаго любимого человека за ручку и скажете - Пойдём, ты покажешь мне всех, кто тебя обидел. Я разберусь с ними. С каждым.
Но только, очень прошу, без крови! ) Я бы предложила взрывать их автомобили, когда они пустые. Ну или например вечером когда всё в домах стихло, незаметно пустить струйку клея между всеми дверями и косяками. Но только такой должен быть клей который тут же засыхает. И окна тоже, кстати.
Но вам обязательно понадобится Дерево Обид. Оно будет кладбищем тех кого вы изгнали из своей души по ходу путешествия в свою память. Приходите к нему каждый раз как только вы вспомнили и заново испытали обиду. Несите обиду дереву и выговаривайте - именно голосом и всяческими эмоциями. Не стесняйтесь дерево даже пинать и бить. Оно простит. Я бы ещё порекомендовала запастись двумя катушками ниток - красных и чёрных. Связь с обидчиком отрывается руками - если родной человек красная нить, если чужой чёрная. Привязывайте их к одной ветке. Это наглядность и избавление.
Я делаю именно так. И дерево моё подальше от глаз..)
Из путешествия вы должны вернуться уже один. Вы же понимаете почему.
Станьте же для самого себя сильным и даже наглым!
Среди людей без наглости никак. Точно. Сожрут.
А в жизни отомстите на деле! На своих успехах.
В добрый час! )
Вернусь 1 сентября.
Ваши записи - это тоже очень ценно.
Тема сама по себе всегда злободневна.
Поэтому, здесь имеет место ваше право и оно будет услышано массами.
Я действительно хочу предоставить вам голос, за который вы бьётесь уже годы.
Вот только что, спустя какое-то время, вы этим массам скажете - остаётся вопросом.
Если нужна моя визитка - могу переслать.
Последний раз редактировалось: Aruna (Пт Июл 06, 2012 17:47), всего редактировалось 4 раз(а)
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Вт Июн 26, 2012 02:51 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| /// да неужели ж недостаточно доходчиво пояснял я, как уничтожают человека психиатрически? Человека опустошают изнутри! Физически и духовно. Вы это понимаете? Здесь речь не о сколь угодно жестоком обращении. Речь об уничтожении. Уничтожении заживо. То есть человек остается живой, но при этом убитей убитого! Может он не больше мертвеца. Подобных аналогов не сыскать! И Христос, что только не терпел и самое изощренное, но подобным образом не уничтожался. Тогда и средств таких не существовало. Да поймите же Вы разницу,- есть зло, мука, истязание сколь угодно страшное, но есть уничтожение!!! Это принципиально другое! И самые жестоко пострадавшие и покалеченные многое могут. Но уничтоженные психиатрически не могут ничего!!! А Вы решительно им предлагаете покончить с собой на площади. Откройте же глаза! |
Высококвалифицированный специалист ставит правильный диагноз (30-40% из 100%) и соответственно помогает больному, не более чем правильно поставит диагноз. Поэтому существует поговорка: не навреди…
Или ты думаешь, что врачи боги и могут помочь всем?
Ты не только этого не понимаешь, но даже не догадываешься по причине своего заболевания.
Ты сам уничтожен, раздавлен собственной глупостью. Отсюда заживо уничтожен: ходячий, живой труп, говорящий бред и утверждающий право смерти, как зомби.
Убитый убитого везет и убитыми погоняет и требует убийства. Ничего сделать не можешь, так молчи. Можешь, делай, а не балтай, как балаболка.
«Да поймите же Вы разницу,- есть зло, мука, истязание сколь угодно страшное, но есть уничтожение!!!» До твоей головы не доходит, то, что преступление должно быть наказано, если это преступление, а если человек от природы не возвращаем, то помочь ему уже нельзя, можно только облегчить.
Раз ты к нам вернулся и пытаешься что-то сказать, то это говорит, что тебе помогло (судя по требованиям, не до конца)!!! Цена вопроса? Боль и нечеловеческие усилия? Но оно стоило того, если ты сейчас жив и живешь. На каком основании ты хочешь лишать других жизни? Не хочешь, чтобы прошли твоим путем?
Открой свои глаза и пойми убивать людей, не принято. Не только потому, что это не человечно, а еще и потому, что так можно убить любого, просто потому, что этого кому-то захочется. Тогда мир перевернется окончательно и жить будет не возможно, из-за таких как ты убийц по закону (по праву на смерть).
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Вт Июн 26, 2012 03:14 |
|
|
| Ross писал(а): |
Не удержалась.
Салу, как же тебе не стыдно!
Неужели ты не видишь, что Виктор абсолютно нормальный - здоровый психически человек! Просто у него переломана ВСЯ ЖИЗНЬ.
|
Мне очень стыдно, если кто-то думает, что я оскорбляю Виктора, как человека...
Но я еще раз повторюсь: я оскорбляю не Виктора, не его как человека, а идею права на смерть выражаемую в «лице Виктора», как идею, а не самого Виктора.
Как человека мне Виктора очень жаль, я только могу ему посочувствовать в его заблуждениях …
Цена вопроса это право на смерть, которое ни в коем случае допустить нельзя...
|
|
|
|
|
|
?-Вестикфива-?Пользователь
Сообщения: 515
Регистрация: 12.12.2011
Откуда: Откуда МЫ ВСЕ!С планеты радости,грез,стихийных бедствий-Земля!;D :$...
|
|
| Добавлено: Вт Июн 26, 2012 05:18 |
|
|
| Цитата: |
Я действительно хочу предоставить вам голос, за который вы бьётесь уже годы.
Вот только что, спустя какое-то время, вы этим массам скажете - остаётся вопросом.
Если нужна моя визитка - могу переслать.
|
Помоему массам нужен только воскресший Майкл Джексон...
Еще одна лапша?
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Вт Июн 26, 2012 08:38 |
|
|
Бес полезный, бес злобный, бес страшный, бес сердечный, бес душевный, бес смертный, бес корыстный... Бес Виктор...
| Ross писал(а): |
| Ваши записи - это тоже очень ценно. |
Тема сама по себе всегда злобная днем.
|
|
|
|
|
|
PugovkaПользователь
Сообщения: 49
Регистрация: 26.08.2009
|
|
| Добавлено: Вт Июн 26, 2012 16:36 |
|
|
| ^Вестекфива^ писал(а): |
Помоему массам нужен только воскресший Майкл Джексон...
Еще одна лапша? |
брысь отсюда Вестекфива!
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Июн 26, 2012 20:40 |
|
|
| Saloooo писал(а): |
По принципу,- человек человеку столб» идет рассуждение на всём протяжении темы. Все мы для тебя только столбы, ты не слышишь людей.
|
Это кто кого не слышит?! Это где хоть единожды я не расслышал тебя? Где то твое суждение, которое я пропустил, не допонял, исказил? И где это ты хоть единожды расслышал меня?! Где то хоть одно мое суждение, которое ты не извратил, как только тебе вздумалось?!
| Цитата: |
И почему бы не пожелать наказания или смерти своим палач, а не их жертвам? Опять вопрос без ответа.
|
Вопрос этот мною подымался и отвечен миллион крат. Просто ты в упор не слышишь моих ни ответов ни вопросов. И все время подменяешь их своими.
| Цитата: |
Ты сам уничтожен, раздавлен собственной глупостью. Отсюда заживо уничтожен: ходячий, живой труп, говорящий бред и утверждающий право смерти, как зомби.
Убитый убитого везет и убитыми погоняет и требует убийства.
До твоей головы не доходит, то, что преступление должно быть наказано, если это преступление, а если человек от природы не возвращаем, то помочь ему уже нельзя, можно только облегчить.
Раз ты к нам вернулся и пытаешься что-то сказать, то это говорит, что тебе помогло (судя по требованиям, не до конца)!!! Цена вопроса? Боль и нечеловеческие усилия? Но оно стоило того, если ты сейчас жив и живешь. На каком основании ты хочешь лишать других жизни? Не хочешь, чтобы прошли твоим путем?
Открой свои глаза и пойми убивать людей, не принято. Не только потому, что это не человечно, а еще и потому, что так можно убить любого, просто потому, что этого кому-то захочется. Тогда мир перевернется окончательно и жить будет не возможно, из-за таких как ты убийц по закону (по праву на смерть).
Он хочет правом на смерть убивать других. Зачем себя убивать, к нему самому право на смерть не относится, он печется, за благо других. Других проще убить, чем себя, для других и радеет «добрый» мальчик.
А ведь не «понимает» что заявляет абсолютно безумную идею, бросить человека в пропасть только за, то что он может еще жить. Как спартанцы бросали своих младенцев в пропасть. Чем младенец отличается от безумца? Беспомощностью, так что теперь всех беспомощных будем убивать? Наше общество полно насилия, и вместо того, чтобы наказывать насильников, преступников, извращенцев, мы должны убивать больных, беспомощных людей только за то, что какой-то безумец Виктор хочет их убивать правом на смерть. Кто не видит грани между сознательным выбором между жизнью и смертью? Только не дееспособный (безумец), подлец, преступник…
От безумца только безумный ответ и только можно услышать.
Жизнь по мнению Виктора есть ЛИЦЕМЕРИЕ! Ross, неужели тебе до сих пор не понятно, что для Виктора смерть и убийство бальзам души? Ему нужно право на смерть любой ценой. Он готов ради этой цели пожертвовать всей жизнью на земле, кроме, собственной. Он же не до конца безумец, в отношении себя ведет умно! Свою жизнь не хочет терять …мерзкая людишка…
Ты готов их только убивать, за ту обиду которую тебе нанесли, не спросив тебя безумца, когда ты был гадюком и портил окружающим жизнь… а теперь ты за это требуешь смерти жертвам, а не обидчикам.
Теперь для тебя весь мир обидчики, поэтому тебе нужно право на смерть, чтобы узаконить убийство для всех.
|
Ни одного выражения приближенного к содержанию темы. Все в обход, куда подальше, лишь бы по больше лапши, что б никто не догадался. На это весь расчет. Что б за всей твоей словесной чихардой читающие не заметили полное отсутствие логики, уместности, последовательности… Что б уверились, раз уж расписываешь столько да заумными оборотами стало быть знаешь что, стало быть наверно в этом что то есть. Что б обо мне судили, мои суждения не читая, что б ограничились твоими. Через строку безумцем меня называешь. Да где же твой ум то, умец навыворот?! Образчик нормальности без намека на самокритику.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Июн 26, 2012 21:06 |
|
|
[quote="Ross"]
| Цитата: |
У меня возникла идея.
Мне бы не хотелось делать рядовую статью и интервью, мне бы хотелось открыть рубрику на тему жизни и смерти. Первый материал который будет в ней рассматриваться это будет ваша идея о праве на смерть. Поэтому логично а главное уместно предложить вам диалог с юристом, затем с психологом, в завершении с матерью одного самоубийцы. Диалоги могли бы быть в развёрнутом виде.
Не забывайте, что вас будут читать подростки поссорившиеся с родителями, влюблённые постигнутые изменой, рабочие понукаемые начальниками и так далее. Вы должны отдавать себе отчёт в том, что каждое ваше слово это печать на вашей совести.
|
Да Ross, представте себе о совести, о вероятной печати на совести я никогда не забываю. Что же касается юристов и психологов то они то как раз меня настойчиво избегают. Не любят состоявшееся профессионалы неудобные темы. Что б убедится в этом далеко и ходить не надо. Здесь на психологическом форуме доселе ни один психолог (во всяком случае таковым представляющейся) в сколь ни будь серьезный, ответственный диспут со мной вступать не пожелал. Да и опыт общения с юристами имеется. Пусть даже не здесь, в иных интернетовских местах с ними общаться пытался. Реакция простейшая,- железный молчок.
| Цитата: |
Если у вас появится желание дать интервью на Радио Россия - могу похлопотать.
Ну а если тема наберёт обороты, тогда на Первый Канал!
Свои люди есть почти везде.
|
Ну это вряд ли. От таких тем, которые я подымать пытаюсь там отмалчаться, как и психологи и юристы. К тому же не вижу особого преимущества СМИ. Чем это лучше, основательнее, доходчивее диалогов здесь на форуме? Здесь каждый может высказаться в любой момент, по любому поводу. Здесь возможен свободный диалог. К тому же есть возможность обдумывать доносимое. Там, на радио таких возможностей нет. Считаю на форумах можно вести более продуктивный диалог. Ну а что касается аудитории… Ну может там она и побольше. Может и много больше. Однако и здесь вроде не маленькая. И в принципе может увеличиваться.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Ср Июн 27, 2012 04:09 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Это кто кого не слышит?! Это где хоть единожды я не расслышал тебя? Где то твое суждение, которое я пропустил, не допонял, исказил? И где это ты хоть единожды расслышал меня?! Где то хоть одно мое суждение, которое ты не извратил, как только тебе вздумалось?! |
«Это кто кого не слышит?! Это где хоть единожды я не расслышал тебя?» Не однократно тебе задавал вопрос, почему за мучителя должна страдать жертва? Почему ты требуешь смерти для жертвы, а не для мучителя.
«Где то твое суждение, которое я пропустил, не допонял, исказил?» Не однократно тебе говорилось, что жертва не виновата, в том что «мучитель» это не всегда, тот, кого ты таковым считаешь, потому что реальность от транквилизаторов искажается и подменяется.
Ты практически не понимаешь что оказать помощь больному это не всегда ему помочь, только по той причине, что врач не всесилен, а те возможности, которые для него представлены могут быть и ошибочны.
Ты определяешь убийство как средство спасения для больного, без принятия попытки помочь, или облегчить положение.
Ты не видишь помощи там, где можно помочь. Ты не хочешь понимать, что нужно отделять: преступников от жертвы, за подобные преступления не преступника наказывать, а жертву нужно убивать.
Ты отказываешься бороться за жизнь человека, потому что принимаешь убийство как спасение. При этом твое объяснение что так будет лучше жертве, не уточняешь почему ты лишаешь жертву надежды.
Ты не видишь грани, где жизнь теряет самоценность для личности, оставляя ее со своей бедой, или твоя помощь это только убийство? Где заканчивается порог милосердия, и как ты его определяешь, для себя лично, как бы ты потребовал свое право на смерть?
Потом ты обходишь стороной моральную сторону, а кто тот, бог который будет убивать, лишать живую душу жизни. То есть ты не рассматриваешь вопрос. А имеет ли право любой добропорядочный человек не порождая зло убивать невинного? Или как ты считаешь «виновного» в том, что он уже не такой как мы.
Почему себя ты отделяешь от тех, кого нужно убивать, а кому еще жить можно. По каким критериям можно уже убивать человека, а по каким нельзя это касается как общих вопросов для здорового так и для больного или у тебя для всех критерий только «один» (перечисли).
«И где это ты хоть единожды расслышал меня?!» Я расслышал тебя по всем твоим болям, по всем твоим жилками клеточкам, которые кричат у тебя, за свою самостийность, за твоё желание жить, любой ценой для достижения своей цели. И эта цель право на смерть для других. Пусть эта цель жестока, но она тебя держит в этом мире больше чем своя или чужая боль. И тебе нечего возразить против этого потому что твоя логика работает на цель, не взирая ни на какие средства.
Любая цель даже самая благая, если она не гнушается средств приведения к исполнению этой цели, есть преступление безумия. Это существо уже не человек.
Убийство человека человеком - есть безумие. А безумие как средство не может оправдать преступную цель убийство. Нет более безумного насилия над человеком, чем насильственная смерть. А любое убийство, лишение человека жизни — есть насильственная смерть или преступление.
Забирая человеческую жизнь, переступается черта дозволенного — не ты дал жизнь, и не тебе её забирать. Но для тебя это трудно понять.
Еще раз тебе напомню, что не каждая цель оправдывает средства… даже, если средствами является твоя собственная жизнь. По человеческим законам лишать жизни ни себя, ни своих близких, не своих врагов, не других людей нельзя. Помочь выжить и облегчить жизнь другое дело.
«Где то хоть одно мое суждение, которое ты не извратил, как только тебе вздумалось?!»
Ты не ведаешь что творишь, то при чем тут я? При том, что пытаюсь открыть тебе глаза, чтобы ты увидел свет? Ты не хочешь бороться за жизнь человека, ты его хочешь убить, а я тебя в этом разубеждаю и тем самым извращаю твою сокровенную идею убийства.
Утверждая жизнь, я объясняю, что смерть это естественный процесс и оказываюсь извращенцем убийства, которому вдруг вздумалось защищать жизнь от убийства.
Само право на смерть есть извращение жизни в пользу смерти и для смерти, а не для жизни.
Где ты видишь логику жизни, если утверждаешь убийство жизни, подсовывая темные и негативные свойства естественных и искусственных «насилий»? Вместо борьбы за жизнь против негативных свойств естественных и искусственных «насилий».
Нужно говорить о силе жизни, а не о смерти, коротая неизбежна по естественным причинам.
| Viktor писал(а): |
| Вопрос этот мною подымался и отвечен миллион крат. Просто ты в упор не слышишь моих ни ответов ни вопросов. И все время подменяешь их своими. |
Понятно. Когда ответ не убедителен повторять его нет смысла. Ты постоянно боишься надломиться. Зато не устаешь повторять с постоянством дятла: право на смерть.
| Viktor писал(а): |
| Ни одного выражения приближенного к содержанию темы. Все в обход, куда подальше, лишь бы по больше лапши, что б никто не догадался. На это весь расчет. Что б за всей твоей словесной чихардой читающие не заметили полное отсутствие логики, уместности, последовательности… Что б уверились, раз уж расписываешь столько да заумными оборотами стало быть знаешь что, стало быть наверно в этом что то есть. Что б обо мне судили, мои суждения не читая, что б ограничились твоими. Через строку безумцем меня называешь. Да где же твой ум то, умец навыворот?! Образчик нормальности без намека на самокритику. |
Когда ты пишешь свои много страничные тирады о мучениях в больницах это к теме относится? А когда я пишу по существу, утверждая, что право на смерть это элементарное убийство человека, ты не видишь разговора по существу? Не странно ли это?
Умец навыворот, когда я тебя называю безумцем, то имею ввиду твой строй мысли утверждающий логику безумия. Какое место занимает эта логика в твоей жизни, решать может только суд. Я только отмечаю безумие твоей логики в утверждении права на смерть.
Ты утверждаешь, что человека лишили личности и на этом основании его можно убить по его желанию. Если у него нет личности, то как можно узнать о желании?
Твоя лапша уводит в туман, а не в прояснение вопроса темы, потому что в твоей словесной чехарде явно видно для читающих, полное отсутствие логики, уместности…
Право на смерть это право на убийство и все надо называть своими словами. Ты же стараешься прикрыть свои голые места мучениями людей и беззаконным их унижением, вместо помощи униженным, для утверждения насильников и убийства их жертв. Только ради одной цели: права на смерть, убийство.
«Образчик нормальности без намека на самокритику» К твоему великому сожалению я тебя прекрасно понимаю и знаю, что ты хочешь, но не все, такие как ты. Есть люди, для которых жизнь дороже смерти и они против насилия и убийства даже из благих побуждений. Потому что благими побуждениями устелена дорога в ад.
Открою тебе маленький секрет: там очень глубоко в душе ты против своих слов, но с ними продолжаешь спорить. Почему ты против самого себя? Только потому, что ты еще жив и живешь. Иначе кто бы нам писал свои «романы», если бы верил, в то, что пишет?
И если ты заметил, я обращаюсь к здравому смыслу людей: живые, должны жить! Не зависимо от состояния своего здоровья. Ты же людей режешь по живому. Дай людям надежду!
|
|
|
|
|
|
?-Вестикфива-?Пользователь
Сообщения: 515
Регистрация: 12.12.2011
Откуда: Откуда МЫ ВСЕ!С планеты радости,грез,стихийных бедствий-Земля!;D :$...
|
|
| Добавлено: Ср Июн 27, 2012 04:34 |
|
|
| Цитата: |
брысь отсюда Вестекфива!
|
Че те надо?!?.....
|
|
|
|
|
|
PugovkaПользователь
Сообщения: 49
Регистрация: 26.08.2009
|
|
| Добавлено: Ср Июн 27, 2012 10:49 |
|
|
|
Viktor, напишите мне в личку Ваше имя и адрес пожалуйста, я хочу выслать Вам по почте одну вещь.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Ср Июн 27, 2012 22:13 |
|
|
| Saloooo писал(а): |
«Это кто кого не слышит?! Это где хоть единожды я не расслышал тебя?» Не однократно тебе задавал вопрос, почему за мучителя должна страдать жертва? Почему ты требуешь смерти для жертвы, а не для мучителя.
|
Где ты такое взял? Где я утверждал подобное, из каких моих суждений, высказываний вывел ты, что за мучителя должен страдать жертва?
| Цитата: |
Где то твое суждение, которое я пропустил, не допонял, исказил?
«Не однократно тебе говорилось, что жертва не виновата, в том что «мучитель» это не всегда, тот, кого ты таковым считаешь»
|
Вот например, «не сходя с места» полнейшее, нелепейшее искажение. Намеренно, не задумываясь все перепутал и наплел хрен чего. Жертва не виноват. Разумеется, никогда не отрицал. А вот, что жертва не виноват в том, что мучитель не тот, кого я мучителем считаю… Ты сам то прочел, что изложил? При чем здесь кого я считаю мучителем? Жертва то не знать не может, кто его мучитель! При чем здесь вина либо не вина жертвы?
И не о мучителях, но о истязателях, уничтожителях веду речь! И здесь исказить наровишь.
| Цитата: |
Tы определяешь убийство как средство спасения для больного,…
|
Опять подлейшее искажение. Я не о больных речь веду! Это ты наровишь их, нас больными сделать. Я стократ подчеркивал, что речь о неугодном, изживаемом человеке. Его, этого изживаемого право я отстаиваю. Как и свое разумеется. Я такой же изживаемый. Уже давно изжитый. Но больным я изживаемого нигде не определял. Ты все время наровишь затолкнуть неугодного в «больные». Это твоя глупость, твоя подлость, твоя ложь.
| Цитата: |
Ты не хочешь понимать, что нужно отделять: преступников от жертвы, за подобные преступления не преступника наказывать,
|
Да кто ж здесь больше меня отстаивал необходимость наказывать преступников и защищать жертв?! Ты что ли?!
| Цитата: |
Ты отказываешься бороться за жизнь человека, потому что принимаешь убийство как спасение. При этом твое объяснение что так будет лучше жертве, не уточняешь почему ты лишаешь жертву надежды
|
Опять наглая, кощунственная ложь. Я не только не отказывался отстаивать право на жизнь человека, но само отстаиваемое право на смерть есть несомненно отстаивание право жизни. И я неоднократно убедительно доказывал это. И я многократно и доходчиво пояснял почему право на смерть спасение для жертвы. Если ты в упор не желаешь ни видеть, ни слышать, что тебе не желается, так потому ты не видишь и не замечаешь, как я отстаиваю право на жизнь.
| Цитата: |
Потом ты обходишь стороной моральную сторону, а кто тот, бог который будет убивать, лишать живую душу жизни. То есть ты не рассматриваешь вопрос. А имеет ли право любой добропорядочный человек не порождая зло убивать невинного?
|
Сто крат рассматривал и разжевывал этот вопрос. Все дело в твоем наглом искажении. Это ты вешаешь на меня убийство невиновного. Но право на смерть никак не убийство. Как бы ты гнусно не искажал. Право не может убивать. Априори. Убивает бесправие.
| Цитата: |
Почему себя ты отделяешь от тех, кого нужно убивать...
|
Во первых не убивать, но совсем наоборот,- спасать даже смертью. И конечно же себя никоим образом не отделяю. Тебе так желается изобразить. Но так не есть.
| Цитата: |
По каким критериям можно уже убивать человека, а по каким нельзя это касается как общих вопросов для здорового так и для больного или у тебя для всех критерий только «один» (перечисли).
|
Этот критерий миллион крат пояснял, убеждал, разжевывал. Не убивать. (Типун тебе на язык). Но спасать от худшего убийства. Каковым является психиатрическая разделка. И именно в тех ситуациях, когда иного спасения самими подлинными убийцами не предполагается.
| Цитата: |
Я расслышал тебя по всем твоим болям, по всем твоим жилками клеточкам, которые кричат у тебя, за свою самостийность, за твоё желание жить, любой ценой для достижения своей цели. И эта цель право на смерть для других.
|
Это не ты расслышал, это тебе желается так извратить. И желание это так тебя захватило, что «рвешь на пролом», никакими обоснованиями не утруждаешся. Насмердил клеветы покруче и доволен.
| Цитата: |
Пусть эта цель жестока, но она тебя держит в этом мире больше чем своя или чужая боль. И тебе нечего возразить против этого потому что твоя логика работает на цель, не взирая ни на какие средства.
|
Мне разумеется есть что против этого возразить. Нет у меня жестокой цели. Право на смерть самый обоснованный, оправданный, гуманный выход из чудовищно безвыходного положения. И это именно искренняя забота о спасении каждого. И меня разумеется в том числе. И это не желанное и не приемлемое для меня средство, как ты с подлой настойчивостью назидаешь. Это выбор наименьшего зла. И присутствующая жестокость не моя. Но тех, кто лишает приемлемого выхода.
| Цитата: |
Нет более безумного насилия над человеком, чем насильственная смерть. А любое убийство, лишение человека жизни — есть насильственная смерть или преступление.
|
Убийство да. Но речь то не об убийстве. Даже наоборот, о спасении от убийства.
| Цитата: |
Забирая человеческую жизнь, переступается черта дозволенного — не ты дал жизнь, и не тебе её забирать. Но для тебя это трудно понять.
|
А убийство заживо, превращение человека в живое ничто это забирать можно? Кому? И что тебе здесь не трудно понять?
| Цитата: |
Когда ты пишешь свои много страничные тирады о мучениях в больницах это к теме относится? А когда я пишу по существу, утверждая, что право на смерть это элементарное убийство человека, ты не видишь разговора по существу? Не странно ли это?
|
Странен сам твой вопрос. Много страничные тирады о мучениях в больницах разумеется к теме отношение имеют самое непосредственное. Непонятно даже, как в этом можно усомниться. Обозначение же тобой права на смерть убийством вопреки всякой логике очевидная настырная «лапша на уши».
| Цитата: |
Ты утверждаешь, что человека лишили личности и на этом основании его можно убить по его желанию. Если у него нет личности, то как можно узнать о желании?
|
Убить личность можно и не убивая сознание. (Возможности зла неисчерпаемы)
| Цитата: |
Открою тебе маленький секрет: там очень глубоко в душе ты против своих слов, но с ними продолжаешь спорить. Почему ты против самого себя? Только потому, что ты еще жив и живешь. Иначе кто бы нам писал свои «романы», если бы верил, в то, что пишет?
|
Это заблуждение для тебя может и остаться секретом. Я не против самого себя. И никто не против. Против себя быть нельзя. Это абсурд. Со «своими словами» я спорю почти всегда. Но не потому, что против своих слов. Наоборот, именно потому, что дорожу и подвергаю отстаиваемое жесткой критике, что б самому убедиться на сколько оно верно. Что б потом оно выдержало критику любую.
|
|
|
|
|
|
SalooooПользователь
Сообщения: 8057
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
|
|
| Добавлено: Чт Июн 28, 2012 07:21 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Цитата: |
Saloooo писал(а):
«Это кто кого не слышит?! Это где хоть единожды я не расслышал тебя?» Не однократно тебе задавал вопрос, почему за мучителя должна страдать жертва? Почему ты требуешь смерти для жертвы, а не для мучителя. |
Где ты такое взял? Где я утверждал подобное, из каких моих суждений, высказываний вывел ты, что за мучителя должен страдать жертва? |
Из твоего вопроса следует ответ, ты не отвечаешь по существу, потому что боишься проронить правильные и справедливые слова, за которые нужно отвечать. Ты скупой на смысл и слова, от того что заинтересован в мучениях жертвы и свободе мучителя. Отвечай по существу, а не юли, не ходи вокруг и около. Ответ по факту. Ты привык обманывать себя, постарайся не обманывать других, чтобы всем стала понятна твоя точка зрения. Не бойся, тебя кусать за правду никто не собирается. И повториться для святого дела не грех.
Ты много пишешь про жертв, но очень редко пишешь о наказании мучителей или точнее практически не пишешь. Выдавливаешь слезу жалости для убийства — права на смерть. Очень жаль. Твой подход унижает жертв и не дает им шанса на жизнь. Сказать нечего, поэтому не ответ в ответ!
| Viktor писал(а): |
Вот например, «не сходя с места» полнейшее, нелепейшее искажение. Намеренно, не задумываясь все перепутал и наплел хрен чего. Жертва не виновата. Разумеется, никогда не отрицал. А вот, что жертва не виновата в том, что мучитель не тот, кого я мучителем считаю… Ты сам то прочел, что изложил? При чем здесь кого я считаю мучителем? Жертва то не знать не может, кто его мучитель! При чем здесь вина либо не вина жертвы?
И не о мучителях, но о истязателях, уничтожителях веду речь! И здесь исказить норовишь.
|
Прошу за поправки в твоем тексте: Жертва не виноват, а виновата (жертва женского рода) или ты о чем-то другом говоришь). «Разумеется, никогда не отрицал», что ты подразумеваешь под отрицанием не понятно, не уточнил. Такой подход в принципиальных вопросах как право на смерть каждое слово ключевое. Говори, что хотел сказать. Читателю не зачем угадывать твою мысль. Поясняй.
Видишь ты мучителя СЧИТАЕШЬ, а действительно ли тот, кого ты считаешь мучителем соответствует пониманию мучителя? Ты не уверен, но уже обгоняешь! И потом на ложных представлениях строишь свои домыслы и догадки и жертве, хотя не определился с мучителем.
И опять придирки: «Ты сам то прочел, что изложил?». Для чего они? Чтобы переключить внимание читателя на несущественные нюансы-придирки.
«При чем здесь кого я считаю мучителем?» А при том, если его не существует кроме твоего воспаленного сознания или твоей богатой фантазии, то даже святого можно назвать чертом. Для тебя это норма. К сожалению (тебя по человечески жаль), ты своими заблуждениями приводишь своих последователей к ошибочным выводам.
«Жертва то не знать не может, кто его мучитель!» Вона как. Да это совершеннейшее открытие. А как же я сам не догадался, что над нами инопланетяне издеваются, мучают. С таким подходом уж точно надо быстрее умереть, чтобы мучения не длились так долго.
Всем кто читает эту тему, и еще не понял, то вдумайтесь, как Виктор определяет мучителя. Он не называет вещи своими именами, а пользуется отрицанием отрицая: «Жертва то не знать не может». А по простому и по существу, без «счета» и без «не мучителя», можно?
Скажешь, что опять придираюсь? Ан, нет уж! Цена планки высока: смерть.
«При чем здесь вина либо не вина жертвы?» А при том, что ты приговариваешь её к смерти на основании чего. Я вижу только бездоказательное личное желание.
Или ты предлагаешь пряник, а не смерть? Не понимаешь вопроса? Что так?
Не способен сам признать свое не понимание? Откажись от затеи доказывать!
«И не о мучителях, но о истязателях, уничтожителях веду речь!» Попробуем подключить логику. Мучитель и истязатель в чем их существенное различие? (истязатель - тот, кто истязает кого-нибудь, мучитель. Cловарь синонимов Н. Абрамова ( разговорная форма ). истязатель - смотрите также мучитель. ) А раз таковых можно сказать нет, то о чем идет речь? Только о не понимании утверждающего сути проблемы и не более.
Далее, что такое УНИЧТОЖИТЕЛЬ (уничтожить. уничто́жить. уничтожу, уничтожишь, сов. (к уничтожать). Истребить, разрушить, прекратить существование кого-чего-н.)?
Если человек уничтожен, то какой смысл его убивать? Он физически только существует, а духовно его уже нет. Так зачем брать на себя грех и убивать беззащитного? И здесь неувязочка.
Получается, что Виктор не дает себе отчета и со стороны логики в праве на смерть.
«И здесь исказить норовишь.» Как можно исказить право на смерть, если право на смерть напрочь лишено(а) логики и смысла из выше сказанных Виктором «аргументов»?
| Viktor писал(а): |
Цитата:
Tы определяешь убийство как средство спасения для больного,…
Опять подлейшее искажение. Я не о больных речь веду! Это ты норовишь их, нас больными сделать. Я стократ подчеркивал, что речь о неугодном, изживаемом человеке. Его, этого изживаемого право я отстаиваю. Как и свое разумеется. Я такой же изживаемый. Уже давно изжитый. Но больным я изживаемого нигде не определял. Ты все время норовишь затолкнуть неугодного в «больные». Это твоя глупость, твоя подлость, твоя ложь.
|
«Опять подлейшее искажение. Я не о больных речь веду! Это ты норовишь их, нас больными сделать.» Любое отклонение от нормы есть болезнь…, поэтому каждый из нас может быть болен, только заболевание может быть разным и под заболевание можно любого человека подогнать (ты, кстати, по этому поводу приводишь прекрасные доказательства). Именно поэтому понятие здоровья достаточно относительно.
Если ты настаиваешь, что ты здоров, я под сомнение это могу брать или не брать, прости это мое дело. Ровно, как и твое дело: считать меня больным или здоровым.
Если для тебя это не все равно, пожалуйста, считай, что я считаю тебя здоровым. Тогда зачем мне лгать себе и тебе? Но свободу мнения и слова никто не отменял. Я тебе неоднократно говорил, что только больные люди могут утверждать о праве на смерть, здоровый человек всегда противостоит смерти и борется за жизнь. Это норма и не норма, если утверждает смерть. Жизнь не может в своей основе брать права смерти, потому что жизнь всегда противостоит смерти. Или тебе это трудно понять? Если ты живешь, значит, ты еще жив. Логично?!
«Я стократ подчеркивал, что речь о неугодном, изживаемом человеке. Его, этого изживаемого право я отстаиваю. ». И я о том же изживаемом человеке веду речь только с позиции его защиты и защиты его жизненных интересов, защищающих его жизнь с наказанием тех, кто уничтожает его жизнь, но не с позиции смерти и её прав, как это делаешь ты. Логика упрямая вещь и из твоих слов нельзя отделить стремление облегчить человека простым способом лишить его жизни или убить его. Но ты об убийстве умалчиваешь и не договариваешь, а я называю вещи своими именами.
Так что же ты отстаиваешь? УБИЙСТВО по закону. Вместо наказания изживателей. Красота да и только!
«Как и свое разумеется. Я такой же изживаемый. Уже давно изжитый. Но больным я изживаемого нигде не определял». Пожалел волк овцу, только съел. Как ты не называй изживаемый или больной, ты для него уготовил убийство — право на смерть. Легче стало больному или изживаемому? Ты определил самое важное для человека — убийство и совершенно не важно как ты его назвал, — своего изживаемого. А это не что иное, как преступление против человека и человечности.
«Ты все время наровишь затолкнуть неугодного в «больные». Это твоя глупость, твоя подлость, твоя ложь». Я уже определил состояние под словом «больной», читай выше. А твою глупость, твою подлость, твою ложь определять правом смерти не получится, только правом жизни, но ты отвергаешь жизнь, через право на смерть для изжитого. Слава богу, мои права на жизнь дают мне возможность исправиться, где я не прав, твои права смерти, как «изжитого» такого права тебе не могут дать, в них нет прав жизни. А когда твоя логика не может ухватить элементарной истины, что с позиции жизни о правах смерти рассуждать нельзя, потому что у смерти в жизни прав нет, как у жизни в смерти; то это твоя беда. Логику лови. Не можешь?
| Viktor писал(а): |
| Да кто ж здесь больше меня отстаивал необходимость наказывать преступников и защищать жертв?! Ты что ли?! |
Не ответил на вопрос.
Если ты читать умеешь, то я как раз и говорю о наказании «мучителей», «уничтожителей», нарушивших закон, а не требовать для жертв прав на смерть, как это делаешь ты.
| Viktor писал(а): |
Цитата:
Ты отказываешься бороться за жизнь человека, потому что принимаешь убийство как спасение. При этом твое объяснение, что так будет лучше жертве, не уточняешь почему ты лишаешь жертву надежды
Опять наглая, кощунственная ложь. Я не только не отказывался отстаивать право на жизнь человека, но само отстаиваемое право на смерть есть несомненно отстаивание право жизни. И я неоднократно убедительно доказывал это. И я многократно и доходчиво пояснял почему право на смерть спасение для жертвы. Если ты в упор не желаешь ни видеть, ни слышать, что тебе не желается, так потому ты не видишь и не замечаешь, как я отстаиваю право на жизнь.
|
«само отстаиваемое право на смерть есть несомненно отстаивание право жизни». Включаем логику: после убийства жизни, через право на смерть, смерть якобы дает права на жизнь. На бред не похоже? Какие права для жизни умершему, даются после смерти? Очень интересно послушать.
«И я неоднократно убедительно доказывал это». И что «ЭТО» поясни какая медаль нужна покойнику после смерти? Что нужно убитому после смерти? Какая ЭТО ценность?
«И я многократно и доходчиво пояснял почему право на смерть спасение для жертвы.» Раз пошла такая пьянка режь последний огурец. Поясни свое много кратное спасение жертвы? Что ты дал жертве, которую определил в жертвы и установил на основании своего личного желания, а не желания жертвы убийства в подарок… как всегда в таких случаях я говорю, попахивает безумием, потому что права жизни правом смерти решать нельзя, невозможно, не логично, нет разума.
Самое главное какое отношение к жертве имеешь ты через твое изложение и стремление связать право смерти с человеком, которого ты переводишь с легкостью в разряд жертвы… что уже является предвзятым отношением к человеку. Для тебя жертва и болезнь связаны или мы имеем дело со здоровым человеком? Начнем с того как ты определил что это жертва? Почему ты ввел человека в состояние жертвы? Есть ли права у твоей жертвы? Есть ли желания жертвы?
На этой стадии можно посмотреть насколько ты сам себя идентифицируешь с жертвенностью и изживаемостью, как правообладателя прав принадлежащих тебе самому…
Следи за логикой: жизнь не пользуется правами смерти, как смерть не пользуется правами жизни. Путаница приводит к тому что смешение лишает логики права, если знать «правила» смерти и «правила» жизни… В логике эти правила не пересекаются, а именно, поэтому у смерти нет прав, согласно правил смерти, а у жизни права есть согласно правил жизни.
«Если ты в упор не желаешь ни видеть, ни слышать, что тебе не желается, так потому ты не видишь и не замечаешь, как я отстаиваю право на жизнь.» Нотки здравого смысла я всегда слышу и поощряю их в тебе. Я не твой противник, когда ты говоришь правильно. Только не путай свое право на смерть с жизнью. Смерть есть смерть. Жизнь есть жизнь.
| Viktor писал(а): |
Цитата:
Потом ты обходишь стороной моральную сторону, а кто тот, бог который будет убивать, лишать живую душу жизни. То есть ты не рассматриваешь вопрос. А имеет ли право любой добропорядочный человек не порождая зло убивать невинного?
Сто крат рассматривал и разжевывал этот вопрос. Все дело в твоем наглом искажении. Это ты вешаешь на меня убийство невиновного. Но право на смерть никак не убийство. Как бы ты гнусно не искажал. Право не может убивать. Априори. Убивает бесправие.
|
Твоя агрессия, наверное, меня утомила, тем, что ничем не подтверждена, кроме твоего наглого искажения, которое вновь и вновь к тебе самому возвращается, как образчик твоей личной грубости и беспардонности. Понятно, что большего преступления против человечности как право на смерть не может быть ничего, то поэтому твоя грубость понятна и объяснима.
«Но право на смерть никак не убийство», утверждение глупца или неразумного человека, или психически не здорового.
Право на смерть — есть убийство. Когда человека лишают жизни или он сам себя лишает жизни в простонародье, называют убийством или «само_убийством». Зачем заниматься самообманом и верить в собственный бред. Если человека лишили жизни, то это и есть убийство. Цель убийства другое дело… именно убийство вопрос бесправия, а не права. Если человек умер своей смертью, то только в этом случае его смерть считается: как умер своей смертью. Все другие случаи смерти: насильственная смерть, случайная смерть рассматриваются как убийство.
Ты предлагаешь убивать человека и такую смерть не считать убийством. Ну что ж это можно назвать неразумным или безумием, если ты этого не понимаешь. Право на смерть — это убийство, потому что у смерти нет прав, только одно убийство преднамеренное или случайное «имеет право» лишать человека жизни, но только не по праву жизни. А так как у смерти в жизни нет прав, то проводником, между жизнь и смертью бывает только естественная смерть и убийство. Третьего не дано. Поэтому право на смерть — убийство.
«Право не может убивать. Априори. Убивает бесправие». Все правильно. Право на жизнь не убивает, априори, убивает право на смерть, рожденное бесправием, которое инкриминируют праву, как например, право на смерть. Естественно функция смерти: только убивать без всякой альтернативы, то есть априори убивает все живое и что может быть живым.
| Viktor писал(а): |
| Во первых не убивать, но совсем наоборот,- спасать даже смертью. И конечно же себя никоим образом не отделяю. Тебе так желается изобразить. Но так не есть. |
«спасать даже смертью» Аж дух захватывает от такого безумия…У меня даже нет комментариев к откровенному неразумному подходу, рассуждению и отсутствию логики жизни...
«И конечно же себя никоим образом не отделяю». Значит ты кощей бессмертный, тогда понятно что ты всем смерти хочешь…
| Viktor писал(а): |
Этот критерий миллион крат пояснял, убеждал, разжевывал. Не убивать. (Типун тебе на язык). Но спасать от худшего убийства. Каковым является психиатрическая разделка. И именно в тех ситуациях, когда иного спасения самими подлинными убийцами не предполагается.
|
Спасибо за ответ. «спасать от худшего убийства». Это уловка, для лукавого, который не стремится сохранить жизнь…, понятно убить проще чем сохранять и созидать жизнь…, но такой способ убийства является продолжением убийства и ни чем более.
«психиатрическая разделка»… безосновательно и голословно, но удобно привязывать к собственной безграмотности и бесчеловечности… повторюсь убить всегда проще чем восстановить человека и сохранить ему жизнь. Не убивай, убийца от худшего убийства, одумайся, ты не спаситель, а преступник!
«спасения самими подлинными убийцами не предполагается» глупый ты человек, чем ты отличаешься от убийцы маньяка: убийством спасая убийство! А почему бы не спасти человека подлинно от не предполагаемых убийц?
| Viktor писал(а): |
Цитата:
Я расслышал тебя по всем твоим болям, по всем твоим жилками клеточкам, которые кричат у тебя, за свою самостийность, за твоё желание жить, любой ценой для достижения своей цели. И эта цель право на смерть для других.
Это не ты расслышал, это тебе желается так извратить. И желание это так тебя захватило, что «рвешь на пролом», никакими обоснованиями не утруждаешься. Насмердил клеветы покруче и доволен. |
Ты неоднократно пытаешься спасать от худшего убийства, но ведь ты сам убиваешь и являешься убийцей, спасая убийством против худшего убийства! Ты видимо не понимаешь, что говоришь?
| Viktor писал(а): |
| Мне разумеется есть что против этого возразить. Нет у меня жестокой цели. Право на смерть самый обоснованный, оправданный, гуманный выход из чудовищно безвыходного положения. И это именно искренняя забота о спасении каждого. И меня разумеется в том числе. И это не желанное и не приемлемое для меня средство, как ты с подлой настойчивостью назидаешь. Это выбор наименьшего зла. И присутствующая жестокость не моя. Но тех, кто лишает приемлемого выхода. |
«Нет у меня жестокой цели. Право на смерть самый обоснованный, оправданный, гуманный выход из чудовищно безвыходного положения». Любое преступление и безумие себя оправдывает безвыходным положением, потому что убивать проще, как и не думать для безумца…
«как ты с подлой настойчивостью назидаешь» Называя убийство убийством я «подлой настойчивостью назидаю», как тонко подмечено! Цены нет таким находкам!
«Это выбор наименьшего зла. И присутствующая жестокость не моя». Да я догадываюсь, чья это жесткость: твоего неразумного безумия выбирающего убийство, как меньшее зло…
«Но тех, кто лишает приемлемого выхода». Удобно прикрываться щитом собственного бессердечия и не знания положения вещей, так как хорошо мнить себя стратегом, ведя бой со стороны…
| Viktor писал(а): |
Цитата:
Нет более безумного насилия над человеком, чем насильственная смерть. А любое убийство, лишение человека жизни — есть насильственная смерть или преступление.
Убийство да. Но речь то не об убийстве. Даже наоборот, о спасении от убийства.
|
Включи логику: ты спасаешь убийством от убийства. Но только второе убийство ты убийством не считаешь. Но лишая человека жизни ты его убиваешь. Но вот это ты уже не понимаешь. А жаль.
| Viktor писал(а): |
Цитата:
Забирая человеческую жизнь, переступается черта дозволенного — не ты дал жизнь, и не тебе её забирать. Но для тебя это трудно понять.
А убийство заживо, превращение человека в живое ничто это забирать можно? Кому? И что тебе здесь не трудно понять?
|
«А убийство заживо, превращение человека в живое ничто это забирать можно?» Нельзя!
Но что ты этим хотел сказать? Отвечать злом на зло, может только безумец, преступник, не человек. Человек всегда находит разумный выход, но только не право на смерть. Как это предлагаешь ты.
| Viktor писал(а): |
Цитата:
Когда ты пишешь свои много страничные тирады о мучениях в больницах это к теме относится? А когда я пишу по существу, утверждая, что право на смерть это элементарное убийство человека, ты не видишь разговора по существу? Не странно ли это?
Странен сам твой вопрос. Много страничные тирады о мучениях в больницах разумеется к теме отношение имеют самое непосредственное. Непонятно даже, как в этом можно усомниться. Обозначение же тобой права на смерть убийством вопреки всякой логике очевидная настырная «лапша на уши». |
Уважаешь себя умей слушать и слышать других. То, что ты не видишь связей заметно по твоей односторонней логике: когда убийство, убийством можно не считать, когда спасение от убийства убийством благо и так далее не буду расписывать весь твой джентльменский набор не разумной глупости… приводящей к безумству и преступности…
| Viktor писал(а): |
Цитата:
Ты утверждаешь, что человека лишили личности и на этом основании его можно убить по его желанию. Если у него нет личности, то как можно узнать о желании?
Убить личность можно и не убивая сознание. (Возможности зла неисчерпаемы) |
Сказал правильно, но на вопрос не ответил. Точно так же как не смог ответить на многие мои вопросы: Почему смерть не имеет прав или точнее не имеет прав жизни? Ключевой вопрос для темы право на смерть.
| Viktor писал(а): |
Цитата:
Открою тебе маленький секрет: там очень глубоко в душе ты против своих слов, но с ними продолжаешь спорить. Почему ты против самого себя? Только потому, что ты еще жив и живешь. Иначе кто бы нам писал свои «романы», если бы верил, в то, что пишет?
Это заблуждение для тебя может и остаться секретом. Я не против самого себя. И никто не против. Против себя быть нельзя. Это абсурд. Со «своими словами» я спорю почти всегда. Но не потому, что против своих слов. Наоборот, именно потому, что дорожу и подвергаю отстаиваемое жесткой критике, что б самому убедиться на сколько оно верно. Что б потом оно выдержало критику любую. |
«Против себя быть нельзя. Это абсурд». Ты любитель абсурдов, если пытаешься смертью спасти жизнь, смертью спасать от худшего зла и так далее…
Веря в такие абсурды ты против себя?
Ты против всех включая себя, но только интуитивно не пользуешься своим «правом на смерть», потому что знаешь что не спасешь своей смертью жизнь, а это уж точно и логично. Здесь ты с логикой дружишь. Спасибо и на этом!
«Что б потом оно выдержало критику любую». Пользуясь правами Кощея бессмертного, легко смертью спасать людей от жизни, потому что самому ничего не грозит.
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Пт Июн 29, 2012 10:05 |
|
|
| Saloooo писал(а): |
Духовная мощь обретает мощь, когда человек в духе, а когда дух потерян, то о какой мощи может идти речь?
Ангел хранитель у кажого свой и если он покинул человека, то он мыкается, как неприкаянный без точки опоры…
|
Когда дух потерян, надежда только на мощь, которая движет духом.
Верно, хранитель мыкается, но все равно не перестает надеяться восстановить связь, которая разорвана.
|
|
|
|
|
|
cloudsПользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
|
|
| Добавлено: Пт Июн 29, 2012 10:25 |
|
|
| Носитель писал(а): |
| А почему вы думаете что мучения и страдания в жизни нуждаются в их прекращении? Ведь если человек сильно мучается и страдает, то он попадает в рай! Другого пути в рай нет! Только через страдания. Все святые признаны святыми только через перенесенные страдания! В этом ОСНОВА ХРИСТИАНСТВА! Значит нельзя давать людям прекращение страдания, так как вы закрываете для них дорогу в рай! Нужно чтобы они именно мучились и тогда они обретут царствие божье на небесах. Нельзя давать право на смерть. Нужно дать право на страдание. |
Если человек сильно мучается, он никуда не попадает. Потому что в муках нет смысла, тогда у человека только одна цель - ослабить их гнет, а он приходить сюда идти вперед, не быть под прессом. Движение и развитие - это и есть путь в рай. В прекращении людям страданий нет смысла, потому что это невозможно, сама материя - причина страдания. В вот помочь им их ослабить, дать возможность вздохнуть полной грудью - это по силам. В этом и заключается духовность, давать право, возможность проявлять и другому себя человеком, вместе с ним идти в рай.
|
|
|
|
|
|
|
|
