| Автор |
Сообщение |
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
 Добавлено: Ср Мар 23, 2005 12:40 |
 |
|
Вопрос возник при обращении к глоттогенезу, к истории и происхождению языка.
Кажется, принято считать (если не рассматривать крайние точки зрения), что язык человека неразрывно связан с его мышлением, которое в свою очередь неотъемлемо от сознания. Но что касается причинно-следственной, генетической связи этих "трех китов", тут, насколько я понимаю, существует серьезный разнобой, в том числе (даже особенно) среди психологов.
А что если, не слишком умножая кол-во сущностей, предположить, что человек унаследовал от прочих животных два компонента: бессознательное мышление (БМ) и безмысленное сознание (БС), объединение которых в рамках нашего вида произошло благодаря языку?
Тогда область невербальных образов отходит к БС, а вербальных репрезентаций -- к трансформированному, эволюционизировавшему БМ, ставшему вполне сознательным.
Такое качественное чление, кажется, способно объяснить наблюдения и зоопсихологов, и "гомопсихологов".
С точки зрения глоттогенеза это разрешает и проблему пра-языка как дрессурного, каковой вполне мог служить базой для развития протоантропов, обеспечивая функционирование их БМ и совершенствование БС.
Хотелось бы услышать мнение профессионалов: а) не выглядит ли гипотеза "БМ-БС" невнятным переложением какой-либо иной теории и б) выдержит ли она кое-какую критику, чтобы ее можно было в том или ином формате использовать для "расследования" истории языка?
|
|
|
|
|
 |
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Ср Мар 23, 2005 15:10 |
|
|
А давайте пока так: я сниму покуда дрессуру, а Вы -- Древаля? 
Безмысленное сознание.
В чистом виде такая штука (как и многое другое, впрочем) вряд ли представлена в обычном индивиде. Слишком далеко зашла эволюция.
Но у палеантропа или архантропа наличие БС представимо; на стадии, предшествующей возникновению языка (подобного современному).
Впрочем, могу предложить и современную модель.
Человек, разлученный после рождения с матерью и с человеческим обществом ("Маугли") и не освоивший, скажем, к моменту полового созревания ни на йоту никакого человеческого языка. Такому запросто можно отказать в способности к вербальному (знаковому, символьному) мышлению, но есть ли у нас основания считать его особью, лишенной сознания?
|
|
|
|
|
|
ГудвинПользователь
Сообщения: 180
Регистрация: 26.12.2004
|
|
| Добавлено: Ср Мар 23, 2005 15:12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Ср Мар 23, 2005 15:13 |
|
|
|
Что такое БМ - понятно, а что такое БС?
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Ср Мар 23, 2005 16:09 |
|
|
| Гудвин писал(а): |
| ...основные идеи статьи... |
Если позволите, ограничусь ее теоретической частью.
Главное, из нее следует, что можно перестать бояться за целостность клеточных структур ГМ. Если, конечно, он хорошо сложён в смысле нейрональной организации!
И второе: идеи авторов замечательно корреспондируют с теорией Баарса, в которой, видимоя, в свою очередь можно найти ответ на опыты, описанные Н. Жинкиным ("Речь как проводник информации", 1982).
В них испытуемому предлагалось читать вслух и одновременно прослушивать свою речь через наушники. От искусственной задержки звука в наушниках (на доли секунды) у человека были мозги набекрень!
Осталось совершенно непонятным другое и таких вопросов, кажется, в завершающей части статьи нет: иерархически-динамическое структурирование сознания является свойством только человеческого мозга?
Только мозга, прошедшего стадию вербализации?
Или наоборот, овладение языком дается только такой архитектуре мозга, которая потенциально способна реализовать предложенную авторами модель?
Во всяком случае, чрезвычайно признателен за интересную ссылку!
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Ср Мар 23, 2005 16:47 |
|
|
| Michael писал(а): |
| Сознание и мышление это научные абстракции, эволюция которых происходит в пределах научной парадигмы или... |
Как Вы себе сильно облегчаете жизнь!
Согласен, с практической точки зрения абстрагирование от "пятой точки" сознания, да и от четвертой -- мышления весьма удобно: легче лечить, да и диагностировать, наверно, тоже.
Эдак и тяготение можно зачислить в абстракции...
А за все пусть отвечает язык или его бессловесные аналоги.
Но между прочим в качестве модельного объекта для представления о БС предлагался человек, никогда не обучавшийся никакому языку, а Вы все-таки назвали нечто иное.
Да, безмысленное сознание пока выглядит абстракцией, но абстракцией, необходимо призываемой к существованию более реальным явление (процессом) -- бессознательным мышлением.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Чт Мар 24, 2005 13:48 |
|
|
| Michael писал(а): |
| Бессознательное мышление не абстракция, а неологизм... |
В определенном смысле это так: привязывая "бессознательное мышление" к существующим реалиям, я имел в виду отчасти то, что называют интуицией. Например, те нейрофизиологические процессы, происходящие на стадии сна, которые в итоге приводят к определенным и объективно выраженным результатам. Обычно в силу своей специфики регистрируются научные результаты, которые "приходят" в голову после того как человек "переспит с проблемой".
Только термин "интуиция" гораздо больше подходит на роль условной абстракции, чем "бессознательное мышление". Так что это не простая замена одного термина другим, не следование доктрине конструктивного альтернативизма, а способ контрастного выделения второй ипостаси человеческой биоорганизации -- безмысленного сознания.
Конечно, скорее всего бесперспективно разыскивать оба компонента в современной нейротопографии и нейротопологии; их место -- в филогенезе.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Мар 24, 2005 13:55 |
|
|
adada
Нельзя ли увидеть четкие определения БМ и БС в вашей интерпретации?
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Чт Мар 24, 2005 15:13 |
|
|
| Ух писал(а): |
| Нельзя ли увидеть четкие определения БМ и БС в вашей интерпретации? |
(Вот, неосторожно "записался" в научный раздел форума!.. Надо ставить вопрос о переброске темы, но куда и как?..)
Бессознательное мышление -- совокупность преимущественно нерефлекторных физиологических процессов, обеспечивающих когнитивную функцию отражения (живым) организмом окружающей его действительности без непосредственного участия в них какого-либо языка высокого уровня.
Б.м. -- свойство многих животных, начиная с рептилий и заканчивая человеком.
Безмысленное сознание -- то же, что и Б.м., но с использованием (инфлюативного) языка низкого уровня, предположительно, дрессурного.
Б.с. -- свойство гоминидов, начиная со всеядного австралопитека.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Мар 24, 2005 15:24 |
|
|
adada
Да я определений попросил не с целью подокапываться, просто мне интересно... но непонятно. А определениями обычно понятнее
БМ/БС теперьпонятнее... хотя и сомнений кучу вызывает. Нерефлекторные... рефлекторные... такое впечатление, что БМ - это все равно, что безусловные рефлексы, а БС - все равно, что условные. Или не так?
|
|
|
|
|
|
ГудвинПользователь
Сообщения: 180
Регистрация: 26.12.2004
|
|
| Добавлено: Чт Мар 24, 2005 15:35 |
|
|
Совершенно не видно чем БМ отличается от обычного психологического понятия отражения.
В науке есть очень полезное правило: если хочешь предложить свои новые понятия, то сначала объясни чем они отличаются и чем лучше уже имеющихся.
В статье есть понятия первичного и вторичного процессов мышления. Вы можете сравнить с ними БМ и БС?
Всю статью можно не читать. Достаточно раздела "Системный подход к психодинамическим положениям."
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Чт Мар 24, 2005 16:50 |
|
|
Прошу прощения, так получилось, что я сам невольно "затемнил" проблему (если, конечно, она есть!) Но заскочил на ваш форум случайно, увидев ссылку на ададу и в этот момент решил посоветоваться по поводу глоттогенеза.
Я еще вернусь к рекомендованной статье, почитаю, но хотелось бы пояснить, что гипотеза о дрессурной природе языка предполагает рассмотрение не человеческого сознания, хорошо уже вам известного (!) и не человеческой психологии. Но и не зоопсихологии. А какого-то промежуточного между ними положения, "между волком и собакой".
Многие теории происхождения языка имплицитно предполагают скачок через это состояние, тем самым "проглатывая" пару миллионов лет эволюции. Даже трудовая теория подспудно этим грешит. Думается, это не совсем логично.
Так что прошу считать феномены БС и БМ спонтанной выдумкой, служащей для покрытия обнаруженного зазора. Но коль скоро они "брейнлингвистике" (не путать с мозгое...) потребовались в эволюционном плане, то какие-то следы в онтогенезе тоже ж должны остаться!
И если они есть и исследованы, то наречены именами, о которых я пока понятия не имею. А хотелось бы!
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Вт Мар 29, 2005 13:45 |
|
|
По поводу некоторой информации, содержащейся в статье Пеледа и Гевы "Мозговая организация и психическая динамика". Авторы пишут:
| Цитата: |
| Всякая попытка связать нейронную активность мозга и психодинамические концепции требует огромного концептуального прыжка. Такой прыжок можно облегчить, если придумать язык, общий между мозгом и психикой. |
И такой язык, кажется, ими придуман и придуман неплохо, насколько об этом может судить посторонний. Остается неясным, коррелирует ли этот язык с языком внешним, языком-речью, т.е. является ли он тем самым "внутренним языком", представления о котором существуют в научном обиходе.
Оставим пока в стороне, как внешний язык взаимодействует с "биодинамическим" у взрослой особи, обратим внимание на то, какую роль внешний язык играет в превращении зародыша человека во взрослого человека. Некоторые считают, что он просто инциирует генетическую программу, и такие взгляды прекрасно соединятся с "биодинамической" гипотезой!
Но существуют серьезные основания признавать за внешним языком более фундаментальные функции, считать его более тесно интегрированным в генетическую программу, неотъемлемо интегрированным, своеобразным элементом горизонтального внутривидового переноса генетической информации.
Попробуем предположить, что различия между "бессознательным мышлением" и "безмысленным сознанием" с одной стороны и "Ид" и "Эго" (или их аналогами в биодинамической модели) кроются именно в биогенетических свойствах языка человека. Если внешний язык окажется ни при чем, тогда и различия искать бессмысленно, разве что продолжить их в описательном плане.
И второе соображение, основанное на существовании палеокорней человеческой психики.
Образ единой двухуровневой нейросети был бы полнее, если его слегка "раздвоить". Ведь не исключено, что эта сеть является слугой двух господ и параллельно решает задачи двух сторон человека, двух видов мышления (одно из которых бессознательное), доставшихся ему от дальних и ближних предков. И между этими двумя сторонами существуют отношения не вертикальной иерархии, а симметричного партнерства.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Вт Мар 29, 2005 14:48 |
|
|
"Биодинамическая" концепция Пеледа-Гевы-Баарса-Фройда.
| Цитата: |
| Внешний язык ни при чем и компьютерный язык ни при чём. |
Сегодняшний компьютерный -- точно так! А вот о генной функции (правда, достаточно аллегорически) языка как такового писали Лотман, Барулин.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Вт Мар 29, 2005 15:20 |
|
|
| Michael писал(а): |
Это вы про 1-ю и 2-ю СС?
Раз языки мозга и языки "внешние" различаются, нейрофизиологически "бессознательное" это миф.... |
Продолжаю исходить из предположения, что гомункул, выращенный аб ово человека, но в абсолютной изоляции от человеческого языка, окажется лишенным тех признанных, видовых человеческих свойств, как вторая СС или "сознательное" мышление. И не могу представить, как в таких форс-мажорных обстоятельствах будет функционировать описанная в статье глобально-распределенная нейросеть.
У птичек, да, все именно так и происходит, даже если их никто петь не научит, все равно они петь, разве что менее выразительно, смогут.
Но логично ожидать и у человека существование некоего глубинного паттерна, который обеспечивает минимальный фоновый уровень мышления (вполне бессознательного), достаточный для выживания без языка. На который должен быть выделен постоянный "сетевой" ресурс.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Вт Мар 29, 2005 15:34 |
|
|
| Michael писал(а): |
| А компьютерный язык будущего будет гораздо эффективнее языков мозга. |
Давайте, пока модератор не поправил, пофантазируем!
...И чем эффективнее и совершеннее будет этот компьютерный язык, тем бо́льшей помехой ему станет язык обыкновенный. Ежели нейрофизиология плотно и успешно сочленится с программированием, то рощение клона человека с участием не обычного, физиологического языка, а нового, компьютерного, станет очевидностью. Я верно понял тенденцию?
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Ср Мар 30, 2005 03:05 |
|
|
Насчтет доморощенной футурологии  браво Михаил.
Слишком поспешно здесь.
Вместе с тем прошу пояснить вас относительно: что вы имели в виду отосительно глубинного уровня геномики и сочленения?
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Ср Мар 30, 2005 05:23 |
|
|
| Цитата: |
Если психика, является результатом реализации генома в определенных обстоятельствах, то где находится весь модельный мир психологии и программёров?
|
Где находится мир психологии в контексте вашего вопроса мне самому очень хотелось бы узнать, но то, что одной концепеции активации геномных программ нехватает (это о том, что вы уже предлогали взамен психоанализа) для устранения коренного разрыва биологии и психологии, которое принял в свое время Фрейд в силу невозможности продуктивного объяснения поведения индивида - это очевидно. Что - то все равно остается....и приводит.. как не хочется к парадигмальным вопросам, благо, мне еще возраст позволяет. 
| Цитата: |
но таково положение дел
|
Надо с этим бороться.
adada. у специально прошу критики статьи указанной Гудвином в аспекте возможного обоснования научности психоананлиза. На мой взгляд сегодняшнее положение науки в области нейрофизиологии не в пользу однозначности такой критики и,скорее, и являеется благоприятной почвой (как всегда в моментах научного кризиса по Куну) для обоснования научности психоананлиза посредством подобора эмпрического материала.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Ср Мар 30, 2005 09:06 |
|
|
Michael
Как выразительно оказалось Ваше молчание, "молчание второго рода"! Спасибо за предоставленное знакомство с материалами, собранные с таким тщанием на указанной Вами ссылке!
Теперь и мне требуется время на чтение, так что задачу, поставленную Mike Solo, выполнить не обещаю. (Конечно, это лишь предлог, т.к. в любом случае дать удовлетворительный ответ не смог бы, даже консолидируясь).
Впрочем беглый (импрессионистский) обзор работы Е.Волкова дает понять, что складывается "могучая кучка", настаивающая вслед за Б.Поршневым на особой роли, говоря обобщенно, суггестии в развитии вида Homo. Фактически, это движение воспроизвело методику трудовой теорию языка (соответственно, психики) применительно к палеочеловеку, к отношениям между палеолюдьми. Но если Поршнев, строго следуя диалектике, просто упомянул о взаимодействии человека с прирученными им животными, то Волков ясно говорит о том, какая была последовательность:
| Цитата: |
| «Открыв» для себя интердикцию в качестве способа сигнального воздействия на себе подобных, человеческий предок немедленно приступил к распространению этой практики по отношению ко всем остальным животным. |
Хотя нельзя оставлять вне рассмотрения и другой, более естественный вариант, когда интердикция была отработана в ходе эволюции на других животных, и только потом эта "практика" была перенесена на внутривидовые отношения. Особенно в целях изучения работы мозга.
+
Чем больше "открывается" Michael, тем больше заметна его (со)причастность школе технологической сингулярности В. Винджа...
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Ср Мар 30, 2005 10:02 |
|
|
| Michael писал(а): |
| Как лингвисту... |
Если позволите: "как палеолингвисту"... Теперь -- спасибо!
|
|
|
|
|
|
Mike SoloПользователь
Сообщения: 387
Регистрация: 12.01.2005
Откуда: г. Архангельск
|
|
| Добавлено: Сб Апр 02, 2005 18:12 |
|
|
Уважаемый adada.
Можем вы меня не правильно поняли? Я просил не обоснования психоанализа. А лишь просто критики статьи, в любых интересных для вас моментах. Для меня, конечно, чем ближе к психоанализу по предмету - тем лучше, но...решать вам, по естественнмоу праву Михаила.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Сб Апр 02, 2005 18:53 |
|
|
| Mike Solo писал(а): |
| adada. у специально прошу критики статьи, указанной Гудвином, в аспекте возможного обоснования научности психоананлиза. |
Для наглядности повторим квинтэссенцию статьи А.Пеледа и А.Гевы, как они сами ее представляют:
| Цитата: |
| Объединяя рассмотренные теоретические построения, мы полагаем, что 1) сознание возникает как свойство глобальных структур; 2) различные уровни сознательного и бессознательного соответствуют различным уровням организации глобальной структуры; 3) поскольку частичные процессы в своей сегрегированной форме не создают феномена сознания, они остаются в "области бессознательного"; 4) подсознательным является уровень информации на границе получения (или утраты) доступа к глобальным структурам, являющимся частью структур более высокого уровня. |
В этой "квадриге" из четырех пунктов, призванной "вывезти", как пишут авторы, идею "примирения между психодинамическими концепциями и концепциями мозга"недостает, кажется, еще одного, пятого пункта, продолжая образ колесницы, возничего.
5) все или все основные операции, поддерживающие деятельность системы глобальных и частичных процессов, осуществляются на основе двух одновременно и параллельно действующих "протоколов", основанных на языках, соответственно, первого и второго уровня.
Язык первого уровня, репрезентирующий протокол №1, является внутренним аналогом внешнего просодического пра-языка, развившегося у палеонтропических предков (предположительно, языка дрессуры).
Язык второго уровня, поддерживающий протокол №2, есть внутренний аналог современного языка человека.
Нумерация первый-второй не связана с какой бы то ни было иерархией и подчиненностью, но отражает их эволюционную последовательность, причем первый ментальный протокол является более фундаментальным, т.к. развитие мозга с участием и одновременным развитием этого протокола происходило в течение периода времени, на десятичный порядок больше, чем с участием и развитием второго ментального протокола.
Продолжение существования первого протокола наряду с более поздним вторым обеспечивает эволюционную стабильность вида H.s.
Психоанализ не менее и не более научен, чем многие другие школы, т.к. при всех различиях его соперников и конкурентов их объединяет упрощенный "однопротокольный" подход к мозговым процессам, что хорошо видно из указанной статьи.
(Примечание: так и не объясненный до конца феномен функционально избыточности мозга как раз и свидетельствует о существовании первого протокола).
С учетом изложенного может быть дан ответ на один из вопросов, обозначенных авторами в заключительном абзаце своей статьи: "Может ли анализ сигналов (используя измерения нейрональной сложности) помочь контролировать прогресс и оценку результата психотерапии?"
Да, может, если мы научимся различать сигналы одного и другого протоколов!
+
Прошу прощения за лапидарность, не подкрепленную лабораторными ссылками...
|
|
|
|
|
|
GalaxПользователь
Сообщения: 248
Регистрация: 18.12.2004
|
|
| Добавлено: Вс Апр 03, 2005 02:09 |
|
|
| adada писал(а): |
| Кажется, принято считать (если не рассматривать крайние точки зрения), что язык человека неразрывно связан с его мышлением, которое в свою очередь неотъемлемо от сознания. |
Кажется, принято считать что все психические функции настолько тесно взаимосвязаны, что реально ни один психический процесс не обходится без всех элементов сразу. Недизъюнктивность. А когнитивный редукционизм приводит к построению абстрактного мира, лишённого воли, чувств, сексуальной активности и прочих психических прелестей. Как бы, человек это только субъект познания. Хоть тресни, но у него есть только мышление, речь и сознание. Кстати, они относятся к разным категориям. Сознание - не психическая функция.
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Вс Апр 03, 2005 11:23 |
|
|
| Raven Voronoff писал(а): |
| ...один психический процесс не обходится без всех элементов сразу...Сознание - не психическая функция. |
Модель, которая умозрительно используется для продолжения разговора, называется "фул-Маугли" (или еще как, супер, например, но full точнее).
Соедините хромосомы, вырастите существо человеческого происхождения вне человеческого языка (да хоть среди волков) и присоедините его к вашим мозговым сканерам.
Естественно, предполагается, что это существо окажется более способным к экстраполяциям в опытах последователей Крушинского, чем прочие животные, что и будет говорить в пользу существования у него бессознательного (так и просится написать по старинке -- безсознательного) мышления.
Хотя один из элементов, о которых Вы говорите, элемнт психики обычно связанный с языком-2, у него видимо будет отсутствовать.
Что касется безмысленного сознания у "фул-Маугли" -- вопрос, конечно, менее ясный, но полностью отрицать его рановастеньнко. И если оно, это БС, представимо, то отнесете ли Вы его к психике или нет?
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Вс Апр 03, 2005 11:38 |
|
|
| Michael писал(а): |
Адада, а вам не кажется, что если до конца следовать логике вашего подхода, то обезьяны общаются на языке тождественном языку своего мозга?
...
Я полагаю, что способность к суггестии и "интердикции" по Е.Волкову, как это не странно, варианты трансформации именно внутривидовой агрессии. |
Хотелось бы, чтобы этот разговор (если , конечно, на свечи для такой "игры" не будет жаль ресурса) происходил в присутствии Евгения Новомировича. (А, может, он уже с нами?!)
Ширма-лабиринт Крушинского все расставила по своим местам. И прекрасно показывает, насколько человек с его архитектурой мозга отличается в решении экстраполяционных задач от прочих обезьян. Собственно, для любого гандикапа ему прекрасно хватило бы и языка-2. Но логика трудовой теории происхождения языка, соединенная с диалектической логикой Поршнева и с элегантной конструкцией двух систем Павлова вызывает из застоя гипотезу об языке-1.
Действительно, по Поршневу этот язык возник внутри вида, из междусобойчика палеоантропа. Но при таком развитии сюжета идея Поршнева натыкается примерно на те же грабельки, что и трудовая. На тот же уроборос.
А вот если признать, что язык-1 был и стал одним из орудий труда презинджантропа, труда-охоты, -- тогда многое становится на свои места. И название само собой появляется: язык дрессуры...
А обезьяны этому языку так и не научились: не прошли они протеиновый питательный путь к человеку.
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 2 |
На страницу 1, 2 След. |
|
|
