Мир Психологии
Главная Биржа труда Психологический чат Психологический форум
Правила общения div FAQ div Поиск div Пользователи div Группы div Регистрация div Вход
Имя: Пароль: Автоматически входить при каждом посещении
Психологический форум arrow Философские вопросы arrow Разум или чувства?

Разум или чувства?
На страницу Пред.  1, 2
Начать новую тему   Ответить на тему
Автор Сообщение
<Герман>
Гость


СообщениеДобавлено: Ср Янв 22, 2003 17:52 Ответить с цитатой

Хочу быть хоть немного понятым, поэтому попробую пояснить, что я
имею ввиду под «управлением» чувствами. Попробую пояснить на примерах.

=а=
Пусть мне надо перейти по бревну над оврагом. Подошел я к бревну, ощутил
чувство страха, воображение нарисовало картину как я падаю вниз, ушибаюсь и т. д.
Не пошел я по бревну. Испугался. У меня была одна из потребностей – перейти через
бревно( ну например для повышения своей самооценки, что я такой крутой и храбрый, ) и другая потребность – не рисковать, не калечиться. Вторая потребность вызвала во мне чувство страха, это чувство через телесные ощущения дошло до сознания, воображение нарисовало картину падения и т. д.
Вторая потребность победила. Сел я на зад и пригорюнился. Цел то я остался, но
ПОЧУВСТВОВАЛ себя трусом, самооценка понизилась и т. д. Этими чувствами прсигналила мне( моему сознанию) вторая НЕУДОВЛЕТВОРЕННАЯ потребность.

Но у меня есть сознание. Оно анализирует полученный опыт . Оно хочет, чтобы я
в другой раз перешел через бревно, т.е. победила первая потребность. Как же это
сделать ? Во первых, чувство страха может возникнуть из-за нехватки объективной
информации о поведении твоего организма в нестандартной, рисковой ситуации.
Во вторых сам организм можно подготовить, натренировать и оценка возможностей
тренированного организма уже может не вызвать чувства страха.
Я начинаю тренироваться, совершенствую свою технику хождения по бревну и т. д.
Когда более объективно знаешь возможности своего тела в конкретной ситуации,
чувство страха уже в этой СТАНДАРТНОЙ ситуации поднимется
может быть лишь до чувства легкой неуверенности. Так я ПОНИЗИЛ ЗНАЧИМОСТЬ
первой потребности для конкретной ситуации. Можно еще ПОВЫСИТЬ ЗНАЧИМОСТЬ
второй потребности, т.е. потребности быть крутым, повысить свою самооценку. J
Для этого я с помощью воображения усиливаю желание быть крутым. Я представляю,
Как будет здорово, когда я перейду через бревно. Как мной будет восхищаться понравившаяся мне девушка, а может она за это меня полюбит . Вообщем, победа
моей первой потребности( повышение самооценки) сулит очень много приятных
чувств…
Вот при таком раскладе я уже пойду через бревно.

=б=
Пусть женщина любит вкусно поесть. В результате этого у нее испортилась фигура,
«не лезут» любимые платья и т. д. Первая потребность ( поесть) постоянно побеждает вторую потребность(хорошо выглядеть).Женщина как наестся, так начинает грустить
о фигуре, о слабой воле и т. д. Вторая неудовлетворенная потребность порождает соответствующие чувства.
Чтобы найти в себе силы и сесть на диету, можно СОЗНАТЕЛЬНО ПОВЫСИТЬ ЗНАЧИМОСТЬ второй потребности. Опять включаем воображение, представляем свою стройную фигуру, восхищение окружающих… Повторяем неоднократно…
Если это делать почаще, в течение достаточно длительного срока, женщина найдет
в себе силы сесть на диету .
Многократное сознательное «прокручивание» в мозгу с помощью воображения нереализованной потребности( лучше еще представить чувства, которые возникнут
при реализации этой потребности) ПОВЫШАЕТ ЕЕ ЗНАЧИМОСТЬ.
Сознательно можно повышать значимость той или иной потребности в конкретной ситуации, когда эта ситуация была изучена ранее и была проведена «соответствующая
работа».
Можно конечно было написать красивее и понятнее и грамотнее, но потребность «Быстрее» победила
DOCTOR
Пользователь
Сообщения: 5391
Регистрация: 23.09.2002
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Ср Янв 22, 2003 18:31 Ответить с цитатой

Экспериментатор: ложные конфликты надо разоблачать. Точнее говоря, ложным может быть лишь ПОНИМАНИЕ конфликта, а ОЩУЩЕНИЕ конфликта не бывает на пустом месте.

А когда конфликт правильно понят, то его надо разрешать. Принципиальная схема решения действительно проста: чувство 1 идет в реализацию, а чувство 2 - в переживание, о чем МСС прально напомнил.

В примере про любимую жену и соблазнительную незнакомку: чувство к жене РЕАЛИЗОВАТЬ немедленно! взять таксо и мчать к ней, на ходу расстегивая молнию и чистя зубы , а чувство к незнакомке - пережить немного погодя, рассказав друзьям за пивом, какая классная тёлка попалась, и как хотелось впердолить, забыв обо всём на свете... Чтоб друзья понимающе глазками засверкали, выругались грязно про жисть-жистянку и жен ревнивых, из-за которых приходится отказываться от радостей жизни... и чтоб никто из друзей не начал гнать херню по типу "а может, ты к жеене охладел, раз посторонние жопы классные твой взор привлекают".

Похвалы принимаю С оговоркой только, что это пересказ Юнга... Правда, МОЙ пересказ! Юнга не всегда легко понять...

Вот сейчас бьюсь над одной страничкой:

В начале странички пишет "Каждый мужчина с давних времен носит в себе образ женщины, образ не данной конкретной женщины, а НЕКОТОРОЙ женщины. В сущности, этот образ является бессознательной, восходящей к древности и запечатленной в живой системе наследственной массой, "типом" ("архетипом") всех переживаний многих поколений предков, связанным с женским существом, сгустком всех впечатлений о женщине, врожденной психической системой адаптации. Если бы женщин не было, то, основываясь на этом бессознательном образе, всегда можно было бы указать, какими душевными свойствами должна была бы обладать женщина." Это описание архетипа Анимы.

А чуть ниже на этой же страничке (кстати, кому интересно - это "Брак как психологическое отношение", в переводе Андрея Боковикова):
"...большая часть того, что мужчины могут сказать о женской эротике и об эмоциональной жизни женщины в целом, основывается на проекции их собственной Анимы и потому является ложным"...

Ну и как тебя понять, Карлуша многоумный??? Сгусток впечатлений о Женщине (с древнейших времен), будучи спроецирован на реальную девчонку, даст мне "по большей части" ЛОЖНОЕ о ней представление?
Не догоняю я такую сгущенку, блин...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
лентяйка_DA
Пользователь
Сообщения: 6562
Регистрация: 26.09.2002
Откуда: Петербург
СообщениеДобавлено: Ср Янв 22, 2003 18:47 Ответить с цитатой

Ты решил поспорить с Юнгом? Смотри, во сне тебе ответит.)))


Док, Юнг же постоянно рассматривает сознание и бессознательное.(блин, кому я это говорю). Сказать – производное сознания, а сгусток впечатлений - бессознательное. Архетип. А вот с переходом... тут как сказка, которая тоже ложна, но НАМЕКАЕТ.

Хотя вопрос твой цепляет. Возвращаюсь к Юнгу.)))
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
<Маriа>
Гость


СообщениеДобавлено: Ср Янв 22, 2003 19:03 Ответить с цитатой

Хочу высказать свое сугубо личное мнение.
Конфликта между разумом и чувствами не существует в природе, есть только их разная роль в искусстве принятия решений.

Вот разберем первый кейс (см. первый пост Экспериментатора): решение заключается в том, общаться ли с человеком с отталкивающей внешностью, но который обладает другими положительными качествами. Принимающий решение бессознательно кладет на одну «чашу весов» негатив (моральный ущерб от регулярного созерцания уродской морды этого человека) и позитив (преимущества, которые можно получить от общения с ним). Перевесит скорее всего негатив (отрицательная ценность негатива всегда выше, на эту тему даже математическая модель построена). НО выбор этот – абсолютно рационален (!!!) Человек «рационален» всегда, но именно по ситуации на момент принятия решения, а в долгосрочной перспективе сегодняшняя рациональность может оказаться глупостью (например, к уродской морде со временем можно привыкнуть, притерпеться и перестать ее замечать, а вот позитивное, получаемое от общения со временем накапливается и прирастает, и отказ от этого – большие потери). Правда есть люди (их, к счастью, не более 15-20 %), которым будущее ценнее настоящего, да и все остальные тоже иногда привносят будущее в принятие сегодняшних решений (ну конечно, не само будущее, а свое субъективное представление о нем, его оценку сегодня)…

Пойдем дальше. Второй кейс (про жену и случайную любовницу в посте Доктора) – сложнее, тут привносится элемент вероятностных исходов (которые опять же оцениваются неосознанно и сиюминутно). Все возможные исходы оцениваются с точки зрения вероятности их наступления, ну грубо говоря:
1. Вероятность, что о случайной связи жена узнает и предпримет меры – 10 %
2. Вероятность, что жена узнает, но серьезных последствий не будет - 10 %
3. Вероятность что жена не узнает, но будет велик моральный вред от собственных переживаний из-за неизвестности: узнает/не узнает, накажет/не накажет - 50 %
4. Вероятность, что жена точно не узнает, но будет моральный ущерб от собственных угрызений совести – 20 %
5. Вероятность, что и сам будешь помнить только хорошее, и никто не узнает – 10 %
Итог сами считайте – не хочу форум формулами загромождать. Негативная оценка возможного исхода довольно высока из-за фактора неопределенности, поэтому для товарища с такими вероятностями, который к риску не склонен, она достаточна, чтобы отказаться от «приключения». Другой же человек, который неопределенность трактует в свою пользу, любит слово «авось» - для него отрицательны только два первых исхода (дающие по сумме всего 20), поэтому он бы невзирая на всю «середину» - все равно бы флиртанул. Ну и плюс оценка ценности удовольствия от секса и негатива от последствий – см. первый случай.

Третий кейс (Падший Ангел: «у всех бывает такая ситуация, когда разумом понимаешь, что так делать нельзя, что это противоречит твоим принципам. А только включаются чувства и ты свое решение откладываешь на потом, на завтра на следующий понедельник…) Ну тут и вовсе ни чувства, ни разум не при чем. Нормальный человек не хочет принимать решение в условиях недостатка информации, если есть возможность его отложить – и это правильно. Другое дело, что требования к полноте информации у всех людей тоже индивидуальные – одному достаточно и минимальной иллюзии ясности, чтобы по-быстрому принять хоть какое-нибудь решение и скинуть вопрос с плеч, а другой же стремиться к максимальной точности исходной информации и качеству принимаемого решения…

А где же чувства? – скажите мне вы. А тут же они, где и разум, везде и повсеместно. Да, человек всегда рационален в момент принятия решения, хоть сам он этого и не осознает чаще всего. Но решение он принимает, основываясь не на реальных фактах, а на своих субъективных оценках их!!! А оценки эти получены в ходе фильтрации информации через свое восприятие органами чувств, наложения на карту убеждений, предшествующий эмоциональный опыт и т.п.
Вот такое вот двуединство получилось. Почти марксова диалектика…
DOCTOR
Пользователь
Сообщения: 5391
Регистрация: 23.09.2002
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Ср Янв 22, 2003 19:03 Ответить с цитатой

Герман: если я тебя правильно понимаю, то в твоем размышлении надо просто использовать другое слово!

Тут не Разум управляет чувствами, и не Сознание, а ВОЛЯ. Если я правильно тебя понимаю. Усилие Воли, как и вся остальная психическая шняга, может быть осознанным - и не очень... а то и совсем бессознательным... Потому слово сознание не годится.

А Воля - пожалуй, самое загадочное явление для современной психологии... Меня ваще когда-то научили на психфаке, что словом воля обозначается всего лишь результат борьбы мотивов...

Потом, слава богу, попались работы Ассаджиоли и других психосинтетиков, где утверждается, что ВОЛЕНИЕ (willing) является одной из двух функций Я (self). Другая функция - осознавание (awareness).

Помнится, там говорится еще о трех видах воли:

1 - Сильная воля (типа, я принял решение и исполняю его, не отвлекаясь на отвлекания, на страх там, или на тёлок классных, или на голод-недосып)

2 - Хитрая воля (типа, я себе придумываю фенечки разные, стимулы дополнительные, чтобы решение ИСПОЛНИТЬ... Например, чтобы бросить пить, иду в Анонимные Алкоголики)

3 - Любящая воля (тут ясности меньше всего - типа, я сердцем напитываю моё решение... культивирую Радость и Кайф - но- не побочный, дополнительый, как во втором случае, а именно тот кайф, который осмысляет мое решение)

Если тебе это как-то близко - поищи работы психосинтетиков

Roberto Assagioli
Pierro Ferruchi
Janett Rainwater
Tom Yuomans
Margaret Ruffler

Мне говорили, многое уже переведено на русский.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
DOCTOR
Пользователь
Сообщения: 5391
Регистрация: 23.09.2002
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Ср Янв 22, 2003 19:10 Ответить с цитатой

DA: меня не проведешь! В тексте ведь прямо говорится: основывается на проекции Анимы, ПОЭТОМУ является ложным! Степень адекватности осознавания архетипических содержаний тут не фигурирует. Не выгораживай Карлушу...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
лентяйка_DA
Пользователь
Сообщения: 6562
Регистрация: 26.09.2002
Откуда: Петербург
СообщениеДобавлено: Ср Янв 22, 2003 19:25 Ответить с цитатой

Что мне его выгораживать, когда я сижу в обнимку с его Тенью и достоевcкими Бесами?! )))

Разум с чувствами мешаю.

[ 22 Января 2003: Сообщение отредактировано: DA ]

Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kat_Rin
Пользователь
Сообщения: 308
Регистрация: 09.10.2002
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Ср Янв 22, 2003 22:43 Ответить с цитатой

Доктор, по поводу сознательного и бессознательного Карлуша, кажется, отмечал проявление Анимы как посредника между ними. Так что вот вам и проекция.

А там ничего не написано об ИСТИННОМ представлении? В принципе, у разных мужчин складывается РАЗНОЕ представление о реальной фемине (допустим, спроецированное на собственную аниму), оно не может быть абсолютно одинаковым, верно? Так где ж тогда ИСТИННОЕ и ЛОЖНОЕ?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Экспериментатор
Пользователь
Сообщения: 325
Регистрация: 24.12.2002
Откуда: Ростов-на-Дону
СообщениеДобавлено: Чт Янв 23, 2003 00:06 Ответить с цитатой

я думаю, что когда конфликт ложный, то можно его решать каждый раз поверхностно, или раз - и навсегда глубоко.
Но для таких ныряний на глубину нужны треннинги.
Не проще ли найти механизм решения всех проблем такого рода?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Siidionix
Пользователь
Сообщения: 507
Регистрация: 26.11.2002
Откуда: Minsk
СообщениеДобавлено: Чт Янв 23, 2003 02:22 Ответить с цитатой

Очень интересные результаты дают некоторые технологии скрытного управления.
Например, впрыскивая в помещение некоторую смесь запохов + едва заметный шум, записанный в определенном месте, может почти на 100% изменить (повернуть) т.н. разумный выбор Одного Конкретного лица, - на которое и направлено воздействие...
Есть еще более тонкие способы, основанные на модуляции голоса, цветовой гамме и стиле одежды, - т.е. использование (банальных) ЯКОРЕЙ в целях навязывания определенных ощущений и управления поведением...

Вообще мне очень нравится поведение опытной цыганки, которая кого хочешь способна "промодулировать", - если только человек чуть чуть расслабится...

Вот и судите, - какова РОЛЬ Чувст а какова - Разума...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
<Герман>
Гость


СообщениеДобавлено: Чт Янв 23, 2003 09:48 Ответить с цитатой

Док, спасибо я посмотрю. Наверно "воля" будет пра-
вильнее. Не силен я в оределениях.
Мария, мне понравился ваш ответ. Еще хочу немного
высказаться по поводу информации. Да когда информации "не хватает", разумно отложить принятие
решения. Но поступающая информация обрабатываеться
под "воздействием" текущего эмоционального состояния ! Точнее она достаточно сильно ИСКАЖАЕТСЯ под воздействием не самого оптимального
для обработки данной информации эмоционального состояния. А значит выбор, решение будут далеки от
оптимального !
Для принятия оптимального решения важно иметь
достаточную информацию и НЕОБХОДИМОЕ ТЕКУЩЕЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ.
Отложить принятие решения можно не только потому, что информации не хватает, но и возможно
свое эмоциональное состояние нужно сменить .

"У страха глаза велики", пример неадекватного восприятия, а значит и обработки информации.
Сидионикс, пример с цыганкой тоже по-моему показывает, как соответствующее эмоциональное(
чувственное) состояние(транс) НАВЕДЕННОЕ ЦЫГАНКОЙ
не позволяет нормально обрабатывать информацию,
позволяет цыганке монипулировать человеком .
<Герман>
Гость


СообщениеДобавлено: Чт Янв 23, 2003 10:08 Ответить с цитатой

Док, как я понял цитату Юнга, приведенную тобой.
У мужчины есть некий идеал женщины, свормированный
в его подсознании, возможно переданый ему по наследству.
Кстате о женской красоте "первого рода", которая не навязана нам обществом, а "истинной" красоте неплохо написано у Ефремова
"Лезвие бритвы", посиотри в этом куске часть 1-ю,
главу 5-ю "Две грани прекрасного".
http://dgmi.edu.ua/~budkoff/books/EFREMOW/blade1.txt.htm
Ефремов хоть и фантаст, но написал эту
книгу под влиянием врача психофизиолога.
Да, я отвлекся. Так вот, знакомясь с реальной
женщиной мужчина создает у себя в сознании некий
внутренний образ, дополняя этот внутренний образ
чертами, взятыми из образа-идеала, т.к. реальных
черт он пока не знает, а может и не хочет знать .
Поэтому этот
образ реальной женщины может быть достаточно ложен
на каком-то этапе знакомства. А может ... и всю
жизнь . .
Я так понял.
лентяйка_DA
Пользователь
Сообщения: 6562
Регистрация: 26.09.2002
Откуда: Петербург
СообщениеДобавлено: Чт Янв 23, 2003 13:03 Ответить с цитатой

"...большая часть того, что мужчины могут сказать о женской эротике и об эмоциональной жизни женщины в целом, основывается на проекции их собственной Анимы и потому является ложным"...

«...любая мать и каждая возлюбленная ВЫНУЖДЕННО ПРЕВРАЩАЕТСЯ в носительницу и воплощение этого вездесущего нестареющего образа, соответствующего глубочайшей внутренней реальности мужчины» Он же.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
<Герман>
Гость


СообщениеДобавлено: Чт Янв 23, 2003 13:38 Ответить с цитатой

Моя гипотеза на фразы Юнга.

Первоначально мужчина *** лишь в некие
отдельные "штрихи" реального образа женщины, причем эти штрихи совпадают с его внутренним идеалом женщины. Остальной портрет реальной женщины он
достраивает беря элементы у идеала. Но у реальной
женщины остальные,скрытые пока детали, могут не совпадать с идеалом. Открытие реальных деталей, черт может отпугнуть любимого мужчину. Поэтому,
задавая вопрос: "За что ты меня любишь?", женщина
узнает детали идеальной женщины для данного мужчины. Ну и раскусив любимого мужчину пытаеться
продемонстрировать наличе этих идеальных качеств, деталей и у себя. А может они у нее и есть, эти детали-черты, но проявились они только при взаимидействии с любимым мужчиной.
Для мужчин, наверно тоже все это верно.
Не зря же говорят про влюбленного - он(она) так
изменился(изменилась) !
Вот такой несвязный бред.
лентяйка_DA
Пользователь
Сообщения: 6562
Регистрация: 26.09.2002
Откуда: Петербург
СообщениеДобавлено: Чт Янв 23, 2003 16:38 Ответить с цитатой

Герман,

Спасибо за пример.

У мужчины есть некоторый женский слепок, который отличается от его собственной природы. У женщины - соответственно. Далее по тексту: «Напротив, для женщин Эрос – выражение их подлинной природы, тогда как их Логос зачастую представляет собой всего лишь досадную ошибку. Он порождает недоразумения, а исходящие от него интерпретации вызывают раздражение у друзей и родственников». То есть могу я сказать, что мужчина ошибочно интерпретирует собственные образы? ( как и женщина)

>. Остальной портрет реальной женщины он достраивает беря элементы у идеала.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
<Герман>
Гость


СообщениеДобавлено: Чт Янв 23, 2003 18:26 Ответить с цитатой

Даша,попробую сообразить. Последння фраза
Юнга ввергла в глубокую задумчивость... .
Мне кажеться, последняя фраза Юнга более справедлива для какого-то начального участка жизни
человека. До появления звания "зрелый мужчина" или "зрелая
женщина".
Значит так. Некий слепок( идеал противоположного
пола) есть как у мужчины, так и у женщины. Наверно
этот идеал-слепок как то достраиваеться и модифицируется с течением времени под воздействием
общества и накоплением жизненного опыта. Формаируются допустимые варианты отклонений от идеала. Возможно, какие то качества идеала даже
отбрасываются. Иначе люди никогда не находили бы
себе пару, если бы всегда следовали своим первоначальным "слепкам-идеалам".Первичный идеал-слепок наверное служит как исходный образ для дальнешего его развития и модификации. Как база.

Да, в какой-то мере молодые люди( да и не только)
занимаються самообманом, надевают розовые очки и
вместо того, чтобы нормально воспринимать реальный
образ партнера, они его искажают прежде чем поместить внутрь себя. Они предпочитают не видеть недостатки какое-то время.Хотя другие, не влюбленные эти недостатки замечают.
Поэтому у молодых больше ошибок.
Но со временем эталон-слепок изменяется,
люди меньше фантазируют при выборе пары. Ну и меньше ошибок. Вот такие простые мысли.
DOCTOR
Пользователь
Сообщения: 5391
Регистрация: 23.09.2002
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2003 06:56 Ответить с цитатой

Ну вы, блин, даёте... Я же конкретно процитировал:
"этот образ является бессознательной, восходящей к древности и запечатленной в живой системе наследственной массой, "типом" ("архетипом") всех переживаний многих поколений предков, связанным с женским существом, сгустком всех впечатлений о женщине"...

Это не индивидуальная фантазия, обусловленная биографическими факторами, особенностями Мамы или сестры, или Первой Любви... Это АРХЕТИП!

В АРХЕТИПЕ "сгущенным" образом представлено инвариантное, СУЩЕСТВЕННОЕ...

Если Архетипическое спроецировано на некую мутантку, псевдоЖенщину, которая не содержит в себе того, что содержали в себе её многовековые предшественницы - тада да, пральна, канешныыы, ***

тада мои предположения о Ней, основанные на проекции Анимы, будут ложными... Настолько ложными, насколько данная конкретная фемина МУТАНТНА, отлична от ВСЕХ МНОГОВЕКОВЫХ баб в СУЩЕСТВЕННОМ, ИНВАРИАНТНОМ...

А ежли я проецирую формировавшийся веками (и врожденно доставшийся мне от моих мужиков-предков)образ Женщины на НОРМАЛЬНУЮ тёлку, которая ПРОДОЛЖАЕТ собой вневременнУю инвариантную СУЩНОСТЬ Женщины, то как это, ***, может исказить моё восприятие Её существенных черт???

Вы чё, оху%ли совсем, что ли???
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
DOCTOR
Пользователь
Сообщения: 5391
Регистрация: 23.09.2002
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2003 07:20 Ответить с цитатой

DA: твоё продолжение, кажется, взято из какой-то другой Карлушиной работы, поскольку у меня продолжается "То же самое касается и женщин - они тоже имеют врожденный образ мужчины" ... и далее "Удивительные предположения и фантазии женщин относительно мужчин основываются на деятельности Анимуса, который неисчерпаем в создании нелогичных суждений и ложных каузальностей" (с.214)

В обоих случаях, как с Анимой, так и с Анимусом, Карлуша невесть откуда берет и зафигачивает идею, будто конкретный мужик кардинально отличается от того, чем были мужики на протяжении мужиков, а конкретная баба кардинально отличается от того, кем были бабы на протяжении веков... Это бред, который я единственно могу приписать некачественному переводу (благо я имел возможность как-то раз сопоставить перевод А.Лоуэна, сделанный Леной Поле под редакцией того же Андрея Боковикова, с оригиналом на английском. Особенно обидно, что оригинал был взят конкретно у меня лично...Книжка называлась "Физическая динамика структуры характера". В некоторых местах смысл искажен на 180 градусов! За слова отвечаю, ежли кто сомневается, готов предоставить текстуальные даказательства)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
лентяйка_DA
Пользователь
Сообщения: 6562
Регистрация: 26.09.2002
Откуда: Петербург
СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2003 11:51 Ответить с цитатой

Док, ну, да, ох№ли совсем... и ничего страшного. Я ж не последний раз за Юнга берусь?!

Я ж говорила, что сижу с ИССЛЕДОВАНИЕМ САМОСТИ, цитаты выдраны из СИЗИГИИ.

Насчет твоих слов про невесть откуда взявшуюся идею о различии, «чем были мужики на протяжении мужиков, а конкретная баба кардинально отличается от того, кем были бабы на протяжении веков», я могу тоже засомневаться в переводе. Хотя есть еще одни слова, сказанные в другой работе К. Юнга (Карлуша у меня ассоциируется с другим Карлосом), а именно: «Соответственно, в абсолютной реальности полностью господствует НЕПРАВИЛЬНОСТЬ (последнее слово курсивом). Это из Нераскрытой самости.

Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
<Герман>
Гость


СообщениеДобавлено: Пт Янв 24, 2003 13:31 Ответить с цитатой

Док, да фиг с ним с Юнгом . Возможно перевод желает лучшего. А еще лучше побеседовать с самим
автором, эх.

А я выскзался
не по поводу понимания перевода, а так как сам
все это скудно представляю. Виноват .
А если буквально понимать перевод Юнга, то не согласный я.

Если уж на то пошло, то приобретенные качества и знания о женщинах и т. д.
за время жизни вообще не передаются по наследству.
Старый опятный папа "сделав" себе сына не обеспечит этого сына более совершенным архетипом
женщины. Жизненный опыт папы сыну не передастся на
генном уровне.
Точнее генетике это пока доказать не удалось.
Так что, как там формировался женский архетип на
протяжении веков - Бог его знает. Получается, что
только лишь в результате случайных мутаций.
Юнг возможно этого не знал .

Субъктивный ложный образ реальной женщины,ДОСТОЙНОЙ ВНИМАНИЯ, строится из "кусков".
Есть неполная информация о женщине - "куски".
Какие-то "куски" этой неполной информации
" обязательно должны совпасть с элементами архетипа,
какие-то с элементами взятыми из жизненного опыта( модифицированный архетип). Остальные "куски" для
создания более полного ложного образа берутся как
из архетипа, так и из жизненного опыта в зависимости от фантазии мужика .

Неполная информация о женщине
|
|
V
Архетип женищины ---> |Построение |
Накопленный опыт о женщинах --->|субъективнго |
|ложного образа |
|реальной женщины|



Это чисто мой бред . Юнг тут не причем.
Всего.
Экспериментатор
Пользователь
Сообщения: 325
Регистрация: 24.12.2002
Откуда: Ростов-на-Дону
СообщениеДобавлено: Вт Янв 28, 2003 15:43 Ответить с цитатой

Отлично!
Ложные конфликты будем разоблачать!
Но ведь надо знать как, а без психолога трудно.

И Всё-таки в нашей жизни больше ситуаций, когда уместно думать головой, а не сердцем.
Если не знаете, что "выбрать", то наугад берите разум - может повезёт.

_______________
Доктор! Ложные конфликты натолкнули на мысль - скоро открою топик.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DOCTOR
Пользователь
Сообщения: 5391
Регистрация: 23.09.2002
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Ср Янв 29, 2003 01:58 Ответить с цитатой

Герман, ты уж как-то шибко сложно формулируешь...

Попробуешь проще сказать?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему
Страница 2 из 2 На страницу Пред.  1, 2

Мир Психологии

Главная | О проекте | Баннерообмен | Реклама на сайте
Обратная связь | Копирайт | Партнерство | Баннеры

Psychology 100 Rambler's Top100

Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group | Время Московское