Психология интеллекта

[Michaеl]

...

[Древаль АВ]

[Древаль АВ]

[masya]

Великолепно. Меня похвалили.
Я вот хотела спросить: тот, кто пишет об интеллекте обязательно должен иметь мощный интеллект? Как у автора с самооценкой?
Это я так, из искреннего интереса...

[Michaеl]

...

[Michaеl]

...

[Michaеl]

...

[Древаль АВ]

Уважаемые посетители Форума!

Я открыл дискуссию по моей книге на нескольких сайтах и разослал информацию о ней многим лицам, которым моя книга, с моей точки зрения, могла быть интересной. Острота дискуссии по ней превзошла все мои ожидания. Для того, чтобы навести какой-то в этом порядок, я только что открыл "группу интересов" на Яхо по адресу http://groups.yahoo.com/group/intellect_3X/ , в которой собрал все мои Форумы и намерен опубликовать наиболее интересные ответы, полученные по электронной почте. Приглашаю всех желающих посетить группу «Когнитология и информация» В этой группе Вы можете не только ознакомиться с дискуссией в различных частях интернета, по затронутым в книге вопросам, но и сами открыть дискуссию по заинтересовавшему Вас вопросу из книги.

С уважением
проф. Древаль Александр Васильевич

[masya]

А чё перед Уважаемые - (улыбаюсь, шучу) ?????????????????
Не вижу остроты дискуссий!!!

Ты ж Michaelю толком ничего и не отвечаешь......

[Michaеl]

...

[Ух]

Michael

Сам предмет психологии провоцирует... слишком молодая еще наука.

[Michaеl]

Это я слышу каждый день, например, сегодня.
Разбираем второго кита К.Роджерса - эмпатию.
И чёрт меня дернул сказать, что в эмпатии дважды нарушается ограничение интроспекции, т.е. самонаблюдение, да ещё и ощущения от самонаблюдения другого человека

[ИгорьИ]

Господин Древаль, думаю лучшим откликом на вашу книгу будет тот, который наставит Вас на путь истинный, предохраняя от умножения заблуждений, коими так богата анонсированная здесь книга. По принципу – клин клином вышибают.
Итак, первая и главная ваша ошибка – в используемой трактовке информации, утверждающей, что «…сама по себе информация не обладает каким-либо материальным качеством, то есть она не передается от объекта к субъекту как материальная субстанция...». (Из которой, в частности, следует вывод что «…Поскольку исключается передача информации между объектом и субъектом в качестве субстанции или энергии, тогда следует признать, что субъект и до информационного взаимодействия обладал об объекте информацией. То есть никакой передачи информации не происходит, а она всегда присутствует у потребителя информации (субъекта) и лишь активируется у него в процессе информационного взаимодействия с источником информации (объектом), которое осуществляется путем получения субъектом особым образом! только энергии или вещества…».)
Для меня лично, достаточным экспресс-доказательством вашей ошибки может служить гарантированная безуспешность любой попытки дать пример нематериальной информации (существующей без материального носителя и, соответственно, передающейся без соответствующего переноса материи/энергии) . Желаете проверить – приведите хотя бы один такой пример, а я вам покажу, где в нём и материя, и энергия.
Развёрнутым же доказательством ошибки служит сама ваша теория, будучи сопоставленная с другой, но основанной уже на правильной трактовке информации – как свойства материи, от неё неотделимого, и только вместе с ней переносящегося. (Сами знаете – всё познаётся в сравнении). Построенное на некорректной базе, если не имеет явных логических передёргиваний/прорех, может вести только к непроверяемым или абсурдным выводам, оперируя неосязаемыми/неочевидными сущностями. Вроде принципов путешествий во времени (Поскольку «феномен жизни есть ни что иное, как проявление ассимиляции особыми материальными объектами все новых размерностей», а «эти особые объекты называются «покорителями пространств», а время есть новая «размерность», то вперёд на покорение времени!)
Теория же с корректной исходной базой без проблем объясняет и прогнозирует процессы/феномены реальные, на которых она и проходит экспериментальную проверку. Причём, начиная с - самых актуальных, отвечающих на «больные вопросы» и происходящих на наших глазах. Пример такой, «правильно-информационной» теории, – «солидарно-либеральная модель» http://slm9.narod.ru/a41.htm , которой по зубам наше текущее поганое бытиё (под анализ/исправление которого она автором и создается).
В соседней дискуссионной ветке упоминалась работа Гринченко, замечательная, в частности, тем, что наглядно показывает масштабы бедствия – упоминает огромную массу «научных» публикаций на совершенно абсурдные темы (только в одной области – вокруг пресловутой «метаэволюции вселеннной»). Причём, почти все приведённые отечественные «труды» концентрируются в интервале со середины 80-х - по сей день. Такое впечатление, что масса «фундаментальных» учёных как с цепи сорвалась – впала в антинаучный беспредел и индустриально гонит туфту. Хоть Греф и мерзавец первостатейный, и отрабатывает западный заказ, но ввиду размаха эпидемии, начинаешь думать – а может академическим мыслителям так и надо – пусть кто угодно начнёт выкидывать их из насиженных НИИ философий и кибернетик, может хоть тогда они за ум возьмутся?

[masya]

Игорь, он тебя слышит?
Древаль, кажись, исключительно саморекламой занят....

[ИгорьИ]

Masya, если теория г-на Дерваля верна, то слышать/читать ему меня не обязательно. Вся информация уже находится у него в голове и нужно лишь материальное воздействие (на голову, вероятно), которое бы активировало её конкретный блок. По своим детям неоднократно проверял, что в качестве подобного матвоздействия – хороший подзатыльник вне конкуренции. Что, кстати, согласуется и с учением йогов, согласно которому нежное поглаживание закрывает теменную чакру (через которую человек впитывает энергию космоса), а вот оплеухи её растворяют настежь. Понятно, что на самом деле никакой энергии космоса нет, а благодаря интенсивному рукоприложению происходит (даже у йогов) батальная активация внутренних информационных ресурсов – строго по Дервалю.

[adada]

[Michaеl]

Я считаю, что с профессором А.Древалем нужно заканчивать, вёл он себя достойно, а то что заблуждался в отношении некоторых базовых положений, то это совершенно искренне, как я сейчас понимаю.
И извиняюсь перед всеми кого это коснётся, но математическое образование и способ мышления - страшные враги психологического...

[adada]

[Michaеl]

... а я даже расскажу почему . Математики очень легко строят непротиворечивые модели, а их соответствие либо наоборот противоречие с реальностью уже мало интересует.
Количество математических объяснительных моделей столь же бесконечно, как и литература.

[adada]

Интересно! А я подобное пока слышал только о поэтах ("Поэт -- издалека заводит речь, Поэта -- далеко заводит речь"). И что-то мне подсказывает, что психологи это тоже поэты, только не такие романтические...

[Michaеl]

Не хочу видеть некоторых контекстов, но психология это, действительно, во многом именно математизированная и схематизированная литература, морфологического субстрата под ней нет.

[ИгорьИ]

Позвольте, Михаил, предложить отличную от вашей трактовку отношений математики и психологии (дополняющую набор альтернатив до полного).
Нормальная математика решает задачи, поставленные прикладными науками или – возникающими в самой математике в процессе работ над задачами первого рода. При этом любая нормальная математическая задача имеет исходные условия, отвечающие достаточно строгим требованиям. (От чего, в частности, успешное развитие математических методов в любой науке нормализует/упорядочивает последнюю. ) В этой математике нет непротиворечивых моделей, противоречащих реальности, поскольку реальностью они и проверяются.
Психология – то ли из-за сложности предмета исследования, то ли из-за его «общественно-политической» специфики – никак не дорастёт до математики. Я думаю, что преобладает последний фактор. Например, читая Выгодского, хорошо видно что человек изо всех сил старается удержаться на «генеральной линии партии», видя в перспективе своей деятельности не математику и научную строгость, а исключительно – маячущую Колыму. Для западных психологов, тоже, думаю, найдётся достаточно оснований аккуратно резать «правду-матку», вроде нынешнего «крестового похода за демократию».
Но ещё есть математика ненормальная (точнее, её носители, вроде известного Фоменко), которая готова «считать» любые задачи, вплоть до кривизны колеса Фортуны, поскольку ориентируется на цели, отличные от строгих научных результатов (атрибуты математики здесь фигурируют лишь как рекламная примочка). Да, такой «математикой» можно налепить массу моделей в любой области, хоть в психологической, хоть в литературной – арифметически непротиворечивых и явно противоречащих реальности (в своих исходных условиях и результатах). Но это уже проблема не математики, и не науки (вообще), а конкретных недобросовестных/невежественных персон.

[Michaеl]

[masya]

[Michaеl]

...