Из чего сделано подсознание

[Хеймдалль]

т.е. КОЛЬЦО. И по кольцу ходит СОЗНАНИЕ. И не может выйти... С этого и ржет.

[Ух]

Ну "сбой" я понимаю как неожиданность. А неожиданность можно строго определить как несоответствие прогнозам, которые мы делаем автоматически, когда кого-то слушаем или за кем-то наблюдаем. Например, если я слышу "красный..." то я жду услышать дальше слова, обозначающие какой-то красный предмет или свет... а если я вместо этого слышу: "красный огурец", то вот тебе и сбой. Правад, для шутки помимо сбоя нужно еще несколько условий.

А перделка... цитирую сам себя:
"Для того, чтобы создать эффект бунта, необходимо и достаточно продемонстрировать способность легко преодолевать какие-нибудь ограничения, которые обычно трудно или невозможно преодолеть."

Ограничение - моральное: нельзя пердеть в обществе. Если напердишь, то засмеют, испытаешь унижение... А с перделкой-игрушкой - можно и притом безнаказанно. Ограничение морали преодолевается, причем, преодоление это легкое и демонстративное.

Как делать анекдоты? Ну возьми пару рецептов из моей книжки или из Фрейда или из ТРИЗ, или из Эрика Фальконе, аську которого я тебе давал Рецептов много всяких...

[Гудвин]

[Хеймдалль]

Ух, а что такое ТРИЗ? Фрейда я в библиотеке попрошу.

[Хеймдалль]

Еще есть Анри Бертсон. Ты слышал что-нибудь про него?

[Ух]

Хеймдалль

ТРИЗ - не помню, кк расшифровывается... что-то типа теория рационализаторства и изобретательства... как-то так. Ну Google-м найдешь. Авторы полагают, что ее можно применять и к "изобретению" анекдотов, ну... почему бы и нет. А модели юмора типа того же "алгоритма..." сгодятся на то, чтобы отфильтровать смешное среди изобретенного.

Гудвин

А как вы бы объяснили, что разные варианты смешного имеют разную скорость привыкания? Если по классификации Хеймдалля, то медленнее всего идет привыкание к черному предательству (стеб в моей терминологии), средне - к светлому предательству (бунт у меня) и во много раз быстрее - к предательству глупости (аникс в моей терминологии).

То есть, беззлобная шутка не смешна уже на 2-й 3-й раз, а шутка издевательская (например, клоунада как разновидность издевательства над собой) может вызывать смех десятки раз подряд.

[Хеймдалль]

Да.... Особенно ПЕРДЕЛКА

[Гудвин]

[Ух]

Гудвин

Давайте ваши анекдоты, с удовольствием рассмотрю.

Кстати, буду благодарен, если подскажете место, откуда можно скачать Ильина в электронном виде... попробовал поиск - а там сплошные интернет-магазины

[Гудвин]

Ильина в сети, скорее всего, нет. Он должен быть в любой научной библиотеке.

Вот две первых попавшихся анекдота.

Украина. Раннее утро. Кухня.
Муж с женой пьют кофе.
Жена (нежным голосом):
- Милый, ты не забыл, что скоро 8 марта?
Муж (поперхнувшись кофе):
- Шо, ОПЯЯЯТЬ???!!!

Едут молодая мама с грудным ребенком в автобусе, а рядом сидит грузин.
Мама пытается покормить ребенка грудью, а ребенок отворачивается. Мама:
- Ну покушай, покушай! (Ребенок отворачивается...) А то отдам сисю тому
дяде! (Ребенок отворачивается...) Кушай, кушай, а то отдам сисю дяде!
Ребенок опять не хочет.
Грузин не выдерживает:
- Слишш девущка... Определайса, а то я уже третью остановку проезжаю!

[Michaеl]

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st038.shtml

Анри Бергсон. Жизнь и сочинения.

[Хеймдалль]

Спасиба

[Хеймдалль]

Не, Майкл, это не то...

[Ух]

Гудвин

Первый анекдот - аникс+бунт.

Элемент аникса: До вопроса жены - вступление, вопрос жены - ловушка, ответ мужа - развязка. Ожидаемая для мужчины реакция - спросить, что жена хочет в подарок, в общем, подумать, как ее порадовать. Вместо этого идет совсем другая реакция (неожиданность). Причина такой реакции быстро понимается (озарение): мужу это праздник не по нраву

Элемент бунта: каждый год 8 марта мужчинам приходится тяжело. Роптать и возражать против этого праздника запрещено традициями. А в этом анекдоте муж все-таки находит предлог пороптать. Ну и демонстрирует необычно легкое преодоление традиционного запрета.

Второй анекдот - аникс+бунт.
Элемент аникса в начале анекдота: "кушай-кушай, а то" (ловушка) - ожидаемая реакция: "а то не вырастешь" ну или в таком духе, неожиданное продолжение: "...отдам сисю дяде"(развязка). Причина такого продолжения быстро понимается (озарение): иногда так говорят детям о каше или молоке... а тут - о сиське

Элементы бунта: голая грудь в общественном месте - запрещено моралью, а тут есть предлог нарушить запрет. Но это более-менее обычный предлог, так что элемент бунта совсем незначительный. Далее, опять же: запрещено прямо высказывать сексуальное желание и возбуждение в общественном месте, а грузин этот запрет легко преодолевает через намек.

[Гудвин]

Меня убеждает.

Как вы считаете, нет ли в этих анекдотах дополнительно того , что у Фрейда называется "...величие и ничтожество одного и того же"?
8 марта это праздник (величие) с точки зрения жены и совсем противоположное с точки зрения мужа.
Кормление ребенка грудью это проявление Материнства (величие) и , в то же время, способ продемонстрировать грудь (и свою сексуальность) постороннему мужчине.

Оба эти анекдота должны вызывать разную реакцию у мужчин и женщин. В первом, по-моему, можно найти еще элемент того, что вы называете стебом. Муж выражает эмоцию пренебрежения к празднику. Но это будет (может быть) смешно только для мужчин. Есть сомнение, что для женщин этот анекдот будет, вообще, смешным. У женщин эта ситуация должна вызвать ощущение уязвленности и обиды, которые не совместимы со смехом. Думаю, что над этим анекдотом улыбнется только очень уверенная в себе женщина.

Вообще, каждый анекдот основан на некоторой эмоции или потребности. Первый основан на эмоции пренебрежения к празднику, второй основан на сексуальной потребности. Эти эмоции или потребности, сами по себе, смеха не вызывают. Но придают анекдоту дополнительную окраску и своеобразие. Можно , не меняя структуры и идеи анекдота, попробовать менять только эмоцию или потребность и генерировать серию анекдотов, которые будут восприниматься как новые.

[Ух]

[Гудвин]

А вот такое?


Если Ваша кошка Вам надоела - не спешите её выбрасывать: из неё может получиться замечательный кролик в сметане!

Здесь, вроде, есть садизм, но не настоящий.

[Ух]

Гудвин

Ну садизм - он и в Африке садизм. Самый примитивный вариант стеба: унижение другого существа в крайнем случае вплоть до смерти. Если смерть не реальная, а рассказанная, то такой садизм вроде-как в пределах допустимого (для кисейных барышень может и нет).

В примерах есть небольшой элемент аникса - с небольшой задержкой доходит, при чем тут кролик в сметане и откуда взялся сандалик. Вообще элемент аникса очень часто выглядит как намек, иносказание: чтобы его понять как раз нужно небольшое и быстрое мысленное усилие.

Что касается стихотворений, вы меня навели на мысль. Как вы думаете, это мое личное впечатление или действительно так: мне кажется, что ритмичный текст усиливает заложеную в него эмоцию (любую), скажем, одно дело:

"Небо покрылось мглой из-за бури"

и другое:

"Буря мглою
Небо Кроет"

Если ту же детскую садюшку пересказать прозой, мне кажется, эффект будет слабее?

[Хеймдалль]

Ух.. Но у тебя же только классификация смеха.
А Гудвина, кажется, мучает вопрос об истинных причинах. А классификация не может быть ответом на вопрос Почемучки.
Отправляй его к Фрейду или другим.

[Хеймдалль]

Гудвин. Короче - если честно, то никто не знает, почему людям бывает смешно. Ответы либо описательные (т.е. грамотная хорошая доскональная классификация смеха), либо модели смеха, которые могут включать в себя что угодно. Т.е. они слегка, но ошибочны.

Например, у фрейда есть теория про экономию. Т.е. человек, что бы избавиться от того или иного страха (комплекса), услышав шутку, проскльзывает (экономит) тем, что смеется. Т.е. он вместо того, что бы сознательно работать с интроектами комплекса и вытеснять комплекс из сознания, пользуется случаем и внедряется (подстраивается) под сознание того, кто шутит. Т..е как бы копирует интуитивно мировоззрение того, у кого такого комплекса не существует.

Но это описание отдалено от смеха, потому что подобных процессов спонтанного копирования чужого мировоззрения с целью избавиться от комплексов - существует очень много видов. И смех - лишь подвид этих процессов.

[Хеймдалль]

можешь придумать свою теорию и поделиться с нами я коллекционирую, уже, такие теории

[Ух]

Хеймдалль

Нет... там не просто классификация... там модель, по которой можно определить, что будет смешно, а что не будет, даже не обладая чувством юмора.

[Хеймдалль]

Но садизм - он в слезы бросает, а не в смех... Извени конечно, но я с людей Освенцима не смеялся ни разу и тебе не советую. А вот садизм с террористов меня может рассмешить, и то, юморной, а не просто садизм. Ты вот сам мысленно смоделируй ситуацию с садизмом. Одна из них может рассмешить. Другая нет. И аникс тут не обязателен. Может быть просто голос чей-то "издевательский" (исковерканный, неестественный, сознательно измененный под псевдо страдания опущенного террориста). Т.е. ты вот не уточнил. В издевательстве смешно не издевательство, а например, чей-то голос, который подыгрывает (и не плохо) тому, кого унижают.

[Хеймдалль]

*******************************************
Беларусу вставили в жопу паяльник и запахло жаренным
*******************************************
Крокодил Гена повесился
*******************************************
Cадизм. Окончательный. Издевательство.
Люди со слабо психикой - не читайте.

Однажды Лукашенко, Буш и Путин поспорили на 3 щелбана на тему того, чей народ более преданный.

Выбрали 3 среднестатистических человека из Беларуси, США и России.

Буш стал щекотать американца. Американец по началу смеялся, а потом как залепит апперкота Бушу... Путин и Лукашенко ржут...

Путин стал запугивать россиянина. Мол, и семью твою выкрадем и ибьем, и знакомых всех твоих порешим, да и жену твою с детьми изнасилуем...
Русский не выдержал, и набрал номер по мобильнику - "Слышь, Колян. На меня наезжают... Помочь можешь чем? Хоть в НАТО обращайся, но помоги..."

Лукашенко же крепко вцепился в беларуса, не давая ему убежать, засунул паяльник в ж№пу беларусу и включил в розетку....

Час...
Два...
Слезы покатились по лицу беларуса... Пахнет жаренным...
И лицо беларуса - доброе при доброе..

Путин и Буш к Лукшаенко - ты че в натуре - этоже убийство, геноцид...

Лукашенко к беларусу
"Ну что, мой голубчик? Как тебе живется при моем управлении?"

Беларус же молчит, по доброму улыбается...
И лицо у него - ДОБРОЕ ПРИ ДОБРОЕ.

"Чего молчишь?"

И тут беларус КАК ПЫРСНЕТ СО СМЕХУ.





***********************************



"Колобок повесился"
- мрачно уставился на эту скромную надпись Крокодил Гена...

Гена задумчиво набрал эту надпись в яндексе... Сервер нашел не менее 3000 ссылок, подтверждающих эту надпись..

"Значит это не шутка..." - осознал Геннадий...

В голове умудренного Зеленого начали появляться воспомниния о том сказочно времени, когда над смертью невиновного человека или существа никто никогда не смеялся, но наоборот - все люди сочувствовали и предлагали свою помощь...
Прошел месяц...
Прошло два...
С каждым днем Чебурашка замечал, что Гена стареет, и лицо его из зеленого превратилось в пепельно синее, а волосы его поседели...

Никто не скажет, никто не попалчет...
Но на ostrie.ru появился новый некролог

"Мы скорбим по кончине Зеленого друга Чебурашки всвязи с тем, что его тело нашли повешенным рядом с трупиком Колобка... Смейтесь, ИРОДЫ"
*******************************************

Допустим, перед тобой 4 анекдота.


Первые 2 - не смешные, хотя в них есть садизм и смерть персонажей.
В 2х остальных ты объясняешь смех аниксом. Но при детально рассмотрении аникс тоже можно разобрать.

Например, в 3ем анекдоте смех идет над слабостью Беларусов по отношению к Лукашенко и не способностью постоять за свою свободу. Т.е. Rebell. Т.е. уже не садизм, а именно желание помочь (сострадание) к беларусам и вызывает чувство солидарности и горечный смех с их беспомощности. Т.е. смех не из садизма, а с беспомощности. Т.е. опять же предательство явного. Т.е. я не могу выдержать менталитет беларусов и помочь им, поэтому я отсмеиваюсь (предаю) их психику неизбежности.

В 4ом анекдоте же мы смеемся явно не с Гены, который повесился. Мы смеемся с самой ситуации. Она глупая. Т.е. смех над глупой ситуацией есть предательство неизбежности этой ситуации. Отсмеивание - есть "я отказываюсь понимать".

Т.е. вообще идет ОТКАЗ ОТ ПОНИМАНИЯ той ситуации, которая выглядет НЕЕСТЕСТВЕННО.

Словом Аникс ты объяснил любую СЛОЖНУЮ СИТУАЦИЮ. Но Любая СЛОЖНАЯ СИТУАЦИЯ не может быть непременно смешной. В том же случае, когда ситуация кажется неестественной и не приченяет вреда тебе самому непосредственно, но другому человеку, причем ситуация навязывается, обычно и происходит явление отсмеивания = отказу от понимания глупой ситуации.

Что есть ГЛУПО?

Глупая ситуация - это когда не совсем понятна логика тех психических особенностей индивидуумов, которые привели к этой самой ситуации. Т.е. когда мы не понимаем обоснованность чужой логики - мы смеемся.

D 3

[Хеймдалль]

Ух. Кажется я набрел на новую гипотезу.

Смотри. Любая конфликтная ситуация - наверняка можно найти виновного. В том же случае, если виновного невозможно найти, либо сознание виновного в конфликте было глупым (т.е. отсутствовало) - можно утверждать в процентной вероятности, что эта ситуация вызовет смех.

Т.е. гипотеза "НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ НАЙТИ ВИНОВНОГО". А вот тут уже много случаев.
1. либо виновный в ситуации очень сильный
2. либо действительно нет виновного
3. чья-то глупость - причина ситуации
4. ситуация произошла нечаянно
5. другие

Если это действительно так (продумай более детально и попытайся раскритиковать эту гипотезу, только на фактах), то наверняка существует связь

ОТСУТСТВИЕ ОБВИНЕНИЯ :: CМЕХ, РАДОСТЬ