Из чего сделано подсознание

[Хеймдалль]

Я привожу свои мысли, хотя, возможно - они не соответствуют истине.

Обычно психологами и психиатрами принято мистифицировать подсознание, как некое волшебное и магическое устройство. Я же, увы, довольно долго экспериментируя, вышел на интроектно-доменное(фраговое - кусочное) устройство подсознания и вообще понял, что под одним и тем же термином называют довольно большую часть доменов, которые друг с другом могут даже не иметь ничего общего.

Итак. Моя теория называет подсознание "доменно-интроектной эльф-структурой"

Сновидения.

Кто или что нам их делает?

Вы будете долго думать над теми механизмами психики, которые способны наводить на вас VAK галлюцинации (полеты во сне, визуалка, голоса и прочее).

Тем не менее, я предположил следующий эксперимент (вернее - экспериментов было много):
1. вспомните любого хорошего человека.
2. попытайтесь думать про него гадости и мысленно с ним поссориться
3. если вы все-таки не придурок - вас хоть что-то, но остановит.
4. то, что остановит - назовем положительным интроектом (т.е. вы доверяете этому человеку и у вас нет нужды с ним ссориться)

Второй эксперимент:
1. вспомните любого плохого человека.
2. попытайтесь его полюбить
3. вам нечто мешает. Назовем механизм, который мешает - отрицательным интроектом.

В дальнейшем любые мысли и смысловые галлюцинации будут рассматриваться как одно и тоже, с тем лишь отличием, что вы уверены в том, что рождаете мысль, но не осознаете всех тех причино-следственных механизмов, которые рождают галлюцинацию.

Для положительного интроекта характерны следующие смысловые галлюцинации (чувства, мысли)
1. совесть
2. положительная логика о человеке
3. другие

Для отрицательного интроекта характерны следующие мысли
1. гадости про человека
2. брезгливость, презрение
3. другие


Теперь представьте, что у вас НЕТ ИНТРОЕКТОВ (доменов, которые отвечают за отношение к каждому человеку). Наверняка, это было бы заболеванием. Т.е. у каждого из нас есть некие домены токов, которые либо желают наладить отношения с человеком, либо наоборот, в зависимости от информации, которую продуцирует осознание реальности.

В сновидениях же - визуальные галлюцинации.

Вопрос - почему в реальности только логика и чувства, а в снах -полный VAK?

В дейсвтительности - если вы ОЧЕНЬ ДОЛГО будете хотеть достичь визуальных галлюцинаций в нормальном состоянии - они действительно появяться. У некоторых это спонтанно. Я ставил множество экспериментов - и в итоге действительно видел без всякой наркоты галлюцинации. Но речь будет не об этом.

Речь пойдет об эльфах.

Эльф - это отображение вас самих, но уже не являющееся вами самими. Эльфы являются объяснением и доказательством того, как формируются интроекты. С этой позиции интроект - это эльф, который полностью отделился от вашего контроля.

Покажу сейчас эльфа.
1. Вспомните себя в молодости. Не 1 секунда (т.е. да- я вспомнил), а стационарно (постоянно) ставьте свой гештальт (локус восприятия, акцент внимания) на самого себя в прошлом в течении 5 минут.

2. Одновременно с 1ым пунктом попробуйте изменять ход событий. Думайте не "я бы мог тогда все делать по другому", а "он мог делать это по другому", визуально представляя перед собой самого себя.

3. Итак - перед вашими глазами (не визуальная, но довольно устойчивам смысловая вызванная галлюцинация) вы сами, который в прошлом действует иначе, чем действовали вы. Это и есть эльф.

4. Удерживайте эльфа перед глазами и начинайте спрашивать его советов или просто попытайтесь наладить с ним контакт и поразговаривать. При желании, если вы захотите, он будет с вами общаться на уровне смысла. (Аудиально вряд ли, но только в сновидениях). Как только вы начнете с ним разговаривать, посылая и принимая кванты скрытовербально-смысловых галлюцинаций, вы создадите из эльфа интроект вас самих.

В действительности же - этот интроект нами же самими вызван, но не является естественным. Т.е. он создан логически, но не чувствами. Поэтому, как только вы расслабитесь - он исчезнет.

Естестественные интроекты тесно связаны с осознанием, а не с логикой. Это не значит - что естественные интроекты соотвествуют только реальным персонажам. Это значит, что осознание того, что какой-либо персонаж имеет собственное мнение, сразу же в вашей голове моделирует приблизительную модель его мировоззрения (это и есть естественный интроект), а вы (ваша логика и сознание) уже реагируете на этот интроект.

Еще эксперимент :
1. Вообразите свою бабушку, которая никогда не была летчиком.
2. Любыми методами и путями пытайтесь себя убедить навсегда в том, что в годы ВОВ она летала на истребителе и была награждена Орденом Героя СССР за то, что настреляла 100 миссершмитов. Вероятно - она ОЧЕНЬ СКРОМНАЯ, раз не поделилась с вами (внуками и внучатами) этой информацией.
3. Одновременно следите за тем, как интроект вашей бабушки мешает вам достичь желаемой паранойи. Интроект в данном случае будет выдавать вам слабую VAK о том, что вы знаете о самой бабушке. Т.е. это обратный механизм, который жил вне вашего сознания (вы ведь постоянно не зазубривали - что бабушка не летала на самолетах), но, как только ваша логика (сознание), затронуло вопрос о памяти, интроект начал вам сопротивляться.

В сновидениях интроекты наделены гораздо большей силой, чем в состоянии бодрствования. Они насылают полный VAK (визуальная, аудиальная, кинестетика информация). Дело в том, что галлюцинации не приняты нашим обществом, как норма. Тем не менее, во многих Африканских странах детей, которые видят галлюцинации - назыают магами и им пророчат хорошее обеспеченное будущее. Ввиду этого - количество людей, которые способны видеть качественные VAK галлюцинации от интроектов наяву - в Африке, Индии и некоторых других странах, значительно выше - чему в нашем обществе.

Т.е. все дело не в том, возможна ли VAK галлюцинация в нормальном состоянии, но дело в том - одобряет ли ее общество. Посему - вам лучше их не видеть.

Доменно-интроектная же структура воображения (подсознания) утверждает, что заведенный механизм срабатывает не сразу же, но через некоторое время. Т.е. для каждого отрицательного и положительного интроекта существует некий таймер, по которому он вылазит в сновидении. А сами сновидения - это ТО, ЧТО ХОТЯТ РАССКАЗАТЬ ВАМ интроекты. Просто слушайте как сказку.

Впрочем - есть способы ПЛАНИРОВАТЬ сновидения. Пару раз у меня это выходило - но всегда немного не так, как я хотел (т.е. нечто похоже, а нечто - совсем не то).
В этом случае мы порождаем сознательного интроекта, который затем появляется в сновидении через таймер.

Самый легкий путь - это просто уснуть, при этом вскользь думая нечто вроде "пусть мне приснятся 7 радужных эльфов, Дюймовочка, Золотые ворота, и Сказочный Лес". Не факт - что они появяться. Потому как нужно быть уверенным в том, что это сработает, иначе интроект исчезает.

По моим рассчетам - для того, что бы родить средней паршивости интроект (по VAK качеству) - нужно его генерировать около 5 минут и не меньше, не отвлекаясь не на секунду (т.е. если вы хоть на секунду отвлекетесь - вы сразу моментально потеряете интроект). Почему именно так долго - я еще не знаю, но думаю.

Как думает таймер - я не знаю. Т.е. попытки его изучить были, но мало. По хорошему это долгая и кропотливая работа.

[Хеймдалль]

Да. Кстати. Полиграф именно поэтому и работает.

Никто не может обмануть интроекты.

[Без Разницы]

Вопрос - почему в реальности только логика и чувства, а в снах -полный VAK?

Ответ - в реальности бывает не только логика. Выражения не знаю что на меня нашло, описки, заитеривание, неожиданно всплывшие образы, необъяснимое притяжение к человеку - это как раз работа подсознания.

Далле. Что значит только чувства? Чувства - это как раз работа подсознания.

Сны характеризуются ослаблением связей между нейронами мозга. При этом нарушается привычная картина и появление всякой галиматьи.

[Хеймдалль]

гм.. описка и оговорка - это смысловые вещи.

Я не списываю ЧУВСТВА на работу доменов (подсознания).
ЧУВСТВА (на данный момент) - это Я. Потому что Я чувствую, а не мое слово "подсознание" насылает на меня галлюцинации. Т.е. фиксация того, что я чувствую с тем самым Я, которое я воспринимаю (осознаю).
Логика - это Я.

Естественно - если Я рассматривать как группу интроектов - то можно сказать, что чувства рождаются доменами (подсознанием).

Но я просто разделяю все воображение и все процессы мозга на
1. подсознание (домены интроектов) - это то, за что я не могу ручиться, что это принадлежит моим желаниям и тому, что я создал
2. то, что я СОЗДАЛ + то, что я ПРИНЯЛ. Т.е. это Я сам. Т.е. это те чувства и то мировоззрение, которое я воспринимаю как лично мое, а не навязанное со стороны. (Естественно - это все относительно).

Т.е. все, что касается того, что я СОЗДАЛ либо ПРИНЯЛ (УЗНАЛ, ИЗУЧИЛ, ВЗЯЛ ЗА ОСНОВУ) - это все я называю "Я".

Все - что происходит в моей голове, но процессы возниковения мне не известны - я называют интроектами (фрагами - куски). Иногда я принимаю фраг как часть меня. Иногда я избавляюсь от некоторых частей себя и понимаю, что они - это фраг.

С удаленной позиции - "Я" - это правящая (но не всегда) и желающая править часть интроектов. Для меня, Я - это Я.

Сновидения - это не я. Это интроекты. Я их не создавал умышленно (если это не запланированное ОС).
Оговорки, описки - это не я. Это интроекты. Я их не создавал умышленно.

Но ента, опять - термины и война терминов.

[Хеймдалль]

[Хеймдалль]

Да. Еще. Интроекты обладают разумом.

[Хеймдалль]

пассивным (в реальности) и в сновидениях - активным.

Пассивный разум в данном случае - это программа сервер (из программирования - только дает ответы).
Активный - клиент (из программирования - посылает запросы)

[Droops]

Дружище ты переседел перед компьютером!

Если ты живешь на физиологическом уровне и со стороны своего миррозрения пытаешся все привязать к физиологическим процессам непосредственно происходящих в голове то это полный бред как и теория дарвина!!!!!!!
Люди существуют к сожалению на 2 уровнях и почему бытует мнение что все для нас, а не мы для чего либо

[Droops]

Один из уровней в котором мы все живем физиологический (возникновение естественных наук)
Второй к сожалению открыт не для всех это духовный уровень
Тот кто пришел в нас в этой жизни желает только добра для нас и пытается нас контролировать всю жизнь начиная от нашего отношения к людям заканчивая поступками и даже мыслями если они у нас проявляются в негативе то мы видим, что в ближайшее время у нас что тлибо происходит именно в жизни тоесть на физиологическом уровне примеров в моей жизни было несметное количество главное это увидеть и заметить а не закрывая на все глаза *** положение

[Хеймдалль]

Гм..
1. Не люблю контролировать других
2. Не люблю, когда другие люди контролируют меня
3. Не люблю, когда плохие контролируют невиновных

Желание понять психику - не есть грех. Любопытство - не порок.

[Leon]

[R -g]

Уважаемый Хеймдалль, приглашаю Вас посетить мою тему "Это таинственное подсознание" в разделе Популярная психология. Думаю, что Ваше мнение будет очень интересно.

[Хеймдалль]

ссылочку, плиз

[Galax]

Полагаю, что подсознание - чистейшая условность. Не существует такого психического факта. Сознание - да, отражение внешнего во внутреннем, картина мира, а мне ближе поле внимания - то, на что человек обращает внимание в данный момент.
Подсознание, как и бессознательное - теоретические конструкты. Различаются они разной степенью субъективного контроля. Подсознание - всё то, что в любой момент можно осознать или вспомнить, а бессознательное - то, что если узнаешь, оно покажется тебе чужим, далёким от представлений о себе.
Да, но как же те продукты, которые принято относить в копилку подсознательных? Описки, оговорки, предчувствия и т.д.? Всё это сублимированные чувства, хранящиеся в памяти, и область эту назвали подсознанием. Сразу вопрос: а где хранится память? Как психолог, я никогда не скажу, подобно Булатову, что каждое психическое явление хранится в конкретном отделе мозга. Как и Григорий, я заявляю, что как только станет объективно доказано, что мы - только продукт мозга, и нет в нас никакой загадки, можно складывать с себя полномочия психолога. Дорогу биологам. Итак, память. Мне видится третье "кольцо" психической активности - психические процессы. Первое - чувство "я", самое внешнее и явное; как я выгляжу, злой или добрый, голодный или обиженный. Второе - сознание; что мне делать, планы, цели, отношения, уловки, спешка, усталость и т.д. Третье - дух (психические процессы) - ум, воля, чувства, общение и т.д.; здесь всё то, что мы сможем осознать, но не сможем понять, как оно происходит. Это восприятие, память, страсти, вожделения и т.д. Четвёртое кольцо, или ядро, - сердце (совесть); ценности, смысл жизни, личная история, опыт и т.д. Можно полуосознаваемые процессы навать подсознанием, но это не область, не самостоятельная система. Не устройство.

Я согласен с Без Разницы, что "Чувства - это как раз работа подсознания".

Теория интроектов интересно изложена. Как я понял, это нечто противоположное проектам (проект - брошенный вперёд, интроект - брошенный внутрь). Но, думаю, есть более удачные понятия: чувства, отношения, воспоминания. Ведь, исходя из советского определения психики, всё в нас - интроект. Есть ещё такая мулька - интериоризация. Напоминает всё это модную тусовку с тинейджерами, когда стильные подростки колбасятся на гребне волны. Становятся ли они от этого умнее? Так и учёные, выдумают новые термины и пытаются разобраться, как они работают...

Что такое домен? Domain - владение? Как понять этот термин?

Чем лучше человек знает себя, тем меньше у него подсознания, а больше прямого знания.

[Хеймдалль]

Гм... т.е. ты настаиваешь на том, что возможно осознанно (сознательно, понимая всю сущность) делать самому себе сновидения? Каждый голос (громче, тише, писклявый, хриплый, сиплый), каждый пиксель визуальных галлюцинаций? Се есть глупо, по моему...
Мы поймем мозги только поверхностно елси не вымрем в 5000 от РХ. Это када на мазгах будут кампутирныи чипы у фсех. Эта будет плохо....

[Хеймдалль]

интроекты - это когда существует кусочный механизм испускающий галлюцинации и умеющий думать независимо от сознания КТО ТЕБЕ ДЕЛАЕТ СНЫ? ЭТО ОДИН ДОМЕН ИЛИ НЕСКОЛЬКО? вот их и зовут фраговыми доменами интроспективного мышления (внедренного). Интроект - это фраговый домен внедренного мышления. Домен токов - это токи организованные в голове.

Нет такого понятия как подсознание. Есть такое понятие как куски (фраги).

[Хеймдалль]

вместо того что бы писать "кусочный механизм подсознательный отпачкованный от реальности на основе прообразов мифических и реальных существ" пишут слово "интроект"

[Ух]

А если ты еще какую-нибудь фиговину выдумаешь внутри себя и будешь с ней 5 минут общаться и слушать, что фиговина тебе отвечает... это будет доказательством существования фиговины? Или это будет лишь доказательством того, что ты 5 минут фантазировал о чем то одном? Бывает часами фантазирую, когда бессонница мучает... или надо чего-то ждать, а заняться нечем... прикольно... но какой смысл придумывать персонажам своих фантазий красивые названия, если завтра я могу сменить "труппу"?

[Хеймдалль]

Не путай фантазии с интроектами (оживший прообраз, самодостаточная для сущестования и мышления система).

Вот несколько глав из книги про описание интроектов :


Глава первая.

Эффект двух голосов



Наблюдая за сновидениями, многие люди слышат, как разговаривают два персонажа друг с другом, и, при этом, не уделяя никакого внимания на самого сновидящего. По рассказам очевидцев таких разговоров, сам разговор явно начинается еще задолго до того, как на него набредет сновидящий, а посему утверждать, что он является продуктом сознания, а не подсознания - довольно абсурдно.

Мы попросили, как можно более детально описать суть разговора у тех, кто слышал такие разговоры.

Какой либо логики в связи разговора с психикой сновидящего мы не увидели.



Вот один разговор, который подслушал Николай Сивцов из г. Минска.

Сам же Николай не курит вообще, но почему-то в голове слышал именно разговор про сигареты и вред курения:

…………

Голос девушки – ты много куришь…

Голос парня – это у меня от нервов.

Голос девушки – тебе нужно бросить курить, иначе ты умрешь от рака легких.

Голос парня – да фигня это. Все живут.

Голос девушки – Это не фигня. Это правда. Я недавно жуткую телепередачу про это смотрела.

…………

Вопрос к Николаю – вы курите?

Николай – нет. Причем вообще. Даже в компании не курю.

Вопрос к Николаю – с чем вы связываете этот разговор?

Николай – даже не знаю. Мне на какое-то время казалось, когда я слышал этот разговор, что я нечаянно вторгся в чужую жизнь.

Вопрос к Николаю – т.е. это была телепатия?

Николай – нет. В телепатию я не верю.

Вопрос к Николаю – мы про состояние во время разговора. Т.е. были ли вы убеждены в том, что происходящее – реально?

Николай – да. Наверное.

Вопрос к Николаю – если бы вы знали, что перед вами только прообразы реальных людей, а не сами реальные люди – как бы вы объяснили само существование этого разговора?

Николай – сложный вопрос. Наверное, никак…



Тем не менее – доменная структура подсознания не противоречит тому, что бы

1. в голове Николая жили два интроекта (прообраза) двух людей – парня и девушки

2. при этом они жили полностью своей жизнью и завели разговор про вред курения

3. а Николай бы нечаянно это подслушал



Вопрос к Николаю – теория об интроектах вас удивляет или вам подходит?

Николай – нет… В голове живут… Ну вы ребята даете

Вопрос к Николаю – а как тогда это объяснить по-другому?

Николай – вы же психиатры – вот и думайте.

Вопрос к Николаю – если вопрос поставить ребром – либо вы обладаете телепатией, либо в вашей голове вполне существуют и живут другие люди – что вы выбираете?

Николай – Гм… телепатию…

Вопрос к Николаю – хорошо. если существует телепатия – то почему про нее никто не знает?

Николай – я не верю в телепатию

Вопрос к Николаю – тогда как вы объясняете сам разговор?

Николай – ладно. Я не знаю…

Вопрос к Николаю – У нас еще вопрос. Этот парень и девушка – знакомы вам?

Николай – нет. Я их ни разу не видел в реальности.

Вопрос к Николаю – Может в телевизоре видели?

Николай – нет. Вряд ли. Я не смотрю телепередачи про курение.





Ну вот. Еще один облом. Теория о том, что прообразы были плодом сознания, рухнула окончательно. Причем

1. каждый второй человек, который занимается осознанными сновидениями, может привести десятки примеров таких разговоров;

2. многие сновидящие довольно часто вовлекаются в разговор с прообразами реальных или мифических существ. При этом все утверждают, что эти существа ОБЛАДАЮТ разумом.



Тут, конечно, можно тронуться умом, поверив в дар Николая подслушивать чужие мысли и разговоры. Либо заподозрить козни Диавола.

Возникает вопрос. А вдруг действительно существует телепатия?

Нет. Многие сновидящие спали днем, а не ночью и видели прообразы реальных своих знакомых, которые не спали в то время. Но во время самого сновидения сам сновидящий был уверен на все 100 процентов в реальности происходящего. Просыпаясь, он понимал лишь то, что видел ОЧЕНЬ качественный самообман.



Т.е. подсознание в сновидениях (и вне их) СПОСОБНО порождать прообразы реальных и мифических существ, которые живут своей жизнью и обладают разумом. Кто не согласен с этим постулатом? Кого он пугает?



Позже будет показано, как создавать интроекты и оживлять их, наделяя разумом.

Если у вас уже возникло чувство тошноты и отвращения – тогда вы наверняка подумали, что вас свергнут мохнатые ежики и слизкие чебурашки в голове. В действительности же интроектам по большей части безразлично ваше существование. Кроме фобических интроектов. Среди интроектов есть друзья и враги. Это нужно знать заранее.

Мы будем ставить множественные эксперименты, которые рано или поздно расставят все по полочкам.



Тем не менее, есть еще современная (немного скучная и устаревшая) теория о том, что Николай просто прослушал немного модифицированный сюжет из собственной жизни. Т.е. в реальности он слышал этот разговор (по телевизору или еще как-нибудь) и его подсознание проиграло перед ним эту ситуацию.



Глава вторая.

Оговорки



Люди часто оговариваются. Кроется ли за этим что-либо?

С одной стороны, оговорку можно объяснить недостаточным вниманием к разговору. Тем не менее, очень часто люди при очень сильном контроле наоборот начинают теряться и оговариваться.

Мало того, оговорки в каком-то плане «заразны». Т.е. если один человек находится рядом с другим, который постоянно оговаривается, он может подхватить эту «болезнь».

Что же лежит в основе оговорок?



Сейчас я не буду приводить доказательства. Я вам выскажу гипотезу, которую я проаргументирую гораздо позже.

Я просто отвечу вам, что причиной оговорок является интроектное вмешательство тех сил, которые не заинтересованы в продолжении разговора. Т.е., например, два милиционера разговаривают

Первый – и что сказал Петров по этому поводу?

Второй – он сказал, что он обознался (оговорка)… Ой, он сказал, что их испугался.

Первый (с сомнением в голосе) – так обознался или испугался?

Второй – именно испугался, поэтому не пришел к нам в милицию в тот раз. Дело серьезное. Там мафия.



В этом примере видно, как мафия (ее интроект) хочет оклеветать Петрова (подставить) в глазах первого милиционера. Сознание же второго милиционера подвержено воздействию этого интроекта, но лишь отчасти. Т.е. второй милиционер контролирует свое сознание и хочет добиться расследования (помощи у первого). Но интроект не хочет этого, а посему пытается мешать.

В этом примере фобический интроект мафии является негативным по отношению к сознанию второго милиционера. Этот интроект путем оговорки поселил сомнения в показаниях второго у первого милиционера.



Но почему оговорки заразны?

Причиной является способность интроекта размножаться через разговоры людей. Интроект, оно же внедрение тех или иных мировоззрений, при разговорах иногда, но как бы «копируется» на других людей.

Это не всегда происходит. Но иногда бывает.

Т.е. был очень хорошо описанный пример, когда девушка (будущий психолог) сдавала экзамены в БГУ.

По ее словам, она начала оговариваться на экзамене математики от волнения. Раздутые интроекты ее мысленных врагов, которые способны были посмеяться в случае ее провала = ее неуверенность в себе. Но по словам этой девушки, все идущие сдавать экзамен за ней впоследствии люди, которые слушали ее разговор с преподавателем, тоже начинали то заикаться, то оговариваться.

Естественным явлением была дрожь в ее голосе. А эта дрожь может заставить усомниться в собственных знаниях кого угодно. Посему «враги» возникали в головах у всех, кто следовал за девушкой. И главным врагом, естественно, был сам преподаватель.

Факт в том, что моя родная сестра, которая шла третей по счету после девушки сдавать экзамен, и не имела никакого повода к беспокойству (у нее были всегда отличные оценки по математике), начинала за собой наблюдать волнение, которое передавалось, чуть ли не «телепатическим» путем. Я долго расспрашивал свою сестру, что у нее было на уме. Она же в свою очередь описала свои фобии тем, что «изменилось отношение к преподавателю, и он стал внушать страх», хотя раньше она никогда его не боялась.



Но возникает вопрос.

Где больше волнуются и оговариваются?

На экзаменах лояльного или сурового преподавателя?



Естественно, лояльный преподаватель редко станет порождением враждебного интроекта в голове студента.

Но очень часто суровый преподаватель (вождь, тиран, начальник и прочее) порождает в умах интроект, который дискредитирует человека перед ним. И если преподователь суров только к одним выбранным людям, то все, кто хорошо к ним относятся, будут чувствовать их страхи.



Еще такой вопрос. Он очень тонкий, как и ответ на него.

Нужно заметить. Но в то время, когда вы оговариваетесь, вы мысленно чертыхаетесь на «нечто», что вас дискредитирует. Это доли секунды, но это есть. При этом это самое «нечто» и есть негативный интроект, который не хочет продолжения разговора.



Глава третья.

Жизнь в сновидениях



Я довольно часто практиковал осознанные сновидения (ОС) и астральные путешествия (АП). Про них будет позже. Вкратце – суть в том, что бы пытаться сохранить собственное сознание в самом сновидении.

Я приведу несколько своих сновидений и еще одно сновидение моего друга Сергея из Краснодара.



Первое мое сновидение, которое я приведу перед вашим взором, заключалось в том, что я, как всегда при попытке выйти в ОС, очутился в собственной комнате. Я как всегда начал летать и собирался вылететь через форточку на улицу. Обычно так и начинаются мои путешествия. Но вдруг я решил остаться в комнате. Не помню причину, по которой я взлетел к потолку и сел на него, но вскоре я почувствовал, что гравитация в моей комнате находится наоборот, т.е. вверх тормашками. Сидя на потолке, я подбросил камушек (он валялся рядом со мной) и камень упал затем на потолок. Меня заинтересовало все это и я начал подбрасывать различные вещи, которые падали в дальнейшем на потолок. Но при этом я начал ощущать присутствие некоего мифического мудрого существа, которое за мной наблюдает. Я воскликнул «кто тут?». Ответом служило нечто вроде «тот, кто делает тебе сновидения». Я спросил его о том, способен ли он проделывать такие трюки (как наоборотная гравитация) в реальности. Существо ответило, что умеет. Я начал просыпаться. Я увидел свою комнату, при этом голос существа начал утверждать, что моя реальность не более чем его магия и от обычного сновидения отличается только качеством исполнения. Я не поверил. Я поднялся из кровати и пошел, как ни в чем не бывая, собираться на работу, немного раздосадованный с того, что пришлось проснуться. Я вдруг услышал голос. Голос же мне сказал, что на работу я могу и не идти. Сегодня – день полетов, по его словам. Тут я начал ощущать, что притяжение к земле становиться все меньше и меньше, а посему я повис в воздухе и начал дергать беспомощно руками и ногами. Я испугался, а поэтому подумал, что опять нахожусь в сновидении, и решил проснуться вновь. Но сколько раз я не пытался, существо постоянно меня просыпало в свои миры, которые были весьма похожи на мою реальность, но с «изюминкой». Вскоре мне это все надоело и я начал вопить «отпусти меня в мою нормальную реальность!». Голос рассмеялся и сказал мне «если ты хочешь работать дальше в том, что ты принял за реальность, и жить подобно рабу – твой мир иллюзии от тебя не убежит». Когда он сказал слово «иллюзия», я понял, что он имеет ввиду мою реальность. Затем в моей голове начали быстро бегать различные картинки о строении миров воображения, после чего я вывалился в мою повседневную реальность, где и живу сейчас. Т.е. я проснулся. Что самое смутное, я помню, что прошлым днем (до моего засыпания) был именно понедельник. Однако, когда я проснулся – оказалась суббота. Даже когда прошло три месяца, я не смог разгадать эту загадку. Я действительно не помню, что происходило с понедельника до субботы.



Сейчас я приведу краткий пересказ рассказа моего друга Сергея из Краснодара.

По его словам, он, как и обычно, занимался осознанными сновидениями. У него это выходило не так уж и хорошо, потому как обычно его осознание в самом сновидении обычно было заметно хуже, нежели в банальной реальности. Тем не менее, он помнит, что пускал самолетики со своими друзьями. Они развлекались тем, что делали самолетики из дерева и бумаги, а затем кидали кто дальше улетит. Так бы это все и было, если бы не старец. Старец сидел возле Сергея и его друзей на скамейке и молча улыбался. Сергей глянул на старца. Улыбка старца умела разговаривать в каком –то плане. Сергей почувствовал, что старец в черной одежде – это он сам, но в далеком будущем. Еще старец сказал, что это все – сон Сергея и сам Сергей начал в это въезжать, хотя мог бы и не понять этого.



Это все показывает лишь то, что в нашем подсознании существуют интроекты (либо D-домены) тех существ, которые напрямую связаны со способностью наводить на наше сознание различные формы галлюцинаций, изменяя нашу память и отношение к миру. Вполне возможно, что я сейчас нахожусь в сновидении и пишу эту книгу. Потому как эмпирически (т.е. ощущениями) именно так и выходит. Очень возможно, что я очень сильно сглупил, не покинув эту каторгу, в которой я пять дней из семи должен ходить на проклятую работу, вместо того, что бы наслаждаться магией миров воображения. Увы, я не настолько мудр, что бы понять все механизмы мироздания, посему не имею пока что выбора.

В дальнейшем, при изучении D-доменов (про них позже), я начал смутно понимать происхождение различных мифических мудрых старцев, которые потешаются с нашего сознания при попытках понять структуру подсознания. Рано или поздно я пришел к логическому выводу, что, возможно, мое мифическое существо и старец Сергея были D-доменами. Т.е. наше же сознание, будучи вытесненным и отпочковавшимся, дошло до такого колоссального прогресса. Судя по всему, они, D-домены, понимают нашу сущность гораздо лучше, чем наше повседневное сознание.



Глава четвертая.

Эффект присутствия



В предыдущей главе вы услышали про то, что в сновидениях иногда не видно самого существа, но довольно часто наше сознание ощущает присутствие тех или иных персонажей. Тем не менее, сам эффект присутствия возникает у очень многих людей и вне самих сновидений.

У моей сестры (будущего психолога), была знакомая девушка, которая постоянно жаловалась на то, что у нее происходит этот эффект присутствия. Обычно, по ее словам, были либо религиозные псевдогаллюцинации, либо просто присутствовали знакомые ей люди.

Я ей поверил в то, что она говорила, ибо сам довольно часто наблюдал этот эффект, при этом довольно много ставил различные эксперименты с этим эффектом. Про эксперименты будет позже.



Если вы занимались мелкими преступлениями, вроде взлома чужого ПО, либо паролей, либо фальшивопечатью – наверняка у вас были фобии «за мной следит КГБ или милиция». Т.е. на некие промежутки времени вам казалось, что ваш дом весь в жучках и каждый второй сосед – наверняка агент спецслужб, и т.д. Тобишь прообразы милиции или КГБ следили за вами. Это и есть фобический эффект присутствия.

Другое дело – когда присутствует приятный для вас интроект. Это может быть Ангел. Это может быть просто ваш знакомый. Он сидит за вашей спиной и наблюдает. Он молчит. Но при этом смотрит за вашим поведением.

Довольно большой процент людей, которые признались в мастурбации, подтвердили то, что довольно часто на них «некто смотрит», хотя они были закрыты в ванной или ином помещении.



Доменная теория объясняла сам эффект тем, что в нашей голове живут прообразы тех или иных людей, но при этом обычно (но не как правило) они вытеснены из сознания. В данном же случае (т.е. при эффекте присутствия) прообраз других людей возникает геометрически рядом с вами и начинает рассказывать те или иные свои гипотезы про ваше существование. Т.е. он, интроект, способен на такой подвиг. Обычно интроект застигает человека врасплох, расположившись сзади.

Теперь просто ответьте на косвенный вопрос – если любой человек стоит у вас сзади и смотрит на вас, либо ровно перед вами и вы смотрите на его затылок – кто лучше и в какой ситуации внушаем?

Естественно – если интроект находится у вас сзади, то его внушение на вас действует гораздо сильнее, чем если бы вы представили тот или иной прообраз человека перед своими глазами. Т.е. интроект (можно уже утверждать) действительно отпочковался от вашего сознания и, живя своей жизнью, начинает играть в гипнотизера. Т.е. его мировоззрение не понимает ваше мировоззрение и просто над вами прикалывается.

Подобно тому, как святые смотрят на вашу мастурбацию, не принимая в ней сами участи, любой другой интроект, который не согласен с вашими текущими рассуждениями, всегда может поиграть в эффект присутствия.

Страх онаниста и страх преступника – это банальные виды эффекта присутствия.

За мной же наблюдал однажды некий Ангел Смерти, который находился рядом со мной около 5 часов, пока я коренным образом не стал менять свои мысли. Как обычно, а у меня это иногда бывало с 2000 по 2003 годы, я планировал свой собственный суицид. И вот, когда я его планировал, рядом я стал ощущать присутствие неких внеземных сил. Ангел, если можно называть это нечто ангелом, не уговаривал меня остаться на земле. Не уговаривал он меня и к суициду. Он просто молчал. Он знал, что я знаю то, что планирую. Я знал, что он знает то, что я знаю. Он просто наблюдал за мной и молчал. Рано или поздно все мое внимание сконцентрировалось именно на Ангеле. Через пять часов присутствия он таки заинтересовал меня и отвлек от суицидальных тенденций. Последняя мысль, которую он «произнес», было нечто вроде «пойми из чего я устроен». Это был стеб. Откуда мне знать, из чего сделаны Ангелы смерти?

Но эти мысли меня действительно отвлекли от суицида. Рано или поздно я умозаключил, что, если мое подсознание умеет так «прикалываться» и насылать на меня различные измененные состояния (в дальнейшем ИС), то судя по всему суицид является тоже своего рода ИС и возможно от него можно (тогда у меня не было понятия об нужно) избавиться.

Глава десятая.

Интроекты



На основе вышеприведенных фактов и тех экспериментов, которые я вам покажу позже, я начал сомневаться в том, что мое подсознание является лишь плодом работы моего сознания. Я рано или поздно, без лишней мистификации, приписал подсознанию способность думать самому по себе. При этом в дальнейшем я термином «подсознание» не пользовался и не буду его использовать. Мы будем использовать термин «интроекты». В дальнейшем будем осознавать и утверждать следующее :

1. интроект есть продукт переваривания прообразов реальных и мифических существ;

2. независимо от воли сознания интроект живет своей жизнью. У него есть друзья и враги;

3. интроект всегда смотрит со своей суперпозиции, имея собственное мировоззрение;

4. интроекты способны наводить VAS галлюцинации на сознание;

5. интроекты умеют дружить и враждовать между собой, объединяясь в различные группировки;

6. обычно интроекты не хотят светиться и прячутся от попыток их изучать. Нужно шпионить за ними, что бы найти истину.

[Хеймдалль]

Глава двенадцатая.

D-домены



D-домен расшифровывается как Disassociated. Т.е. разложенный, независимый, отпочковавшийся домен.

Это некая часть вашего сознания, которая отпочковалась и живет сама по себе своей собственной жизнью. Если термин интроект применяют к ожившему прообразу других существ (реальных и мифических), то D-доменом называют интроект вас самих. Если вы уверены в том, что та или иная мысль принадлежит вам лично – значит, это и есть вы сами. Но если вы начинаете нечаянно замечать о том, что ваши мысли не соответствуют вашим же желаниям и мировоззрениям, можно говорить, что вы наткнулись на существование D-домена, который раньше могли не замечать.



Глава тринадцатая.

Архетипы



Карл Густав Юнг, один из величайших психиатров ушедшего столетия, ввел в современную психологию такое понятие, как «архетип». Под этим термином многие люди понимают довольно большой спектр понятий, тем не менее, можно свести это к следующей фразе. Если у вас в вашем воображении присутствует некий мифический персонаж, которого вы на мысленном уровне оцениваете как более мудрого, чем вы сами и ваш ход мыслей довольно часто модифицируется этим персонажем – то его зовут архетипом. Это может быть мудрый старец. Это может быть бог. Либо просто мудрый добрый мальчуган, в руках которого происходит вся игра между Добром и злом. Если вас нельзя назвать ни убийцей невиновных людей, ни террористом, ни тираном, то ваш архетип будет положительным с точки зрения Добра и зла. Т.е. это некая мудрость жизни, которая отпочковалась и живет не в вас самих, а в симбиозном с вами прообразе либо реального, либо мифического существа.

Для меня это был Один. Это был не скандинавский мудрый старец. Это был реальный человек моего возраста (парень 20 лет), которого я видел в реальности и который немного меня шокировал. Почему мое подсознание наделило его внеземной божественной силой? Я обещаю, что опишу подробно, как и почему это произошло. Но это будет немного позже.

В действительности же преобладают архетипы людей, которые старше по возрасту. Это не правило, а просто наблюдение.

Рано или поздно, заинтересовавшись происхождением архетипов (прообразы мудрых и святых, слова которых изрекают только Истину), я пришел лишь к одному выводу. Сам по себе я не выдерживаю реальность такой, какая она существует. Мне нужен некто, кто меня спасет. Я не люблю правоохранительные органы с их иерархическими замашками и припадками. Посему прообраз Бога стал для меня неким человеком, которого я очень плохо знаю. И при этом я наделил его всеми качествами, о которых мечтал я сам в детстве, но которые стали для меня лишь мечтой и иллюзией.



По сути дела можно предположить, что архетип является D-доменом или Интроектом защитника мировоззрения НПС, который отпочковался и живет ролью бога сам по себе. У некоторых понятие бог вытеснено и не ассоциируется почти ни с чем и ни с кем. У многих слово бог – сугубо церковное и христианское (либо иные религии). Тем не менее, в нашей жизни, слава самой жизни, существуют некие хорошие люди, которых мы боготворим, при этом мало про них зная вообще. Для нас их жизнь – лишь тайна. И, основывая на незнании, наше подсознание этим пользуется и превращает этих людей в ангелов и святых, наделяя их божественными силами.

В том же случае, если мы наделяем мысленно божественной силой только самих себя, это называется инфляцией ангела (ангельской инфляцией). При желании может существовать и сама ангельская инфляция, и архетипы, но это редко бывает.

Впрочем. Привожу еще один пример, для того, что бы вы поняли более детально изложенное. Например, вам необходима помощь милиции (полиции и т.д.). Очень сильно нужна. Вы обратились туда, но там вам отказали по причине нехватки времени, возможностей и т.д. При этом вам страшно каждый день, что вас убьют. Но всегда в голове живут некие мифические силы (если их насильно не выгнать из воображения), которые каждый день вам внушают, что ваших потенциальных убийц могут остановить.



В тех случаях, когда человек пытается насильно избавиться от собственных архетипов (разочаровавшись в них), он обычно обрекает себя на довольно мучительную жизнь, в которой его никто не спасет ни от каких проблем.



Иными словами, но НЕКТО нас оберегает.

НЕКТО воспротивился злу изначально и он всегда рядом.

У него много имен.

При этом никто не знает его по имени.

У него много лиц.

При этом никто не помнит лица его.

Он – стражник Жизни,

У него – ключ к вратам Рая и Ада,

У него – путь к Тайным знаниям,

Которые могут сделать любого невиновного человека навсегда счастливым,

Но другой, грешный в убийстве невинного человека,

обречен лишь на безумие и болезни разума,

узрев в этих знаниях Извечное зло…

[Ух]

Хеймдалль

Хм, может я и путаю фантазию с интроектом, но тогда объясни мне разницу?

[Хеймдалль]

Оживший прообраз (интроект тобишь) в отличие от обычных прообразов наделен сознанием и способностью думать и действовать в голове независимо от твоего сознания. Он умеет дружить с другими интроектами, враждовать и вообще живет ПОЛНОЦЕННОЙ жизнью, не взирая на твое сознание и логику твоего сознания. Т.е. это ЖИВАЯ структура.

[Ух]

Хеймдалль

Понятно. А как это доказать? Ну что наделен сознанием, а не ты просто представляешь (в своих фантазиях) его как независимую личность, наделенную сознанием - для гештальта ведь это обычное дело, да? Чем это отличается от персонажей книги, которых представляет себе писатель, когда пишет книгу? По-моему, это полноценность этих личностей труднодоказуема... мягко говоря.

[Хеймдалль]

Прочитай внимательно про Архетипы и эффект 2х голосов (это выше я написал).

[Хеймдалль]

т.е. есть ряд экспериментов (ОСы, АП и им подобные), когда
1. либо существует телепатия
2. либо можно объяснить эффекты наличием отпочковавшегося разума (или нескольких).

Это и эффект двух голосов, и эффект присутствия, и просто наличие живых организмов в сознании человека, которые полноценно могут с ним общаться в сновидениях, имея свой собственный разум.

Например, фобии - не есть порождение твоего сознания. Они в не желаний твоего сознания. Т.е. у них СОБСТВЕННАЯ суперпозиция, отличная от твоих желаний, а посему продуктом сознания они не являются. И многие фобии у шизофреников обладают разумом (это когда уже патологии). У нормальных людей тоже обладают разумом, но не способны проникнуть в диалог с сознанием.

я в телепатию не верю (не смог доказать ее), посему объясняю интроектами.