Мир Психологии
Главная Биржа труда Психологический чат Психологический форум
Правила общения div FAQ div Поиск div Пользователи div Группы div Регистрация div Вход
Имя: Пароль: Автоматически входить при каждом посещении
Психологический форум arrow Философские вопросы arrow Зло

Стоит ли прощать явное зло?
Простить
66%
 66%  [ 2 ]
Отомстить
33%
 33%  [ 1 ]
Всего проголосовало : 3
Зло
На страницу Пред.  1, 2
Начать новую тему   Ответить на тему
Автор Сообщение
Viktor
Пользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
СообщениеДобавлено: Вс Ноя 17, 2013 23:42 Ответить с цитатой

Johnny Mnemonic писал(а):

... согласно которой можно и нужно простить человека, который на самом деле не хотел сделать больно. Однако осознанно деструктивное поведение можно и нужно наказывать.

Что ж здесь все верно.

Цитата:
У меня особый интерес к злу как "болезни", к патологиям характера, которые предсказуемо делают человека источником того, что мы называем "злом".

Ну вот тебе... "Пошла писать губерния". Обязательно патологии сюда надо зацепить. Все желаете порок найти в болезни. То есть впарить в сознание читающих, что болезнь и есть порок. Но абсурд подобной трактовки выпирающе очевиден! Это не просто абсурд, это кощунственный абсурд. Болезнь есть страдание, ущербное состояние в котором человеку (заболевшему) надо сочувствовать. Никак не иначе! А Вы все склонить наровите к обратному, - что ненавидеть надо за болезнь. "Бей больных!", - вот ваша позиция.

Цитата:
Но меня также интересует понять, почему и при каких условиях другие, более-менее "нормальные" люди ведут себя подобным образом.

Ответ на сей вопрос отнюдь не "за семью печатями". Надо лишь переосмыслить собственные нелепые установки. Выражение "нормальность" имеет смысл. Но ни коим образом как понятие медицинское. Абсолютно обоснованно *** его, как понятие нравственное. Нормальный тот, кто осознает, что другой человек не меньше человек, чем ты сам. Что причинять обиду другому столь же плохо, не праведно, как причинять обиду тебе самому. Если человек этих критериев не признает, он порочен. То бишь нравственно не нормален. Потому и ведет себя подобным образом.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Вт Ноя 19, 2013 10:25 Ответить с цитатой

Нинель писал(а):
... за Божие дело - в себе самом, в других и в мире - имеет смысл идти на смерть.


Когда человек умирает, никакое дело в нем не живет, ни Божье, ни мирское. Он уже умер, нет его, он не движется и не творит никаких дел, ни злодейских, ни благодатных. С позиции религии, он попадает в иные области, и там как на коне, последним своим поступкам скачет по небесам – хорошее дело, допрыгнет до ангелов, мерзкое – свалится к чертям. И там продолжает жить. А что такое жизнь? С позиции безбожника Маркса – жизнь это борьба. Что, умирая, человек продолжает противодействовать чертям или помогать творить добро ангелам? Если над ним издеваются, а он еще должен и вести борьбу против издевателей, то где там свежий воздух средь курящейся серы и раскаленной лавы, чтобы зализывать его раны от копыт и хлыстов издевателей? Что касается ангелов, то одного или пятерик позитивных поступков недостаточно для понимания сути сотворенного мира и законов, действующих в нем. К тому же и законы действуют через этот мир, живого и полного энергии человека. Откуда она у него, если он мертв и не черпает силы для борьбы и жизни? Он мертв, и сила не наполняет его, а только поддерживает сообразно той реальности, где находится. Божье дело не живет в нем, а только отблеск проявления этого дела в мире материальном и находится в неактивном, спящем виде, как и он сам не живет, а пребывает.
А вот умирает за Божественное, силу и сущность в другом человеке, это верно. Но для этого у него должен быть хоть один человек в примере, носитель добра и духовности. Сын, жена, друзья… Нет смысла умирать за тех, кто отобрал у него сбережения путем дефолта. Нет смысла умирать за тех, кто послал его под пули, какими бы высокопарными словами они не прикрывались. Нет смысла умирать, если в мире процветает насилие и коррупция, а не справедливость.
В любом случае, лучше остаться жить и самому пытаться исправить небожье вокруг, сделать хоть что-то, а не умирать, чтобы кто-то… Когда-то этого кого-то уже не окажется, и добро умрет вместе с последним и верящим в него и Божье дело.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
MyBestFriend
Пользователь
Сообщения: 39
Регистрация: 29.11.2013
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 29, 2013 12:12 Ответить с цитатой

Однозначно простить.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
alexk-is
Начинающий
Сообщения: 1
Регистрация: 10.12.2012
Откуда: Пермский край, Лысьва
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 29, 2013 13:02 Ответить с цитатой

Не мстить это не значит простить. Просто избегать контактов с источником зла.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
MyBestFriend
Пользователь
Сообщения: 39
Регистрация: 29.11.2013
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 29, 2013 13:16 Ответить с цитатой

Не обязательно
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Viktor
Пользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 29, 2013 19:46 Ответить с цитатой

MyBestFriend писал(а):
Однозначно простить.

Это с чего вдруг?! Да еще и однозначно!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нинель
Пользователь
Сообщения: 17673
Регистрация: 19.01.2005
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 29, 2013 20:49 Ответить с цитатой

подумать: Бог тебе судья
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нинель
Пользователь
Сообщения: 17673
Регистрация: 19.01.2005
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 29, 2013 20:51 Ответить с цитатой

чтобы иметь выбор для решения: проcтить или отомстить, нужно хоть раз в жизнь отомстить по-настоящему. не специально, а если так выйдет.
понять это можно только на практике.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Viktor
Пользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 29, 2013 23:14 Ответить с цитатой

Нинель писал(а):


Чтобы иметь выбор для решения: проcтить или отомстить, нужно хоть раз в жизнь отомстить по-настоящему. не специально, а если так выйдет.
понять это можно только на практике.

Если «не специально», а «как выйдет» то это уже не отомстить. К каком ж пониманию должна привести подобная практика?
Да и как изначально вопрос поставлен: «Чтобы иметь выбор для решения». Выбора то как раз чаще всего и нет. В этом то трагичность.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Сб Ноя 30, 2013 21:22 Ответить с цитатой

Нинель писал(а):
нужно хоть раз в жизнь отомстить по-настоящему. не специально, а если так выйдет.
понять это можно только на практике.

Как это практика называется, что практикуется не специально?

Не специально это как, сесть ноги брить, а потом задрав их до головы отомщаемому, если выйдет по-настоящему горло перерезать?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нинель
Пользователь
Сообщения: 17673
Регистрация: 19.01.2005
СообщениеДобавлено: Вс Дек 08, 2013 15:55 Ответить с цитатой

Пушкин А.С.

КОВАРНОСТЬ

Когда твой друг на глас твоих речей
Ответствует язвительным молчаньем;
Когда свою он от руки твоей,
Как от змеи, отдернет с содроганьем;
Как, на тебя взор острый пригвоздя,
Качает он с презреньем головою, —
Не говори: «Он болен, он дитя,
Он мучится безумною тоскою»;
Не говори: «Неблагодарен он;
Он слаб и зол, он дружбы недостоин;
Вся жизнь его какой-то тяжкий сон»...
Ужель ты прав? Ужели ты спокоен?
Ах, если так, он в прах готов упасть,
Чтоб вымолить у друга примиренье.
Но если ты святую дружбы власть
*** на злобное гоненье;
Но если ты затейливо язвил
Пугливое его воображенье
И гордую забаву находил
В его тоске, рыданьях, униженье;
Но если сам презренной клеветы
Ты про него невидимым был эхом;
Но если цепь ему накинул ты
И сонного врагу предал со смехом,
И он прочел в немой душе твоей
Все тайное своим печальным взором, —
Тогда ступай, не трать пустых речей —
Ты осужден последним приговором.

Поводом к написанию стихотворения был вероломный поступок А. Н. Раевского. Узнав от Пушкина о его любви к Е. К. Воронцовой, заметив ее увлечение Пушкиным, Раевский, сам влюблённый в неё, сообщил об этом Воронцову, что, по предположению самого Пушкина, явилось причиной высылки его из Одессы в Михайловское.

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%28%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%29
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Вт Дек 10, 2013 10:39 Ответить с цитатой

Как всегда, не соглашусь ни с Вами, ни с Пушкиным. У Раевского не вероломный поступок, а низкий и подлый(хотя одно другому не мешает). Мало того что настучал на любимую женщину, он еще и в союзники ее мужа взял, чтобы поквитаться с соперником.
У Пушкина стихотворение служит поводом поразмыслить о подлости и найти ее истоки. Он иронизирует, говоря о коварстве, на самом деле он прячет за словами горечь и разочарование. И как результат, стихотворение получилось плохим. Это рассказ об отношении двух язвительных людей, один клеветник и встретил в лице другого такую же низменную плату, за отсутствие улыбки света на лице. Он даже слов не говорит при встрече, а только ехидно лыбится, "великолепный друг", больше ничего не скажешь. Если уж было нечто наподобие дружбы между двумя людьми, то нужно было хоть попытаться дотянутся до ее святости. Это не дружба, это сосуществование двух грязных людей, которые не отстирывают замусоленные злобными языками слова, а еще больше выхолащивают из них суть, и человеческую значимость. Создается впечатление, что это среда мрака, где обитают эти двое. Ей даже не ведомо изречение Иисуса, что если вы оба злобствуете, то пусть раскроет глаза хоть один и подставит щеку язвительности и презрению к другому, иначе не победить мрака существования. Для этого нужен хоть кто-то, кто не накидывает цепи на шею другого, а сам ощущает ее ледяной холод. Пушкин прячет смысл в двусмысленность, он говорит о наказании, что на самом деле приговором не является – правосудии от подлеца, в чем с ним нельзя согласится. Неважно, ирония это или нет, в таком контексте и суд теряет свою значимость и обесценивается, как дружба, как правда, как любовь. Суд может быть только от судьи, женщины, богини с чистыми руками и ясным выражением на лице, имя которому справедливость.
Если действительно причина написания стихотворения низость Раевского, что в чем достоинство самого Пушкина? Что он мастерски может отразить любое явление в обществе, которое его окружает? А ни в чем этого достоинства нет, он сам волочился за женщиной, замужней, и не одной в своей жизни. В чем же тут праведность? Ну это же Пушкин, говорят, что бы ты дал этой даме и что дает ей, Пушкин! Что дает, рога ее мужу. А также безответственность и ветреность ее поведению. А теперь прячется за коварность мужчины в стихотворении, отдергивающим руку с содроганием. Это не мужчина виноват, это все общество одним прогорклым маслом мазано. Ему бы хоть небольшого человечка, не язвительного и не пошляка, и с маленьким нимбом света над макушкой, без владения стихотворным слогом и без искрометных фраз. Не признают, затопчут, когда и вот этого, застрелили.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нинель
Пользователь
Сообщения: 17673
Регистрация: 19.01.2005
СообщениеДобавлено: Ср Дек 11, 2013 21:50 Ответить с цитатой

а что Пушкин такого сделал? просто перестал с ним общаться.
чтобы не дожидаться от Раевского другого подобного поступка.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Пн Дек 16, 2013 15:26 Ответить с цитатой

Навряд ли такое практиковалось в тех нравах. Стреляться! Требовать сатисфакции, а не дожидаться возможных вариантов.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нистер
Начинающий
Сообщения: 8
Регистрация: 02.01.2014
Откуда: Южная столица
СообщениеДобавлено: Чт Янв 02, 2014 04:28 Ответить с цитатой

Простить,если человек случайно,и действительно сожалеет,а так мстить,много вариантов,но справедливость должна быть,промолчу я,а он завтра тебе навредит
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
egor_rublev
Начинающий
Сообщения: 2
Регистрация: 02.01.2014
СообщениеДобавлено: Чт Янв 02, 2014 09:30 Ответить с цитатой

Опять же, как отписал в соседней ветке. Все зависит от химии и альфы. Если нужные для мести вещества вырабатываются в необходимом количестве (тестостерон, адреналин и другие), то вы будете мстить, у вас будет непреодолимая тяга к этому. Если же нет, то сколько не рассуждайте, даже если Вам покажется разумным отомстить, то ничего вы не сделаете. Мотивацию на месть и агрессию дает не хладнокровные разум. Он лишь при его наличии помогает сделать все чисто и гладко. Но ведет не он.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Нистер
Начинающий
Сообщения: 8
Регистрация: 02.01.2014
Откуда: Южная столица
СообщениеДобавлено: Чт Янв 02, 2014 12:10 Ответить с цитатой

Месть,не как основная цель,а как защита себя и близких,я не говорю о хладнокровии,у каждого своя дорога)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ellano
Пользователь
Сообщения: 232
Регистрация: 04.02.2014
СообщениеДобавлено: Вт Мар 25, 2014 11:39 Ответить с цитатой

Нистер писал(а):
Месть,не как основная цель,а как защита себя и близких,я не говорю о хладнокровии,у каждого своя дорога)

Месть это не защита, это месть. Сложно сказать хороша месть или нет. Так как к счастью я не был в такой ситуации.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Lepiloff
Начинающий
Сообщения: 2
Регистрация: 03.04.2014
Откуда: Минск
СообщениеДобавлено: Чт Апр 03, 2014 21:12 Ответить с цитатой

Зло и добро понятие умозрительное и сугубо человеческое, если по ситуации то попытаюсь наказать с целью поучения, если возможности таковой нет, попытаюсь понять и простить. В редких случаях можно ответить темже, если по-человечески бесит человек Злюсь
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Вт Апр 15, 2014 08:53 Ответить с цитатой

Добро и зло понятия призрачные. По ситуации, тот, кого пытаетесь наказать Вы, на деле может оказаться человеком гораздо умнее Вас и с морально-нравственными критериями. А Вы чиновник, ситуацию понимаете исходя из стойки подчинения вышестоящему наказывателю, а также соблюдая и личную выгоду при этом, у Вас власть ее иметь. Чтобы поучать другого, самому нужно быть пяти саженей в стремлении нести справедливость. Понять и простить? Понять нужно вначале себя, свое стремление наказывать другого. А прощать его не надо, если виноват, пусть отвечает, Вы не Бог даровать ему милость и не барин, держать в положении крепостного холопа.
Бесить по-человечески никто не может, бешенство свойственно животным. Если шакал живет у Вас внутри, что ж грызите ему горло, только не нужно причитать при этом - сам виноват. Виноваты Вы, исходя из своей умозрительной оценки, что такое хорошо и что такое плохо.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Жук в муравейнике
Пользователь
Сообщения: 2186
Регистрация: 11.04.2006
СообщениеДобавлено: Ср Апр 16, 2014 09:22 Ответить с цитатой

Скажу больше. Добра и зла не существует в природе.
Это одномоментные моральные категории, применимые лишь человеком и лишь в конкретной ситуации.
Не зря доктор Фауст выбрал для служения беса, быстрого, как переход от добра ко злу.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нинель
Пользователь
Сообщения: 17673
Регистрация: 19.01.2005
СообщениеДобавлено: Ср Апр 16, 2014 21:22 Ответить с цитатой

Цитата:

Не зря доктор Фауст выбрал для служения беса, быстрого, как переход от добра ко злу.

как он выбирает, где поступить по доброму, а где - нет?
и в итоге ноль. какой он бес - хороший или плохой?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3244
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Пн Апр 13, 2015 12:04 Ответить с цитатой

Жук в муравейнике писал(а):
Скажу больше. Добра и зла не существует в природе.
Это одномоментные моральные категории, применимые лишь человеком и лишь в конкретной ситуации.
Не зря доктор Фауст выбрал для служения беса, быстрого, как переход от добра ко злу.

Если бы природе была свойственна мораль жизни бы не стало, волк бы умер от слез жалея зайца, а заяц от несварения желудка, переев всё, что красуется весною.
Если бы добра и зла не было в окружении людей, не было бы и креста, на котором Иисуса распяли.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему
Страница 2 из 2 На страницу Пред.  1, 2

Мир Психологии

Главная | О проекте | Баннерообмен | Реклама на сайте
Обратная связь | Копирайт | Партнерство | Баннеры

Psychology 100 Rambler's Top100

Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group | Время Московское