Мир Психологии
Главная Биржа труда Психологический чат Психологический форум
Правила общения div FAQ div Поиск div Пользователи div Группы div Регистрация div Вход
Имя: Пароль: Автоматически входить при каждом посещении
Психологический форум arrow Популярная психология arrow Чем отличается мозг от компьютера

Чем отличается мозг от компьютера
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Начать новую тему   Ответить на тему
Автор Сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пт Сен 28, 2012 15:53 Ответить с цитатой

На досуге вот думаю в 5D формате.
Компьютер умнее мозга?, Мозг умнее компьютера?, Они уже равны и ничем не отличаются?, Скоро компьютер совсем соединят с мозгом?, Скоро к мозгу подключат компьютер?, Скоро на место мозга будут имплантировать компьютер .......

Что пришло в голову по данному поводу.

Компьютер и мозг имеет нечто общее:
• Информация записывается, и воспроизводиться в двоичном коде (1-0);
• Компьютер и мозг записывает информацию при помощи электрической активности;
• В моем представлении общее закончилось.

Есть еще нечто аналогичное, и наверно спорное:

Ввод информации:
• Компьютер – клавиатура, мышь, кабель… электрические сигналы генерируются широким числом девайсов, и если компьютер понимает коды этих сигналов, он их принимает (в оперативную память или долгосрочную память (диск));
• Мозг имеет анализаторы: глаз, ухо, кожа, среднее ухо…. Сигнал кодируется, и в мозг (сначала в оперативную память, потом иногда в долгосрочную);
• Сходство – глаз = камера, ухо = микрофон, среднее ухо=датчики положения.
• Различие пока дискуссионное про запах, и вкус, но, наверное уже есть такие девайсы. Если их нет срочно надо изобрести
• Мозг плохо принимает эл. сигнал. Пальцы фотоаппарат не совать…. Работы идут. Это есть область соединения нейрона и железяки. Ждем.

Вывод информации:
• Мозг через руки, которым покоя не дают, может вывести информацию в бесчисленном количестве вариаций – воплотить в бумаге и железе…
• Компьютер мягко скажем, не отстает, и если считать большой завод компьютером, то он может почти все.
• Различие – дискуссионное творческий процесс, типа компьютер не может сгенерировать случайную комбинацию информации. Что есть, по сути творчество. Компьютер типа в рамках логики, а мозг свободен творить.
Различие мозга и компьютера
Если выключить первый наступит смерть, если выключить второй, он подождет до утра. Мозг не выключается, а только меняет состояние.
Мозг использует химические процессы, компьютер только электрические. По своей сути долгосрочная память есть процесс полимеризации белковых структур. Именно поэтому все что было «записано» в долгосрочную память может быть воспроизведено. Вопрос лишь в том, что коды (блоки информации) энграмм хранятся в большом числе «ячеек», и наслаиваются одна на другую. Для припоминания чего-либо иногда нужно время, а иногда это не возможно без посторонней помощи. Все шоу эксперименты с гипнозом построены на этом базисе. Человеку можно внушить только то, что есть у него в долгосрочной памяти, например, состояние детства, но нельзя ребенку внушить состояние старика, ребенок его не переживал. Т.е. нельзя вспомнить то чего не было.
Компьютер обращается за информацией в конкретную ячейку памяти и получает там, что искал. Грубо он ориентируется, где у него что лежит. У него пришло в ячейку, из нее же и ушло. Мозг, обращаясь к памяти (кстати, пока не ясно где она локализуется) обращается в огромное количество ячеек. Во первых он слабо в курсе, где что «поклал» вчера или позавчера, а во вторых он записывал информацию не в одну ячейку, а во многие, поэтому когда ищет очень суетиться.
Что записалось в долгосрочную память компьютера, то можно стереть полностью. То чего качнули в мозг «стереть» нельзя. Есть гипотеза, что при помощи некоторых препаратов можно разрушить память – такие эксперименты есть, но проблема в том, что нужно разрушать белковые структуры, а что потом будет с мозгами не интересно. В компьютере записал, стер, стер, записал, сколько хочешь, устал - диск выбросил на другой записал. Мозг в этом смысле одноразовый. Если чего-то форматировать в мозге, потом плохо работать будет.
Пока в мозге есть кровь и кислород он хранит информацию, выключили, кончилось все. Компьютер может хранить информацию и в выключенном состоянии. Я не буду рубиться сколько времени реально носители хранятся. Но в любом случае дольше, чем мозг после выключения.
Химический процесс записывания информации в мозгу (полимеризация белка) технически все таки пока больше может вместить, чем самый большой компьютер. Это хорошо. Но стереть ничего нельзя - это плохо, вот и таскай всю жизнь хлам из детства.
Мозг развивается, т.е. формирует связи, читай рефлексы. Это просто – лампочка-еда-желудочный сок-собака-ням-ням; лампочка-сок-собака, не ням-ням. Таких связей формируется (рефлексов, порой очень сложных) огромное кол-во. Чтобы рефлекс в мозге был – нужна исходная информация по предмету (еда, лампочка), по действию (ням-ням) и результату (сытая собака). Это все же живет не в оперативной памяти, а в долгосрочной (т.е. в белках). В этом я 100% уверен. Но логика ставит меня в тупик: если информация в белке, значит должен мутировать ДНК, и значит у взрослого и очень умного человека (читай с умными рефлексами) должно быть шикарное потомство, потому что он генами (т.е. белками) кучу всего полезного передает. Тут я пришел к голимому расизму, пока.

Подытожим. Мозг и компьютер очень схожи. Принципиальных различий всего два: химический процесс с белками в мозгу, и пардон, б…ь, странная суета мозга.
Забыл про эмоции. Эмоции это рефлекс, который тренируется. По русски, система подкрепления условных рефлексов, имеющая широкую природу происхождения.

Вот о чем я думал сегодня.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
.,
Пользователь
Сообщения: 393
Регистрация: 27.09.2009
СообщениеДобавлено: Вс Сен 30, 2012 07:56 Ответить с цитатой

Совсем другой принцип построения мозга: в компьютере каждая ячейка памяти имеет свой адрес и информация посылается строго по адресам. В мозге есть другие методы передачи информации, например, иррадиация, реципрокные процессы, доминанта. Больше мозг похож на нейронные сети, и они широко уже распространены. Но обычно туда входит порядка сотни узлов. А сколько связей в нашем мозге. Так что модели мозга не дотягивают до реального, как бумажный кораблик до авианосца. Но и последний абзац уж больно эмоционален, и в начале 20 века такие мысли развивались рефлектологами, но ничего путного не получилось.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Вс Сен 30, 2012 15:47 Ответить с цитатой

Я думаю иногда стоит потрясти начало 20-го:)

Отчасти соглашусь. Большее разннобразие процессов и механизмов работы мозга - я назвал странной суетой. Альфа ритмы, например.

Сеть аналог интересный. В частности можно взять за базу модель облачных вычислений. Ну тут у меня опять тупичок вырисовывается. Чтобы сеть стала сетью ее надо строить. Определись элементы, определись с их функциональностью, принципами связей, а дальше надо эти связи лепить.

Было состояние сети №1 - минимум связей, стало состояние №2 - много связей. Я связи начинаю лепить, и все равно про рефлексы думаю. Если не думаю, то становлюсь расистом. Один мозг хорошо строит связи, потому что это мозг белого человека, второй плохо их строит, потому что он мозг черного. Так же тоже нельзя.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
.,
Пользователь
Сообщения: 393
Регистрация: 27.09.2009
СообщениеДобавлено: Вс Сен 30, 2012 15:53 Ответить с цитатой

Цитата:

Один мозг хорошо строит связи, потому что это мозг белого человека, второй плохо их строит, потому что он мозг черного.

А на чем основана логическая непротиворечивость этого утверждения?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Вс Сен 30, 2012 16:06 Ответить с цитатой

Либо ВЫ склоняеете меня к расизму....
Либо противоречие следует найти, я пока его не могу нащупать
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
.,
Пользователь
Сообщения: 393
Регистрация: 27.09.2009
СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2012 09:42 Ответить с цитатой

Мозг у младенца уже почти готов, хотя естественно продолжает формирование, но отнюдь не с нуля. Физиологически необходимые связи заложены. А дальше нужно усвоить опыт человечества -- шаг к сознанию. Это долговременная память, которая тоже меняет мозг, образуя все новые и новые связи. При этом идет изменение самого мозга. Не путайте маугли с афроевропейцами.Подмигиваю При чем тут расизм?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2012 10:48 Ответить с цитатой

Связи, скорее всего, явление более сложное, чем рефлекс?!

Связь же всегда имеет содержательную компоненту. Мы называем это знанием, опытом...

Можно ли ускорить загрузку информации (знаний) на порядок раз, или всегда нужно ждать "пока мозг" догонит?

Берем белого человека, (черные не годяться) создаем условия, когда можно обеспечить прямое "вкачивание информации в мозг - т.е. поддерживаем искуственно фазу W (write) и блокируем фазу R (read). Грузим полный день - даем хорошо спать, грузим второй день и так целый месяц.

При этом информация структрирована специальным образом - есть повторы, есть четко обозначеные связи между понятиями, есть связь понятий и необходимых действий по использованию понятий и алгоритмов решения задач... чтобы не раствориться мы берем какую-то одну предметную область прикладного занчение, например, утилитарные вещи - готовить специалиста про финансы, или маркетинг.

Мозг же не компьютер, а сеть... как выше замечают. Вклиниваемся в сеть и закачиваем по ее правилам.

Обычно после этого утверждения меня называют сумашедшим:)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Kassu
Начинающий
Сообщения: 16
Регистрация: 01.10.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Вт Окт 02, 2012 15:22 Ответить с цитатой

Мозг любого человека - это компьютер. Правда, у некоторых он ламповый и
на перфокартах Подмигиваю
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора ICQ Number
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Вт Окт 02, 2012 15:58 Ответить с цитатой

Хоть один голос в защиту. Спасибо.

Сегодняшние рассуждения по поводу того, как можно подключиться и "заливать".

вопрос крайне сложный но важный лично для меня. Поэтому берем мозг белого человека и ставим перед собой вопросы.

верно ли утверждения, что если сотворить полное торможение по коре, оставить связь (раппорт), то можно заливать?

эту ситуацию проигрываем в трех комбинациях:
1. состояние естественного сна
2. состояние гипноза (степень глубины не берем во внимание)
3. медикоментозно

Я перевернул кучу литературы в Ленинской библеотеке, нашел шедевры, но сомнения меня мучат.....

Ответ вроде рядом и какие-то результаты вылезают
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
psychochronic
Пользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
СообщениеДобавлено: Вт Окт 02, 2012 17:45 Ответить с цитатой

Henry Schoor писал(а):
...Подытожим. Мозг и компьютер очень схожи. Принципиальных различий всего два: химический процесс с белками в мозгу, и пардон, б…ь, странная суета мозга.
Принципиальное различие всего одно, и заключается оно в том, что материя мозга каким-то образом производит субъективные переживания.

Henry Schoor писал(а):
Забыл про эмоции. Эмоции — это рефлекс, который тренируется. По-русски, система подкрепления условных рефлексов, имеющая широкую природу происхождения.
Вы бы, уважаемый Henry Schoor, если не в учебник, то хоть в Википедию, что ли, заглянули, прежде чем давать определение эмоциям.

Henry Schoor писал(а):
Я перевернул кучу литературы в Ленинской библиотеке
Если с целью самообразования — похвально, а если с целью найти ответы на свои вопросы — скорее всего зря.
_________________
Интеллигент свою ошибку признаёт, быдло же изворачивается до бесконечности.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Вт Окт 02, 2012 17:55 Ответить с цитатой

По поводу первого - вопрос отчасти дискусиионый, но я склонен разделять гипотезу информацинного синтеза, - остатки импульсов. Идея использовать кольцевое возбуждение мне импонирует, на уровне технологии возникает ощущение безконтрольности.

Про эмоции. Заинтриговали. Сходил в Википедию. Там еще про инстинкты. Эмоции тренируются, так как связаны с действиями = рефлексами:)

Ответов не нашел. Только постановку вопросов - хоть так.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
skm
Пользователь
Сообщения: 7053
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
СообщениеДобавлено: Вт Окт 02, 2012 19:36 Ответить с цитатой

Главное архитектурное отличие мозга от компьютера (или от кластера) - много маленьких простых процессоров vs. мало больших сложных процессоров.

Цитата:
Принципиальное различие всего одно, и заключается оно в том, что материя мозга каким-то образом производит субъективные переживания.

Непринципиальное, потому что чужие субъективные переживания нам непосредственно не доступны, следовательно, идеальная имитация внешних проявлений таких переживаний будет для наблюдателя неотличима от собственно переживаний.

_________________
сажаскрыл
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Ср Окт 03, 2012 15:36 Ответить с цитатой

далеко не отходя от главного посыла, что мозгом надо начать управлять - управлять внешне. Цель - добавить в мозг информации (знаний), которые могут быть в дальшейшем вопроизведены и использованы для решения задач в практическом аспекте.
с компьютером проще, он логичный и белок его не интересует

Продолжу свои рассуждения.

сон удобное состояние для этого. но есть ряд проблем, которые не позволяют добиться хорошего КПД. в частности инструментальная часть очень сложная. необходим канал ввода информации, это можно сделать только внешне, ввод информации исключительно слуховой. фаз, когда мозг может "писать" немного. объем ввода кране небольшой.

гипноз аналогичен сну.

медикаментозная часть - ничего не могу сказать, пока не нашел идей.

но если рассмотреть линейку состояний
то есть гипотеза, что состяние относительного торможения, например, в фазе засыпания очень позитивен для запоминания. Большинство даже верит, что стих перед сном гарантия успеха.

Если наш компьютер, т.е. мозг белого человека, загнать в эту фазу часов на 8, то наверняка можно качнуть?

тут важно вводить понятие объема информации для "качнуть". Естесвенным способом можно осилить примерно 20 страниц текста в час. в день 200. Освоить означает - пропустить через анализатор -глаза, и проговорить внутри. Дальше спать и утром обнаружить, что воспроизводим х%, через неделю Y%? через год Z%.

в виртуальном экспиременте считаем, что качнуть надо 2Х200, утром
(Х*5)%, через неделю (Y*4)%, через год (z*3)%.

Будут ли мнения?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
.,
Пользователь
Сообщения: 393
Регистрация: 27.09.2009
СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2012 06:28 Ответить с цитатой

Кстати, чем отличается такая "качка" от обычной студенческой сессии?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2012 14:36 Ответить с цитатой

Клён писал(а):
Кстати, чем отличается такая "качка" от обычной студенческой сессии?
Цитата:

Кстати, чем отличается такая "качка" от обычной студенческой сессии?


Студенчеких ссесий нужно 10 или 12, по 5 месяцев. все материалы разбиты на темы, такого размера. разбиение материала содержательно ВСЕГДА отражает структуру научного предмета. Если это социология, то вы будете изучать его отрасли по сессиям, социология семьи, соцология экономики....

внутри каждой темы как правило, лежит постулат: предмет науки, методы, основные концепции или законы, срез в историю, современное состония изучемых вопросов, и возможно какие-то практики.

отношение таково, что задача студента и преподавателя получить зачет или бал на экзамене (т.к. цели совпадают, часто возникает монетизация)

и студенту и преподавателю не важно, слушал ли студент лекцию, или он почитал конспект.... концептуально задачи передать знания нет, если только студент не захочет

концепт обучения чаще всего линейный - преподователь говорит (сначала илагает новое знание, потом его несколько разъясняет), потом домашнее задание (читать), потом решение задачи, потом решение сложной задачи, потом решение поисковой задачи. Но так как, времени на все точно не хватит, начинают "подрезать" - уменьшают кол-во лекций к посещению, жертвуют задачами, рекомендуют больше читать. Студенты, которые много читают, как правило более подготовленные, но таких меньшенство, и чтение не ведет к практике...

моя идея идет от обратного:
надо структурировать материал исходя не из академичсекого разделения, а применительно к практике. т.е. можно кое-что просто не давать

внутрення мотивация обучения, это гарантия, если ее нет, студент пропускает лекцию или что-то еще, работа с ним прекращается...

темы и вопросы отобранны таким образом, чтобы они постоянно пересекались, и не были изолированы друг от друга

все темы выведены на практический аспект - т.е. в область действий и принятия решений

а потом время: 6000-7000 часов ВУЗ в целом, из них 30% это предметы специализации (профессии), минусуем практики, подходы отходы, получем реальные 4000-5000 часов за всеь период, или 1200-1500 по основному предмету. я выдеяю примерно 600-650 часов полезного и нужного, и даю его за 192 часа..

будет вопрос как отвечу, он напрямую есть предмет темы обсуждения
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Синяя Тиг-Ра
Пользователь
Сообщения: 28082
Регистрация: 20.05.2004
Откуда: из темного леса
СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2012 15:58 Ответить с цитатой

Цитата:

На досуге вот думаю в 5D формате. Компьютер умнее мозга?, Мозг умнее компьютера?


хоть в 5D, хоть в 6D - для начала определитесь с объемом и содержанием понятия "ум"

_________________
Ohne tierisch Ernst
Ужасный Щасвирнус

Мое мышление интуитивное и афористическое, в нем нет дискурсивного развития мысли. Я ничего не могу толком развить и доказать. Н.А. Бердяев
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2012 16:19 Ответить с цитатой

Определился
Ум оценка познавательных и аналитических способностей человека. больше категория этики.
научить чему-то не значить сделать уменее, или как антоним этической категории - глупее.

Научить это научить - дать знание или способы действий, к уму никакого отношения не имеет. просто сам по себе процесс познания, обучения тренирует мозг, что как-то скажется на уме. но зависимости нет. Ест много людей знающих, но умом из них обладают не все:)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
psychochronic
Пользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2012 19:23 Ответить с цитатой

Цитата:
Принципиальное различие всего одно, и заключается оно в том, что материя мозга каким-то образом производит субъективные переживания.
skm писал(а):
Непринципиальное, потому что чужие субъективные переживания нам непосредственно не доступны, следовательно, идеальная имитация внешних проявлений таких переживаний будет для наблюдателя неотличима от собственно переживаний.
Когда представите "в студию" компьютер, испытывающий боль, тогда и будет не принципиальное.
_________________
Интеллигент свою ошибку признаёт, быдло же изворачивается до бесконечности.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Пт Окт 05, 2012 17:19 Ответить с цитатой

psychochronic писал(а):
Цитата:
Принципиальное различие всего одно, и заключается оно в том, что материя мозга каким-то образом производит субъективные переживания.
skm писал(а):
Непринципиальное, потому что чужие субъективные переживания нам непосредственно не доступны, следовательно, идеальная имитация внешних проявлений таких переживаний будет для наблюдателя неотличима от собственно переживаний.
Когда представите "в студию" компьютер, испытывающий боль, тогда и будет не принципиальное.
Компьтер с возможностью испытать боль уже есть.
Боль -
рецепторы - раздаражение - реакция - выражение боли.
Если говорить про боль физическую. если порог боли пройден, система выключается. Компьютер может так делать - прикрутим к нему датчики, вызовем например раздражение на температуру более 40 градусов, он выведет на экран выражение боли. вопрос кол-ва комбинаций раздражителей и выражения боли.

с внутренним миром, если он не выдуман, конечно же сложнее. просто таким объемом классифкации пока по моему никто не занимался. Боль внутренняя, душевная может возникать как раздражителем извне (например сцена убийства) или изнутри вызванными намерено, или возникшими случайно. Коллега, утверждает, что это сокральное, но в больший степени культурное. Если в контексте социализации (читай формировании нормальных связей в мозге) не усвоено понятие убийство другого человека есть ай-я-ай, то ничего не произойдет. то чего нет в опыте, не может произвольно возникнуть.

Внушением можно вызвать ожег, но только в том случае, если он переживался. Так же и с душевной болью, если нет базы культурного контекста, Вы будете кушать "бедро" соседа и чувствовать себя нормально.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
psychochronic
Пользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
СообщениеДобавлено: Пт Окт 05, 2012 18:30 Ответить с цитатой

Henry Schoor писал(а):
Компьтер с возможностью испытать боль уже есть.

Поздравляю. С чем и.

_________________
Интеллигент свою ошибку признаёт, быдло же изворачивается до бесконечности.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Вс Окт 07, 2012 21:41 Ответить с цитатой

Два аспекта собственно, так или иначе связанный с психическим, второй струтурирование матаериала.

Для курса в 192 час заложен материал объемом при нормальном освоении на 600 часов.

51 модуль, 750 тем.
каждая из тем пересакется с другой от 3 до 5 раз.
каждая из тем выводиться на практическую задачу. для 3-5 тем есть общая задача.

Чтобы все это качнуть как в компьютер, я полагаю необходимо моделировать несколько другое состоние сознания:
1. близкий к абсолютному релакс мускулатуры
2. повышенный приток кислорода в мозг
3. ритмика дыхания
4. стимулирование альфа ритмов
5. ритмичность, или битность подаваемой информации - не рассказ, лекция, а именно битность.
6. ритмы использование метронома и музыки с выраженным ритмом не более 50 в мин.
7. приемы прямого внушения на "входе" ключевых определений тем
8. многократность повторов ключевых определений, в связях с разными тематическими подачами
9. усиление внутренней мотивации
10."гашение" всяческого осмысливания

и еще ряд других.....
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Артем Пулатов
Начинающий
Сообщения: 2
Регистрация: 01.04.2012
СообщениеДобавлено: Ср Окт 10, 2012 11:05 Ответить с цитатой

Мозг - это и есть суперкомпьютер. ИМХО
_________________
Артем Петрович Пулатов
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
skm
Пользователь
Сообщения: 7053
Регистрация: 17.12.2002
Откуда: Минск
СообщениеДобавлено: Ср Окт 10, 2012 11:38 Ответить с цитатой

psychochronic писал(а):
Когда представите "в студию" компьютер, испытывающий боль, тогда и будет не принципиальное.

Откуда вы знаете, что боль испытывает другой человек?
Или, если угодно, котёнок.

Кто-то наступил коту на хвост, кот замяукал - вы делаете вывод, что кот испытывает боль. Но это именно вывод, непосредственно его боль вы не ощущаете.

Если сделать очень хорошую имитацию кота, которая мяукает, когда ей наступают на хвост, и делает это неотличимо от настоящего кота, вы точно так же сделаете вывод, что она испытывает боль. Ну, до тех пор, пока вам не покажут шестерёнки.

Но, возможно, имитация сделана совсем качественно, и вместо кота у нас философский зомби кота (философский зомби - это такой термин, если вдруг кто не знает, подсмотреть можно в вики).

_________________
сажаскрыл
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Ср Окт 10, 2012 12:26 Ответить с цитатой

Мозг - это и есть суперкомпьютер. ИМХО

Для супер компьютера он слабоват:) У него трафик по сигланал от рецепторов до мозга и обратно, если переводить в каналы, как у простого сегодняшнего ноутбука. Супер компьютер это многопоточная конструкция. Мозг одно поточная - он либо записывает, либо воспроизводит. одновременно он не может. истории про людей выполняещих много действий одновременно, правдивы, но только в диапазоне воспроизводить и руководить разными моторными центрами
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Henry Schoor
Пользователь
Сообщения: 176
Регистрация: 28.09.2012
Откуда: Москва
СообщениеДобавлено: Ср Окт 10, 2012 12:47 Ответить с цитатой

про боль.

боль физическая. кот.

мы с каких-то ранних лет тренируемся на тему понимать и переживать боль. как я говорил выше это больше рефлекторное занятие. человек тренируется сначала про свою боль. огонь - ай-яай, движение, осознание боли. шагом два возникает тренировка оценки боли другого, в нашем случае кота. мы сделаем умозаключение, что коту больно, если обнаружим условия. 1-е мы будем видеть ситиуцию в которой, по нашему опыту человек должен испытывать боль, например, тисками сдавим нашему коту коко. Норма - коко сдавлены= больно, почти во всех случаях, кроме ситуации монипуляции - вас будут интенсивно убеждать, что коту не больно, вы сможите согласиться.
вторая норма боль имеет внешнее выражение, не важно это натурный кот, или исскуственный. реакция на боль предполгает определенной поведение - звуки, мимика, и т.п. мы научаемся идентифицировать. вам покажут картинку, на котрой лицо скорченное от боли, не в 100% случаев, вы будете утвержать, но в большей половине, что это боль. в каких-то случаях вы можете ее идентифицировать например, как радость... радуются же люди и коты.
в натурном эксперементе с котом, почти 100%, что боль будет идентифицирована.

вопрос выше. можете ли вы переживать или испытывать боль другого?

кот. тески. коко. сжали. вы наблюдатель.

1. вы решите, что коту больно
2. вы будете ему сопереживать, (эмпатия) и этот создаст ощущение боли у вас (конечно, не такое как у кота)
3. вы будете переживать боль так же как кот

????

по другому. две замкнутые системы. кот и Вы.
с котом, что-то не то (тески, коко, сжать), с Вами все хорошо.

обмен импульсов электрического порядка не происходить, вы и кот автономны. Но обмен информацией происходит. тут наступит нескоторое разнообразие.
вы идентифицируете боль кота, потому что видите его реакцию, мозг отмеряет в координатах вашего опыта эту связь. кот - коко-боль-реакция. дальше градация вашей вовлеченности в ситуацию, вы сможете испытать боль кота при некотроых условиях, но в норме этого не происходит, мозгу как мозгу, страдания кота индиференты. ну кот, ну коко, ну сжать.... но некоторой его части очень будет важно запустить какой-то двигательный акт или наоборот его погасить....

Стойте стойте, это же больно.... А сучара, так тебе и надо......
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему
Страница 1 из 6 На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Мир Психологии

Главная | О проекте | Баннерообмен | Реклама на сайте
Обратная связь | Копирайт | Партнерство | Баннеры

Psychology 100 Rambler's Top100

Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group | Время Московское