Мир Психологии
Главная Биржа труда Психологический чат Психологический форум
Правила общения div FAQ div Поиск div Пользователи div Группы div Регистрация div Вход
Имя: Пароль: Автоматически входить при каждом посещении
Психологический форум arrow Философские вопросы arrow Для чего нужны люди?

Для чего нужны люди?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Начать новую тему   Ответить на тему
Автор Сообщение
Saloooo
Пользователь
Сообщения: 8017
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
СообщениеДобавлено: Чт Май 30, 2013 05:33 Ответить с цитатой

derimin писал(а):
Желание понимать зачем мы нужны, наверное исходит, из ощущения своей невостребованности?!

Желание понимать никогда не возникает само по себе, оно лежит в основе любой самоорганизации. Востребованность это животный инстинкт себя продолжить. А вот когда желаемое совпадает с действующим, тогда понимание и востребованность остаются далеко сзади, но до этого состояния названия которому нет, пока нужно расти до бога. Только не нужно думать что боги «размножаются» до «привычного» смысла.
Maxauto писал(а):
Наверное, люди являются самовыражением Бога.
Если честно, люди ни чем не являются. А до бога им как пешком до Сириуса (ну, например, взял не самую далекую звезду).
_________________
любовь и благодарность
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zton
Начинающий
Сообщения: 1
Регистрация: 31.05.2013
СообщениеДобавлено: Пт Май 31, 2013 22:13 Ответить с цитатой

почему люди нужны для чегото, это же просто естенственно
_________________
webscience - научный портал
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
PeneLopa
Пользователь
Сообщения: 5306
Регистрация: 30.12.2012
СообщениеДобавлено: Чт Июн 20, 2013 00:04 Ответить с цитатой

Не "енстенственно", а "ебстественно" Смеюсь
_________________
Пью чай.... думаю всякие гадости...Улыбаюсь, шучу)))))
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3117
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Чт Июн 20, 2013 08:22 Ответить с цитатой

NutsMila писал(а):
Я знаю зачем, но не скажу. Мне жалко делиться своим пониманием.

Вот если бы Вам было жалко людей, над которыми издеваются реформами, рекламой, музычкой из двух звуков... цены бы не было вашему пониманию.

_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
intermaster
Начинающий
Сообщения: 2
Регистрация: 26.06.2013
Откуда: Украина
СообщениеДобавлено: Ср Июн 26, 2013 15:48 Ответить с цитатой

Люди нужны для того чтобы развивать вселенную.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора AIM Address
clouds
Пользователь
Сообщения: 3117
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Чт Июн 27, 2013 08:35 Ответить с цитатой

... сажать коноплю на Марсе, лепить постеры на стену на Луне.
_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Rey-12
Пользователь
Сообщения: 373
Регистрация: 25.02.2012
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Вс Июн 30, 2013 11:00 Ответить с цитатой

Бегло просмотрел тему. Выше уже упомянули и антропный принцип и о релятивистской физике и т.п.
Но по-моему ни разу не упомянули о т. эволюции - благодаря которой человек есть здесь и именно такой вместе с остальным животным миром, частью которого он является.
Не соглашусь с тем, что мы венец природы или паразиты на теле Земли. Альтруистические и эгоистические модели, стратегии жизни в равной степени абсолютно естественны для всей природы - нарушаются балансы, одни виды уничтожают других, стратегии паразитизма, как и кооперации, в животном мире доходят до утонченного изощрения. Впрочем как и в неживой природе - одни структуры (галактики, звезды) разрушают другие. Так что в этом смысле мы подобны тому где живем, и нечего преувеличивать наши заслуги - хотя человеку с его тщеславием и предпочтением фантазий это абсолютно естественно.
Кроме того, интересе сам вопрос - почему мы его задаем ("Для чего нужны люди?") и как мы на него отвечаем. Тут следует сказать, что наша психология отнюдь не настроена на идеальное познание истины. Как заявляют биологи, эволюционные психологи, мы мыслим мозгом первобытного человека, который был прежде всего рассчитан на решение тех текущих задач и которому гораздо выгодней с энергетической точки зрения и проще воспринять мировоззренческий миф или фантазию, чем тратить силы на идеальное познание т.ск. истины. Например, в среднем гораздо выгоднее какую-то расплывчатую тень воспринять как угрозу или нарисовать на ее месте леопарда - при ошибке мы не так много проигрываем, зато если там действительно будет хищник и мы потратим лишние секунды на выявление, что там на самом деле, а не на мгновенную реакцию - потеря будет на уровне жизни.
Так же наше восприятие времени, линейных причин и следствий, соответствует приспособлению на уровне макромира, но абсолютно не соответствует современным представлениям современной физике микромира, где утрачивает даже свой смысл аристотелева однозначная логика. Естественно наши инструменты (например, математика) все же позволяют нам понимать сложность этих структур.
Качественных отличий между мышлением человека и животным миром практически нет, отличия количественные. Например, объем кратковременной памяти человека ~7, шимпанзе 2-3 - показатель грубо говоря указывает на лимит одновременного оперирования понятиями. Хороший пример привел амер. астрофизик Нил Деграсс Тайсон - представьте разумную форму жизни у которой этот объем памяти был бы на уровне 20-30, при этом даже для их детей квантовая физика была бы как семечки - стали ли бы они с нами общаться, как и мы например проходя мимо дождевого червя? Это еще один пример ограниченности наших способностей, которые мы явно завышаем и возможно дойдем до их лимита в познании окружающего мира.
Одним словом я не разделяю саму постановку вопроса - в него вкладывается целенаправление, возможность замысла, что в свою очередь только проецирует наше мышление на обыденном уровне решения повседневных простых, в том числе межличностных, задач. Хотя естественно пытаться понимать что мы, где мы, каковы механизмы всего этого именно с научной точки зрения.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3117
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Пн Июл 01, 2013 08:25 Ответить с цитатой

Rey-12 писал(а):

Качественных отличий между мышлением человека и животным миром практически нет, отличия количественные.

Животные тоже размышляют о том, почему Раскольников зарубил старуху, а Ельцин отделил Россию от остальных 14-ти республик? И одобряют, видимо, звериные законы братвы, наследницы СССР.

_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Rey-12
Пользователь
Сообщения: 373
Регистрация: 25.02.2012
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Пн Июл 01, 2013 18:04 Ответить с цитатой

clouds писал(а):

Животные тоже размышляют о том, почему Раскольников зарубил старуху, а Ельцин отделил Россию от остальных 14-ти республик? И одобряют, видимо, звериные законы братвы, наследницы СССР.

clouds, подчеркиваю: отличия количественные. Говоря более точно качественные отличия конечно есть, но они не настолько огромны.

Чтобы представить те данные на которых я основываю свою точку зрения позвольте сослаться на довольно авторитетный источник, один из многих (все-таки я не специалист в этой области): Марков А. "Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа" (почитайте, интересно) - в главе 1 книги 2 автор довольно хорошо на примерах экспериментов с животными (крысы, рыбы, обезьяны и т.д.), раскрывает эту тему, см. краткое содержание главы:
Цитата:

ГЛАВА 1. В ПОИСКАХ ДУШЕВНОЙ ГРАНИ
Логика
Сопереживание
Понимание чужих поступков
Орудийная деятельность
Бескорыстная помощь
Планы на будущее
Критическая самооценка и "метапознание"
Все дело в объеме рабочей памяти?


См. так же:
Цитата:

...у животных в той или иной форме обнаружены многие – чуть ли не все – аспекты мышления и поведения, которые традиционно считались "чисто человеческими". Непреодолимой пропасти между человеком и другими животными в сфере психологии нет – точно так же, как нет ее в строении скелета, кишечника и прочих органов. Во многом прав был Дарвин, когда в книге "Происхождение человека и половой отбор" прямо написал о том, что различия между мышлением человека и животных имеют не столько качественный, сколько количественный характер (мысль по тем временам совершенно крамольная!).
...
Мозг человека отличается от мозга наших ближайших невымерших родственников – шимпанзе и бонобо – в основном размером (он втрое массивнее). Структурные различия, конечно, тоже есть, но они сравнительно невелики и приурочены в основном к отделам, связанным с решением социальных задач. Этот факт наряду со многими другими указывает на то, что Дарвин, по‑видимому, все‑таки был прав, когда говорил, что различия между интеллектом человека и "высших животных" имеют не столько качественный, сколько количественный характер: обезьяны обладают теми же умственными способностями, что и мы, только эти способности у них развиты слабее. С другой стороны, некоторые способности в ходе эволюции человека могли развиваться быстрее других – например, социальный интеллект (см. главу "Общественный мозг"). С этим согласуется и тот факт, что некоторые отделы мозга (например, префронтальная кора) в ходе антропогенеза увеличились значительно сильнее, чем другие.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3117
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Вт Июл 02, 2013 10:14 Ответить с цитатой

Rey-12 писал(а):

clouds, подчеркиваю: отличия количественные. Говоря более точно качественные отличия конечно есть, но они не настолько огромны.

Можно человека вообще в клетку от рождения засадить и предоставить видеть только звериные лица. Тогда и о различиях говорить не придется, а о том, что зверье оно мое, а я "Бог", человека в скотину превратил.

_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Rey-12
Пользователь
Сообщения: 373
Регистрация: 25.02.2012
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Ср Июл 03, 2013 11:44 Ответить с цитатой

clouds, к слову, если человека с рождения лишить возможности овладения речью, он никогда не сможет нормально ею овладеть, как бы его не учили, данная возможность т.ск. открывается только в окне от 2 до 5 лет, если не ошибаюсь.
Выше приведенные рассуждения не предназначаются для принижения человека до уровня животных, или наоборот повышения до уровня бога, мол вот смотрите какие мы, можем что угодно вылепить. Естественно мы не идентичны животным, количественные отличия (и даже качественные, например, рекурсивное мышление) в тех или иных психологических функциях позволяют нам быть в определенных аспектах на совершенно другом уровне чем животный мир, стремительно развивать культуру и т.д.
Наоборот, такая позиция, наука помогает понять нас, окружающий мир, то что мы часть его, и вышли из него и лишить от все возможных субъективных крайностей, которые были актуальны может лет 50 назад.
С чем вы спорите, clouds? Задача научных исследований в том чтобы разобраться, понять причины, закономерности, а не построить какую-то идеологию, под которую подстраиваются изыскания. Извините, ваши рассуждения больше напоминают какую-то моральную идеологию и попытку увидеть ее там где ее нет и не должно быть.

Самый главный враг человечества, это невежество. Которое и вылепливало монстров наподобие евгеники или религиозных террористов.


Последний раз редактировалось: Rey-12 (Ср Июл 03, 2013 11:57), всего редактировалось 4 раз(а)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rey-12
Пользователь
Сообщения: 373
Регистрация: 25.02.2012
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Ср Июл 03, 2013 11:53 Ответить с цитатой

er.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3117
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Чт Июл 04, 2013 08:57 Ответить с цитатой

О чем спорю? Не о чем. Я не считаю, что есть какая-то польза от споров. Если кому-то вдолбили в голову какой-то кол, я его не в состоянии вышибить, ни убеждением, ни цитатами, ни таким же колом наоборот. Почему пишу, я присутствую здесь, не в моих правилах, создавать видимость, что меня нет.
Какие мои убеждения, человек не вышел из окружающего мира, а пришил него и мир этот является таким, какой сам этот человек. Он носитель и венец всего, не животные, не природа. Потенциал только в человеке и изменить все вокруг можно будет только тогда, когда будет возможность для реализации этого кладезя.
Что касается науки, самая первая из признаваемых сегодня - философия. Она окончательно умерла вместе с сумасшедшим Ницше, с его Бог умер...

_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Rey-12
Пользователь
Сообщения: 373
Регистрация: 25.02.2012
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Чт Июл 04, 2013 11:53 Ответить с цитатой

Философия это наука? Философия это скорее всего учение с определенными предметными областями, можно даже сказать надстройка над научными концепциями без которых она больше похожа на беспредментное мудрствование. У науки есть строгая методология, которая довольно четко очерчивает границы между ней и философией, - это 1) наблюдения, измерения, сбор данных, 2) анализ, систематизация данных, 3) обобщение, формирование гипотез, теорий, 4) прогнозы, 5) и наконец экспериментальная проверка прогнозов и теорий. Что без этого философия? Может ли она посторить Боинг-747, или накормить голодающих, разве что поразмышлять о том, что построено, сделано или нет.
Знаете иногда даже встречается в книгах, когда один автор комментирует другого и чтобы акцентировать на то, что автор необоснованно (без существенных доказательств, результатов экспериментов) начинает делать поспешные выводы, размышлять - он пишет, что тот начал философствовать.
Это конечно один лишь из аспектов взаимоотношений философии и науки, и этот вопрос естественно очень обширен и не однозначен. Философия конечно давала начало многим направлениям, методологиям.
Знаете лично я готов идти на компромисс, никто мне ничего не вдалбывал, при ознакомлении с вопросом ознакамливаюсь с противоположными точками зрения, источниками и т.п., даже не являясь специалистом в тех или иных областях знаний. Да и вообще, наука готова принять любую позицию, даже Бога - почему нет, и это вполне серьезно. Но не просто принять на основании субъективных ощущений или не надежных источников, а на основании доказательств, исследовании механизмов, математическом моделировании и т.п.
А существующая столетиями, даже тысячелетиями, позиция, что человек это венец всего, знаете как раз напоминает тот вбитый кол, то ли религией или даже философией, тщеславием, недальновидностью и т.п.
А фраза Ницше "бог умер", довольно хорошо обоснованна в его книгах по тем или иным аспектам психологии человека, так что нечего сетовать на "состояние" его психики.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3117
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Чт Июл 04, 2013 14:03 Ответить с цитатой

Rey-12 писал(а):
Философия это наука? Философия это скорее всего учение...
А фраза Ницше "бог умер", довольно хорошо обоснованна в его книгах по тем или иным аспектам психологии человека, так что нечего сетовать на "состояние" его психики.

Ученых тьма, мудрость запакована в пробирки! И Ницше пляшет на похоронах Бога, в аспектах невежества человека…
Да здравствует сверхсумасшедший, бледная тень человека-обезьяны, только в него вера, не в сознание!

_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Rey-12
Пользователь
Сообщения: 373
Регистрация: 25.02.2012
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Чт Июл 04, 2013 16:24 Ответить с цитатой

clouds писал(а):

Ученых тьма, мудрость запакована в пробирки!

Я бы даже сказал разложена на составляющие, и этим в принципе и занимаются специалисты в той области науки, название которой фигурирует в названии этого ресурса, - но подобных специалистов судя по всему на этом ресурсе считанные единицы...
clouds писал(а):

Да здравствует сверхсумасшедший, бледная тень человека-обезьяны, только в него вера, не в сознание!

Вера как раз (в плане аргументированного убеждения, а не безусловной слепой веры) и есть в силу человеческого разума, его сознания, возможности решать проблемы (социальные, научные, межличностные...), познавать реальность, а не останавливаться и не останавливать других из-за безусловных догм или восхищения слепым идеалам.
Хотя может вы и правы, иллюзии человеку может и более важны, как витамины, как сказки ребенку.
Вы хоть читали Ницше?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3117
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Ср Окт 30, 2013 19:15 Ответить с цитатой

Ницше, читал. Мне хотелось понять, что ж так заставили ценить в нем Гитлера? Но не нашел, кроме больной фантазии.
Возможно, Вы мне не поверите. У Ницше есть труд - Так говорил Заратуштра. Когда последний прочитал его, то сказал – автор его, сумасшедший.

_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
светлячек
Пользователь
Сообщения: 1541
Регистрация: 21.10.2013
СообщениеДобавлено: Ср Окт 30, 2013 23:21 Ответить с цитатой

Люди тоже часть природы, как и звери.

По поводу демагогии... Нет не религии. Не культуры, не искусства, не науки. Всё обман. Все не тем и не туда. Одним праздник каждый день, другие из дома не выходят, или например из долгов не вылезают. Не знаю я зачем вы. Я знаю зачем я.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3117
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Чт Окт 31, 2013 08:21 Ответить с цитатой

Конечно, люди часть природы, они телами тоже землю удобряют.
А как Вы хотели, те, что праздники имеют, раздавали их направо и налево? Некоторые из них не хапуги и казнокрады, а празднуют по праву, собственными мозолями заслужили.
“Нет не религии. Не культуры, не искусства, не науки. Всё обман. Все не тем и не туда.” Если это не демагогия, то пустые слова, которые не несут смысла.

_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
светлячек
Пользователь
Сообщения: 1541
Регистрация: 21.10.2013
СообщениеДобавлено: Чт Окт 31, 2013 23:11 Ответить с цитатой

Я вне рамок. И не довольна обществом - имею право, по-моему. Смысла в нем нет. Нет смысла ходить на работу, все уже давно должны делать машины - ничего подобного не происходит.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Saloooo
Пользователь
Сообщения: 8017
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 01, 2013 02:25 Ответить с цитатой

А если не размножаться, то не нужно будет работать, вне рамок - ничего подобного не происходит. Дурачусь Смеюсь
_________________
любовь и благодарность
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
светлячек
Пользователь
Сообщения: 1541
Регистрация: 21.10.2013
СообщениеДобавлено: Пт Ноя 01, 2013 10:19 Ответить с цитатой

вы сомневаетесь, что человек животное? Смеюсь
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Saloooo
Пользователь
Сообщения: 8017
Регистрация: 26.10.2006
Откуда: Из Любви - воздуха жизни
СообщениеДобавлено: Сб Ноя 02, 2013 04:33 Ответить с цитатой

животному точно не нужно работать, налоги платить и тем более делать машины... Смеюсь
_________________
любовь и благодарность
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
clouds
Пользователь
Сообщения: 3117
Регистрация: 17.09.2008
Откуда: Беларусь
СообщениеДобавлено: Сб Ноя 02, 2013 20:19 Ответить с цитатой

светлячек писал(а):
... не довольна обществом - имею право...

Я тоже не доволен погодой, что была в прошлую пятницу. Может нам с вами затребовать адвокатов, иначе от кого мир узнает, что мы не животные?

_________________
Нет религии выше Истины.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Левина
Начинающий
Сообщения: 1
Регистрация: 28.11.2013
СообщениеДобавлено: Чт Ноя 28, 2013 14:21 Ответить с цитатой

Интересная сказка, или не сказка???Подмигиваю

Когда-то давно старик открыл своему внуку одну жизненную истину:
- В каждом человеке идёт борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность.
Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил:
-А какой волк в конце побеждает?
Старик улыбнулся и ответил:
- Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

_________________
http://krimtorgdom.com/
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему
Страница 5 из 7 На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Мир Психологии

Главная | О проекте | Баннерообмен | Реклама на сайте
Обратная связь | Копирайт | Партнерство | Баннеры

Psychology 100 Rambler's Top100

Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group | Время Московское