Состояния человеческого разума

[capitan_blood]

Добрый день.
Изучаю вопрос качественного и количественного различия людей. Иначе говоря, рассматриваю вопрос существуют-ли качественно отличные состояния человеческого разума, определяющие поведение человека. Или эти отличия лишь количественные?

Под концепцией качественного развития подразумевается идея идущая еще с Платона, который делил людей на рожденных соответственно с железом, серебром и золотом в душе (т.е. прирожденные крестьяне, воины и мудрецы).

Как одну из разновидностей этого подхода (качественное различие, но не от рождения) я вижу концепцию Маслоу - новый уровень потребностей выводит личность на качественно новый уровень.

Противоположная концепция количественного различия способности людей. В современной европейской философии, видимо, идет от Локка и его концепции tabula rasa. Иначе говоря способности зависят от социального окружения и воспитания. Потом эту идею развил Маркс. ("Бытие определяет сознание"). В этом же направлении работали и бихевиористы.

Подскажите пожалуйста, какие работы, концепции и идеи можно посмотреть в психологии на эту тему. С удовольствие выслушаю и ваше мнение.

Спасибо.

[capitan_blood]

Жалко, что никто не откликнулся.
Вероятно, либо нечетко сформулирован вопрос, либо тема не актуальна.
Попробую еще раз.

Сначала , чуть больше о себе. Я занимаюсь политической философией. Безусловно затронутая проблема отчасти философская, но меня интересует в первую очередь научные (читай , эмпирические) психологические теории.

Итак, стоит вопрос о сущности человеческой личности и о том , что ее определяет.

Вариант один. Человек tabula rasa все определяет воспитание/условия в которых воспитывается человек. Следствием этого будет способность человека формировать себя. Например концепция Маслоу или "я концепция" Роджерса. В этом же направлении работает и психоаналитическая традиция.

Вариант два. Человека определяют его врожденные способности и особенности его биологической структуры мозга, щитовидка и т.д. Иначе говоря возможности к личнстному росту ограничены биологическими особенностями конкретного человека. С известными оговорками сюда можно отнести бихевиоризм. Предупреждая возражения, я понимаю что даже классическая схема стимул -реакция подразумевает формирование личности под влиянием внешней среды, но , как я понимаю, и бихевиоральном подходе мы никуда не сможем уйти от изначально заданных биологических ограничений конкретного организма. Следовательно личность будет формироваться только в рамках того, что уже дано природой.

Вариант три. Смешанный. Человеческую личность формирует и врожденные способности и внешняя среда На первый взгляд самый простой и очевидный. Однако, в предельном рассмотрении мы неизбежно упремся в вопрос: а где предел в развитии человеческой личности? Что неизбежно отправит нас к первым двум вариантам: либо предел только в желании человека совершенстовать себя (пусть и обусловленном рядом внешних факторов), либо предел изначально задан биологическими особенностями конкретного индивида.

[Juri]

Подложили наседке змеиные яйца.
Сокрушайся, наседка, шуми, возмущайся:
"Что за дети пошли! Настоящие змеи!
Может быть, мы воспитывать их не умеем?"

А змее подложили яйца наседки.
У неё получились примерные детки,
Потому что змея относилась к ним строго.
До чего же ответственна роль педагога!
(Феликс Кривин)

[Эл]

[Белый тигр]

В советской психологии существовала такая теория - теория деятельности.Согласно этой теории деятельность человека определяет его сознание. В процессе деятельности формируются основновные новообразования личности.Отсюда и ответ на ваш вопрос.Если человек занимается мыслительной деятельностью,то у него будет развиваться мышление,если человек занимается физическим трудом у него будут развиваться мускулы.Иными словами человек развивается в том же направлении, в каком направлении развивается его деятельность.Личность и деятельность это корелляты.