Трудоголик

[Ebenezer]

Приветствую. Я менеджер. Под моим руководством находится чуть больше десятка людей. Я курирую, веду отчеты, составляю статистику и занимаюсь подбором кадров. Недавно ко мне попал очень непростой человек. Это родственник подруги начальника (что сильно усложняет ситуацию). И хотя она заранее сказала, что не просит особенного в нему отношения, обсуждать его с начальником довольно затруднительно.
Этот человек не здоров. Есть внешние признаки (косоглазие, кривые редкие зубы, хромота), но гораздо хуже психологический фактор. Во-первых, он совершенно не осознает, что он внешне неприятиен, и постоянно пытается быть социально активным – вечно навязывает всем свое общество. Он убедил начальника, что непременно очарует клиентов, хотя те от одного его внешнего вида шарахаются, и из-за него мы потеряли четырех потенциальных клиентов и даже одного существующего – после работы с ним клиент иметь с нами дело отказался. Я пытаюсь заваливать его письменной работой, чтобы у него не оставалось времени для очной работы с клиентами, с письменной он быстро и прекрасно справляется. Но он все равно пользуется своим родством с подругой начальника и вечно уговаривает его дать ему клиента. И, разумеется, все всегда проваливает. Дело даже не столько во внешности, сколько в его поведении. Он абсолютно нетактичен, зациклен на себе и своих познаниях и – что самое ужасное для работы – любит грузить людей кучей лишней информации. У него самая запущенная стадия словоблудия, и даже осведомленные в обсуждаемой теме люди теряют нить разговора после пары минут его навязчивых бесед, а неосведомленные (в их числе и большинство клиентов) иногда даже плюют на приличие и просто молча уходят прямо посреди его монолога. Он из-за этого бесится и считает себя непризнанным гением, при этом абсолютно уверен, что виноваты именно собеседники, а не он сам. К рекомендациям он не прислушивается. Я специально для него ввел правило, чтобы он за одну очередь в диалоге говорил клиенту не более десяти слов. Сперва он согласился. Но при первой же встрече не смог соблюсти это правило и сказал, что это правило дурацкое, оно ему только мешало, и именно из-за него он все провалил. Тогда я ему велел тренироваться на сотрудниках – чтобы не говорил более десяти слов, пока кто-то другой что-нибудь не скажет. В результате он закатил драматическую сцену начальнику и выставил меня чуть ли не фашистом. Якобы я к нему предвзят, вечно его третирую и лишь его одного ограничиваю в свободе слова. Свои проблемы в общении он в упор не видит и вообще не признает их наличие, хотя ему на них указывают абсолютно все. Спустя полгода его работы две девушки из моего отдела перевелись в другой, остальные девушки тоже грозятся уйти из-за него. У девушек к нему особая антипатия, он сильно задевает их самолюбие нетактичностью, шовенизмом и пошлостью. Он совершенно не знает рамок – когда можно пошлить, когда нельзя. Допошлился до того, что один из сотрудников разбил ему губу за оскорбление сестры, в результате сотрудник уволился. Сейчас отдел его дружно бойкотирует и меня за одно, потому как, по их мнению, мне стоило его сто раз уволить.
Это частично правда, потому что мне не хотелось бы его увольнять. На это есть ряд причин.
1) Сейчас он выполняет 80% всей письменной работы. Я не знаю, как ему это удается. Меня этот вопрос так заинтересовал, что однажды я сел рядом с ним и два часа наблюдал за тем, как он работает. Он справляется действительно поразительно быстро, и результат просто блестящий. Видимо, талант словоблудия сказывается. Я все равно не верю, что он успевает все за рабочий день. Предполагаю, он еще берет работу на дом. Как бы там ни было, он буквально тащит на себе отдел по части письменной работы, и мне, и начальству крайне не хотелось бы терять такого графомана.
2) Он очень любит искать ошибки в работах сотрудников и информировать меня о них. Таким образом, я всегда в курсе, если кто-то халтурит.
3) Он трудоголик, всегда доступен, всегда соглашается помочь, получает минимум (меньше остальных сотрудников), прибавки не требует и даже оборудование для своего рабочего места покупает сам.
Я предлагал ему работать удаленно и даже обещал, что повышу ему зарплату, если он будет работать удаленно. Но он сказал, что и так 35 лет дома просидел (да, это его первая работа за 35+ лет), и больше сидеть не намерен, тем более что работу эту сильно любит (а бойкота даже не заметил) и работает не ради денег.
В общем, вот такая сложная ситуация сложилась. Я не знаю, как мне все это разрулить так, чтобы его с сотрудниками помирить или заставить его измениться, так чтобы с ним было терпимо общаться. Подскажите, пожалуйста, я отчаялся.

[Алиcа]

[Алиcа]

[Supreme]

Интересно как. Мне очень понравилось, что вы так ровно разобрали проблемного сотрудника. Вы отличный менеджер, приятно читать. Что бы вы сказали, если снять на видео переговоры успешные и не успешные и разобрать с этим человеком наедине? Вот, посмотри, как вел себя А, у которого получилось и как много всего наговорил ты. И договориться с ним, что не бывает односторонне виноватых, что статистика провалов говорит о том, что ему надо менять свое поведение. ну и можно на камеру попросить сказать нескольких человек, какие у них впечатления от общения с А, б и вашим проблемным сотрудником. И обсудить все с ним наедине.

[Алиcа]

[Supreme]

А какие сомнения, алисыч? Если у тебя с кем-то что-то не клеится, думай, что ты можешь изменить в себе.

если коллектив объявил бойкот своему начальнику, то это саботаж и таких бойкотирующих надо прямой наводкой на биржу труда.

[Алиcа]

Supreme, ну видимо начальник не имеет навыков общения с подчиненными, потому что их 10, не могут все быть саботажниками, а если и так, то он отвечает за набор, то есть, он набрал саботажников))) То есть вывод какой напрашивается?

Вообще, эта история звучит довольно предвзято. Зачем менеджеру быть молчаливым?

Пусть выложит видео с переговорами этого менеджера и мы оценим ситуацию.

[Supreme]

не, чтобы прям все были недовольны да еще и бойкотировали - это саботаж.

Менеджер должен быть приятным, уметь слушать, что тут неясного? Кто будет звездобола терпеть долго? Топикстертер прав, знает свое дело, молодец.

[Алиcа]

Так бойкот же топикстартеру объявили, значит выходит есть причины у народа его не долюбливать?

Про этого менеджера вроде бы известно, что у него нет опыта работы и в принципе к нему не стоит предъявлять каких-то высоких ожиданий. Учить надо, это да, если он у них работает и им важен результат.

То есть, почему человек без опыта работы должен справляться? Он не должен в принципе и это вполне ожидаемо, поэтому надо делать стажировку, пускать его на переговоры например как третий слушатель. Ведь часто менеджеры ходят парами и перенимают опыт.

Взяли какого-то человека левого, ну хорошо, зачем же его теперь гнобить и указывать на недостатки, которые вполне объяснимы и предсказуемы? Это неадекватное отношение.

Пойдите к начальнику и объясните что вы думаете, пусть он вам расскажет, что делать. Который его взял туда.

[Алиcа]

Никто не рождается менеджером или с какой-то профессией, мы учимся. А насколько хорошо мы учимся зависит от коллектива.

[Алиcа]

А ту такая ситуация, что человек с начальником поговорить не может, с коллективом найти общий язык тоже не может. Что же он там делает?

[Elin@]

Ebenezer, Вы, на правах руководителя, можете обязать неудобного и, вместе с тем, полезного сотрудника посещать психолога?

[Алиcа]

Чтобы оценить эффективность того или иного сотрудника не достаточно одного клиента и одного мнения. Часть клиентов всегда уходят. Менеджер, конечно, вносит свой вклад в это, но есть другие факторы, которые влияют на выбор клиентов.

Если мне нужно купить товар, то я куплю его вне зависимости от того, как выгляди продавец и ему будет сложно переубедить меня. А если мне товар не нужен, то я не куплю его даже у самого приятного продавца, но есть вероятность, что он сможет меня убедить купить не нужную вещь за счет своего обаяния.

Для объективности вам нужно собрать статистику, скажем, если у каждого менеджера было 10 клиентов и в среднем 6 клиентов остались, то если его показатель будет гораздо ниже, например только два клиента остались, то можно говорить о том, что он работает хуже. При этом 4-7 клиентов могут попадать в среднее и быть результатом других случайных факторов.

Теоретически, даже тот подход, который вам не нравится, может оказаться более эффективным или не оказывать существенного влияния на результат.

В таком случае основная проблема - это ваша личная неприязнь. В данном случае ваши слова "из-за него мы потеряли клиента" - необъективны, почему, я разъяснила выше. Вам не нравится этот человек и поэтому вы стараетесь представить его виноватым. Это не значит, что я его защищаю, напротив, по тем сведениям, что у него нет опыта, можно предполагать, что он должен работать хуже, чем другие, хотя и не обязательно так, это зависит от области деятельности.

Он вам не нравится, потому что вы не можете исполнить свои желания, над вами висит приказ высшего начальства, которому вы должны, но не хотите, подчиняться. И свой негатив по поводу своего же бессилия вы выносите во вне на этого человека, обвиняя его в том, в чем он виновен и в том, к чему он не имеет отношения, чтобы сгустить краски.

Пример ложной установки: "мне объявили байкот, потому что менеджер хромой плохо общался с клиентом".

[Supreme]

чо та до хренищи статистики - ради 1 менеджера так убиваться не стОит. И 1го видео хватит, чтобы разобрать его ошибки и заставить ЕГО предложить меры по улучшению его общения с клиентами.

[Алиcа]

Supreme, через насилие ничего не добьешься. Не надо никого заставлять, надо вдохновлять. Потом, статистика даст вам возможность оценить свою работу и найти способы ее улучшения. В США провели исследование, которое показывает, что даже опытные сотрудники отдела кадров выполняют свою работу не лучше, чем компьютеры, а по некоторым показателям и хуже.

[Алиcа]

Supreme, там начальник его взял этого человека, то есть, если он начнет его выгонять, то это нарушение субординации, приказ давать ему клиентов идет свыше, а значит это вообще не ваши проблемы, а вашего начальника.

Вы можете или стараться улучшить ситуацию, или идти против начальства.

То есть, ситуация такая, вы сами-то лох и не справляетесь со своей работой, а тут нашли другого лоха и на него наезды. Правды за вами нет, вот что.

[Supreme]

Интересы бизнесы выше, чем связи между начальниками. Можно напрямую поговорить с тем, кто сосватал этого товарища - что вот, ест сильные стороны, а есть слабые и человек очень ригидный, непонятно, как его вписать в коллектив.

по некоторым показателям мы все хуже компьютеров, на фуа было проводить исследование, чтобы это понять?

[Алиcа]