Системность как методология современной философии

[tsushko]

Господа возможные Собеседники!
Как известно, матерью всех отраслей наук является философия Древних - наиболее продвинутые представители Homo Sapiens, наблюдая окружающий их Мир, вырабатывали свои представления о его устройстве, дискутировали между собой, а в результате рождались идеи разработки новых методов познания, накопление же таковых обуславливало вычленение и формирование отдельных отраслей наук. Получаемые же возникшими отдельными отраслями наук элементы специфических знаний, опять же, ручейками стекались в Alma mater - философию, где из многочисленности отдельных элементов синтезировались целостные представления об окружающем Мире. А располагая ЦЕЛЫМ, философия имела возможность делать более глобальные научные заключения, чем отдельные отрасли наук, располагающие лишь частичками этого Целого, намечать более перспективные пути развития как отдельных отраслей, так и Науки в целом. Поэтому философия рассматривалась и как Наука Наук. Таким образом, фактически методологией системности (синтез Целого из Элементов) философия пользовалась с первичных своих времён, но вот создать саму по себе МЕТОДОЛОГИЮ СИСТЕМНОСТИ как предмет так и не удосужилась - всевозможные Теории систем (ТС), Общие теории систем (ОТС), Теории функциональных систем (ТФС) в различных вариациях зародились в недрах биологии, ибо биология, имея своим предметом ЖИВОЕ, сталкивается с наибольшим количеством отдельных признаков (элементов) Мироустройства - для обеспечения возможности за частным видеть целое биолог вынужден "перелопачивать" массу всевозможных элементов информации, выстраивать их в тот или иной порядок, т.е. структурировать, систематизировать. В результате субьективной индивидуальности лиц, производящих такие операции, каждый использовал свои методические подходы к решению этих задач. Но Мир един и его изучение требует единой методологии, что и дало первичный импульс к разработке единой теории системности, а уж дальше к биологам присоединились математики, физики и представители других отраслей наук, разрабатывая и предлагая свои собственные решения общей задачи, вплоть до предложения создания ЕдинноЕдинственной Науки (ЕЕН), должной, якобы, содержать ЯДРО всех наук, все остальные пристроятся [см. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1043614573]. В результате в период со второй половины прошлого века появилось невообразимое множество всяческих Теорий систем, кардинально отличающихся друг от друга, большей частью вообще никакой практической ценностью не обладающих, и проблема создания единой методологии системности стала еще более запутанной, чем она была до момента начала её "мозгового штурма". Чуть ли не каждый автор той или иной концепции системности в обязательном порядке создаёт и собственную парадигму (в смысле - это есть так, как говорю Я) Мироустройства от Космоса и космогонии, до отдельного человечка, и таких "парадигм" к настоящему времени развелось - как на бродячей Жучке блох.
На мой взгляд, философии, к настоящему времени превратившейся в одну из рядовых в ряду равных отраслей наук, пора бы восстанавливать свой статус Науки Наук, по крайней мере в тематике системности и системостроения, для чего предлагаю вооружиться действенным оружием "отсеивания зёрен от плевел".
В Науке давно существует понятие "бритва Оккама". Лично я не встретил первоисточник оной, ОСОзнал её в передачах со вторых уст, но общефилософская её сущность мне очень близка. Звучит она, приблизительно, следующим образом:

Бритва Оккама: Не следует делать посредством большего то, чего можно достичь посредством меньшего; не создавай излишние СУЩНОСТИ.

На мой взгляд, если бы эту бритву, отсекающую элемены наукоподобия от Науки, философия, как Наука Наук, использовала как инструмент анализа захлёстывающих Науку потоков информации и информационных шумов, развитие истинно Научных знаний шло бы куда более эффективно.
Для проблем системности предлагаю свой вариант бритвы способной, на мой взгляд, отделить дельные предложения концепций и теорий системности, от субьективных фантазий авторов. Она выглядит следующим образом:

Бритва Цушко
Всё в жизни просто, сложно понять КАК именно!
Всё в жизни взаимосвязано, сложно понять КАК именно!
Если где-то что-то убывает, значит что-то где-то прибывает!
Природные процессы развиваются не по приказам человеческого Разума, а по ПРИРОДОЙ детерминированной вынужденности. В чём суть детерминированности - вот в чём вопрос!
Всё упорядоченое СТРУКТУРИРОВАНО, всё структурированное СИСТЕМНО.
Система - это отражение Дискретности и Единства Мироустройства, путь к разрешению проблемы КАК ЭТО устроено.
НАМ РАЗУМ ДАН НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ МЫ УСЛОЖНЯЛИ, А ДАБЫ УПРОЩАЛИ СЛОЖНОСТИ.
Не создавай излишние СУЩНОСТИ.

Вышеприведенные 8 веками наработанные человечеством представления об окружающем нас Мире и Мироустройстве, представленные в таком виде, образуют Целостность (бритву) (по типу бритвы Gylet, но состоящую не из 3, а из 8 лезвий). Каждую известную Вам теорию, концепцию, парадигму и т.д., претендующую на "Общее", "Всеобщее", "Всеобьемлющее" описание Мироздания, Живого-Неживого и т.д. пропустите через лезвия этой бритвы, и если кекая-то из них благополучно пройдёт через них (уверяю, таких наберётся очень-очень немного) - именно её следует рассматривать как серьёзый научный продукт, остальное же - наукообразие, околонаучное словоблудение с завышенными личными амбициями.
С почтением - В.С.

[Michaеl]

[UPS]

[tsushko]

М.В. пишет

[tsushko]

Г-н UPS!
В Вас неискореним инстинкт ДОдумывать, а не ОСОзнавать Мысли собеседники, при этом извращая их до неузнаваемости и получая этим "богатый материал" для дискуссии. В той белиберде, которую Вы опубликовали сегодня в 08.55, нет абсолютно ничего МОЕГО, сплошь Ваши домыслы, непосредственно к тематике этого топика Ваш постинг отношения не имеет.
На дальнейшее прошу быть (если уж заходите) в теме, а не в собственном воображении.
____________________________________________________________________________________
Новое познаётся Желанием, Способностью и Усилиями познающих.

[Michaеl]

tsushko
У современной философии нет и не может быть единой методологии, современную философию характеризует плюрализм подходов к предмету философствования.
Помимо этого любая методология является результатом философских оснований положенных в способы философствования. Например, христианская философия не может породить научной методологии.
И в завершении обсуждения заголовка этого топика скажу, что системность лишь часть методологии. Т.е. у вас все поставлено с ног на голову.
Я бы сформулировал идею всеобщности системности в соотношении с методологией и философией в обратном порядке.
Роль системности в методологии и философии науки.

[tsushko]

М.В. пишет 16.12.07

[Michaеl]

[SN2012fr]

May Be.

[OVEN]

[OVEN]

С уважением, Oven

[OVEN]

С уважением, Oven.

[OVEN]

Продолжайте переругиваться без меня.
С уважением, Oven.

[tsushko]

Господин Oven!
Какого черта Вы здесь дублируете свои записи в топике АлЁны и Вороны? Здесь топик совсем другой тематики, до некоторой степени я специально его открыл дабы не быть вынужденым обсуждать Ваш материал: Вы объявили себя продолжателем темы П.К.Анохина, я Вам сообщил лишь о том, что в том топике есть сторонники этой тематики, для меня же она дело третьестепенное. Вы вошли в топик АлЁны и дальше дело ваше, я никакой ответственности за Вас никогда не брал. Так какого же дьявола Вы прибежали за мною в совершенно новый топик, засоряете его б/у материалом (хоть бы оказали уважение - написали что-то свежее, а не скопировали с параллельного топика)... нет слов для выражения возмущения. Уберите принесенное: вверху справа каждого Вашего постинга (послания) есть две кнопки: левая - для вычленения цитаты, а правая - "удалить/править" Эта кнопка имеется только у автора послания (постинга) и у модератора. Если Вы, автор, сами не уберёте привнесенное, мне прийдётся обратиться к модератору за помощью.

[tsushko]

Кстати, г-н Oven!
Кажется, по правилам этого форума размещать один и тот же материал в различных топиках запрещено. У "АлЁны и Вороны" Вы его опубликовали 10-11.12.07, сюда же переволокли 16.12.07. Так что модератор имеет все основания вообще закрыть Вам доступ в форум на дальнейшее.
Так что - убирайте побыстрее Ваше из моего топика. Будете иметь новые материалы, по тематике топика - прошу, заходите.

[tsushko]

М.В.писал 16.12.07

[UPS]

Владимир Степанович! Вы путаете иронию с сарказмом, а конструктивный коментарий ОВЕНА с покушением на Ваше "лидерство". Пока это одно из конструктивных изложений по теме, причём с акцентом на недостатках (ограницений) в ТФС. Не стоит утверждатся в охаивании оппонентов. Лучше болше сами по теме...

[Michaеl]

[H.B.]

ТФС отнюдь не ограниченная. По крайней мере, физиологией она не ограничивается. Скажу больше: других методологических схем в качестве "кандидатов" на целостное описание акта психического на данный момент не имеется.
Да, ТФС слишком общая, недостаточно конкретная. Так, описывая физиологический аспект поведенческого акта, главнейший этап акта — принятие решения (что, как и когда делать) ТФС представляет фактически как "чёрный ящик". Поэтому, как говорится, сам бог велит заняться психологическим (прежде всего информационным) аспектом поведенческого акта.
Далее, в ТФС почти не уделяется внимания инициации акта: мол, сигнал об угрозе жизненно важному фактору, и всё. Если трансполировать ТФС на психологию, этим ограничиваться, конечно, нельзя. Поэтому актуальным становится вопрос, ПОЧЕМУ не только в психике, но и в динамических самонастраивающихся системах вообще начинаются процессы:

[Michaеl]

[tsushko]

М.В.пишет 18.12.07

[Michaеl]

[UPS]

[H.B.]

М.В., как только Вы не поливали "группу системологов"! как её не порицали! обозвали "труппой"!
Интересно, почему именно в этой нехорошей ("непрофильной") теме Вы столь активны?

[OVEN]