| Автор |
Сообщение |
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
 Добавлено: Пн Дек 10, 2007 09:41 |
 |
|
Концепция целостной психики у меня пока в столь обобщённо-молоинформативном состоянии, что не даёт возможность описывать порождение разнообразных явлений (в т. ч. психических состояний) как частные случаи обобщённого процесса. У меня готов пока лишь предварительный вариант концепции протекания психических процессов, а решение практических вопросов (всякие там сублимации, вытеснения и т. п.) от него — в седьмом колене. В направлении решения практических вопросов я занимался лишь информационной стороной акта деятельности — информационными аспектами формирования психических конструктов.
Вот я и думаю: стоит ли распинаться, если психика как система никого не интересует?
С точки зрения системного подхода живой организм — это самоорганизующаяся (самоуправляемая) система, перерабатывающая в целях управления информацию, поэтому такую систему называют ещё "система управления" и "информационная система".
Самоорганизующаяся система есть открытая система, поддерживающая свою целостность и активность, целесообразность своего поведения.
Управление представляет единство протекающих в системе информационных процессов и их эффектов — действий по энергообеспечению и энерговосстановлению. Информационный процесс — это полный цикл переработки информации: её восприятие системой, преобразование, передачу по каналам связи, хранение, использование.
Информационный процесс есть выражение активности системы по отношению к изменениям окружающей среды, изменениям собственного состояния и угрозам нарушения равновесного состояния. Понятно, что при прочих равных условиях преимущество в выживании будет иметь тот организм, который наиболее эффективно усваивает и использует информацию, то есть производит наиболее эффективные и выгодные действия.
Структура системы — это прежде всего структура её функций, а функции выполняются функциональными образованиями, то есть теми мозговыми структурами, в которых протекают определённые процессы.
Психика как система управления организмом эволюционно предназначена сугубо для управления актами деятельности (ради поддержания целостности организма и сохранения вида); прочие явления (те самые, которые присутствующих больше всего интересуют) для простоты пока рассматриваются как эпифономены, нарушения её деятельности и т.п.
Акт деятельности, включающий в себя цикл переработки информации, с точки зрения физиологии и психологии в наиболее общем виде выглядит так: возникновение потребности (физиологического или психического дисбаланса) —> выработка программы предстоящих действий —> совершение действий —> удовлетворение/неудовлетворение потребности.
Структура психики в наиболее общем виде выглядит так: потребности (сигналы о дисбалансе) —> оценки (результаты сопоставлений) —> переживания (чувства, эмоции) —> сфера переработки "чистой" информации —> исполнительная инстанция (эффекторные механизмы). Таким образом, сфера чувств с её сигнально-контрольно-стимульной функцией является как бы передаточным механизмом. С одной стороны, чувственная "сфера" по отношению к информационному синтезу — вспомогательная; это вытекает из примата идеи выживания: выживание зависит не столько от субъективных переживаний, сколько от качества принимаемых решений. (Хотя качество их исполнения, конечно же, зависит от психического состояния.) С другой стороны, субъект — это прежде всего его оценки: именно они инициируют переживания.
Главнейшим назначением синтеза информации является выработка программ предстоящих действий (в том числе целей как стратегических направлений — моделей будущих результатов, задание установок как ограничительных "коридоров"). К чисто информационной сфере психики условно можно отнести "отдел" синтеза (где образуются мысли, образы и прочие конструкты), который в своей работе сотрудничает с полем осознания (Д. И. Дубровский: сознательно-бессознательно-сознательный контур) и запрашивает информацию из восприятия и памяти. Синтезу информации предшествует её подбор в контексте текущей проблемы. Заканчивается синтез, как нетрудно догадаться, оценкой — решением об его достаточности. (Под словом "решение" обычно понимают процесс, приводящий к ответу на поставленную задачу, но в данном случае это неприемлемо: решения в психике принимаются о запуске процессов и об их достаточности/недостаточности; таким образом, решения — это итоги оценок.)
Если у животных (возьмём млекопитающих с их уровнем выработки условных рефлексов) синтезированная программа после её оценки на непротиворечие индивидуальному опыту и "приёмки" сразу поступает на исполнение (обезьяны "думают" руками), то у Человека (а не у полуживотного!) программа поступает на мысленную "прокрутку" в область осознания и понимания, то есть на интериоризацию. Там она тестируется оценочной "инстанцией", в частности, на вероятные последствия запланированных действий. Результатом интериоризации оказывается опять же решение об её пригодности/непригодности. В последнем случае она возвращается на доработку в неосознаваемую область психики — в отдел синтеза, и за несколько таких циклов она может быть доведена "до ума".
Что же в свете вышеизложенного можно назвать бессознательным? Повторяю: это "животная" составляющая психики человека. Это психика минус сознание. Это все те процессы, последствия которых проникают в поле осознания (а сами процессы — никогда). Поле осознавания и понимания — это не более чем демонстрационная площадка бессознательного. На территории сознания много чего происходит, но много ли там происходит по воле субъекта? Можно разве что заставить себя активизировать представление на заданную тему. Не допускать в сознание мыслей во время медитации и то трудно.
Пример работы бессознательного в чистом виде: идёт себе Homo sapiens sapiens, снежком похрустывает, и вдруг подскальзывается и падает. Но почему-то так удачно, что не только шейку бедра не ломает, но отряхиваться-то почти не приходится.
Вопрос: кто или что им руководило?
Последний раз редактировалось: psychochronic (Пн Дек 28, 2009 08:56), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
 |
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Дек 10, 2007 12:27 |
|
|
Уважаемый БТР, а что побудило вас обрптится к этим исследованиям?
С одной стороны, я вам даже в чем-то завидую, в какой ясной последовательности вам сейчас представляется здание общей психологии, а говорите вы именно об этом, а не о модели ЕИ. А с другой, должен вас разочаровать сразу, научного содержания ваше эссе не имеет. Почему?
1. по методу исследования
| Цитата: |
| непосредственным изучением собственного ума выявляется следующее. |
Такой метод называют интроспекцией и в современной психологии он не имеет широкой области приложения
2. содержанию, т.к. уже имеющиеся тексты по этой проблематике являются значительно более проработанными, структурированными и детализированными.
Очевидно, что специального психологического образования вы не имеете.
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Ср Дек 12, 2007 16:17 |
|
|
Я на концептуальном уровне говорю о сущности мышления: показываю, каким образом чередование сознательных и бессознательных изменений порождает продукцию интеллекта.
Последний раз редактировалось: psychochronic (Пн Янв 26, 2009 16:55), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Дек 12, 2007 16:41 |
|
|
| Цитата: |
показываю, каким образом один и тот же механизм обобщения ощущений во впечатления, впечатлений в представления, представлений в устремления порождает целенаправленное мышление.
|
Ну, на самом деле это одна из центральных проблем общей психологии о взаимосвязи психических процессов. но на мой взгляд. работа эта тупиковая. психические процессы - это психологические абстракции, а не нейробиологическая реальность.
| Цитата: |
| Это концепция, над формализацией которой я тружусь. |
А что вы уже читали по теме. не пугает перспектива изобрести велосипед?
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Чт Дек 13, 2007 17:58 |
|
|
| Цитата: |
| не пугает перспектива изобрести велосипед? |
Будет жаль, если пришлось изобретать велосипед.
Последний раз редактировалось: psychochronic (Пн Янв 26, 2009 16:50), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
XNSНачинающий
Сообщения: 11
Регистрация: 30.03.2007
Откуда: Half-Moscow
|
|
| Добавлено: Ср Май 07, 2008 17:14 |
|
|
Так моделировать предполагается разум или интеллект?
Разные вещи, вообще-то...
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Май 08, 2008 01:08 |
|
|
|
Это вообще не наука. а частные представления о предмете, научный подход предполагаете кумулятивность знания, ну там с некоторыми отходами на научные революции.
|
|
|
|
|
|
dmПользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 30.12.2009
|
|
| Добавлено: Ср Дек 30, 2009 23:45 |
|
|
| Ушаков А.Л. писал(а): |
2. содержанию, т.к. уже имеющиеся тексты по этой проблематике являются значительно более проработанными, структурированными и детализированными.
Очевидно, что специального психологического образования вы не имеете. |
Тема меня заинтересовала, но странность в том, что я не смог сформулировать четко саму суть "проблематики".
А как бы вы определили "эту проблематику"? Очевидно, что это попытка создать некую всеобъемлющую модель. Но модель чего? Психики? А психика ведь это тоже психологическая абстракция.
Я бы сказал, что здесь есть намерение описать именно некие высшие формы нервных процессов (т.е. психики), на уровне коры мозга. Причем внимание уделяется в первую очередь информационному взаимодействию (опять же коре), т.е. не рассматриваются более низкие отделы нервной системы, их связь с остальными органами.
Поэтому считаю, что это не возведение всего здания психологии, а нечто более конкретное. И это нуждается в определении. О чем я вас и прошу.
Кстати, если я прав насчет акцента на информационное взаимодействие, то есть ведь такое направление как нейроинформатика и искусственные нейросети. Там как раз упор делается на это. Т.е.,возможно, проблематика у автора именно из этой области.
И еще, вы говорите, что есть работы по этой проблематике. Если дадите авторов или ссылки буду благодарен, заодно посмотрю, что вы имели в виду.
|
|
|
|
|
|
dmПользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 30.12.2009
|
|
| Добавлено: Ср Дек 30, 2009 23:45 |
|
|
| Ушаков А.Л. писал(а): |
2. содержанию, т.к. уже имеющиеся тексты по этой проблематике являются значительно более проработанными, структурированными и детализированными.
Очевидно, что специального психологического образования вы не имеете. |
Тема меня заинтересовала, но странность в том, что я не смог сформулировать четко саму суть "проблематики".
А как бы вы определили "эту проблематику"? Очевидно, что это попытка создать некую всеобъемлющую модель. Но модель чего? Психики? А психика ведь это тоже психологическая абстракция.
Я бы сказал, что здесь есть намерение описать именно некие высшие формы нервных процессов (т.е. психики), на уровне коры мозга. Причем внимание уделяется в первую очередь информационному взаимодействию (опять же коре), т.е. не рассматриваются более низкие отделы нервной системы, их связь с остальными органами.
Поэтому считаю, что это не возведение всего здания психологии, а нечто более конкретное. И это нуждается в определении. О чем я вас и прошу.
Кстати, если я прав насчет акцента на информационное взаимодействие, то есть ведь такое направление как нейроинформатика и искусственные нейросети. Там как раз упор делается на это. Т.е.,возможно, проблематика у автора именно из этой области.
И еще, вы говорите, что есть работы по этой проблематике. Если дадите авторов или ссылки буду благодарен, заодно посмотрю, что вы имели в виду.
|
|
|
|
|
|
dmПользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 30.12.2009
|
|
| Добавлено: Ср Дек 30, 2009 23:47 |
|
|
| Ушаков А.Л. писал(а): |
2. содержанию, т.к. уже имеющиеся тексты по этой проблематике являются значительно более проработанными, структурированными и детализированными.
Очевидно, что специального психологического образования вы не имеете. |
Тема меня заинтересовала, но странность в том, что я не смог сформулировать четко саму суть "проблематики".
А как бы вы определили "эту проблематику"? Очевидно, что это попытка создать некую всеобъемлющую модель. Но модель чего? Психики? А психика ведь это тоже психологическая абстракция.
Я бы сказал, что здесь есть намерение описать именно некие высшие формы нервных процессов (т.е. психики), на уровне коры мозга. Причем внимание уделяется в первую очередь информационному взаимодействию (опять же коре), т.е. не рассматриваются более низкие отделы нервной системы, их связь с остальными органами.
Поэтому считаю, что это не возведение всего здания психологии, а нечто более конкретное. И это нуждается в определении. О чем я вас и прошу.
Кстати, если я прав насчет акцента на информационное взаимодействие, то есть ведь такое направление как нейроинформатика и искусственные нейросети. Там как раз упор делается на это. Т.е.,возможно, проблематика у автора именно из этой области.
И еще, вы говорите, что есть работы по этой проблематике. Если дадите авторов или ссылки буду благодарен, заодно посмотрю, что вы имели в виду.
|
|
|
|
|
|
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242
Регистрация: 25.04.2009
|
|
| Добавлено: Чт Дек 31, 2009 12:47 |
|
|
| dm писал(а): |
| ... А психика ведь это тоже психологическая абстракция... |
Ну да, психических реакций и их материальных следов в сером веществе не существует, а Павлов изучал блох собачьих... 
|
|
|
|
|
|
dmПользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 30.12.2009
|
|
| Добавлено: Чт Дек 31, 2009 14:17 |
|
|
| Дeд Мороз писал(а): |
| dm писал(а): |
| ... А психика ведь это тоже психологическая абстракция... |
Ну да, психических реакций и их материальных следов в сером веществе не существует, а Павлов изучал блох собачьих... |
Это тоже тема интересная, но другая. Павлов был физиологом. И по сей день между физиологией и психологией не существует налаженных связей. Скажем от теорий личности к физиологии - это интерсно, но ,насколько я знаю, не проработано. Или наоборот от условных рефлексов и доминанты к сложным психическим процессам - также область туманная.
Т.е. вообще физиология и психология тянутся друг к другу, но на сегодняшний день их стыковка остается темой незавершенной и очень актуальной.
В общем поэтому со словом психика следует обращаться осторожно, когда говоришь о физиологии. Также как осторожнее следует соотносить рефлексы с психическими явлениями. Но делать это нужно!
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Пт Янв 01, 2010 12:11 |
|
|
| dm писал(а): |
| я не смог сформулировать четко саму суть "проблематики" |
Проблем в психологии хоть отбавляй: нет теории, которая могла бы объединить психологические "империи", нет парадигмы, нет целостного описания психики; непонятно, что такое сознание; неизвестно, как формируется мысль, решение, художественная или техническая идея.
| Цитата: |
| психика ведь это тоже психологическая абстракция |
Психика здесь понимается как управляющая подсистема организма. По-Вашему, это абстракция?!
| Цитата: |
| физиология и психология тянутся друг к другу, но на сегодняшний день их стыковка остается темой незавершенной и очень актуальной |
Физиологи должны знать, что именно искать в нейронах, а психология пока не может дать им такого знания.
|
|
|
|
|
|
Майор ВетровПользователь
Сообщения: 2242
Регистрация: 25.04.2009
|
|
| Добавлено: Пт Янв 01, 2010 13:02 |
|
|
| dm писал(а): |
| ... Павлов был физиологом... |
Наверно, это все, что вам известно о Павлове. Павлов первый начал разговор о психической секреции и является первооткрывателем психических процессов, психических реакций. Но его открытие было не понято и со временем похерено напрочь. А его представляют физиологом до сих пор.
Еще Сеченов первый сделал попытку представить психические процессы чисто физиологически. Ну, а уже со времен древних греков начало складываться представление, что органом психики является мозг. Вот вам и связь психологии и физиологии. Тем не менее, психология никак не выкарабкается из обыденной, т.е. интуитивной науки.
|
|
|
|
|
|
dmПользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 30.12.2009
|
|
| Добавлено: Пт Янв 01, 2010 15:21 |
|
|
Все быстро среагировали на общее утверждение о том, что психика - это абстракция. А я так написал под влиянием вот каких строчек из этой же темы.
| Ушаков А.Л. писал(а): |
Ну, на самом деле это одна из центральных проблем общей психологии о взаимосвязи психических процессов. но на мой взгляд. работа эта тупиковая. психические процессы - это психологические абстракции, а не нейробиологическая реальность.
|
Разве эти слова не то же самое?
Почему тогда спорим о моих словах?
Вообще это вопрос другой: "Соотносимость гуманитарных и естественнонаучных представлений о нервной системе и психике"
Psychochronic, я лишь попытался сформулировать более четко то направление, в котором вы работаете. Все пролемы психологии решить при помощи "информационного" подхода нельзя, т.к., к примеру, есть заболевания больше обусловленные химией мозга, гормональными изменениями, органическими поражениями, инфекциями и т.п. И самое подлое в том, что никогда наверняка не знаешь, сколько в том или ином психологическом явлении "информационного", а сколько "телесного". Кстати, это возвращает к теме взаимодействия психологии и нейронаук.
Отсюда и вопрос.
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Пт Янв 01, 2010 15:50 |
|
|
| Цитата: |
| Все проблемы психологии решить при помощи "информационного" подхода нельзя |
1. почему кавычки?
2. что делать?
|
|
|
|
|
|
dmПользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 30.12.2009
|
|
| Добавлено: Пт Янв 01, 2010 19:59 |
|
|
| psychochronic писал(а): |
| Цитата: |
| Все проблемы психологии решить при помощи "информационного" подхода нельзя |
1. почему кавычки?
2. что делать? |
Если бы я знал чего делать - на форуме не сидел бы.
Во-вторых я вообще экономист по образованию, так что советов давать себе не позволяю, только могу обсуждать.
Но тема меня заинтересовала, т.к. сам занимаюсь чем-то подобным. Пытаюсь увязать выводы бихевиоризма, нейронаук и психоанализа, чтобы описать процесс формирования личности и соотв. типов.
Кажется, есть интересные зависимости, но до практики, я боюсь, дело может и не дойти. А проблема как раз в том, что очень не хватает знаний из непсихологической плоскости: физиологии и других наук о мозге.
Т.е. в сущности не получается применять на практике (в целях описания и изменения личности) ни психоанализ, ни бихевиоризм, ни их сочетание (хотя их сочетание рождает очень интересные теоретические модели). Поэтому предполагаю, что следует обратиться к естественным наукам и копать оттуда.
Вот, собственно, откуда сомнения по поводу чисто психологического подхода к описанию психики как системы. Это не значит, что он вообще неприменим, но вот к какой практической стороне его применять?
Сумбурно получилось. Четче не могу.
Ну а кавычки затем, чтобы не навязывать свое название тому, что вы делаете.
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Сб Янв 02, 2010 03:18 |
|
|
| dm писал(а): |
| Сумбурно получилось. Четче не могу. |
Сумбур — это болезнь роста, это хорошо. Гораздо хуже, когда горе-гений, не то что не усвоив, но и не прочитав ни одного учебника, берётся за Общую Теорию Всего.
| Цитата: |
| занимаюсь чем-то подобным. Пытаюсь увязать выводы бихевиоризма, нейронаук и психоанализа, чтобы описать процесс формирования личности и соотв. типов. |
Не очень понятно, какова Ваша цель.
(Я, н., хочу в итоге дать описание психики как системы с точки зрения информационного, без кавычек, подхода. Информация — это материал превращений в ходе ВНД. Тут важно понять, что во что и из чего превращается, каковы этапы превращений и т. д.)
| Цитата: |
со словом психика следует обращаться осторожно, когда говоришь о физиологии
...никогда наверняка не знаешь, сколько в том или ином психологическом явлении "информационного", а сколько "телесного". Кстати, это возвращает к теме взаимодействия психологии и нейронаук. |
С точки зрения информационного подхода это разные стороны одного и того же, и таком делении надобности не возникает.
|
|
|
|
|
|
dmПользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 30.12.2009
|
|
| Добавлено: Сб Янв 02, 2010 12:17 |
|
|
| psychochronic писал(а): |
... Не очень понятно, какова Ваша цель.
(Я, н., хочу в итоге дать описание психики как системы с точки зрения информационного, без кавычек, подхода. Информация — это материал превращений в ходе ВНД. Тут важно понять, что во что и из чего превращается, каковы этапы превращений и т. д.)
... С точки зрения информационного подхода это разные стороны одного и того же, и таком делении надобности не возникает. |
Ладно, ладно! Если просто описывать, то надобности нет, т.к. можно абстрагироваться от строительного материала, сосредоточившись на тех функциях, котороые он играет.
Но только если описывать, а лечить - не всегда!
Про свою цель я четко сказал - читайте внимательнее.
P.S. По моим часам вы ответили в 3 ночи. Полуночничаете или часовой пояс у нас разный?
|
|
|
|
|
|
psychochronicПользователь
Сообщения: 1684
Регистрация: 10.12.2007
Откуда: я там, где торсионные поля пронзают неевклидовы пространства
|
|
| Добавлено: Пн Янв 04, 2010 05:17 |
|
|
| Цитата: |
— Не очень понятно, какова Ваша цель.
— Про свою цель я четко сказал - читайте внимательнее. |
А Вы не гнушайтесь сам себя процитировать.
|
|
|
|
|
|
dmПользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 30.12.2009
|
|
| Добавлено: Пн Янв 04, 2010 11:50 |
|
|
| dm писал(а): |
(в целях описания и изменения личности) |
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Янв 04, 2010 12:54 |
|
|
| Цитата: |
Пытаюсь увязать выводы бихевиоризма, нейронаук и психоанализа, чтобы описать процесс формирования личности и соотв. типов.
|
Опять ... заведомо бесплодная эклектика
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Янв 04, 2010 12:57 |
|
|
| Цитата: |
| Информация — это материал превращений в ходе ВНД. Тут важно понять, что во что и из чего превращается, каковы этапы превращений и т. д.) |
psychochronic, так ... к вашему сведению.
ВНД существует исключительно на постсоветском пространстве, а информация несколько шире 
|
|
|
|
|
|
dmПользователь
Сообщения: 292
Регистрация: 30.12.2009
|
|
| Добавлено: Пн Янв 04, 2010 19:50 |
|
|
| Ушаков А.Л. писал(а): |
| Цитата: |
Пытаюсь увязать выводы бихевиоризма, нейронаук и психоанализа, чтобы описать процесс формирования личности и соотв. типов.
|
Опять ... заведомо бесплодная эклектика |
Ну допустим, что эклектика. Допустим также, что бесплодная.
С другой стороны намерение представить формирование личности в более четком виде с использованием более четко определенных составных элементов является актуальным. Почему для этого нельзя обратиться к знаниям и практике из различных направлений? Если это бесплодно, то что является альтернативой.
Если я обращусь к данным из нейропсихологии, чтобы провести связь между сложными психическими процессами и их реализацией мозговыми структурами - это ведь не эклектика.
Т.е. не понятно, как вы определяете, что бесплодно, а что даст толк. Что эклектика, а что междисциплинарная наука.
Собственно, пользы от таких ответов нет.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Янв 05, 2010 06:39 |
|
|
| Цитата: |
Пытаюсь увязать выводы бихевиоризма, нейронаук и психоанализа
|
В таком случае, причем здесь нейпропсихология? Частью чего из вышеназванного вы её полагаете? Если нейронаук, то это не так. А психоанализ (психодинамическое направление в целом) под критерии науки не попадает.
| Цитата: |
Т.е. не понятно, как вы определяете, что бесплодно, а что даст толк. Что эклектика, а что междисциплинарная наука.
Собственно, пользы от таких ответов нет.
|
Как определяю? Долго рассказывать, опыт знаете ли один из наибольших в рунете по взаимодействию с гениями.
Мало того, хотите объединить, так объединяйте, а не декларируйте высокие помыслы, никому ваши прожекты особенно не интересны, это ваше личное дело.
... А пользы от ликбеза не было, нет и не будет.
Базовые знания нужно получать не в форумах, а на студенческой скамье.
P.S. Забыл ... Почему не получается междисциплинарной науки?
Потому, что вы предлагаете связать (объединить) не науки, каждая из которых построена по единому принципу, а также имеет свой объект, предмет, метод и т.д., а конструкты, парадигмы и собственно науки, т.е. разноуровневые явления.
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 2 |
На страницу 1, 2 След. |
|
|
