Почему люди делают добро?

[JuliaF]

Я опишу, как я понимаю, поправьте меня, пожалуйста, и задам вопросы.
Желание помогать ближнему животным не присуще, а у человека вырабатывается в процессе социализации. В случае удачного (в этом смысле) воспитания человек будет получать удовольствие от того, что бескорыстно помог другому человеку.
В противном случае не будет.
Также это желание - совершать поступки не ради личной выгоды, а для пользы других - передается генетически, что выражается в появлении особого типа людей - подвижников.

1 вопрос. Прав ли был Ларошфуко («То, что кажется благородством, иногда на самом деле не больше чем замаскированное честолюбие.»)
Мое мнение - прав для многих категорий людей, но не для всех, в их число не входят те самые подвижники.

2 вопрос. Влияние типа общества и общественно узаконенной морали на количество альтруистов-подвижников в нем.

Примитивно, в советском союзе была мощная пропаганда "облико морале" и соответственно были люди, желающие жертвовать личным в пользу общественного, вспомним Александра Матросова, при капитализме с его оскалом такого почти не было(по отзывам пропаганды:)).

Сейчас наша пропаганда рассыпалась, в поведении людей наблюдается полный разброд, зато развитому капитализму и его жителям есть чем похвастаться.

[Grey_]

Если позволите, буду следовать по канве Вашего текста.
У животных (и, естественно, у людей) есть генетически обусловленное родительское и стайное (у некоторых видов) и, вообще, социальное поведение, в котором есть место и помощи ближнему (например, взаимный груминг).

Социализация - это ведь и этимологически увеличение чувства общности. Человек идентифицирует себя с другими людьми, как бы распространяет свою личность на них и одновременно выходит за пределы своей личности (вплоть до известного "океанического чувства"). Кто-то способен к этому в отношении близких, кто-то - в отношении сограждан, кто-то имеет такие переживания на уровне человечества (или всего сущего). Помогая кому-то, кто переживается как частица такой общности, другой частицей которой он чувствует себя сам, человек, по сути, делает добро и для себя, вернее, не разделяет себя и другого; получает удовольствие, так сказать, от увеличения добра в мире, к которому приобщился. Думаю, эта способность к идентификации играет здесь ключевую роль.
Насчет того, что желание совершать поступки для пользы других передается генетически и это приводит к появлению подвижников - большие сомнения (если не иметь в виду те формы поведения, с которых начал). Да и про династии подвижников что-то не особо слышно.
Еще один аспект - удовольствие от соответствия собственным идеалам и нормам. Думаю, он вторичен по отношению к идентификации с другим человеком (идеал изначально основывается на чем-то естественном), но является весьма мощным стимулом совершать бескорыстные поступки. Это, так сказать, внутреннее честолюбие, оно может не требовать внешнего подтверждения (поскольку внешнее подтверждение интернализовано). Вот на черты такого идеала в определенной степени может влиять в том числе и общество, и государство с его пропагандой.
Есть и еще одна сторона вопроса - поведение, связанное с нанесением ущерба себе, когда поступок - не просто для пользы другого человека, но и жертва собственными интересами. Здесь порой трудно понять, что же сильнее мотивирует человека - первое или второе (в порядке самонаказания и проч., я сейчас не о Матросове). И это лишь одна из темных сторон некоторых случаев внешнего бескорыстия.

[ysv]

[JuliaF]

Груминг, хорошо, есть. Но случаи помощи ближним в ущерб себе, своим интересам - чисто человеческие? Или может животные во имя любви, например, тоже могут жертвовать собой?
Grey, про увеличение чувства общности согласна. Про генетически и про подвижников, каюсь, мои ненаучные фантазии, про династии такие тоже не слышала, но как тогда объяснить появление таких людей?
ysv, а может как раз желание разума делать добро и есть то, о чем говорил Ларошфуко, т.е. не истинное бескорыстие?

[Grey_]

ДжулияФ,
конечно, есть такие случаи (в ущерб себе) - в родительском поведении животных, вплоть до самопожертвования. Чисто человеческих - конечно, нет, по определению.
Как объяснить поведение подвижников? следуют чувству общности и своим идеалам - только в наиболее масштабном виде+обладают вообще большой психической силой (и/или способны тратить ее непротиворечиво).
И, наверное, поиски "истинного бескорыстия" не должны приводить к обнаружению бессмысленности и немотивированности действий...

[Синяя Тиг-Ра]

[Синяя Тиг-Ра]

и "эпоху афоризмов" тоже

посмотрите фильм "Насмешка" - там вполне красноречиво показано, что значили афоризмы во времена де Ларошфуко

[ysv]

[JuliaF]

[JuliaF]

[ysv]

[Синяя Тиг-Ра]

[IceLedy]

[JuliaF]

Синяя Тиг-Ра - спасибо! Не знала.

[Андрей Булатов]

Есть такое понятие - вдохновение, когда человек преодолевает инстинкты и делает всё наоборот. Вместо того, чтобы отбирать у людей их хлеб насущный, он даёт им, лишая себя благ.

И в этом вдохновении он получает внутреннюю свободу от рефлексов, получает возможность глубоко мыслить, гениально творить.

[Синяя Тиг-Ра]

как раз альтруизм - это вполне даже инстинкт
инстинкт выживания рода

[Андрей Булатов]

[Синяя Тиг-Ра]

а злых и добрых нет
есть борющиеся за свое выживание
и борющиеся за выживание своей популяции

первые чаще встречаются
но мир человеческий стоит на вторых

[ysv]

[Андрей Булатов]

[умничка]

[quote="JuliaF"]

[Андрей Булатов]

[quote="умничка"]

[умничка]

["Aндрей Булатов"].

[Андрей Булатов]

[умничка]