| Автор |
Сообщение |
bulaНачинающий
Сообщения: 29
Регистрация: 20.02.2007
|
|
 Добавлено: Пт Сен 07, 2007 14:35 |
 |
|
Недавно натолкнулся на статью Савельева на форуме этологов "Двойственность поведения приматов". Тема очень интересная, по крайней мере для меня.
Хотелось бы услышать комментарии по поводу статьи.
| Цитата: |
Каждый человек на себе испытал двойственность принятия любых решений. Постоянные внутренние противоречия, возникающие между желанием совершать одни действия и необходимостью осуществлять совершенно другие, являются источником непрерывного стресса. Скрытые от окружающих желания высших приматов и человека часто входят в конфликт с реальностью и разрушительно действуют на поведение (Evans, Cruse, 2004) ...
... Иначе говоря, в поведении приматов и человека прослеживается выраженная непоследовательность, немотивированная смена интересов и направленности действий (Chapais, 2004). Попробуем рассмотреть нейробиологические процессы, которые являются основой непоследовательного поведения высших приматов и человека... |
http://www.ethology.ru/library/?id=262 здесь полный текст.
|
|
|
|
|
 |
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Сен 08, 2007 02:03 |
|
|
1. Савельев C.B. Стадии эмбрионального развития мозга человека.
— М.: ВЕДИ, 2002.-112 с: ил. http://yanko.lib.ru/books/medicine/savelyev=stadii_embrionalnogo_razvitiya_mozga_cheloveka.pdf
2. Савельев С.В. Происхождение мозга. — М. : ВЕДИ, 2005. — 368 с: ил. http://yanko.lib.ru/books/psycho/savelyev-hist-brain=ann.htm
3. Савельев С. В. ИСТОРИЯ И ТЕОРИИ ЗООПСИХОЛОГИИ
http://www.ethology.ru/library/?id=115
Последняя работа вполне добротная, но логически и методологически, на мой взгляд, не достаточно последовательная, не упоминается целый ряд зарубежных довоенных этологов, а Павлов, Скиннер и бихевиористы разнесены по разным параграфам. К тому же, автор не желает признавать методологических различий этологии и зоопсихологии.
Очень смешным показалось то, что Савельев отнес гештальтпсихологию к этологическим теориям, хотя, если вспомнить историю, то любимое сейчас многими психотерапевтами словечко "инсайт" восходит к инсайту В.Кёлера, когда шимпанзе встав на ящик, всё-таки достала свой банан.
4. Вот ещё - Правила о мозге С.В. Савельева от некого Владимира
http://www.pereplet.ru/cgi/aiforum/index.cgi?read=1163
5. Вот, судя по всему, то место откуда Вязовский взял эту статью С.Савельева Двойственность поведения приматов
http://altersego.ru/WP/?p=182
=================================================
Относительно основной мысли этой статьи, которая, как мне видится изложена в выводах
| Цитата: |
| ... Таким образом, поведение антропоидов является заложником двух разнонаправленных процессов: противодействий между лимбической системой и неокортексом. Нa эти противоречия конструкции головного мозга накладывается проблема нестабильности энергетического баланса центральной нервной системы приматов. Энергетическая проблема усиливает позиции лимбической системы и снижает роль ассоциативного мышления в пользу гормонально-инстинктивных форм поведедения. Именно поэтому реализация любых форм научения или синтетической деятелъности сопряжена с преодолением внутренних противоречий мотиваций различного происхождения. Большой мозг обходится довольно дорого, но высокие энергетические расходы вполне оправданы, поскольку он позволяют справляться со сложными задачами, которые не имеют готовых инстинктивных решений. Именно поэтому увеличение мозга приматов в ходе эволюции оказалось так эффективно. |
спорить не приходится, т.к. автор имеет достаточно большой вес в своей области.
Но тут нужно очень ясно понимать, что из "противодействий между лимбической системой и неокортексом" не вытекает противоречие Добра и Зла, Светлого и Темного, хорошего и плохого и т.д.
Да и собственно нет никакой двойственности, т.к. даже мотивационную сферу 5-летнего ребенка нельзя свести к дихотомическому выбору. Психология мотиваций остается одной из сложнейших областей психологии. Гомология форм поведения приматов и человека безусловно имеется, но проблема остается прежней. Где критерии проверки гипотез в этологии человека?
| Цитата: |
| ... Этим объясняется довольно неожиданный парадокс отсутствия театральных и цирковых постановок с человекообразными обезьянами. Казалось бы, наиболее интеллектуальные животные должны занимать достойное место в различных представлениях. Однако выступления артистов и зоопсихологов с приматами единичны и ограничены участием неполовозрелых шимпанзе. Взрослые животные ведут себя непредсказуемо, агрессивно и часто безразличны к самым изощренным способам дрессировки. Остаются безрезультатными как попытки выработки классических условных рефлексов, так и приемы формирования сложных форм оперантного поведения. Результат любых форм обучения примерно одинаков. Животные быстро теряют интерес к обучению и выступлениям, а голод не является гарантией успешности тренировок приматов. Если бы были надежные способы цирковой дрессировки приматов, то мы бы узнавали об их интеллекте не только из опытов проводимых в надежных клетках. Высшие приматы слишком хорошо умеют оценивать ситуацию и уверены в том, что их будут кормить в любом случае. Иначе говоря, в поведении приматов и человека прослеживается выраженная непоследовательность, немотивированная смена интересов и направленности действий (Chapais, 2004). |
А вот это, мне показалось, опять достаточно веселым местом. Чувствуется влияние механицизма павловской рефлексологии.
К слову сказать, в психиатрической клинике аспонтанное поведение, а именно его и ожидает исследователь, является признаком глубокой дезорганизации психики пациента.
Нечто аналогичное аспонтанности дефекта отмечается и в состоянии гипноза, когда клиент/пациент безвольно участвует в инсценировке гипнотизера.
|
|
|
|
|
|
bulaНачинающий
Сообщения: 29
Регистрация: 20.02.2007
|
|
| Добавлено: Сб Сен 08, 2007 10:56 |
|
|
| M.B. писал(а): |
Но тут нужно очень ясно понимать, что из "противодействий между лимбической системой и неокортексом" не вытекает противоречие Добра и Зла, Светлого и Темного, хорошего и плохого и т.д. |
Однозначно. Скорее, я бы сказал, здесь можно найти базу для построения физиологически обоснованой морали, учитывающей эту дихотомичность.
| Цитата: |
| Да и собственно нет никакой двойственности, т.к. даже мотивационную сферу 5-летнего ребенка нельзя свести к дихотомическому выбору. Психология мотиваций остается одной из сложнейших областей психологии. |
Конечно. Скорее здесь имеем физиологическое обоснование сложности поведения. Врядли автор собирался сводить мотивацию к выбору из 2-х возможностей.
Кроме того, в подобном подходе, я для себя увидел определенное обоснование исторической дихотомии "душа-тело", "сознание-бессознательное" и их противопоставления.
| Цитата: |
А вот это, мне показалось, опять достаточно веселым местом. Чувствуется влияние механицизма павловской рефлексологии.
К слову сказать, в психиатрической клинике аспонтанное поведение, а именно его и ожидает исследователь, является признаком глубокой дезорганизации психики пациента.
Нечто аналогичное аспонтанности дефекта отмечается и в состоянии гипноза, когда клиент/пациент безвольно участвует в инсценировке гипнотизера. |
Не понял замечания. Шимпанзе не поддаются дрессировке - это факт. Объяснением этому служит высокий уровень развития и близость к человеку.
Не думаю, что автор имел в виду аспонтанное поведение. Дельфины, например, еще одни кандидаты на наличие самосознания, имеющие высокоразвитый мозг и сложный язык, отлично поддаются дрессировке. В принципе, следуя логике автора, они тоже не должны бы дрессироваться...
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 1 |
|
|
|
