Опыты глубинной психологии

[Андрей Лазар]

Здравствуйте!
Предлагаю для прочтения и обсуждения работу Максима Солохина "Опыты глубинной психологии".
В работе говорится о сознании и бессознательном, об их сотрудничестве и противоборстве. Предлагается перевод этих понятий на язык религиозного опыта и наоборот. Особо выясняется психология аскетики Православия.

Цитата из работы:
Создатели новомодного направления психотерапии, Нейро-Лингвистического Программирования, изучая записи сеансов Милтона Эриксона, попытались формализовать его метод. Они составили подробное описание замеченных ими принципов его работы, назвали это "Модель Милтона" и опубликовали в книжке под хорошим, говорящим названием "Структура магии". Изучив ее, всякий может в какой-то мере овладеть искусством эриксоновского гипноза (а также противоположного ему метода разгипнотизирования). Но ясно, что сам Милтон "изучал диалектику не по Гегелю" (как и сам Гегель, к слову), он не читал этой книги и не из книг узнавал в каждом конкретном случае одно-единственное подходящее решение.

Прежде всего, известно, что Милтон часто наводил на людей транс, сам находясь в состоянии транса. Описан случай, когда он загипнотизировал коллегу, специалиста, сознательно сопротивлявшегося гипнозу, применив такой прием. Он вышел из кабинета, ввел в транс какую-то студентку и велел ей (в трансе!) пойти и загипнотизировать упрямца. Цель была достигнута. Идеал эриксоновской психотерапии - это когда оба в трансе, врач и пациент. Общение бессознательного с бессознательным. Подобные методы вообще едва ли могут кем-либо сознательно применяться, ведь транс исключает сознательный контроль. Потому изучение методов Милтона - это только подспорье для гипнотизеров. Настоящая цель - овладение его эвристикой. Откуда он сам-то брал свои идеи? Правильно, из бессознательного.

И все-таки настоящим профессионалам небезызвестна ЭВРИСТИКА Милтона. На вполне сознательном уровне.

Ни для кого не секрет, что гипнотизер, вводя в человека в транс, вступает в контакт с бессознательным в человеке. Этот контакт в классическом гипнозе называется РАППОРТ. Что открыл науке Эриксон - что полноценный раппорт можно установить, даже вовсе не вводя человека в транс. И этого бывает достаточно для целей гипнотизера. Гипноз без транса, точнее, с использованием таких легких степеней транса, что неспециалисту это вовсе незаметно. Транс у Эриксона возникает вследствие раппорта, а не наоборот. Раппорт предваряет транс.

Раппорт - это контакт с бессознательным в другом человеке.

В классическом гипнозе раппорт выглядит как беспрекословное ПОВИНОВЕНИЕ. Ясно, что не всякое бессознательное на это согласится. Эриксон показал, что суть раппорта не в подчинении, а в ОБЩЕНИИ. Раппорт может выглядеть, например, как СОЗНАТЕЛЬНОЕ подчинение гипнотизера БЕССОЗНАТЕЛЬНОМУ пациента, почему бы и нет? Трансу пациента это ничуть не противоречит. Теперь-то это все понимают.

Не все понимают то, что для настоящего профи несомненно: то, что бессознательное в человеке - это ЛИЧНОСТЬ, и это ИНАЯ личность, чем сам человек, его сознательное Я. Можно объяснять гипноз на языке рефлексов, доминант, возбуждений и торможений, как беседу за чаем можно объяснить на языке грамматических категорий.

Но РАППОРТ устанавливается не с рефлексами, а с неким "Я", и это ИНОЕ "Я", чем тот человек, которого надо загипнотизировать. С человеком нужно продолжать поддерживать контакт, но одновременно нужно установить в контакт с КЕМ-ТО другим, кто проявляет себя В ТЕЛЕ человека в виде непроизвольных, малозаметных для профана движений - микрожестов, интонаций, гримас, взглядов и прочего, о чем говорилось.

Проявляет он себя в теле, но раппорт устанавливается не с телом, а с личностью. Поддерживать раппорт нужно тоже тонко, с помощью микрожестов и прочего, внешне продолжая общение с самим человеком, хозяином тела. Это и есть раппорт без гипноза. Такой раппорт не требует транса, но сам продуцирует транс. Совместными действиями гипнотизера и Вашего собственного Бессознательного наружное окошечко Вашего сознания постепенно сужается, и возникает транс. Очень просто.

Такой подход и являлся источником нестандартных милтоновских решений! Общение с другой личностью - дело творческое и непредсказуемое! Тут нельзя ничего предрешить заранее.

Понятно, почему далеко не все это понимают. Гипноз есть манипуляция сознанием. А манипуляция, по определению, дело техническое, в известном смысле исключающее творчество. Обычный гипнотизер, работяга ремесленник, как раз и занимается манипулированием.

А король гипноза, Милтон, вступает в каждый сеанс как в неизведанное. Милтон не манипулирует, он ОБЩАЕТСЯ. Но общается он не с человеком, а с его бессознательным! По отношению к человеку, к его сознанию - это манипуляция, но тут уж человек "сам виноват", что не сознает свое бессознательное. Милтон - не манипулятор, он - мастер тайного общения. По отношению к сознанию, он - заговорщик, вступающий с союз (раппорт) к кем-то у Вас за спиной помимо Вашего сознания.

Не то, чтобы эта информация была тайной за семью печатями - все это пишут, все читают. Но не до всех доходит, О ЧЕМ идет речь в описаниях. При обычном описании эриксоновской техники, техническом описании, бессознательное предстает пред нами "разъятым как труп", в виде разрозненных реакций. А гипноз представляется именно искусством управления рефлексами.

Отчасти это связано с тем, что современная психология до сих пор находится в "идейном плену" у Фрейда. Ничего не могло быть более противным атеисту Фрейду, чем идея о том, будто открытое им бессознательное - это КТО-ТО, а вовсе не "что-то". Фрейд понимал бессознательное именно как атавизм, как природное в человеке, как инстинкты, как стихию, как что угодно, но только не как ЛИЧНОСТЬ. Фрейдовское бессознательное полно противоречий, у него не может быть единой воли, разве только несколько разрозненных, противоречащих друг другу "воль".

Это представление отчасти унаследовало у Фрейда и НЛП, видя в бессознательном целую группу "частей", разрозненных "личностей". Такого рода построения необходимы для анализа (для психо-анализа), это законный прием, необходимая абстракция. Сам Милтон, будучи не только "магом", но и человеком науки, ничуть не противился анализу, просто он указывал на его малоэффективность.

Подход самого Милтона был иной. Не теряя времени на анализ (где там правое-левое полушарие, где визуальное, где казуальное, где сенсорное-моторное.), он прямо видел в каждом из нас ЭТОГО, эту самую скрытую Самость, видел ЕГО цельно, как личность. И вступал с НИМ общение поверх нашего сознания. Эриксоновская метафора не просто МНОГОсмысленна, она прежде всего ДВУсмысленна, один (одни) смысл для тебя, другой (другие) для ЭТОГО в тебе. Раппорт был для Милтона естественным, привычным фоном повседневного общения. Едва ли он с кем-либо когда-либо общался помимо раппорта, потому-то и производил на людей такое неизгладимое впечатление. Каждый, кто пишет воспоминания о Милтоне, впадает в легкий транс - это чувствуется между строк - и вводит читателя в легкий транс. Если этого не происходит, описание надо признать неудачным. Раппорт был стихией Милтона, он неотделим от его личности.

Итак, суть эриксоновского гипноза - умение ВИДЕТЬ в бессознательном ЛИЧНОСТЬ и вступать с НИМ в контакт.

[ysv]

[Андрей Лазар]

[ysv]

[Дианa1]

[Дианa1]

[ysv]

Да ну и православии отшельников до фига...

Мало еще отшельников - самоистязателей на Руси хватало...

А тут еще один отшельник НЛП с православным уклоном

Их бы с Андреем Булатов на диспут стравить

Психология и Бог это хуже чем квантовая механика и Бог.

Если Бог причина то зачем искать "глубинную" психологию?

Если Бог не причина, то причем здесь "православная" психология?

Рецепт один - СЛУШАЙСЯ БОГА, ну и зачем тогда подсознание, психология, мучения.

Инквизиторы всех душевнобольных сжигали на кострах и все проблемы. Сатана изыди!

Не может церковь нормально относится к психологий - иеритичностью попахивает...

[Дианa1]

[Андрей Лазар]

[Андрей Лазар]

(дубль)

[Андрей Лазар]

[Дианa1]

[Андрей Лазар]

> Да ну и православии отшельников до фига...
- и сколько ?

> Мало еще отшельников - самоистязателей на Руси хватало...
- Ну, не так уж и хватало. К тому же, это преимущественно "ревность не по разуму" . Надо просвещать, что не самоистязаться надо, а молиться!

> А тут еще один отшельник НЛП с православным уклоном
- Не отшельник. Не НЛП. Православный с определенным кругозором и умением писать.

> Их бы с Андреем Булатов на диспут стравить
- а, может, лучше надо ?

> Психология и Бог это хуже чем квантовая механика и Бог.
- лучше. На подходах к изучению материального мира (той же физики) "мировоззренческие аксиомы" (атеизм, (конкретная) вера) не сильно сказывается, на изучении психики/души - сильно.

> Если Бог причина то зачем искать "глубинную" психологию?
- так интересно же, как устроено! И если "Бог причина", и если "из бактерии выросло". А для практики интересно и важно, что и как поломано, и как починить.

> Если Бог не причина, то причем здесь "православная" психология?
- есть некий набор фактов. В частности, в области бессознательного. См. работы хотя бы того же раннего Фрейда. И в области гипноза. И в области разных "мистик". И возможно разное их осмысление: в рамках секулярного мировоззрения и "научных" представлений о психике/душе, в рамках православного мировоззрения.
Вот и притом.

> Рецепт один - СЛУШАЙСЯ БОГА, ну и зачем тогда подсознание, психология, мучения.
- Да, рецепт правильный. Но ведь еще и понимать надо! Что именно Бог говорит. И это ведь далеко не всегда просто! Опять вопрос: почему? В частности, почему мне "хочется не того, что надо?" И почему мое (и мое ли?) бессознательное так себя ведет?
Второй ответ: затем, что человеу свойственно стремится к пониманию, а также к переосмыслению того, что было понято ранее, в рамках другой парадигмы.

> Инквизиторы всех душевнобольных сжигали на кострах и все проблемы. Сатана изыди!
- карикатурные воззрения на историю редко бывают истинными. О душевнобольных в Церкви преимущественно молились.

> Не может церковь нормально относится к психологий - иеритичностью попахивает...
- претензии на особо тонкий нюх. ? А рационально сформулировать, что именно и почему "попахивает еретичностью"?

[Дианa1]

[Жук в муравейнике]

[Андрей Лазар]

[Андрей Лазар]

[anette]

я хочу подчеркнуть что суть успешной терапии в умении увидеть дисгармонию между сознанием человека и бессознательной личностью в нем, а вслед за этим в умении ликвидировать такой дисбаланс.

увидеть притиворечия можно через лингвистические конструции, рационализацию, бесотчетные реакции, можно через гипноз и т.п. множество данных, множество методик по их выявлению. надо только смотреть в нужном направлении. причем немаловажны этические критерии - чем больше сознательного участия пациента, тем как правило более этичен ваш метод.

исходя из этого я в принцыпе считаю нелепым старание изучать чей то метод в деталях, а потом применять этот метод и думать вы тоже вот так научитесь успешной терапии. среди тех кто пошел по этому пути мы сплош и рядом видим "подгоняльшиков" пациентов под известные книжные примеры.

если вы сами поняли куда же вам в пациенте смотреть, к моменту профессиональной зрелости вы наработаете свои методы обнаружения дисбаланса его сознательного с его бессознательным, именно вам лично наиболее близкими и доступными методами, методами которые на ваш взгляд этичны и вами лично полностью освояемы. и всегда это комбинация в которой ваше умение смотреть и слушать, ваши личные данные и навыки определяют используемый метод. и только такой метод удачен.

[Vitaliy Vint]

ВСЁ ЕСТЬ - ОДНО.

Всё стремится соединится в одно. Ещё не знаем что идёт в начале, но это явно какие-то начальные вибрации. Они соединяются во что-то...начнём с того, что известно...мюоны , глюоны и всякие кварки образуют частицы ( протоны, нейтроны, электроны и кучу остальных..), при этом соединаясь и образуя что-то новое единое появляется новое свойство, появяется что-то целое как бы на порядок выше. Например, пртоны, нейтроны, электроны объединяются в атомы - это новое и целое и имеющее новое свойство отличающееся от свойств его составляющих элиментов. Атомы соединяются в молекулы у которых опять-таки новые свойства, молекулы в соединения, соединения в вещества, а вещества уже много во что...Но нас интересует человек, поэтому пойдём по линии чеовека. Клетка, простая (ЖИВАЯ замечу) состоит из этих сложных веществ и имеет опять же совершенно новые свойства. Тело человека( на физическом уровне) - это общество клеточек (отдельных, конкретных, жывых клеточек) тысячелетиями образовавших это своё общество, в котором каждый выполняет свою функцию. Так вот они породили новый элемент - человек... Наше сознание это эффект их объединения. Если вы считаете что существуете ВЫ и ваше тело, которое состоит из клеток, то вы ошибаетесь. Существуют клетки - их отлаженное ( но не до совершенства) общество. Клетки нельзя назвать разумными, но какой-то примитивный процесс идёт в них, так вот объединение этих процессов и есть ВЫ. Напомню, что это пока всё был про физику! ДАЛЕЕ... Мы являемся частичками единого сверхсознания, такими же клеточками. " КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ, Я НЕ МОГУ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ" - скажите вы. Но вы же не можете представить, что крохотная клеточка в вашем организме может понять, что такое человек вцелом (хотя на самом деле...но об этом позже) - не можете, так и не удивляйтесь, потому-что сверхчеловек (назовём это так) - это другой порядок, другой уровень, другие свойства. Во что объединяются эти сверхсознания - уже и фантазировать неполучается. В конечном итоге всё объединяется в одно, и это - БОГ. БОГ - есть всё.

СОЗНАНИЕ И ПОДСОЗНАНИЕ.

В этом обществе клеточек есть, конечно же, клетки выполняющие функции управления. Так вот устройство управления в нашем организме хорошо отражается и в нашем социальном устройстве управления. Тысячи лет всё происходит по одной схеме: есть кучка людей правящая массой, но насколько полную и точную информацию эти люди получают от народа, насколько сильно они мотивированы на самом деле улучшить жизнь народа и общества в целом, насколько слаженно они контактируют между собой в этом управляющем объединении, они в первую очередь пытаются усладить свои искушённые желания, а правят по стольку поскольку, лишь бы совсем общество не развалилось ( как и мы: пьём, курим, и всё такое, а спахватываемся только по проявлении болезни, когда организм начинает разваливаться и появляется реальная опасность) и т.д. и т.п.????? Задумайтесь! Тоже самое и в нашем организме: Есть группы нейронов, ядер, всякие нейронные связи и цепи, объединённые в такое же наглое общество избранных - ЭТО И ЕСТЬ СОЗНАНИЕ ( причём сознание и эго - это одно и то же, откуда оно взялось описано внизу); а первая задача клеточек - это обеспечить себе метаболизм, вот они и начинают себя всячески насыщать, а про других думают ( как я уже говорил) по стольку - по скольку. ТАК ВОТ все остальные, не попавшие в это общество клеточки - ЭТО ПОДСОЗНАНИЕ ( НАРОД ), живущие своей жизнью, но имеющие колосальное количество информации и опыта.Так почему же не стремиться наладить контакт, который может привести к гармонии, надо всего лишь избавиться от ЭГО - греховной природы человека.

Греховная природа человека.

Адам и ева съели яблоко с древа познания. "Я голый" - сказал адам, прячась в кустах. Смысл не в том, что он был голый, а в том, что появилось "Я". Как следствие появилось аналитическое мышление - основа интелекта. Только вот все выводы, которые мы получаем с помощью такого анализа, изначально неверны, так как всё анализируется относительно точки отсчёта - "Я", а это неверно, потому что точки отсчёта вообще не должно существовать. Вместо того, чтобы быть единым со всем бесконечным сущим, мы медленно но верно сжимаемся в маленькую точку. В христианстве всё это называется - греховная природа человека. Вытеснить из человека всё это может только БОГ - суть которого есть абсолютная любовь. Так что соответственно, существует только единственный путь - путь любви, любви ко всему сущему - только так можно достич гармонии. Эго - это что-то вроде болезни, но необычной. Будучи больным ею ( а мы все ею больны без исключения ), единственное что остаётся - это с помощью этой же болезни и порождённых ею феноменов, в виде нашего дискретного мышления, понять что это мышление нам не нужно. Ч то сколько не думай таким образом истины не найдёшь. Поэтому тысячи лет люди ломают головы и не поняли ничего, а понимать то и не надо - надо чувствовать. Надо переходить на чувственный план и там уже развиваться дальше.

[ysv]

[Дианa1]

[ysv]

[Жук в муравейнике]

[Дианa1]

[moisha]

...чем приторговываем, опять православием ? или опять энэльпёй ?