ГИБКОСТЬ. Трёхфакторная детерминация систем

[Leonard]

Гений, ты гениально говоришь о 2, 3 и 4-х точках,но я имею в виду координатные плоскости, именно они описывают объем, а изменчивость позволяет выйты на четвертое имерение - динамику. И именно способность к изменчивости является базовым в теории гибкости. Кстати в такую погоду в Киеве приятно где-нибудь посидеть(?)
Анатоль, безусловно стройность только один из критериев, какие ещё ты предложил бы? Искренне надеюсь, что рано или поздно я в тебе тоже отзовусь.
Спасибо.

[Anar]

"Каждая лягушка считает себя подводной лоднкой блинь"

Вы на самом деле Эгоист ,Нарцисизм у вас конкретно выражен . Вы хотите делать людям добро ? да сперва надо познать себя, послать эту гордость к чёртовой матери чтобы потом уж книжки писать .

[Anar]

Цитата:

---

Автор - Anar:
"Каждая лягушка считает себя подводной лодкой блинь"

Вы на самом деле Эгоист ,Нарцисизм у вас конкретно выражен . Вы хотите делать людям добро ? да сперва надо познать себя, послать эту гордость к чёртовой матери чтобы потом уж книжки писать .

---

[Anar]

Цитата:

---

Автор - Anar:
"Каждая лягушка считает себя подводной лодкой блинь"

Вы на самом деле Эгоист ,Нарцисизм у вас конкретно выражен . Вы хотите делать людям добро ? да сперва надо познать себя, послать эту гордость к чёртовой матери чтобы потом уж книжки писать .

---

[Анатоль]

Генiй, насколько я понимаю, при понимании устойчивости ты опираешься на классические математические и физические положения, утверждающие, что пространство трёхмерно плюс время, которое тоже может рассматриваться как дополнительное измерение пространства. А откуда уверенность, что количество измерений ограничивается тремя-четырьмя? Видимо, из субъективного опыта, ведь мы воспринимаем себя как субъекта, действующего в трёхмерном мире. Однако, по историческим меркам не так уж давно субъективный опыт убеждал нас в том, что Земля плоская, а также в том, что Солнце вращается вокруг Земли. Тем не менее разум вышел за пределы этих представлений, почему же мы должны ограничиваться числом "три" или "четыре" в основании теории? Ведь согласно твоим утверждениям, выходит следующее, если пространство на самом деле определяется большим количеством измерений, чем три, то система на основе числа "четыре" будет неустойчивой.

Леонард, наилучшим критерием, свидетельствующим об эффективности теории, я считаю её применение на практике. Лично мне интересна область психотерапии. Если на данном уровне своего развития теория ещё не предполагает выхода на практику, она по крайней мере должна предлагать ясные направления своего развития, которые бы логически вытекали из основных положений этой теории. Если это имеет место, то я считаю теорию продуктивной.

[Leonard]

Гибкость - одно из основных понятий определяющих психологическое здоровье, через развитие гибкости мы помогаем клиенту...По-моему трудно придумать более психотерапевтическое, (но наверное можно). Спасибо.

[Геній]

Leonard, возможно я что-то пропустил, поэтому прошу уточнить специфику термина "гибкость". Спасибо.


Анатоль, замечание по существу, спасибо. Все, что ты написал имеет место быть. Поэтому уточняю свою позицию, чтобы быть последовательным.

Во-первых, устойчивость базиса и количество измерений - две разные проблемы. Количество измерений равно 11 (см. Дэвис "Суперсила", М., 1985): время + длина-высота-ширина + 4 универсальных взаимодействия (гравитационное, ядерное слабое, ядерное сильное и электромагнитное) + 3 типа кварков - u, d, s (показано, что они образуют все многообразие материи). Но описывать эти измерения в таком числе не очень удобно. Человеческое восприятие ограничегно числом Мюллера 7+/- 2. Отсюда предельный размер элементов базиса для описания - 4. При таком объеме базиса объектов для восприятия будет 10: 4 элемента и 6 связей между ними. Так что количество измерений прекрасно вяжется с количеством элементов базиса описания.
Предлагая 4-хкомпонентный базис, я ограничиваю не свойства описываемой реальности, а способ их описания.

Что касается устойчивости описания. Я не отрицаю возможности использования трех- или даже двухкомпонентного базиса. Речь идет о том, что эти базисы нуждаются в усилении, дополнительной развертке. Предложеный базис из 4 элементов является самодостаточным и не требует использования дополнительных объяснительных принципов. И устойчивость базиса зависит не от объема наших знаний, а от выбранного набора элементов и способа их упорядочения.

Для иллюстрации предлагаю системное описание бога. Он может быть описан в четырех координатах предложеного базиса как объект живущий вечно и находящийся везде, обладающий бесконечной энергией и полной информацией обо всем, что было, есть и будет. Другими словами, он - вечен, вездесущ, всемогущ и всеведущ. Теперь мы можем при необходимости детализировать это описание. Например, применив наш базис к каждой из 4-х характеристик бога. Или, соединив это описание с другим 3-хкомпонентным базисом: бог-отец, бог-сын и святой дух, получим системное описание святой троицы.

Кстати, буду признателен всем, кто аргументированно опровергнет данное описание. Не сочтите меня самоуверенным наглецом. Ведь не очень-то интересно говорить о том, в чем мы похожи. Мы интересны друг другу тем, что имеем разные точки зрения.

Потому, идеями не жмитесь,
поскорей ответом отзовитесь!

Заранее благодарен всем, кто поделится со мной своей позицией. Спасибо.

[ 05 Сентября 2003: Сообщение отредактировано: Геній ]

[Leonard]

Гибкость=прочность+пластичность+упругость.

Множество "всемогущ" включает ли в себя все остальные?

[Анатоль]

Генiй, у меня не возражения. Повторяюсь, но тем не менее: в настоящий момент существует и могут быть созданы огромное число внутренне логически непротиворечивых теорий. Поэтому достоинством теории считается не её стройность, а эффективность. Причём, эффективность теории заключается не в том, что с помощью неё можно всё объяснить, а в том, что в конечном итоге её можно применить на практике. Например, на основе теории Ньютона можно рассчитать полёт баллистической ракеты, а на основе... М-да, долго думал, какую психологическую теорию можно привести в качестве примера, но так ничего и не придумал. Как-то так повелось, что все психологические теории вытекают из практики, а вот насчёт отдачи обратно - туговато получается. Или эта отдача не так явно видна.
Однако, вернёмся к данной теории. У меня на каждое утверждение рождается несколько вопросов. И я уж не знаю, задавать их или почитать Дэвиса. Если я найду его в библиотеке. Главное и, пожалуй, единственное возражение, которое я уже устал приводить: а что нам даст утверждение четырёхкомпонентного базиса теории? Не лучше ли прежде чем представлять положения теории, сначала ясно дать понять, что мы получим от знакомства с ней?

[Leonard]

Теория гибкости и трёхфакторной детерминации позволяет рассчинать эффективность собственно принятия решения (выбра),не экономические показатели производства, а именно психологические (непосредственное отношение к целям и способам терапии),
определяет психологические параметры условий эффективности, определяет структуру собственно понятия управление, устраняя проблемы в определении стилей, стратегий и т.п...

[Анатоль]

Leonard, сомневаюсь, что понял суть твоего высказывания. Почитал обсуждение о гибкости, но ясности мне это не прибавило. Можно для пущей наглядности какой-нибудь конкретный пример.

[Leonard]

критериями эффективности решения выступают:
1) точность;
2) скорость;
3) вариативная гибкость.

[Анатоль]

Теперь, видимо, меня не понимают. Я имею в виду следующее: Вася заявляет проблему "Х", и мы на основании нашей теории предлагаем ему решение "Y", либо производим действия "Z", что приводит к решению проблемы в форме "V". Меня интересуют неизвестные "X, Y, Z, V" в конкретной "жизненной" форме.

[anette]

Я поняла, цыфра три там для того чтобы хоть чтото имело какой то приближенный к реальности смысл. И оттдавало кабалой. Все остальное полное сложножопие. Зачем все так усложнять если все гениальное просто. А если что то так сложно, то пожалуй оно не гениально.