качества психолога

[Mermaid]

Прошу ответить на один вопрос:"Какими качествами,по Вашему мнению,должен обладать психолог?".Это мне очень поможет для исследования в курсовой...

[Орхиддея]

Эмпатия, умение синтонировать, управлять собой, вербальный и аналитический интеллект,умение расположить к себе собеседника, знания и опыт, интуиция, высокий личностный рост, культура общения, умение доступно излагать свои мысли, стрессоустойчивость, толерантность, умение слушать, безоценочное суждение, умение не впасть в игру, не идти на поводу своих клиентов, умение отличать манипуляции от правды, управление конфликтом, и еще много всего...

[ 22 Апреля 2003: Сообщение отредактировано: Лика ]

[Searching]

Мне кажется, что психолог должен видеть в себе и в другом ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА, а не объект.
Что-то в духе смотреть и видеть, слушать и слышать.
Настоящим должен быть.
Успешной работы над курсовой мне эта тема тоже очень интерестна

[Андрей]

Searching

Лика тебе тоже самое написала, только более конкретно. Может быть неполно и не все, но на 80% описала видение в клиенте живого человека.

[DOCTOR]

Mermaid: важно, чем занимается психолог. Одно дело - теоретик, другое дело судебно-психологический эксперт, или он кадровой работой занимается...

Если речь о индивидуальной психологической помощи, то и тут вряд ли получится определённый портрет "хорошего психолога".

Я знаю довольно много психологов из последней области. Поверь все - разные!

Успех или неуспех работы в данной сфере зависит не от психолога, а от того, какая СИСТЕМА отношений складывается... Важно СООТВЕТСТВИЕ между компонентами системы, а не качества психолога. Один "набор качеств" будет замечателен с одним клиентом (или семьёй, или иной группой) и мимо кассы в другом случае...

Да и особенности конкретного подхода играют важну роль. Одно дело - гештальт, другое НЛП, третье - психодрама, далее везде...

И ещё. Мне лет вадцать назать привелось делать обзор на тему психологии управленца. Многие часы, просиженные в библиотеке, привели к выводу, что т.наз. "теория черт" безнадёжно устарело уже к началу 80-х. Попытки построить потртет "хорошего менеджера" финансировались довольно щедро с годов 20-х. Масса исследований, огромный материал, а вывод в итоге один: "просто" хорошего управленца НЕТ!

Не сразу, конечно, блин... Десятилетиями исследователи верили, что такой портрет возможен. А спустя десятилетия оказалось, что портреты хоть и получаются, но - вечно разные...

И предсказательная ценность этих портретов так низка, что кучу потраченных сил можно оправдать только принципом "отрицательный результат - тоже результат"...

Если для тебя курсовая работа - только для отметки, полученной у неграмотного препода, то и бог с тобой. А если хочешь действительно серьёзно подойти к проблеме - ищи грамотного науч.руководителя и не жди простого решения...

Читай профессиональную периодику и списывайся с теми, кто введёт тебя в современную библиографию по теме, иначе будешь просто напрасно терять время...

Хотя, конечно, ты его хозяйка... Можешь даже написать курсовую на тему "Какого роста должен быть муж"...

А Лика просто предложила тебе набор черт "замечательного человека", почему-то решив, что использование иностранных слов, понятных только специалистам, делает её отклик более убедительным... И почему-то решив, что хороший психолог - обязательно "замечательный человек"...

А Сёрчинг так же искренне поделилась своим представлением о "хорошем человеке"... Типа, приятным во всех отношениях...

Надеюсь, Русалка, ты способна над этим посмеяться, не теряя уважения к их искренности...

[masya]

Хорошо ДОС сказал
Уважаю.

[<Nochka>]

** Можешь даже написать курсовую на тему "Какого роста должен быть муж"... **

[<НЛП>]

"Какого роста должен быть муж"...

Смешно конечно, но речь ведь шла не о росте. Если уж и проводить какие-либо паралели то и писать нужно было "Какой должен быть муж для.....". И если именно так писать, то физические данные, и в том числе рост, вряд ли будут задействованы, если только тема не будет "Какой должен быть муж для выживания семьи в условиях саванны".
Кстати, Док абсолютно правильно написал, что нужно конкретизировать про какого психолога идет речь.
Если этого не сделать, то иема твоей курсовой будет выглядеть примерно так:
Глава 1 Качества человека.
Глава 2 Психолог и его сферы деятельности.
Глава 3 Качества психолога в его сферах деятельности.

Понятно, что каждая из этих глав будет подразумевать описание всех, во первых, качеств человека, и во-вторых, всех психологических школ , и в третьих, качеств психолога для всех психологических школ.

Надо сузить тему!

[Солнце]

Муж должен быть знаком с НЛП, НЛО и не дай бог с ЛТП

[Солнце]

[QUOTE]Автор - DOCTOR:

А Лика просто предложила тебе набор черт "замечательного человека", почему-то решив, что использование иностранных слов, понятных только специалистам, делает её отклик более убедительным... И почему-то решив, что хороший психолог - обязательно "замечательный человек"...

------------------
отвечает ЛИКА:
Я выражала свои мысли, какие качества должны быть присущи психологу, а "иностранные" слова как ВЫ выражаетесь- это просто психологические термины, извините , если это пока ВАМ недоступно.Но без них очень трудно читать научную психологическую литературу.
P.S. К слову,наверное, мне должно быть стыдно(хотя стыд для меня забытое чувство), но что такое НЛП?

[ 17 Мая 2003: Сообщение отредактировано: Солнце ]

[Солнце]

БЛА_БЛА_БЛА!!!!!

[DOCTOR]

Сонцэ, хватит орать!

"Качества психолога" - дебильная постановка вопроса, и нехуй пиздить попусту, народ с толку сбивать!

Гораздо полезнее мечтать о "качествах мужа"...

А ежли о закономерностях трансфера тебе не ведомо, то и ваще заткнись...

[Mermaid]

Ой-ой, какое бурное обсуждение развернулось...И как раз тогда, когда я чуть-чуть отвлеклась на день рождения... .Во-первых, хочу большое спасибо сказать Лике!Единственный человек ответил на мой вопрос, еще и как ответил...Во-вторых, тема на самом деле уже, а это-подготовка к семантическому дифференциалу, на основе которого будут делаться выводы об имплицитной теории личности психолога.Темой этой я только начала заниматься...мне интересно, и это первые шаги - разведка, пойти можно в нескольких направлениях.Конечно, все психологи разные! Так изучать я буду ОБРАЗ, ТЕОРИЮ ЛИЧНОСТИ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПСИХОЛОГАХ,ОЖИДАНИЯ ОТ ПСИХОЛОГОВ...Что по этому поводу скажете?Я еще только учусь...

[fb]

Лучше бы вы уже заканчивали... Переводом на какой-нибудь другой факультет...

[<НЛП>]

Mermaid

И много вас там таких пишуших соискателей завсегдатаев 15-ой больницы ?

Блин, я то старый болван, повелся на бредни лица, вышедшего из под пристального контроля, соответствующих лечебных учреждений!

[DOCTOR]

Мермэйд, ты сначала почитай повнимательнее Джорджа Келли и освой технику репертуарных решёток. Не говоря уж о конкретной критике представлений Чарльза Осгуда с его семантическим дифференциалом сторонниками имплиционистского подхода...

Подкину тебе, ленивой, цитату из Франселлы и Баннистера:
"Существует много доказательств того, что эти параметры (оценка, сила, активность) представляют собой глобальные суперординатные измерения. Однако, техника семантического дифференциала игнорирует вопрос о том, в какой степени параметры, используемые испытуемым, отличаются от общепринятых. Репертуарная же решётка позволяет выявить собственные суперординатные оси испытуемого, а также его собственные суждения. Только наша косность мешает нам признать, что испытуемый - такой же теоретик, экспериментатор, творец значений, как и обследующий его психолог. Техника репертуарных решёток и представляет собой попытку посмотреть на испытуемого с этой точки зрения"...

Заметь, цитирую книжку ажно 1977 года (на русском издана в 1987).

Так что, повторюсь: хочешь баловаться - имеешь право. Можешь даже баловаться семантическим дифференциалом. Только не надо называть это баловство психологией. Имплицитные представления - оченно интересная тема, тока не надо профанацией заниматься...

И твой дебильный вопрос прикрывать темой имплицитных теорий - вопиющая безграмотность, поскольку мало-мальски грамотному психологу понятно, что имплицитные теории не могут быть исследованы прямым обращением к их носителю!

(Для непсихологов поясню, что "имплицитные" переводится на русский как "неявные", в смысле неосознаваемые самим носителем этих теорий, в отличие от "эксплицитных", то есть явных, осознаваемых и более-менее формулируемых)

В частности, Ликины ИМПЛИЦИТНЫЕ представления о психологе наверняка СИЛЬНО отличаются от того, что она сказала в ответ на твой вопрос.

Так что ищи хорошего научного руководителя, читай классику и не обижай доверчивых неспециалистов своими тупыми "разведками"... Поверь, это пустая трата времени...

И не надо дискредитировать экспериментальную психологию такими неподготовленными разводками. Ты её сначала хоть немножко изучи, а потом уж выёбывайся! Дура! От таких как ты наша профессия кучу ущерба терпит ежедневно!!!

[ 21 Мая 2003: Сообщение отредактировано: DOCTOR ]

[masya]

Mermaid, а ты случайно не в Драгоманова учишься?

[<Лика>]

Отвечает Лика (не помню своего пароля)
Доктор, мне даже не хочется с тобой спорить,в чем-то ты прав, но все это смахивает на то, что ты работаешь на свой авторитет. Критика везде-где надо и где не надо.
Кстати,я пришла сюда не самоутверждаться, у тебя сработал защитный механизм "трансфер". Ну ты понимаешь о чем я. Подумай, это поможет твоему личностному росту. Но а пока я вижу только обиженную на мир личность (хотя и со знаниями). А прочитав то, что я написала, у тебя скорей всего сработает "отрицание" и "обесценивание своего оппонента".
Извини, если вызвала в тебе негативную реакцию, но а как иначе?

[masya]

Лика!
"Защитный механизм "трансфер". Ну ты понимаешь о чем я." - я, к примеру, понимаю, что ты непопадя психоаналитическими терминами бросаешься...
Зря.
Да ещё к психоанализу приплела "личный рост".

<<<<<<А прочитав то, что я написала, у тебя скорей всего сработает "отрицание" и "обесценивание своего оппонента">>>>
Это ты написала, чтобы упредить возможный отрицательный ответ ДОСа?

Не знаю, хочет ли ДОС что укреплять... но думается мне, что ты боишься его не иметь

Мне твой ответ о качествах психолога показался радужно-прекрасным. Хочется иногда чего-то красивого... И помечтать об идеальном
Может попробуешь всему тому соответстовать?

Некомпетентная, неуравновешенная, глупая и неразборчивая (упреждаю )
ЯнясаМ

[Несси]

Цитата:

---

Автор - <Лика>:
А прочитав то, что я написала, у тебя скорей всего сработает "отрицание" и "обесценивание своего оппонента".

---

"Лика", она же "Солнце", она же "Interes", она же (или он??) еще куча других ников...

О, узнаю я эту манеру строить предложение...
"Проезжая мимо церкви, с меня слетела шляпа" - классический пример из учебника по-русскому языку - как не надо строить предложение... А Вы вновь и вновь используете подобную конструкцию...
Хотя с запятыми у Вас, кажется, прогресс - их стало гораздо меньще, чем раньше

Цитата

Цитата:

Извини, если вызвала в тебе негативную реакцию, но а как иначе?

...интересная мысль, однако... что иначе никак нельзя... только вот исключительно вызывая негативную реакцию...

[ 01 Июня 2003: Сообщение отредактировано: Несси ]

[masya]

Несси !!!

[Юличка]

Таварищи! Скоко умных слов! И все для того, чтобы доказать собеседнику, что он еще больший дурак, чем ты сам Гы-гы!
Все гораздо проще - ежели есть результат работы (ну, в общении психолОга с клиентом), значит, искомые качества имеются.
Глыбоко убеждена, что сии качества от Бога. А обучение - всего лишь способ развернуть мышление в нужную сторону и подключиться к профессиональному эгрегору.

[<Лика>]

Юличка. Твоя правда, если отбросить слово-бог.

Сообщаю всем, я не Солнце, мы с ней дружим со школы. Я ЛИКА !!!!
Я забыла свой пароль, что мне делать? Не мог бы модератор прислать мне его на ящик. Очень прошу.
В "разборках" тоже требуется пароль.

[Dasein]

Странные несколько споры здесь с моей точки зрения. Общепризнанные качества психологи можно легко найти в любом учебнике по психоогии. Если же почитать классиков, то каждый предлагает что-нибудь свое оригинальное. Если хочешь узнсть мнение потенциальных клиентов, то проведи опрос. По моему же мнение, каждому человеку близка та или иная манера поведения, общения. Мне например нравятся кмпроментирующие психологии, другим - жалеющие, третьим - "понимающие".

[меланхолия]

Как говорил добрый доктор Винникот, психолог должен научиться удерживать себя от интерпретаций