| Автор |
Сообщение |
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
 Добавлено: Пн Янв 30, 2006 23:51 |
 |
|
Не могу понять современное значение слова «парадигма». Мудрые древние греки под парадигмой понимали грамматический пример (МЭС Брокгауза и Ефрона).
-А, теперь давайте рассмотрим конкретную парадигму,- говорил грек, учитель словесности, и все его понимали….
БСЭ: Парадигма (от греческого paradeigma – пример, образец), система форм одного слова.… Уже не в Красную Армию. Есть формы какого-то определенного слова, а у этих форм целая система.… Если вы дальше прочтете определение, еще больше запутаетесь. И, что мы имеем? Слово «пример» трансформируется в бессмысленное понятие «парадигма». Для чего это делается?
Кирилл и Мефодий: ПАРАДИГМА (от греческого paradeigma – пример, образец), в философии, социологии – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.
Здесь не слаще, но хоть что-то можно анализировать, с целью понимая сути.
В поисковике находишь:
-«…определение парадигмы, ее сдвиги, психология изменения парадигм». Ужас!
- (для особо тупых советуют) «Да, и найди в словаре определение «парадигма»: это слово вовсе не означает «бесспорный факт»…
- «под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения»…
А, парадигма в программировании - это ни много, ни мало: «способ концептуализации, который определяет, как следует проводить вычисления».
Особостраждущих завлекают этим словом (даже пишут с большой буквы, прямо фамилия какая-то) на какие-то лекции, по какому-то Объемному консультированию.
Неужели, всех психологов устраивает бессмысленная, неопределенная хренатень, по образцу эзотерики, парапсихологии, астрологии и т.п.?
Идет какой-то вал бессмысленных понятий. И все их повторяют, тиражируют, трактуют по-своему. Будто бы собрали в одном месте людей разных национальностей, и они пытаются общаться без переводчиков.
PS: Моих 100 дней. Сколько перемен. Пропала «Палата№6», ее клон появился на новом сайте, один к одному напоминающий этот. Там много знакомых ников, даже Мойша есть. Там лозунг : «Можно все!», но уже кой- кого зарубили. Жизнь продолжается.
|
|
|
|
|
 |
DaseinПользователь
Сообщения: 553
Регистрация: 09.12.2003
|
|
| Добавлено: Вт Янв 31, 2006 14:05 |
|
|
| Цитата: |
Неужели, всех психологов устраивает бессмысленная, неопределенная хренатень, по образцу эзотерики, парапсихологии, астрологии и т.п.?
|
не нашла никакого логического следования этого из вышенаписанного. Так, это к чему вы?
Думаю, не все понятия, которые кажутся бессмысленными вам, таковыми являются на самом деле.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вт Янв 31, 2006 17:00 |
|
|
[quote="Dasein"]
| Цитата: |
Думаю, не все понятия, которые кажутся бессмысленными вам, таковыми являются на самом деле. |
Согласен,уважаемая Dasein. Я буду приводить много понятий, которые считаю неопределенными или некорректными. Можно будет видеть, ошибаюсь я или нет. Хотя, вообще в жизни, я часто ошибаюсь. А вы прочли только наклонные буквы? 
По парадигме ничего не скажете?
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вт Янв 31, 2006 22:48 |
|
|
Ну, что же. Первой парадигмой бессмысленного будет важное для меня понятие СОЗНАНИЕ. Я буду спокойно и монотонно приводить определения, которые смогу найти. Но приводить мало. Я буду их анализировать. Если кому интересно, приглашаю к участию.
Сознание. Высшая форма отражения человеком окружающей действительности, представляет собой совокупность психических процессов, позволяющих носителю С. ориентироваться в действительности, времени и собственной личности. Обеспечивает преемственность опыта, единство и многообразие поведения, непрерывность и последовательность психической деятельности.
(Блейхер В.М., Крук И.В. "Толковый словарь психиатрических терминов" под редакцией к.м.н. С.Н. Бокова, в 2-х томах, Ростов-на-Дону: "Феникс", 1996 г.)
На мой взгляд - непаханое поле. Это нужно разбирать даже не по предложениям.
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Янв 31, 2006 23:02 |
|
|
Вечный Странник
Я действительно не знал, что у этого слова столько разных пониманий.
Обычно, да и вообще, единственное мне известное понимание, - парадигма - это ПОДХОД. Т.е. это система взглядов. Точка зрения, - нет, точнее сказать, система видения. (Чаще речь идёт о П. различных наук, но может быть и другое, например, православная, какая либо из эзотерических парадигм, и т.п.)
Например, одна и та же вешь, феномен с точки зрения одной парадигмы - это одно, с точки зрения другой - другое. Иногда совсем другое. Просто диаметрально противоположное.
Например, с точки зрения физиологии - человек - сложный механизм, или что-то в этом роде, с точки зрения экзистенциализма - самотранцендентное существо, (уже парадокс) с точки зрения материализма - не знаю, что, винтик в социуме, - в парадигме православного христианства - подобие Бога, с точки зрения фашизма - вообще такого понятия нет, есть арийская раса и "не арийская", - и так далее.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вт Янв 31, 2006 23:09 |
|
|
| zavarkin писал(а): |
Вечный Странник.
Я действительно не знал, что у этого слова столько разных пониманий. |
Ну, вот, Заваркин, ты меня еще больше озадачил. Спасибо за информацию.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Чт Фев 02, 2006 20:34 |
|
|
/К СОЗНАНИЮ/
Сознание - это осведомленность о внешних и когнитивных явлениях, таких как образы и звуки мира, воспоминания, мысли, чувства и телесные ощущения.
(Когнитивная психология, Роберт Солсо, Питер-2006)
Пока без анализа, "звуки мира"- это класс!
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Фев 02, 2006 22:28 |
|
|
Я думаю, сознание это "про" то, чтобы знать, что происходит, оценить это (оценка зависит от знаний, в том числе моральных), восприятие всей неоднозначности ситуации в том числе (все "за" и "против").
Может, быть в его конроль входят и действия в реальности, когда она им переработана. Потом ещё получение опыта, если эти действия в результате обработки реальности оказались адекватными (и неадекватными тоже).
Что-то типа пищеварительной системы, где пищей является реальность.
По-моему, для сознания есть специальная тема в другом месте..
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Чт Фев 02, 2006 22:48 |
|
|
| zavarkin писал(а): |
| Я думаю, сознание это "про" то, чтобы знать, что происходит, оценить это (оценка зависит от знаний, в том числе моральных), восприятие всей неоднозначности ситуации в том числе (все "за" и "против"). |
Думать, заваркин, не вредно. А как насчет "потерять сознание", "прийти в сознание"? "Определений" сознания много и рассуждать можно много. Вот только являются ли эти "определения" осмысленными?
| Цитата: |
| По-моему, для сознания есть специальная тема в другом месте.. |
Название топика, я перевожу: "Примеры бессмысленного". Такие примеры я буду приводить столько, сколько найду. А, их много, заваркин. Относительно " в другом месте". Тема "определение сознания" не обсуждалась, во всяком случае поиск по сайту не дал результатов. Даже, если бы и обсуждалась - у меня свое видение и несколько иной ракурс проблемы. Да, и не всем нравится рассуждать. Зачем кого то нервировать в его теме?
Вот, уважаемый заваркин, я тебе постарался обстоятельно все объяснить.
|
|
|
|
|
|
SvetПользователь
Сообщения: 86
Регистрация: 21.05.2005
|
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 10:33 |
|
|
Вечный Странник, а чем вам не нравится (не понятно, не устраивает) это определение парадигмы:
| Цитата: |
ПАРАДИГМА (от греческого paradeigma – пример, образец), в философии, социологии – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.
|
Меня оно вполне устраивает, я им пользуюсь и, в общем-то, не путаюсь.
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Фев 04, 2006 01:30 |
|
|
Вечный Странник
Ну, чё, понятно!...
Вообще, конечно, смысл есть, я даже вижу, чем похожи все определения сознания, здесь данные. Например, тем, что "человек знает, что он есть в конкретно взятый момент". Так же, я вижу в некоторых определениях, то, чего нет, либо не может быть в других, а это значит, что в них заключён, возможно, совершенно самостоятельный, отдельный феномен. А то, что он - "сознание" или "Х" - так это способ говорить, до тех пор, пока "ты  " ни придумал новый термин, обозначающий нововыявленный феномен.
Выявлением феноменов, а затем "промыванием", отделением их от других сходных феноменов занимается наука феноменология. Вот когда он отделён и понят в своей обособленности - он тогда "чистый".
Мне, например, известен термин "Чистое сознание по Хайдеггеру" - в двух словах не объяснишь, но я могу сказать, что он открыт как самостоятельный феномен и в других парадигмах, - в одной из них он - "осознающее Я", в другой - .. забыл название.
Иногда разделение на узкие значения, находящиеся "в одном слове" имеет принципиальное значение, - иногда - нет! Зависит от ситуации.
Врачу, сующему "тебе " нашатырь, пофигу, пришёл "ты;)" в обыденное сознание, космическое, либо "чистое по Хайдеггеру", - главное, очнулся!
Но если ты, например, медитируешь, молешься, то всё это становится ОЧЕНЬ принципиально!
Местоимения "ты", "тебе" в данном случае - такой же точно пример, так как под ними не подразумевается именно Вечный Странник, а подразумевается кто угодно! (Неопределённо личные местоимения).
Дорога ложка к обеду!
А если не обедаешь, зачем о ней заморачиваться?
А эти определения - попытки охватить максимум значения при минимуме словесных знаков. ИМХО, такова задача!
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Сб Фев 04, 2006 14:51 |
|
|
| Svet писал(а): |
| Меня оно вполне устраивает, я им пользуюсь и, в общем-то, не путаюсь. |
Уважаемая Svet! Вопрос не в том, устраивает оно вас или нет. Вопрос в том, понимаете ли вы его. А , если понимаете, опишите его простыми словами. Побудьде в роли преподавателя, если хотите. Объясните мне, вашему студенту, что такое современное понятие "парадигма". Прочтите начало топика, наконец. Я привожу много высказываний "понимающих" это слово. У них другие вкусы.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Сб Фев 04, 2006 14:52 |
|
|
| zavarkin писал(а): |
Вечный Странник
Ну, чё, понятно!... |
Заваркин, это вы к чему?
|
|
|
|
|
|
P0is0nНачинающий
Сообщения: 5
Регистрация: 06.02.2006
|
|
| Добавлено: Пн Фев 06, 2006 14:19 |
|
|
|
А вы никогда не пробовали разводить понятия "индивида" и "личности" и искать ситуации, когда они будут носить разные смысловые оттенки?
|
|
|
|
|
|
adadaПользователь
Сообщения: 1448
Регистрация: 23.03.2005
Откуда: правобережие Дона, левобережье Днепра
|
|
| Добавлено: Пн Фев 06, 2006 15:10 |
|
|
"Вечный Странник" пытается поверх всех сущих и будущих парадигм сгоношить еще одну, собственную. А зачем? Чтобы войти в научное сообщество, "руководствующееся в своей исследовательской деятельности определенными совокупностью знаний и подходом к объекту исследования"? В сообщество, каковое Т.Кун («Структура научных революций») как раз и предлагал рассматривать как парадигму?
И взорвать его на фиг...
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Пн Фев 06, 2006 21:41 |
|
|
| adada писал(а): |
| "Вечный Странник" пытается поверх всех сущих и будущих парадигм сгоношить еще одну, собственную. А зачем? Чтобы войти в научное сообщество, "руководствующееся в своей исследовательской деятельности определенными совокупностью знаний и подходом к объекту исследования"? В сообщество, каковое Т.Кун («Структура научных революций») как раз и предлагал рассматривать как парадигму? |
Адада, хоть бы что таки я понял. Переведите на нормальный язык. Что-то с окончаниями, видимо посбивались на клаве.
Понял из начала поста только одно , что вы за меня мыслите. Это не продуктивно. По сути топика можете помочь?
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Фев 06, 2006 23:57 |
|
|
Вечный Странник
| Цитата: |
zavarkin писал(а):
Ну, чё, понятно!...
Заваркин, это вы к чему?
|
К тому, что, понятно! Согласен!
|
|
|
|
|
|
СабираПользователь
Сообщения: 3317
Регистрация: 05.03.2006
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Вс Мар 05, 2006 23:38 |
|
|
 Повелась на название- зашла  Вы, уважаемый Странник такой затейник  Интересно куда Вас ещё закинет море размышлений 
| Цитата: |
Кирилл и Мефодий: ПАРАДИГМА (от греческого paradeigma – пример, образец), в философии, социологии – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.
|
По моему скромному мнению, вполне понятно и приятно  если ПАРАДИГМА раздражает- подставляй на выбор "образец"; "схема"; "модель"( в зависимости от контекста) и получай удовольствие , а те кому хоцца позаковыристей пусть ПАРАДИГМОЙ развлекаются.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Пн Мар 06, 2006 17:13 |
|
|
| Сабира писал(а): |
| если ПАРАДИГМА раздражает- подставляй на выбор "образец"; "схема"; "модель"( в зависимости от контекста) и получай удовольствие , а те кому хоцца позаковыристей пусть ПАРАДИГМОЙ развлекаются. |
Сабира, котеночек , я именно так и делаю. Парадигма - прекрасное древнее слово. И в названии темы оно звучит как "примеры" бессмысленного. Можно "образцы".
|
|
|
|
|
|
СабираПользователь
Сообщения: 3317
Регистрация: 05.03.2006
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Чт Мар 09, 2006 18:05 |
|
|
За котёночка спасибо ,"доброе слово и кошке приятно", однако если Ваши,Сударь взаимоотношения с научной терминологией столь сложны и важны, что побудили поднять эту тему, может объясните "глупой дженьщине", зачем заниматься блохоискательством, если можно создать что-либо вполне осмысленное 
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Мар 09, 2006 18:15 |
|
|
|
Просто модное буржуйское словечко. Означает всего-навсего "подход". Например, "информационная парадигма" - значицца подход с применением информатики, "бихевиористская парадигма" - значицца подход как у бихевиористов. И т.п. "Схема"/"модель" - тоже по смыслу близко.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Чт Мар 09, 2006 21:31 |
|
|
| Сабира писал(а): |
| если Ваши,Сударь взаимоотношения с научной терминологией столь сложны и важны, что побудили поднять эту тему, может объясните "глупой дженьщине", зачем заниматься блохоискательством, если можно создать что-либо вполне осмысленное |
Сабира, вот я и создаю осмысленное. Но, для создания осмысленного без "блохоискательства" не обойтись.
Вот Ух показал еще одно значение парадигмы:
| Цитата: |
| Просто модное буржуйское словечко. Означает всего-навсего "подход". |
Вероятно, смена парадигм в науке - это смена подходов? А зачем тогда насиловать древнее слово?
Сабира, а вы не сестра Мойши?
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Мар 09, 2006 22:42 |
|
|
|
Зачем насиловать? А модно. Вместо "адекватный" можно сказать "соразмерный", вместо "гештальт" можно сказать "в целом", вместо "парадигма" - "подход"... но так моднее и закос под научность
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Чт Мар 09, 2006 23:05 |
|
|
| Ух писал(а): |
| но так моднее и закос под научность |
Про "закос" - очень сильно!
Вы меня еще и гештальтом озадачили. В свое время с великим удовольствием прочел великого Перлза. Помню уяснил: гештальт - "фигура-фон".
| Цитата: |
-Гештальт является неделимым феноменом. Это сущность, которая есть и которая исчезает, когда целое разрушается на компоненты.( стр. 57 ).
-Здесь всплывает наиболее интересный вклад гештальтистов в наше понимание: дифференциация гештальта на фигуру и фон. ( стр. 58 ).
"Внутри и вне помойного ведра", Ф. Перлз, Петербург ХХI век, 1995г.). |
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Пт Мар 10, 2006 19:16 |
|
|
|
Фигура-фон - это просто 1 из известнейших опытов гештальтистов...
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 1 из 1 |
|
|
|
