Что вы думаете о соционики?!

Linch · Пользователь

Было у меня этим летом свободное время, наткнулась на статейку по соционике. Заинтерсовало. Купила книгу одну, другую. Накачала тестов из интернета, начала всех знакомых тестировать. Забавно вышло, в общем многое очень любопытно. Вот!
Ну и вообще идейка интересной показалась.
Взять и поделить людей на 16 типов и их взаимодействия между собой подчинить определенным законом.
Тут и в школу, и в институт, и на работу можно принимать намного эффективнее. Строить идеальные коллективы. Выбирать в подчиненный зависимых.

В общем идеальное и здоровое общество было бы тогда...

<ВероНика> · Гость

От одного только "взять, поделить и подчинить" здоровое общество, кажется, не получится.
Тем более идеальное.

На что бы не делить искусственно.

А, скорее, получится наоборот.

Соционика сама по себе интересна, но практичность (да и адекватность) ее моделей для "оздоровления" общества мне не кажется такой уж очевидной.

Изя Бальзак · Пользователь

Очень скептически отношусь к той части соционики, которая пытается спрогнозировать отношения между социотипами.

Во первых: в каждый определенный момент нельзя на 100% соответствовать одному определенному социотипу.

Во вторых: часто бывает, что через некоторое время тест определяет другой социотип.

В третих: вероятность правильного самотопирования по статистике - лишь 40%.
А типирование с помощью профи - лишь 80%.

То есть, все упирается в невозможность точного определения социотипа человека.
Понятно, что глупо пытаться прогнозировать отношения двух челов,
если не знаешь _точного_ социотипа каждого из них.

-----

Хотя, типология (это, кажись, раздел соционики) мне очень пришлась по душе.
Особенно та ее часть, которая пытается определить социотип по физиономии ч-ка и на основании письменного изложения.

Linch · Пользователь

То есть, все упирается в невозможность точного определения социотипа человека.
-----------------------------
Изя, знаешь я пыталась решить эту проблему, тестируя людей разными тестами, т.е. они различаются и по вопросам и по форме.
Примерно 3 теста на 1-го человека, почти во всех случаях выходил одинаковый вариант.
Да и в общем отношения между людьми были похожи на правду!!!

<ВероНика> · Гость

Linch

Вот влюбитесь, протестируете Любимого, и соционика сурово Вам скажет, что Он "не очень то или совем не то" для Вас...

И чего делать с этим станете?

Без Разницы · Пользователь

Литературу по соционике не читал, но вот по постам видно, что большинству читавших, понравилась идея всех разобрать по типу, что может, что не может и начать всех сортировать по возможностям. Это уже было в Германии, где измеряли голову штангельциркулем.
Коллеги, тем кому это поравилось. Смею Вас огорчить, но так думают не сильно приспособленные к жизни люди, с нарушением так сказать адаптации. Именно им и хочется все упростить, чтобы жизнь стала более примитивна и предсказуема. Лучше сфокусируйтесь на понимание самой жизни, а не ее упрощение. Чесно слов, будет всем от этого только лучше. Програмируйте на здоровье, но на работе, а не в обществе.

moisha · Технический директор

не путай жопу с пальцем - соционика вполне напоминает науку
другое дело, что и из сочинений дедушки Фройда, и из теорий Чарлза Дарвина недоучки тоже сделали массу собственных выводов...

> Литературу по соционике не читал
ААА!!! Десять баллов!
"Я роман не читал, но щитаю..."
Это же классика, просто клейма некуда ставить!
Доводы против измерения головы штангенциркулем начинаюцца с доводов конкурирующей фирмы, кидавшей граждан в концлагеря безо всяких измерений...
Продолжить?
"В славное стадо совецких литераторов, товарищи, затесалась паршивая овца! Такую паршивую овцу, товарищи, мы имеем в лице ПастернакА!" (так и сказал, с ударением на последнем слоге, господин Семичастный - если не ошибаюсь, ибо цитирую по памяти радиопередачу 20- летней давности)

Изя Бальзак · Пользователь

ВероНика, почему-то мне кажется, что ты Робеспьер
(логически-интуитивный интроверт).

Мойша, похоже, Бальзак
(тут я совсем не уверен, скорее общее впечатление).

А если уж совсем завраться, то из "постоянных" участников данного форума,
кажись, преобладают интуитивные интроверты (Есенины, Достоевские, Бальзаки, Робеспьеры).
(возможно проецирую...)

[ 21 Ноября 2003: Сообщение отредактировано: Изя Бальзак ]

Медведеголовый · Пользователь

Кто-кто преобладает?

masya · Пользователь

ИЗЯ!!! (тяну руку вверх) Изя, а я кто?
Не читала соционик. Всё Красной Шапочкой себя представляю))) Может пора в какую другу категорию переходить?

Изя Бальзак · Пользователь

Мед, все, что я знаю о соционике почерпнуто из этого сайта. (ни разу не реклама)

И вообче, прошу не воспринимать серьезно мою болтовню.

Мася, у меня познания в этой области очень поверхностны. А врать не хочется.
Единственно, что я смогу предположить относительно тебя:
По шкале этик-логик - у тебя, похоже, перевес в сторону этика.
А по шкале сенсорик-интуит - у тебя, как говорицца, перевес в сторону интуита.

Что касаемо двух оставшихся шкал:
-> интроверсия-экстроверсия
-> динамика-статика (иррационал-рационал)
я пребываю в полном замешательстве.

masya · Пользователь

Этик - это как?

<Рысь> · Гость

Изя! я тоже хочу! А я кто?

Изя Бальзак · Пользователь

Мася, если интересно - читай здесь

Рысь, значится так:
1. идешь на этот сайт

2. далее, заглядываешь в отдел "ТЕСТЫ" (наверху справа), для того, чтобы определить свой социотип.
Мне кстати больше всего понравился этот тест

3. опосля, идешь в отдел "ОПИСАНИЯ" (тож наверху справа), для того, чтобы прочесть описание своего социотипа.

<Рысь> · Гость

Изя !
Это не честно!
Всех определил..! А меня куда..? посылаешь...

Без Разницы · Пользователь

Не хочу теститровать себя сам - я делетант же в этом вопросе. Тестируйте меня скорее!

Изя Бальзак · Пользователь

Рысь, как же я могу определить твой социотип, если мы мало знакомы? (специально я ничьи посты не анализировал)

То есть, если я про кого-то смогу что-нть сказать исходя из общего впечатления,
то только после прочтения хотя бы сотни его постов.
И то, если мне позволят мои познания.

Конечно, я мог бы что-нть соврать, но как тебе это помогло б?

Короче, если тебе действительно важно максимально точно определить свой социотип,
следуй инструкции в моем прошлом посту.
А если будут вопросы в процессе тестирования - тада спрашивай.

Изя Бальзак · Пользователь

Кстати, там есть форум, на котором разбирающиеся люди помогут с определением социотипа.

жмите здесь

<Рысь> · Гость

ok,

<белка> · Гость

Изя, а мне, ну пажалста

Ни разу не обижусь

<ВероНика> · Гость

У себя дома можно верить во что угодно хоть в предсказания блюдца. В те из них, которые похожи на правду.

Но про то, что соционика (пока?) не умеет давать достаточно достоверных прогнозов для какого бы то ни было их практического использования – Изя прав.

Хотя в описательной и «наблюдательной» части она интересна.

Linch · Пользователь

Но про то, что соционика (пока?) не умеет давать достаточно достоверных прогнозов для какого бы то ни было их практического использования – Изя прав.

------------------------------------
Так, Вероник, я и не спорю. Просто говорю о том,
что мне было интересно и что из этого
получилось.

Без Разницы · Пользователь

Коллеги,

в свое время я достаточно сильно увлекался типологией, не будучи психологом. Наверное и сейчас еще могу дать 100 очков форы по поводу определения того или иного типа и т.д.

С другой стороны, могу сказать, что все это пустое. Именно так и никак иначе.

В самом деле, зачем кого-то и на что-то делить? С какой целью? А где гарантия, что это деление будет произведено правильно? Поверьте мне, старому и бывалому "типодиагносту" Ничего хорошего у вас не выйдет.

И теперь самое главное, что нужно понять и принять - все люди разные. Ага, именно вот так - разные!!! Отсюда очень практический вывод для всех программистов" дело не в том, что ты не знаешь к какой типологии принадлежит человек, дело в том, что тебе с ним хорошо - хочешь быть рядом с человеком принимай его таким, каков он есть. Дай ему право на "ошибку", ведь его ошибки это то, за что ты его полюбил. Он не такой как ты и поэтому ты именно с ним, а не с зеркалом в прихожей и не с типологией "Наполеон".

Будь собой. А все эти типологии нужны не тебе.

Изя Бальзак · Пользователь

Белка, ну прости...
ну нет у меня таких познаний, чтобы кому-то определить его социотип.

Кстати, Без разницы, было бы классно, если ты помог бы кому-нть из дам
с определением социотипа (спасай, друг)

Без Разницы · Пользователь

Изя Бальзак

Не буду никогда без особой необходимости составлять ничей типологический портрет по следующим причинам:

1 Есть качества человека, которыми могут воспользоваться окружающие. Это кстати, относится и к хорошим тестам. Никогда не следует обмениваться результатами тестов и кричать: "Вай, а у меня 8-я шкала под самые здравствуйте, я же 100% оригинал!". Оригинал, да только если тебя хотели назначить руководителем отдела и критерием выбора был порядок в отделе, то теперь отдыхай в программистах. Не смотря на основную дружественность Мира, санитары леса тоже в обществе есть и тут же стукануть директору.

2 Некотрые интерпретации прямо говорят о невозможности человека с таким или иным типом
достичь определенных целей. "Читатель, в силу твоей типологии ты никогда не сможешь поддерживать порядок". Все капец, сливай воду. У человека могут опуститься руки. А ведь невозможность не неизбежна. В определенном смысле, человек может все или почти все. И знаете от чего это зависит? От типологии? В пень, кто так думает! Это все равно, что думать, что скорость автомобиля зависит только от колес. Зависит? Да, но только есть еще движок, дорога и сам водитель. Так, что знание собственной типологии может сыграть злую шутку.

3 Два предыдущих пункта относятся к типу типологий, которыми пользуются реальные люди в своих строго специфичных целях. "Гороскопные" типологии, в которых умело подбирается набор утверждений по типу, хотя бы 50% подойдет для любого конкретного индивида, вообще были бы смешны, если бы не та программа, которая "порой" туда закладывается. Кому-нибудь приходил в голову тот вопрос, что ведь это кто-то пишет, тратит время и деньги. Вопрос зачем? Подумайте и ответьте самостоятельно.

4 Что происходит у человека в голове, когда он читает интепретацию той или иной типологии? Тааак, вот это точно, а вот это полная фигня. Всё! Больше ничего. И на фига такую писать? На вопрос почему так происходит можно, в частности ответить так:
а) Человеку хочется иметь и поддерживать на определенном уровне свою самооценку. Если интепретация совпадает, он себе говорит - вот вишь, я же говорил. Если не совпадает, он скажет фигня, здесь они явно не попали, я лучше, я не такой.
в) Человек имеет свою собственную интепретацию себя. Все, что не попадает в эту картину будет отбрасывааться.

Пока хватит, а то скоро книга получится, как я изучал типологии.