Размышления о «русском человеке».

[Мессия-2000]

Размышления о «русском человеке».

Я не могу сказать, что часто бываю за границей. Но всякий раз, когда я приезжаю туда, меня, прежде всего, интересуют люди и их общение между собой. Всегда поражает подавляющее большинство людей с легкостью, не-посредственностью, доброжелательностью и открытостью в общении. Причем это относится не только к европей-цам. Точно такая же ситуация в Таиланде. Казалось бы, что у нас тоже много людей открытых (душа на распашку), но эта открытость другая. Открытость заграничного человека не обязывающая. Человек действительно искренне открыт, но при этом он не раним. То есть, общаясь с ним, можно оставаться самим собой, не боясь случайно задеть открытые и нежные ткани его души. Совсем другая открытость у «русского человека». Открытость тут обязываю-щая. Человек открыл душу и стал уязвим. Одно неверное движение и ты, сам того не желая, нанес ему болезненную душевную рану. Я боюсь открытости «русского человека». Вы скажете, что я не понимаю «русского человека». Да нет. Я как раз очень даже понимаю. Я знаю, как себя вести, чтобы не задеть. Знаю, как потакать его чувствам, как добиться расположения и той самой открытости. «Русским человеком» вообще достаточно легко манипулировать. Но я очень устаю от общения с ним. Описанный мною образ «русского человека» конечно условный. Сейчас уже довольно много людей чисто русских по национальности и совершенно не похожих на «русского человека».
По работе мне приходится общаться с очень многими людьми. Почти каждый день – новые лица, со многими завязываются долговременные партнерские отношения. Хороший партнер – это тот, кого ты понимаешь, и который понимает тебя. Человеческие качества не так важны. Работать можно с кем угодно, даже с последним жуликом, если ты знаешь, чего ждать от человека, и он знает, что ты знаешь всё о нем. В таких случаях проблем, как правило, не бывает. Про жулика – это, конечно, гипербола. Подавляющее большинство людей, с которыми мне приходится общаться – вполне нормальные и честные люди. Хотя, конечно, у всех есть свои особенности, и все они – личности. Установление партнерских отношений – процесс не быстрый. И единственный способ его ускорить – это научиться быть искренним. Я, конечно, не имею в виду, что надо раскрыть партнёру все коммерческие тайны. Не надо казать-ся лучше, чем ты есть на самом деле. Не надо скрывать своих вполне корыстных интересов и намерений. Не надо давать ложных обещаний. Большая ошибка думать, что человека, занимающегося в России бизнесом, можно обма-нуть. Я сам кожей чувствую, когда люди фальшивят. Собственно, на длительных переговорах выясняются не кон-кретные детали той или иной сделки, хотя конечно формально делается именно это. На таких переговорах за разго-ворами «за жизнь» люди изучают друг друга, вырабатывается то самое представление: «чего можно ожидать». Ошибка в таком представлении может дорого стоить.
Все это я рассказал для того, чтобы объяснить мой интерес к личности. Со временем у меня выработались свои подходы. И уже после, прочитав книги по психологии, я обнаружил очень много схожих подходов и выводов. По моим наблюдениям, в любом человеке есть некие детерминанты (я не могу подобрать подходящего термина, у Джорджа Келли есть похожее понятие конструктов). Количество всех возможных детерминант не столь велико и их наборы можно найти в любой личности. Ещё у человека есть определенная система взглядов (идеология). Я час-то сталкиваюсь с людьми, у которых одинаковый набор детерминант и разная идеология. А иногда очень интересно взять какую-нибудь личность и представить себе, какой бы она была с другой идеологией. Детерминанты – это, видимо, что-то природное и, возможно, генетически наследуемое. Так вот, понаблюдав за иностранцами, я могу утверждать, что в смысле этих самых детерминант они ничем не отличаются от нас. Феномен «русского человека» в воспитании. Вернее, в той культурной среде, в которой это воспитание происходит.


В чем особенность нашей культурной среды, почему из обычного ребенка она воспитывает «русского человека»?

Идеального «русского человека» некоторые наши «интеллектуалы» часто определяют как богобоязливого, а когда встает вопрос о соотношении любви и страха (Бога вроде было велено любить, а не боятся), приводится ана-логия с воспитанием детей. Ребенок любит родителей и, боясь лишиться этой любви, следует родительским настав-лениям и, тем самым, проходит процесс воспитания. Вот эта боязнь лишиться любви и есть богобоязнь.
Начнем с того, что у детей нет любви. То, что принимают за любовь, это, на самом деле, чувство глубокой привязанности ребенка к родителям. Назначение любви в том, чтобы мотивировать человека отдавать себя. Отда-вать себя своим детям, отдавать себя другим людям, отдавать себя своему предназначению (самоактуализация). Для этой роли подходят только зрелые люди. Ребенку нечего отдавать. Его задача – расти и набираться сил. Но не это ошибочное суждение пугает меня больше всего. Гораздо страшнее – мотивация воспитания через страх ли-шиться любви, лишиться уважения, лишиться позитивного внимания. Если в семье у ребенка действительно появ-ляется такой страх, значит в семье уже не всё в порядке. Дети ни в коем случае не должны иметь опыта такого страха. На самом деле в большинстве семей хоть и говорят ребенку: «будь хорошим мальчиком или девочкой, а не то мы не будем тебя любить», но никто, ни родители, ни ребенок к этому серьезно не относятся. Однако и такая игра не идет на пользу.
У американского психолога Карла Роджерса есть интересные рассуждения о вреде воспитания через такого рода страхи. Роджерс называл это воспитанием через обусловленное позитивное внимание. Дети получают похва-лу, внимание, одобрение и другие формы поощрения за поведение, которое от них ожидают значимые другие, осо-бенно родители. Роджерс утверждал, что такое отношение к ребенку причиняет ущерб его становлению как полно-стью функционирующего человека по той причине, что ребенок пытается соответствовать стандартам других, а не определить для себя, кем он хочет быть, и добиваться этого. В таких условиях ребенок начинает оценивать себя как личность (что ценно, а что не представляет ценности для него) только с точки зрения ценности тех действий, мыс-лей и чувств, которые получают одобрение и поддержку («условия ценности» по Роджерсу). Этот процесс приво-дит к формированию таких взглядов и оценок самого себя (Я-концепция по Роджерсу), которые находятся в полном несоответствии с чувственным (организмическим) опытом и, следовательно, не служат прочной основой для разви-тия здоровой личности. Люди с таким воспитанием должны ограничивать свое поведение под постоянным контро-лем разума, так как их чувственный мир часто толкает их к поведению, запрещенному воспитанием. Следствие это-го – потеря непосредственности в поведении, невозможность полного и открытого взаимодействия с окружающи-ми. Такие люди легко поддаются манипулированию. Например, воспитанному так мальчику сверстники могут ска-зать «Не будь девчонкой, иди и сделай это». И тогда ребенок, чтобы получить похвалу от сверстников, может сде-лать то, что ему не свойственно. Все это и есть образ «русского человека». А та самая душа, которую открывают на распашку только своим, в силу её легкой ранимости – это и есть истинная, но не развитая и неокрепшая личность человека, придавленная навязанной из вне Я-концепцией.
Совсем другое воспитание дает безусловное, позитивное внимание (назовём его для определенности либе-ральным воспитанием). Это значит, что человека принимают и уважают за то, какой он есть, без каких-либо «если», «и» или «но». По Роджерсу, единственный способ не вмешиваться в тенденцию актуализации ребенка – это дать ему безусловное, позитивное внимание. Это означает, что ребенка любят и принимают без критики и оговорок. Это ни в коем случае не означает, что ребенку разрешают делать всё что угодно. Но родители лишь определяют грани-цы дозволенного, выходя за которые ребенок вполне обоснованно получает наказание, но само наказание не долж-но быть ни в коем случае связано с оценкой ребенка как личности. Да и сами границы должны быть как можно ши-ре, т.е. больше свободы.
Ребенок, воспитываемый в семье «русского человека», придерживающегося традиций, имеет много шансов стать «русским человеком». Только очень сильные личности могут переломить этот печальный ход событий. В нормальных условия либерального и демократичного общества «русский человек» обладает гораздо меньшей вы-живаемостью, по сравнению с человеком либерального воспитания. Многие родители, понимая это, желая добра своим детям и оставаясь всё теми же «русскими людьми», могут, тем не менее, дать им более свободное и более либеральное воспитание. Всё это дает надежду, что со временем Россия станет, наконец, нормальной страной.


А еще у «русского человека» есть духовность. Духовность «русского человека» очень странная. Она у «рус-ского человека» самая-самая. Правда, при этом при всём, она почему-то не способна одухотворить не только чу-жих, но и большинство своих сограждан. К тому же, чтобы она, духовность, могла как-то выжить, её необходимо оберегать от всевозможных бездуховностей. И что ещё более удивительно, что особенно страшные бездуховности приходят из наиболее развитых стран. То есть чем более развита страна, тем страшнее приходящая из неё безду-ховность. И вот что ещё интересно. А почему вообще «русский человек» решил, что его духовность духовна?
Мне вспоминается одна история, произошедшая с Робертом Вудом. Вуд как-то испытывал на себе действие наркотика ЛСД. Один раз, во время наркотического опьянения, он совершил самое значительное открытие своей жизни. Однако утром, придя в себя, не смог ничего вспомнить. В надежде всё вспомнить Вуд повторил экспери-мент и действительно всё вспомнил. На сей раз он подробно записал своё открытие на бумаге. И вот что он прочел утром. «Как бы ни был длинен банан, его кожура всё равно длиннее». Эта забавная история интересна тем, что один и тот же человек одну и ту же истину (а про кожуру банана – это ведь истина) оценил в первом случае как нечто гениальное, а в другом – как смешное. Не стоит думать, что такая ситуация возможна только в состоянии наркотического дурмана. Все сумасшедшие, непонятые изобретатели, ученые, философы точно так же уверены в гениальности своих изобретений и открытий. Вот только в отличие от Роберта Вуда они не могут проснуться утром и критично оценить свои творения. Критичность оценки своих творений – вот качество здорового человека. Как бы не было действительно гениально творение человека, всегда после воодушевления, эмоционального подъема сле-дует эмоциональный спад. То, что вчера казалось гениальным, сегодня кажется обычным и заурядным. Такова уж участь творческого человека – постоянно переживать эмоциональные подъемы и спады. Психически здоровый, творческий человек является самым главным критиком своих творений. Посмотрите на американскую духовность (или бездуховность с точки зрения «русского человека»). Кто как не сами американцы являются главными и самы-ми беспощадными её критиками. А можете ли Вы представить себе «русского человека», критикующего русскую духовность? Если таковой и найдется, он мгновенно будет записан в евреи.
Так что же такое эта самая духовность «русского человека»? Как я уже писал, российская культурная среда не способствует воспитанию психически здоровых личностей (что не так с нашей «культурной средой» я попробую написать позже). Личность, воспитанная нашей культурной средой, страдает двумя взаимосвязанными пороками. Первый порок – это не соответствие Я-концепции и организмического опыта личности. Второй, тесно связанный с первым пороком, – неразвитая индивидуальность и целый клубок «условий ценности» по Роджерсу. То есть психо-логическое состояние «русского человека» находится в сильнейшей зависимости от оценки других людей. Жизнь «русского человека» – это бесконечная череда депрессий, брошенных на пол пути начинаний, … . Впрочем, не хочу продолжать, всё уже описано у Гершензона. Не удивительно, что, находясь в таком состоянии, «русский человек» ищет объяснение своим страданиям или, на худой конец, пытается как то их описать. Естественный выход – вы-рваться из навязанной ему Я-концепции – для «русского человека» невозможен просто потому, что если кто и вы-рвется, то в тот же момент перестанет быть «русским человеком».
Человеческий ум изворотлив. Изворотлив и ум «русского человека». Чтобы скорлупа Я-концепции не была ра-зорвана внутренним эмоциональным напряжением рвущегося на волю естества и хоть как-то позволяла жить, «рус-ским человеком» была создана масса «приспособлений», «подпорок» и «заплаток». Все эти бесконечные самокопа-ния, объяснения специфических «глубоких» и «возвышенных» переживаний, обоснования служения чему-либо, оправдывающие страдания. Весь этот дурдом и есть та самая духовность.
У Роберта Уилсона есть один интересный подход. Он разделил сознание человека на думающее и доказываю-щее и высказал предположение, что всё, что думающий думает, доказывающий докажет. Думающий у «русского человека» – это его Я-концепция, а вот спорить доказывающему приходится с собственным естеством (организми-ческим опытом), а заодно и со всеми «бездуховными», защищающими это естество. Реальная жизнь постоянно пробивает бреши в Я-концепции «русского человека» и в его голове безостановочно кипит творческий процесс, доказывающему приходится придумывать всё новые заплатки. Поэтому всё философствование «русского человека» направлено не на практические нужды, не на достижение гармонии со своим внутренним миром, не на поиск в нём основы и опоры в его деятельности. Нет. Все направлено на сохранение этой самой Я-концепции и борьбу с самим собой. Если Я-концепцию разорвет в клочья, и «русский человек» перестанет быть «русским человеком», окру-жающие этого не простят, а их мнение ужасно важно. Процесс борьбы с самим собой делает «русского человека» очень «начитанным», «образованным», «культурным», «озлобленным» и совершенно бесполезным для практиче-ской деятельности.

«Хорошо при свете лампы
Книжки умные читать
Пересматривать эстампы
И по клавишам стучать

Теребя мозги и чувства
Обаяньем красоты
Лить душистый мед искусства
В Бездну русской пустоты»

Как Вы думаете, кому может быть интересен труд специалиста, по каким-нибудь головоногим, кроме как таким же специалистам? Точно так же и «духовность» «русского человека» интересна только ему самому и ещё разве что тем, кто увлекается психологией.


Попробую поговорить о русской культурной среде. Тема эта сложная, и, к сожалению, двигаться по ней придется по большей части интуитивно.

Отдыхая на Канарах, ходили всем семейством на «испанские страсти». Это испанские танцы в исполнении профессиональной балетной труппы. Всё происходит в прекрасном концертном зале в виде египетской пирамиды при пятизвездочном отеле «Клеопатра». Феерическое зрелище смотрится на одном дыхании. Я совершенный про-фан в танцах и балете, но не нужно быть большим специалистом, чтобы понять, что артисты исполняли танцы как простолюдинов, так и аристократии (элиты). И хотя это были танцы различных социальных групп, но все они были именно Испанскими танцами. Все они имели общие корни. Понять, какой танец танцевала аристократия, а какой –
простые люди, можно было только по нарядам танцоров. Во всех танцах – подчеркнутая индивидуальность, гор-дость, стиль, энергия. Я не знаю, кто там у кого учился, аристократия ли у народа или народ у аристократии. Какая, в общем-то, разница. В этих танцах видна общность испанской нации. И тогда я ещё подумал о нас. У нас тоже есть народные танцы. Но вот можем ли мы так же назвать их российскими танцами? Что танцевала российская знать (элита) в петровское и после петровское время? Российская аристократия русский язык и тот не всегда хорошо зна-ла, в отличие, скажем, от французского. Мы в этом плане очень интересная нация. В начале нас крестили почти насильно. Тогдашней знати чем-то не понравилось язычество, и нашим маяком стала Византия. Потом наша знать ездила получать ярлык на княженье в Орду. Далее раскол в православии. Мы опять приводили себя в соответствие с чем-то внешним. Позже Петр Первый тащил нас в Европу. Потом большевики тащили, как им казалось, в Европу будущую. И вот совсем недавно – Перестройка с той же идеей. Если ребенка воспитывать в таком режиме, у него почти наверняка сформируется Я-концепция, оторванная от его собственного естества. Тоже происходит и с обще-ством. Я-концепция нашего общества точно так же оторвана от организмического опыта русского народа. Культура (культурная среда) – это и есть Я-концепция общества. Посмотрите, как бесконечно долго мы оцениваем себя в сравнении с другими странами, как болезненно реагируем на их негативные оценки. Разве это не есть те самые «ус-ловия ценности» (по Роджерсу). И если отдельная личность с подобной Я-концепцией и набором «условий ценно-сти» не может стать «полностью функционирующим человеком», не может полно и открыто взаимодействовать с окружающими, разве не относится тоже самое и к обществу?
Каких только рецептов спасения нам сейчас не предлагается. Кто-то хочет вернуть язычество, кто-то – Россию допетровскую, кто-то – дореволюционную. Слава Богу никто ещё не предлагал воссоздать Орду. Есть желающие позаимствовать опыт Китая, другие предлагают довести до конца копирование Запада. Все эти пути на самом деле не более, чем различные порождения нашей Я-концепции. Вот с ней мы расстаться и не хотим. Большинство даже не понимает, что может быть и другая Я-концепция, другая культурная среда.
Нам ничего не даст любая попытка найти себе образ для стремления соответствовать, будь он в нашем про-шлом, за бугром, на небесах или где-то еще. Нам надо менять свою культурную среду, свою Я-концепцию, приво-дить её в соответствие с нашим организмическим опытом, носителем которого является народ.


В пятницу ко мне приезжал китаец, показывал образцы. Образцы очень интересные. Не хуже итальянских, а стоят дешевле. Пытался «прогнуть» китайца ещё больше, но не получается, уперся. Но я то знаю, должен скинуть. С китайцами всегда так, а он ни в какую. Да ещё условия поставки очень жесткие. И только твердит свое: «Приез-жай в Пекин на фабрику». Ловлю себя на мысли, что китаец меня злит, и чем дальше, тем больше. Что это со мной? Да и с чего это меня понесло с ним торговаться, ведь он обычный торговый агент? Ответ в себе найти не составило труда. Очень уж хорошие образцы, нашим фабрикам до них как до луны. Будь эти образцы из Италии, ещё бы ни-чего, а то из Китая. Так значит, я просто завидую, меня просто заедает. Легко давлю в себе это мерзкое чувство. Китаец сразу становится обычным китайцем, перестает раздражать. Даже наоборот, начинаю любоваться его рабо-той. Работает действительно грамотно. Не ленится лишний раз вернуться назад, повторить. Стремится быть макси-мально полезным и выжать из встречи всё, что можно.
У одного моего хорошего знакомого работает поляк. Ему его фактически навязали его польские партнёры. Приятель жалуется, мол, заносчивый поляк и чванливый, ходит, задрав нос, чуть что не так, сразу уходит гордый. Встретил я этого поляка у приятеля. Немного с ним поговорили, так ни о чём. Не чванливый он совсем. Наоборот, совсем не знает, как себя вести. Кругом всё чужое. Ужасно боится что-нибудь сделать не так и кого-нибудь не оби-деть. А мой приятель просто комплексует перед поляком.
Часто бывает так: берешь кого-нибудь на работу, человек «голодный», сидел где-нибудь на мизерной зарпла-те, а то и вообще без работы. Первое время всё нормально, работает, проявляет инициативу. Но иногда с некоторы-ми происходят странные вещи. Человек вдруг начинают грустить, впадать в депрессию. В принципе такого надо увольнять. Но ведь если толковый, то жалко. Да и не так это просто – менять людей. Пытаюсь разговаривать откро-венно, по душам, понять, что с человеком. В голове сплошной компот. Человеку хочется чего-то возвышенного, а эта рутина его заедает. Хорошо. Найди себе какую-нибудь цель или, на худой конец, хобби. Пойди учиться на ве-черний. Короче, найди себя и стремись им стать (у нас в конторе многие учатся или учились на вечернем), но толь-ко продолжай работать. Ведь останешься без работы, будет ещё хуже. Нет, всё не так. Ничего не хочет, ничего не «греет душу», депрессия одним словом. Поводов для депрессий хватает. Работа, в общем-то, не простая, напряжен-ная, и депрессии могут случиться со всеми. В этом нет ничего зазорного. Но вот только кто-то умеет с ними справ-ляться, а кто-то совершенно раскисает. Хуже всего с этим у «русского человека». Я уже стал узнавать «русского человека» заранее. Не знаю, как это у меня получается. Вернее, могу отчасти объяснить себе, как я это делаю. Но всё равно понимание того, что передо мной именно «русский человек» происходит как-то само собой, интуитивно. Мне жалко «русского человека». Жалко потому, что я сам бывший «русский человек». То, что я написал в общем-то, автопортрет. Да. Я таким был. И я от всего этого избавился. Я знаю, что можно стать другим, перестать зависеть от мнения людей, когда это не нужно и этого не хочешь. То есть перестать оценивать себя со стороны, перестать обижаться на людей и начать их понимать и жалеть. Стать собой и стать свободным, внутренне свободным.
Меня часто спрашивают: «Что нам как государству, как России, делать?» Что я могу ответить? Я не хочу при-думывать новых законов, новых политических доктрин. Я не профессионал в этом деле. Да и не верю я в то, что нам могут помочь даже самые правильные законы или политические доктрины. Если мы не изменимся сами, всё без толку, ничего не будет работать. Всякий раз на пол пути нас будет охватывать депрессия, и мы будем тонуть в бесконечных поисках чего-то такого, ради чего не страшно умереть. А ведь надо просто уметь жить, уметь нахо-дить силы, чтобы жить. И найти их можно только в себе. Очень ошибается тот, кто думает, что Бог держит его за яйца. Зачем это Богу? За яйца человек держит себя сам. Отпусти себя, брат. Это же больно!
На Западе работает масса психологов. Масса статей, фильмов, просветительских программ, толпы протестант-ских проповедников. Все учат людей понимать себя, понимать других. Учат с детства. Западный менталитет не вы-рос сам по себе из благополучия. Скорее благополучие – следствие специфической Западной культуры, централь-ное место в которой занимает человек, его переживания, психологическое здоровье. А ведь жизнь у них куда проще нашей. И вопросов и проблем у нас возникает больше. Да и острее они. Но где и как найти на них ответы. Те неза-тейливые психологические сюжеты, с которых я начал, бывают чуть ли не каждый день и в гораздо более мрачных тонах. В состоянии ли наша «культурная среда», отвлекшись от бесплодных поисков возвышенного, спуститься на землю и говорить на эти темы? Говорить с массовым читателем, который сейчас и сам не понимает, что такие раз-говоры были бы ему совсем не лишними.


Как я уже писал, депрессию мне приходилось наблюдать у тех, кто работал у нас. Депрессии начинаются где-то после года или даже более работы. Человек, пришедший с тяжелым материальным положением, не уверенный в себе, за это время «отъедается». Положение его на фирме становится устойчивым. Казалось бы, живи и радуйся. Но нет. Как раз тут депрессия и поджидает «русского человека». Происходит это не только с наемными работниками. Я знаю множество историй, когда люди, поставив крепкий бизнес, точно так же впадали в депрессию, запускали своё дело и спивались. Причем это настолько обычное явление, настолько похожи характерные признаки, что для меня нет никаких сомнений, что этот процесс носит системный характер.
Не буду утомлять пересказами конкретных историй. Скажу лишь, что все страдальцы высказывались пример-но в том духе, что их ничего не радует. Что в прошлом, когда им приходилось туго, они, тем не менее, были счаст-ливы, жизнь их была наполнена смыслом. Эта «наполненность смыслом» интересна уже сама по себе. Я еще могу понять человека, занимавшегося, скажем, наукой и вынужденного её бросить ради хорошего заработка. Но о той же «наполненности смыслом» рассуждает и человек, откровенно «просиживавший штаны». Страх потерять работу страдальца не пугает. Такое ощущение, что он даже внутренне согласен вернуться к прошлому скудному существо-ванию. Поэтому нельзя помочь ему, посулив радужные перспективы. Он, конечно, реагирует, вроде даже как-то оживляется, но не надолго. Дальнейшее развитие событий зависит от личности. Кто-то просто начинает пить. Кто-то строить всякие «возвышенные» идеологии, оправдывая свое неприятие своего же собственного благополучия. Кто-то вдруг приходит к «пониманию», что ему нужна вера в Бога. Вариантов масса. Но все они сводятся к уходу от реальности, и депресняк прогрессирует семимильными шагами.
Еще сильнее депрессия у людей, побывавших в Чечне. Я знаю человека, который не может уже жить без вой-ны. Нормальная мирная жизнь кажется ему пустой, в ней нет смысла, нет высокого. В нормальной жизни он может только пить в ожидании новой командировки.
Все эти депрессии имеют общий механизм развития. И у меня есть свое объяснение, как этот механизм рабо-тает. Я полагаю, что проблема здесь в переходе от дефицитарного образа жизни (Д-жизни) к бытийной жизни (Б-жизни). Чем больше был дефицит физиологических потребностей, тем ниже порог их насыщения, а это значит, что и проблема перехода в Б-жизнь наступает раньше. Такой переход – всегда испытание для психики человека. Он часто сопровождается депрессивными состояниями и не всегда оказывается успешным. Личность может так и не выйти в Б-жизнь. Дело в том, что в дефицитарной жизни личность мотивирована страданием. Всплески положи-тельных эмоций, состояние счастья, душевного подъема – это всегда результат победы над очередным дефицитом или страданием. В Б-жизни всё по-другому. Там надо самому находить то, что может дать нематериальную ра-дость. А для этого надо уметь искать, надо быть инициативным, понимать себя. Жить в Б-жизни надо ещё научить-ся. Возможно, что человека надо учить жить в Б-жизни. Хорошо, если Я-концепция соответствует организмическо-му опыту личности. Такому человеку существенно проще. Если же нет. Если человек опутан «условиями ценно-сти», то такой переход делается очень затруднительным. Кстати, любая идеология в изобилии порождает «условия ценности». Такой человек не может пережить эмоциональный, душевный подъем иначе, как только через преодо-ление чего-либо. А если преодолевать уже нечего? Тогда остаётся только преодолевать себя. Ничего удивительного в том, что для человека в таком состоянии личное благополучие становится синонимом зла. Именно в нём он видит причину своих страданий. Он начинает презирать благополучие. Точно так же, как человек, нахлебавшийся войны, начинает презирать мирную жизнь. Выхода в Б-жизнь не происходит. Человек хочет по-прежнему жить страдания-ми, лишениями, «умерщвлением плоти». То есть тем образом жизни, к которому он привык. Точно так же, как пти-ца, выращенная в неволе, возвращается в клетку. Если обстоятельства складываются таким образом, что страдалец не может реально вернуться к дефицитарной жизни (добровольно отказаться от сытой жизни могут очень немно-гие), то такой человек начинает строить всякие прожекты великого, к которому надо идти через лишения. Именно такой путь кажется ему высоко духовным. На самом деле под духовностью подсознательно понимается всё то же эмоциональное напряжение; всё то же удовольствие, блаженство, но получаемое «правильным» путем. «Правиль-ным» этот путь является просто потому, что другого пути наш человек просто не знает. Опыт не страдательного пути оказался для него отрицательным. Он уже пережил на нём депрессию, и теперь не страдательный путь для него тупиковый, бездуховный. Хотя, на самом деле, он просто не сумел найти двери.

Понятие «духовность» объективно существует и является формой отражения деятельности нашего сознания. Это понятие – один из элементов нашего образного мышления. Образное мышление – это, своего рода, обобщение практического опыта. С позиции «точных наук» отвергать любую форму познания, в том числе образную, недопус-тимо. Другое дело, что любой образ – это результат не достаточно глубокого понимания явления, смесь истины и заблуждений. «Точные науки» (за ними стоит сильнейшая Б-мотивация человека – стремление к познанию) выде-ляют смыслы из образов и отбрасывают заблуждения. При этом происходит «приземление» образа. Он теряет эмо-циональную окраску. Это естественный процесс. У меня по этому поводу есть даже что-то вроде притчи. Пред-ставьте себе. Вы смотрите выступление фокусника. Так вот, если Вы не знаете секретов фокусов, то Вы видите чу-до и эмоционально переживаете его. Если Вы знаете секреты, то Вы видите лишь технику. Наша жизнь – это тоже своего рода фокус. Пока мы не знаем его секрет, она для нас чудо, окрашенное яркими эмоциями. Мы «видим» чу-до жизни. По мере того, как мы узнаем всё больше о жизни, она теряет свои краски. Отсюда наши страхи перед познанием, желание найти нечто потустороннее по отношению к столь «жестокому» разуму. Но такой путь – само-обман. Отказ от своего предназначения, своей самоактуализации не приносит облегчения и только порождает де-прессию. Нельзя оставаться вечно в детстве, всё равно придётся взрослеть. Выход в другом. Надо искать новые не-познанные образы, познавать их и снова искать другие, чтобы снова и снова наполнять свой мир эмоциями, «чу-дом» жизни. В этом и есть суть Б – жизни.

В Д-жизни деятельность человека мотивирована страданием или страхом страдания. В этой жизни если и есть проблема, что именно надо делать, то она сводится только к тому, что надо делать в первую очередь. Человек в Д-жизни приучается планировать свою жизнь, расставлять приоритеты в насущных проблемах, преодолевать себя (т.е. подавлять другие мотивы), чтобы решить приоритетную задачу. За неспособность удовлетворять дефицитар-ные потребности (еда, жилье, здоровье, признание окружающих, продолжение рода и т.п.) человек наказывается страданием. За успешное решение человек получает краткосрочное эмоциональное возбуждение. Чем острее дефи-цитарные потребности (бедность, война), тем большее страдание за неудачу и сильнее эмоциональный всплеск при успехе. Если дефицитарные проблемы идут одна за другой (а так бывает в экстремальных условиях), человек при-учается «идти за ситуацией», у него не развивается способности самостоятельно ставить себе цели в жизни. Ничего удивительного в том, что если все дефицитарные проблемы будут вдруг решены, то он окажется в состоянии шах-терской лошади, которая, даже отпущенная на волю, по-прежнему ходит кругами. Но человек – не лошадь. Он не может жить вообще без эмоциональных переживаний. Причём, чем сильнее были эти эмоциональные переживания в Д-жизни (пусть речь идет и об отрицательных эмоциях), тем сильнее его зависимость от наличия эмоций в жизни. Вытащенный из Д-жизни, такой человек оказывается словно рыба, выброшенная на берег. Он начинает задыхаться, задыхаться депрессией.
Общество подобно личности отдельно взятого человека. Роль сознания играет интеллектуальная элита, роль Я-концепции – культура, роль чувственного мира (организмического опыта) – народ или всё общество в целом. Нет ничего удивительного в том, что психические расстройства, встречающиеся у личности, могут быть обнаружены и у общества. В данном случае меня интересует проблема перехода общества из Д-жизни в Б-жизнь. Собственно го-воря, либеральное общество – это и есть общество, перешедшее в Б-жизнь. Возможность перехода из Д-жизни в Б-жизнь наступает всякий раз, когда общество хотя бы частично или в какой-то своей части (т.е. часть граждан обще-ства) удовлетворяет свои дефицитарные потребности. Однако сама возможность – это всего лишь возможность, которая может и не реализоваться. Если Я-концепция общества (культура) оторвана от организмического опыта, если общество перегружено «условиями ценности», если прошлая Д-жизнь была очень тяжелая, то переход может не состояться, и общество впадет в депрессию.
Посмотрите на дореволюционную Россию (где-то десятые года прошлого века). Идёт подъём экономики, си-туация явно делается всё лучше (хотя бы для части общества). Казалось бы, живи и радуйся. Или стремись войти в эту часть. Но нет. Что происходит тогда с нашей культурой. Декадентство, упадничество, расцветают революцион-ные движения, терроризм. Вот только два отражения того времени – «Вехи» и стихи Саши Черного. Что это? Мож-но, конечно, искать тут всякие идеологические и мистические объяснения. Но с точки зрения психологии – это ти-пичная депрессия. Посмотрим на наше время. Конец восьмидесятых – начало девяностых. Всеобщий душевный подъём, стотысячные митинги и демонстрации. И вот она – свобода. Опять же, казалось бы, живи и радуйся, рабо-тай и наслаждайся жизнью. Но проходит всего-то десять лет, и что мы видим? Общество переходит в затяжную депрессию. Мы опять готовы пролететь мимо вхождения в Б-жизнь. Она уже в другом своем названии (либерализм) стала ругательством. Глупо искать объяснения в засилье бюрократии. Она заполонила собою всё жизненное про-странство потому, что это жизненное пространство оказалось пустым. Впавшее в депрессию общество лишилось сил и желания жить, стало безразличным к себе. Интуитивно интеллектуальная элита (хранительница Я-концепции) общества это понимает. Отсюда и мучительный поиск новых идеологий, национальных идей, иерархий ценностей. А ведь надо делать совсем другое. Надо искать выход в Б-жизнь. Но нет. Интеллектуальная элита нашего общества, как та шахтерская лошадь, продолжает ходить по кругу, продолжая мыслить стереотипами Д-жизни.


«Ты шел как бык на красный свет
И был герой, сомненья нет.
Никто не мог тебя с пути свернуть.
Но если все открыть пути,
Куда идти и с кем идти,
И как бы ты тогда нашел свой путь

И был пробит последний лед.
И путь открыт, осталось лишь идти вперед.
И тут ты встал, не сделал шаг,
Открытый путь страшнее был, чем лютый враг и вечный лед».

Забавно, это пел Андрей Макаревич ещё в самом начале Перестройки. Пел он, разумеется, о себе. Мы все го-ворим только о себе. Просто одни это понимают, другие об этом не догадываются. Макаревич, как талантливый и творческий человек, через себя почувствовал наши будущие проблемы. «Через себя» означает, что Макаревич к тому моменту, видимо, уже столкнулся с проблемой перехода из Д-жизни в Б-жизнь.
Царевич Сиддхартха с детства был «выключен» из Д-жизни. Однако выход в Б-жизнь, по-видимому, возможен лишь в зрелом возрасте. Из всех доступных страданий у бедняги осталось только сострадание. Он глубоко пережи-вает факт поедания птичкой червячка. То, мимо чего большинство прошло бы, даже не притормозив, оставляет в его душе глубокий след. В самом деле, утверждение «кожура банана длиннее самого банана» поразить своей «глу-биной» может только специально подготовленного человека. Роберту Вуду для «открытия» столь замечательного свойства кожуры банана пришлось принять ЛСД, а с Сиддхартха злую шутку сыграли уж очень тепличные жиз-ненные условия. В общем, бедный принц, физиологически не готовый к переходу в Б-жизнь, впал в жуткую де-прессию, в которой прожил всю первую часть жизни. В 29 лет депрессия стала настолько нестерпимой (были удов-летворены последние Д-мотивы - мотивации, связанные с продолжением рода), что Сиддхартха ударился в поиск «высокого». А, как известно, всё высокое у депрессированных личностей связано с аскетической жизнью. Ну а са-мое высокое ещё и с физическим страданием (как вариант – самоистязание себя спортом). Все искатели высокого любят собираться вместе и «подымать» себя и сострадальцев еще «выше». В дальнейшем вырваться из этого дур-дома, густо замешенного на круговой поруке, весьма трудно. Но принцу повезло. Он был человек образованный и, видимо, не заурядный. В общем, он вырвался, причем как раз к сроку. 35 лет – оптимальное время вхождения в Б-жизнь. Пережитые при этом переходе ощущения были им названы «просветлением». Себя он соответственно на-звал просветленным, т.е. Буддой. Вот такая довольно экзотическая самоактуализация. Конечно, случай с принцем - это экзотика или, если хотите, экстремал. Большинство людей входят в Б-жизнь гораздо спокойней, по частям (раз-личными моментами своей жизни), чаще даже не замечая перехода. В психике человека при этом происходят заме-чательные изменения. Например, изменяется оценка себя по отношению к окружающим. В Д-жизни человек уделя-ет больше внимания отношению к нему окружающих. Он как бы оценивает себя через окружающих. В его речи преобладают фразы: «меня любят (не любят)», «меня уважают (не уважают)», «меня считают важным (никчем-ным)» и тому подобное. В Б-жизни человек, наоборот, оценивает других по отношению к себе. Он уже говорит: «я люблю (не люблю)», «я уважаю (не уважаю)», «эти люди для меня важны (безразличны)». Возможен, как вариант, частичный выход в Б-жизнь. В этом случае человек в некоторых ситуациях будет оценивать себя по отношению к другим людям, а в других, наоборот, оценивать людей по отношению к себе. А теперь, в качестве упражнения, вспомните высказывания политиков различных стран, усредните и решите, какие из стран по критерию самооценки уже вышли в Б-жизнь, а какие – ещё нет.


Последнее время у нашей элиты появилась новая идея, суть которой – понижать страдания людей. Понижение – это сравнительная характеристика. Понижение по сравнению с чем, относительно чего? Вот, например, «с милым рай в шалаше». И, надо понимать, такой рай не испортит и меню из хлеба и воды. То, что этого рая надолго не хва-тит, это вопрос отдельный. Есть люди, которые прибывают в блаженстве при очень малом наборе материальных благ, а есть вечно голодные и, соответственно, вечно страдающие. Вы можете мне возразить, что есть некий физио-логически допустимый минимум. Есть, конечно. Но дело в том, что он ужасно низкий, и мы все уже давно выше его. Если кто-то не может подняться даже до этого порога (умирает от голода или холода), то это уже скорее экзо-тика. В основе всех современных дефицитарных страданий (за исключением разве что болезней) лежит дефицитар-ная потребность принадлежности. Люди страдают оттого, что они хуже других. Современный человек, находящий-ся в своей массе в Д-жизни, как ни крути, мотивирован либо стремлением получить удовольствие, либо быть не хуже других. Последнее, разумеется, не относится к депрессированным личностям. С ними случай особый, они за-стряли между Д-жизнью и Б-жизнью. Бесполезно пытаться применить к ним эти общеупотребительные мотивы (удовольствие и «быть не хуже»). Они на них не действуют. Более того. Всех, кто пытается столкнуть их с мертвой точки, зацикленности в их депрессивном состоянии, они отталкивают потому, как видят в предлагаемых выходах лишь стремление к удовольствию. А им туда нельзя. Жизнь удовольствиями, с их точки зрения, ведет человека к ужасной депрессии или, как они еще говорят, ведет к бездуховности.
Б-жизнь – это не жизнь удовольствиями, во всяком случае, не это главное. Б-жизнь – это совершенно другое измерение жизни. Смысл её очень трудно объяснить тому, кто в ней не жил. Попробуйте объяснить глухому, что такое музыка или слепому, что такое краски. Буддисты вообще отказываются объяснять, что это такое. Типа, про-светлеешь, сам узнаешь. Иисус (тоже, кстати, человек, вошедший в Б-жизнь экстремальным путем), когда пытался объяснить, что есть «царствие его», тоже нёс что-то невнятное, типа, «подобно закваске». Попробуйте объяснить детям взрослую жизнь. Тоже, скорее всего, не поймут или поймут по-своему. Человек, получивший (нашедший для себя) это новое измерение Б-жизни, устремляется в него очень далеко. Уж слишком оно притягательно, проекция его бытия в пространство дефицитарных потребностей становится очень маленькой. Люди, не знающие измерения Б-жизни, воспринимаются им как своего рода плоскатики (живые существа из двумерного мира). В этом нет пре-зрения или чего-то надменного. В этом, скорее, грусть обреченности на непонимание. Вся суета Д-жизни, все её страсти, идеи, идеологии воспринимаются им как «откровение» про кожуру банана. Всё начинает видеться в дру-гом свете. Я не буду настаивать, как буддисты, что такое виденье является истинным. Мне вполне достаточно кон-статации, что оно другое. Живущие в Д-жизни не понимают Б-мотивированного человека. Он для них не от мира сего. Его поведение часто для них не логично или таит в себе коварство. Например, такой человек может быть жут-ким скрягой в бизнесе, жестким и беспощадным и, одновременно, вполне искренне заниматься благотворительно-стью. Понять его поведение, не используя измерений Б-жизни, нельзя. Другие Б-мотивированные люди могут вос-приниматься как «ботаники», как «лохи», как «слабаки». Однако, если настоящие «ботаники», «лохи» и «слабаки», вызывают у Д-мотивированных людей, в лучшем случае, чувство сострадания, то Б-мотивированные вызывают чувство раздражения. Именно из-за этих непонятных для Д-мотивированного человека переходов через Б-измерение. «Ботаник» оказывается счастливым по жизни, «лох» оказывается прав не в деталях, а по существу, «слабак» почему-то выигрывает и именно в главном. Д-мотивированый человек страстно хочет объяснить такую «несправедливость», но в своем Д-мире он может найти только очень примитивные объяснения, типа «богатый с жиру бесится» или «грехи замаливает», «ботанику много не надо», «лох он дурак, а дуракам везет», «слабак просто усыпил нашу бдительность». Б-мотивированный человек на это только улыбается ироничной улыбкой Будды. Кстати эта ирония Б-жизни над Д-жизнью – излюбленный сюжет в западных фильмах.

[Винна]

Мессия!!!!!! БРАВО!!!!...очень точное описание и "русского" человека, Б-жизни, Д-жизни прочитала и узнала себя... вы писали что изменили себя и перешли от Д к Б-существованию...напишите подробнее об этом...интересно....

[Nick]

Не дочитал до конца. Возможно интересно то, что вы хотели сказать, Мессия, но к русским эти размышления имеют точно такое же отношение, как и к другим народам. А вот читать неприятно. А сам-то Вы русский человек? Я имею ввиду - Россию любите?

[Винна]

Незнайка!!!!!! а вы всетаки дочитайте... начните с конца если вам начало чемто не понравилось... лично я как в зеркало взглянула... есть над чем поразмышлять... и главное все верно подмечено

[Nick]

Не удержался стал читать дальше. Мессия, Вы наверное испытывали сильный экстаз, когда писали все это. Только вот я никак не пойму зачем Вам это.

[Nick]

Винна, делаю третью попытку.

[Винна]

Читайте, очень хочется поговорить о этой статье

[лентяйка_DA]

Чудесная тема, интересная подача.
Только не все…
С начала было слово… а слово это было – ДУРАК! Какой у нас национальный герой?! Во-во! Третий брат. Дурак. Сколько сказок про этого незадачливого везунчика! Вам их не рассказывали?! Вот. А сказки – это между прочим наше всеобщее бессознательное. Мы ими питаемся, этой идеей. И наши сказки, далеко ходить не надо сильно отличаются от тех же сказок православных грузин. Что это за человек такой – дурак – вот у Филатова замечательный сказ «про Федота-стрельца», повторяющий идею всех наших сказок. Живет такой Федот: «Был Федот ни красавец, ни урод, ни румян, ни бледен, ни богат, ни беден, ни в парше, ни в парче, а так, вообче. Служба у Федота -- рыбалка да охота. Царю -- дичь да рыба, Федоту -- спасибо.» А потом происходят перемены. На Федота сваливается удача в виде жены-чудесницы (ай, вот тут Филатов просто в воду глядел!). Но вместе с этой радостью приходит и беда, надо идти и добыть, «то чего не может быть». И чудесами его не добудешь! Тут и раскрывается вся мощь, прелесть, мудрость русского человека. Как раскрывалась она в Илье Муромце и Никите Кожемяке, много… И ДОБЫВАЛ-таки, только для кого? Для себя??? Неа! Для царя! Для себя русский герой сказок ничего никогда не делает! Не заметили? А вы хотите, чтобы наш Иван-царевич с волшебного волка своим умом стал жить, ан не получится!
Русь!!!! Она больше чем просто работа на себя, чем понятие других без слез, без души, это не просто «How do you do?». Мы ж не умеем отвечать просто ОК, мы ж душу вывернем, а чужую на себя примем.

А так все правильно. Дураки.

Но очень здорово, что поднята эта тема, очень классно осмысленна. Только не надо отрицать своей истории. Почитайте Гумилева. Почему у русских глаза такие красивые? Плакали в детстве много…

[Nick]

Нет Винна не могу я дочитать. Хочется поговорить? Давайте сделаем так. Создайте отдельную тему. Там развейте эту тему. Только психологические аспекты и концепции, без обплевывания русских. Я прочту - поговорим. Здесь я просто не могу поймать мысль.

[Nick]

Фух. Мессия, но зачем так начинать.
Д- и Б- жизни мне кажутся чем-то схожи на концепцию ребенок, родитель, взрослый в человеке, правда без родителя. Если я правильно понял Б-жизнь есть действенная жизнь. Д-жизнь очень похожа на мировозрение ребенка. Не может ребенок самореализоваться, потому и живет в дефиците самореализации. Единственное, что ему остается положиться на родителей и учась жить, в ожидании взросления, посоянно оглядываться на взрослое население, особенно на родителей.
Дальше переход к взрослой жизни. По инерции несет. По инерции человек оглядывается. Ему бы уже пора стать взрослым и понять, что он в состоянии реализовать себя и уже реализовывает. Но, как говорил наш препод по матану, инерция во всем имеет место.
Жизнь взрослого человека. Это уже не учеба. Нет экзаменов и ориентиров. Есть движение. Посоянное непредсказуемое движение. Люди, о которых вы говорили, которые приходят на работу из "нищеты" и "отъедаются" они по привычке ожидают расслабления. Экзамен сдан, высота преодолена, это уже мое. Давайте новую задачу. Поднимайте планку. Да эти люди многое могут, но они не могут без задачи поставленной извне. Если им сказать ставьте себе задачу сами, они будут кивать головой и улыбаться. Но самое обидное, что они будут думать, что вы просто начинаете ставить им задачу и надо еще немного подождать и планку подымут, задача будет поставлена.
Б-жизнь это жизнь без поводыря. Это активная наполненная смыслом жизнь, без экзаменов и без ожидания оценки. Это жизнь в которой если оглядываются назад, то только для беглого просмотра не было ли такой ситуации ранее.
Но причем тут Русские? Неужели у нерусских подпугому. Я бы еще понял, если бы речь шла о том, что русские позже взрослеют. Так нет же навесили на русских ярлык инфантильости и вперед с умными мыслями.

[Винна]

Незнайка! про загадочную душу русского человека можно сказать очень много нежных всепонимающих фраз, а можно обругать последними словами, но мне данная проблема интересна именно в этом аспекте!!! Не заметила ничего нелицеприятного в словах Мессии - правда, высказанная на нормальном языке, щадящая чувства людей, которые живут именно так как описано выше... не знаю чем вас так смутило это повествование...

[Nick]

Чем смутило? Да тем смутило, что русский народ не представляется мне беспомощным. Не нуждается он в стимулах извне. Для кого она загадочная эта самая русская душа? Для Вас загадочная? Вы ее понять не можете? Да что в ней вобще загадочного?
"Не заметила ничего нелицеприятного в словах Мессии". Я заметил. Приведу несколько задевших меня цитат, может тогда Вы меня поймете:

"Духовность «русского человека»...не способна одухотворить не только чу-жих, но и большинство своих сограждан"
"чтобы она, духовность, могла как-то выжить, её необходимо оберегать от всевозможных бездуховностей.", которые "приходят из наиболее развитых стран"
"А почему вообще «русский человек» решил, что его духовность духовна?"
"...можете ли Вы представить себе «русского человека», критикующего русскую духовность? Если таковой и найдется, он мгновенно будет записан в евреи."
"Жизнь «русского человека» – это бесконечная череда депрессий, брошенных на пол пути начинаний, … "
"Как я уже писал, российская культурная среда не способствует воспитанию психически здоровых личностей (что не так с нашей «культурной средой» я попробую написать позже)"

Но сдесь же дается характеристика народу. Ну нормально это говорить, что русский народ депресивный, бездуховный, безкультурный и психически нездоровый. Причем постоянно высмеивающий "бездуховность" других народов?

[Винна]

Незнайка! все что я знаю про русскую духовность я вычитала из книг русских писателей второй половины девятнадцотого первой половины двадцатого века когда училась в школе... но я сделала один вывод... мои одноклассники воспринимали Достоевского в лучшем смысле как тягомотину.... а Есенин им нравился потому что шлялся по кабакам и вел разгульный образ жизни из этого я сделала вывод что "русскую духовность" действительно понять тяжело "нормальному" человеку... а это самое прекрасное на мой взгляд что есть в русской культуре...

[Nick]

Мама спрашивает у сына:
- Ваня что ты ешь?
- Мяшо.
- Где ты его взял?
- Шамо пришло.

Это что ли мораль сказок про дурака?

[Винна]

Да ...тяжела она шапка мономаха, Незнайка! ты понимаешь, ее эту самую русскую духовность невозможно понять ею надо переболеть... сколько боли в этих книгах... возьмем пьсы Островского, Темные аллеи Бунина, Хождение по мукам Толстого итд... о Достоевском я вообще молчу...все это болезнь... болезнь самораспятия... хотя и безумно красивая...

[лентяйка_DA]

«Восхвалением самих себя по-настоящему русские никогда не «хворали». Напротив, русские очень часто были склонны к самоуничижению – преувеличивали отсталость своей культуры» Д.С. Лихачев

[Nick]

Ладно. Тяжело понять. Тургенева "Отцы и дети" тяжело понять? Пушкина "маленькие трагедии", Чехова "три сестры", "Вишневый сад", Чернышевский со своей Верой Палной очень даже легко понимается. И читали мы всем классом взахлеб.
Духовность это же не революция, не война. Это просто духовность. Сибирский цирюльник - слащавый такой фильмец, но духовный. Очень легко понимается. Булгаков ширпотребом занимался, но как? Да не сложно ее понять духовность русскую. Русский и бунтовщик - не одно и то же.

[Nick]

Да не восхищаюсь я русскими. Просто зачем же гнать на них.

[Винна]

Незнайка... а зачем отрекаться от недостатков... они тоже часть нас!

[Nick]

А я не от чего не отрекаюсь. Кстати, хотелось бы услышать какие конкретно недостатки у нас есть. Ну кроме Д-жизни.

[Монах]

Огромная полемика на огромную тему. Скажу честно -очень тяжело было это читать. Если автор пытался что то донести .то ему очень удалось угробить идею в потоке слов. Такой широкий охват тем говорит о том что это просто любование своим интеллектом. Тема интересна но выводы сделаны очень поверхностно. Это взгляд торговца и хозяина.Как можно судить о духовности нации базируясь на наблюдениях людей которым просто нет времени на нее обращать внимания- дениги надо делать.Я общался со всеми слоями от низа до верху. Причем общался на равных живя в этом, а не приходя с надушенным платочком у носа и уезжая потом отдохнуть от поисков духовности на Канары. Если судить то надо выслушать и понять.Очень многое подмечено тонко но выводы, увы, ..... Нет глубины. Это пленка на поверхности пруда, а родники они ниже. Чтобы их достичь, надо раздеться и залезть вводу. Прошу простить может быть за излишнюю резкость , но так воспитан. И нельзя разрезать человека, он не арбуз и косточки налево, мякоть направо не получится.
Один знаменитый математик собирался в Париже читать лекцию о моделировании одежды. Собралось огромное количество модных кутюрье. Взойдя на трибуну математик начал со слов: " Представим , что человеческое тело имеет форму шара.." остальное он говорил в пустом зале...
А про кожуру и банан- это действительно гениальное озарение. Его просто надо понять...
Вообще то я из Беларуси поэтому может я и не о тех русских говорю

[Мессия-2000]

Если честно, мне сейчас хочется больше слушать чем говорить. Поэтому буду краток.

Винна:

«вы писали что изменили себя и перешли от Д к Б-существованию...напишите подробнее об этом...интересно».

Я скорее в пути. . А вообще тема перехода очень интересная, постараюсь о ней поговорить позже. Сейчас увлечен теорией импринтов, но пока сам разбираюсь. .


Neznaika:

«Не дочитал до конца. Возможно интересно то, что вы хотели сказать, Мессия, но к русским эти размышления имеют точно такое же отношение, как и к другим народам. А вот читать неприятно».

То, что читать неприятно это хорошо. . Значит не все так плохо. А к русскому народу «русский человек» не имеет отношения. Есть образ созданный нашей культурной средой и есть люди в него уверовавшие. Увы, но большинство уверовавших среди людей образованных. Я не знаю читали ли Вы «Вехи», но их читать еще «неприятнее».

«А сам-то Вы русский человек?»

Я обычно не отвечаю на этот вопрос. Но сейчас отвечу, я русский.

«Я имею ввиду - Россию любите»?

Нет, потому что перестал понимать что это такое. Я люблю людей, которых знаю. Люблю свой дом и Москву, в которой живу. Я вообще не могу быть долго где-либо далеко, очень быстро начиная скучать.


«Мессия, Вы наверное испытывали сильный экстаз, когда писали все это. Только вот я никак не пойму зачем Вам это».

Да наверно «испытывал сильный экстаз». Я десять лет назад ушел из науки и мне действительно не хватает творчества. Бизнес для меня занятие скучноватое, хотя и интересное.

Монах:

«Такой широкий охват тем говорит о том что это просто любование своим интеллектом».

У..у это еще сильно сокращенно. . Любование? Наверно есть немного. А это плохо?


«Тема интересна но выводы сделаны очень поверхностно».

Куда глубже то? . Я поделился своими наблюдениями, причем из реальной жизни. Для анализа я использовал подходы наиболее известных современных психологов. Это ведь психологический форум? . Если бы это был религиозный форум или форму по точным наукам, я бы использовал для анализа другие подходы.

[лентяйка_DA]

Мессия, а как вы себе представляете русского человека вне народа, или вообще человека вообще??? Сибиряки приезжая в Питер гордятся тем, что они именно сибиряки.

И еще один вопрос, тема русского человека беспокоит вас с некоторого времени или по жизни с вами?

[DOCTOR]

DA: ты говоришь

Мессия, а как вы себе представляете русского человека вне народа, или вообще человека вообще??? Сибиряки приезжая в Питер гордятся тем, что они именно сибиряки.

Мне такое шибко нравится...

[лентяйка_DA]

DOCTOR, ну, что подловил? я имела ввиду этнические единицы. Но не в этом суть. Просто мне кажется любой человек ощущает свою связь с той или иной народностью.

это единственное, что тебе понравилось?

но мне нравится русский человек везде! Я его люблю! И раньше в Израиле и нынче в Канаде.
Идешь по Торонто и сразу видишь, где живут русские - окна занавешаны, а канадцы так не делают... Вот она чужая душа - потемки. Смеюсь.