Психология и этология 2

[adada]

Вошел от чужих людей, буду предельно краток.

Настораживает не ранжирование вообще и его смещение по линейке качеств. А явное и выраженное воспроизводство, как уже было сказано, рангов, идентифицируемых как слабые, в процессе далеко не явной эволюции вида H.s.

Грубо говоря, если женщины не слишком интересуются мужчинами с короткими пенисами, а силовой захват со стороны таких мужчин блокируется социальными запретами, еще можно говорить о низкоранговости несчастливцев. Но если такой блок отсутствует, то все может интерпретироваться иначе. Т.е. брутальный вариант будет более естественным, эффективным, возможно и более высокоранговым.

Поэтому и возник заочный вопрос к автору рекомендованной книги.

[Michaеl]

[Mike Solo]

[adada]

[Michaеl]

1. Империя клеточные
2. Надцарство Эукариоты
3. Царство животные
4. Подцарство многоклеточные
5. Тип Хордовые
6. Подтип Позвоночные
7. Класс Млекопитающие
8. Подкласс плацентарные
9. Отряд приматы
10. Подотряд человекоподобные (антропоидные)
11. Секция – узконосые обезьяны
12. Надсемейство высшие узконосые обезьяны (гоминоидные)
13. Семейство Люди (Гоминиды)
14. Род Человек (Homo)
15. Вид – человек разумный (Homo sapiens)
16. Подвид – человек разумный разумный (Homo sapiens sapiens)

[Эл]

Михаил.
Интересно было почитать ваш фоум.
Вы написали что после клинической смерти характер человека меняется в худшую сторону. Не могли бы об этом немного по подробнее?
Лично я нахожу много общего между этологией и психологией. Обе науки занимаются наблюдением за предметом своего изучения в естественной для него среде. Естественная среда для человека это та в которой он живёт. Для жителя лесов лесов лес, степей степь, города город. Это если мы говорим о человеке, а не о биологическом виде.
Если кто то хочет узнать какая среда обитания естественна для человека как биологического вида, то тогда снимите с человека одежду, отберите у него все орудия труда и вот где он сможет в таком виде жить, что он сможет есть, вот то и есть его среда как биологического вида. Потому что человек без орудий труда и трудовой деятельности перестаёт быть человеком, а превращается в биологический вид. При этом жить он будет стаями и создавать большие сообщества не сможет.
Я так же абсолютно уверен, что гены человека охотника и собирателя отличаются от генов населения индустриальных стран. Если сейчас в Интернете полно сообщений о том, что учёные обнаружили ген совести. А для меня это было очевидным всегда, так как я давно заметил, что особенности психики наследуемы. Хотя это крамола. И уважаемый мною Михаил сразу же назовёт это антинаучным заявлением.
Товарищу Археологу.
Вот археологу интересно понаблюдать как ведут себя люди в дали от цивилизации. Мне этот вопрос очень хорошо знаком. И сразу отвечу. Очень по разному. Как будет вести себя группа? То же по разному. В зависимости от того, что из себя эта группа представляет, из какого типа людей она состоит. Что бы ваш эксперимент был более чистым ведь вы хотите посмотреть на поведение людей без влияния на них цивилизации, то лучше всего пойти поработать воспитателем в ясли. Вот где никакого культурного лоска. Человек человеку волк. Каждый сам за себя. Моя игрушка только моя и твоя то же моя. Играть вместе не способны. Играть вместе их надо учить. Лидером быстро станет тот кто посмышлённей и посильнее. Но очень сильно влияние воспитателя. Детей быстро научат коллективизму, научат вместе играть катая друг другу мячик. Дети быстро поймут, что играть катая друг другу мячик гораздо интереснее чем его грызть и облизывать. Вот древние индусы в своих ведах пишут, что обезьяны произошли от человека. Вполне возможно. Я с этим соглашусь.

[Michaеl]

[adada]

[Эл]

Интересный у вас форум получился Михаил.
Михаил, а что вы скажете по поводу значения не вербальной коммуникации через Интернет???? Я вот часто коммуникатирую в форумах и наблюдаю за коммуникаторами подобными, прекрасно обходятся без невербальной коммуникации.
А вот ещё интересно если человека закинуть не необитаемый остров он будет личностью или нет, ведь в данном случае коллектива нет, а обезьяна в стае личность? Коллектив налицо. Вообще мне кажется прежде чем рассуждать и спорить о личности не плохо бы было определить, что такое личность. Вот одно из определений личности. Личность это способный повести за собой. Интересно вожак в стаи личность?
Процитирую вас Михаил «В антропогенетическом смысле каждое новое поколение прибавляет 50000 нейронов, цифра, конечно, статистическая, достаточно отвлеченная, но речь идет именно о том, что сложность культуры в конечном счете связана и морфологическим субстратом, после достижения которым определенного уровня, развитие общества начинается по совершенно иным законам, нежели биологические». Вот видите вот можете же признать, что при достижении определённого уровня развития включаются другие законы не биологически. Почему не можете понять, что в таком случае когда биологическая эволюция достигает предела, включается не биологическая эволюция а ускоренная эволюция сознания личности и порождение нового коллективного сознания. Вам до признания наличия коллективного человеческого сознания осталось сделать всего четверть шага.
Адада.
Полностью согласен с Барулиным. Действительно есть аналогия между языком и генетическим кодом. Хорошее подтверждение наличие коллективного сознания. Но у кода для его хранения нужен носитель этого кода, а так же устройство так это назовём, считывания кода. Между прочим в нашем обществе всё это есть.
Михаил
А философия это наука? Эксперимент поставить не возможно. Ну как можно поставить эксперимент с наиболее общими законами природы.
Lymph
Разделяю ваш скептицизм. Потому что если бы некоторые психологи интересовались ещё и программированием. То понимали бы что для программиста барабир на каком носителе будет записана его программа, на лампах или на транзисторах. Тут важен язык программирования. И если где то механизм глючит. То две причины либо программа сбой дала, либо какой то блок накрылся. Во втором случае надо просто блок заменить. В первом перезагрузить компьютер, аналогию с человеком можно увидеть в стрессовых ситуациях таких как обливание холодной водой, резко поменять всё в жизни или что то другое. Если это не помогает то программу надо переписывать. В принципе психологи этим как раз и занимаются. Причём используют тот же язык на котором она записывалась. Коммуникация. А по другому даже в современных компьютерах нельзя.
Импритинг
Но вот что интересно в Дианетики этим и занимаются возростным регрессом и коррекцией. Вообще не знаю как вы товарищи. Но Дианетика хорошая вещь, но только для решения определённых проблем, панацеей от всех бед, а тем более религией она быть не может.
Михаил
Классную вы поместили статью Белика. Вот только мне не понравилось, что сделан акцент на агрессии. Мне кажется это не очень правильно. Человек рождается не только с агрессией и чувством страха, но и радости и горя. А вот о сезонности и цикличности и даже зависимости от природных условий работы гармональных систем. Очень интересно. Астрологи могут радоваться. Есть подтверждение астрологии, чуть но есть.
Для Mike Solo
Поведение это стимул реакция. Или причина следствие. Если глубоко копать то у любой реакции т.е. поведения всегда найдётся причина.
Относительно иерархии. Скажу так. Что иерархия всегда возникает там где есть разделение труда. Разделение труда всегда выгодно стаи в целом, но не всегда выгодно отдельному члену стаи. Для функционирования стаи и возможности участвовать в разделение труда нужны правила. Гарантом этих правил всегда выступает вожак. Поэтому в стаи вожак это как правило самый сильный и не всегда самый умный, так как правила ему придумывать не надо они возникли ещё до его рождения. Его задача заставить тех кто не доволен правилами их выполнять. Государство это аппарат принуждения. Как законодательное право да ещё какими стремительными темпами эволюционирует в нашем обществе это всем известно. А вот интересно как эволюционируют или меняются эти правила у животных, а если стаю помещать в новые для неё условия, она поменяет правила или вымрет? Я думаю, что здесь животный мир должен проявлять большую пластичность исходя из моей логики вещей. Моей поставил для Михаила.
Потом уважаемые психологи вы как то очень не любите агрессию. Это не правильно. Агрессия это замечательное качество. Разве для вас не очевидно что в спорте, бизнесе и т.д где есть элемент соревновательности движителем всегда является агрессия. Но только окультуринная я бы так сказал. Поэтому все люди рождённые с повышенной агрессией очень культурно выплёскивают её в спорте. Потом агрессия и радость это два противоположных полюса. Но там где есть агрессия всегда есть единоборство, значит всегда есть место страху проиграть и есть место горю если действительно проиграл. Все эти чувства едины и цельны. И отсутствие или подавления одного из них обязательно приведёт к патологии.
Страх. В основе общества лежит страх. Всё начинается с вожака. Нарушил правила вожак побил. Но вожак не может контролировать большое сообщество. Тогда на помощь приходит религия и жрецы. Всевидящий Бог. ОН накажет. Потом на смену приходит государство оно накажет если нарушиш правило. Но в процессе эволюции человеческого сообщества всё больше рождается людей принимающих правило не из страха а из за осознонности их необходимости выполнения. Появляются люди с врождённым чувством совести. Я таких встречал, для него выполнять общественные правило это просто норма по другому он не может. Поэтому генетики и утверждают что есть ген совести но не у всех. Я думаю что ген совести в итоге будет у всех. Но страх никуда неденится, он останется.
Инстинкт смерти. Если бы он был разрушительным началом. То человечество бы давно вымерло. При определённых условиях он разрушает, но при других становится причиной созидания. Человек всегда будет бороться со смертью но никогда её не победит. Потому что если он её победит то станет Богом и мир вселенной потеряет смысл и она сразу же схлопнется.
Я не понял кто это подметил, но как точно. Ведь действительно, внутри даже стаи идёт борьба между членами стаи, внутри вида между стаями, и между видами межвидовая борьба. Мда действительно борьба как и война всегда дело коллективное и в ней победительем в итоге всегда оказывается тот коллектив, который может лучше взаимодействовать между собой. Т.е. кто имеет более совершенные правила.

[Michaеl]

[Эл]

Конечно видел.

[adada]

Прошу прощения и у участников, и у модератора, но очень зудит в том месте, которым задают вопросы, так сказать, в сторону.

Недавно мне моя знакомая написала, как она сидела на берегу фонтана. И я теперь не знаю, можно ли ее фигуру считать оксюмороном или нельзя?

+
Кстати, ЭЛ, не сообщите ли адрес, где сконцентрированы Ваши разнообразные идеи? Согласитесь, было бы удобнее знакомиться с ними не в акцентном изложении, а в целом, it toto, а лучше in corpore.
Заодно, не подскажете ли адрес сайта бушменов?

[Michaеl]

[Эл]

А вот мнтересно показывали по ТВ племя собирателей. Весь дом соломенная крыша. Есть захотели пошли пособирали червячков, орехи, корешки и т.д , поели и опять под навес. Никаких орудий труда. Им для их выживания они просто не нужны. Вряд ли они дурнее нас просто им не нужны лопаты и молотки, они и так сыты, одеты и в тепле.
1. Вот они трудятся или пасутся по вашему, но разделение труда есть. Вожак и наблюдатели охраняют а остальные добывают?
2. А если что бы достать червячков ломают палку и выкавыривают, то тогда трудятся или пасутся?
3. Если для вас труд если только молотком махать. То как вы думаете массажист не использующий никаких приспособлений, трудится или нет?
4. Если для вас труд это когда есть рынок. То в таком случае в первом случае охрана получая свою долю орехов за свою охрану превращает весь процесс в труд?
Лично для меня труд это коллективная деятельность и начинается с разделения процесса деятельности между участниками деятельности. А то ведь тогда камерныей хор не трудится, а только рты открывает.

[Вечный Странник]

[quote="Michael"]

[Michaеl]

***

[Кот_Баюн]

Приведу слова Перлза:
«Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты это ты. А я это я.
И если нам случилось встретить друг друга — это прекрасно.
А если нет — этому нельзя помочь.»
Поднимитесь с уровня подростков, которые готовы доказывать «истину» с кулаками – повзрослейте. Жизнь прекрасна, рефлексы условны, а истина относительна.
Не надо превращать форум в школу злословия.

P.S. Кроме пряника, есть еще кнут.

[Кот_Баюн]

Michael: Ну, нет идеалов и я не идеал. У меня еще личностной проработки выше крыши…
Моё искусство модерирования построено на интуиции – вот чувствую что ситуация идет какому-то неприятному результату. Делаю какие-то действия, чтобы её изменить.

«А Вы видели, что там этот Шариков нам с Leon"oм выдавал, до того как всё постирал?» Нет, не видел – я в январе был в 10 днем отпуске – но прихожу чувствую, что-то не то – взял закрыл.

«Здесь, в этом разделе должно быть модерирование другого рода.» Полностью согласен, я за эупсихею – двумя руками. Только этих самоактуализировавшихся личностей еще надо поискать.
Это как в Китае – было крестьянское восстание и крестьяне победили – в результате через век – этот же самый император и с крупными феодалами только из бывших крестьян. Снова восстание и т.д. Психология у них не менялась.
Вообщем, если встретишь самоактуализировшуюся личность, с богатым духовным миром, стоящим над понятиями добра и зла, т.е. найдешь будду приводи сюда – будет модератором А в противном случае – будет повтор, как с китайскими восстаниями – только лица другие будут.
«И я что каждый раз, каждому вновь приходящему буду психотерапевту объяснять всё с начала.» А ты попробуй. Увидь не должность или строку в дипломе - психотерапевт, а личность у которой можешь чему-то научиться. И каждый раз с белого листа.
А насчет научности - антинаучности. Есть понятие парадигмы. В 18 веке не было понятия электрона, а электричество считали, что это жидкость особого рода. И что? Это не помешало открыть конденсатор. Всё повторяется только на качественно ином уровне.

[Leon]

[moisha]

да и открыть недолго, "если што"... я люблю во всеуслышание вещать обоснованные гадости...

[Mike Solo]

[Mike Solo]

Конечно часто иногда интутитивно понятно что это не наука. Но лишь интуитивно или конвенциально (так принято и все). Когда общие критери трещат по швами их как-то неохотно применяешь.

[Mike Solo]

[moisha]

зачем же терпеть ? надо отвечать: "Да, дорогая ! Совершенно с тобой согласен !"

[moisha]

о да
"жизнь диктует нам свои суровые законы" (с) Остап Сулейман Берта Мария