соотношение понятий субъект и личность

[М.А.]

Мне очень хотелось бы узнать различные мнения по вопросу соотношения понятий "субъект" и "личность". Как связаны развитие субъекта и развитие личности.

[Michaеl]

Субъект не развивается и существует лишь в противопоставлении объекту. Субъект возникает, как некая данность, которая действует.
Конструкция личности связывает биологическую и социальную природу человека. Т.е. субъект это соотношение с любым внешним, а личность только с внешним социальным .

[М.А.]

Наверно, я не могу согласиться с Вами. Почему субъект не развивается? Свойства субъекта - это, например, активность, организация времени и т.д. Разве они не могут развиваться? Если рассматривать субъекта учебной деятельности, тогда становится очевидным, что его свойства в норме должны постоянно разиваться, особенно в детском возрасте. Всвязи с этим и возникает вновь вопрос, влияет ли развитие свойств субъекта на личностные свойства, и наоборот.

[Michaеl]

Не знаю, у меня язык не повернётся назвать ребенка субъектом, да и в педагогической литературе что-то такое не попадалось. Субъект это чаще в философии и правоведении используется.

[М.А.]

Раз учебная деятельность, значит, ребенок - субъект этой деятельности, не объект же. В педагогической психологии, насколько я знаю, это достаточно часто используемое понятие. А в философии, так же насколько я понимаю, вообще субъект - это все, что совершает какие - то действия.

[Michaеl]

Посмотрел вот такую работу и вынужден согласиться. Кстати, она не ваша?
Заметки по возрастной психологии
Составители - Назарова Е.А.,Россыпнова А.М., Сонникова Е.Ю.
Петрозаводск, 1999

Предлагаемый материал по возрастной психологии основан на фундамен-тальных теоретических положениях, разработанных в отечественной психоло-гии о развитии и социальной природе психики человека является продуктом развития; психическое развитие происходит в процессе присвоения социального опыта, накопленного человечеством (Л.С. Выготский, Л.Н. Божович, А.В. Запо-рожец, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.). Согласно этим теоретическим представлениям личность есть целостная психологическая структура, формирующаяся в процессе жизни человека на ос-нове усвоения им общественных форм сознания и поведения. Становление лич-ности начинается с первых минут жизни и идет вместе с психическим развити-ем ребенка. Развитие психики, отмечал С.Л. Рубинштейн, следует рассматри-вать не только как рост, но и как изменение, как процесс, при котором количе-ственные усложнения и изменения переходят в качественные, существенные и приводят к скачкообразно проявляющимся новообразованиям.
Основным условием психического развития ребенка является его собст-венная деятельность ( А.Н, Леонтьев), причем это развитие происходит преж-де всего под влиянием той деятельности, которая на определенном этапе онто-генеза является ведущей (ведущий тип деятельности), обуславливающей глав-ные изменения в психических процессах и психологических особенностях лич-ности ребенка (общение, игра, учение, труд).
Овладение ребенком любой деятельностью возможно только в общении со взрослыми, во взаимодействии с ними. Поэтому общение со взрослыми - необходимое условие психического и личностного развития ребенка.
Ребенок на каждом этапе своего возрастного развития требует особого к себе подхода.
Л.С. Выготский рассматривал возраст как относительно замкнутый пе-риод развития, значение которого определяется его местом в общем цикле раз-вития и в котором общие законы развития находят всякий раз качественно свое-образное выражение. Возрастные особенности существуют как наиболее ти-пичные, наиболее характерные общие особенности возраста, указывающие на общие направления развития. Тот или иной возрастной период сензитивен к развитию определенных психических процессов и свойств, психологических ка-честв личности, а поэтому и к определенному типу воздействий.
К началу каждого возрастного периода складывается своеобразное, спе-цифическое для данного возраста отношение между ребенком и средой, которое Л.С. Выготский назвал социальной ситуацией развития. Социальная ситуация развития обуславливает и динамику психического развития на протяжении со-ответствующего возрастного периода, и новые, качественно своеобразные пси-хологические образования, возникающие к его концу. Перестройка социальной ситуации развития, в основе которой лежит, с одной стороны, изменение объек-тивного положения ребенка в системе доступных ему общественных отноше-ний, а с другой - изменение его «внутренней позиции», свидетельствует о пере-ходе на следующую ступень развития. Все переходные периоды имеют сход-ную симптоматику и содержание, протекают по общим закономерностям. В пе-реходах от одного периода к другому выделяют своеобразные «кризисы» раз-вития, содержание которых существенно отличается от особенностей развития в стабильные периоды.
Переходные периоды - очень ответственные этапы возрастного развития. К этому времени у ребенка должны быть сформированы все основные психологические новообразования предшествующего периода, подготавливающие его переход на более высокую возрастную ступень.
Таковы общие теоретические положения, которые легли в основу излагаемого материала по возрастной психологии.

P.S. Полагаю, что широкое использование термина "субъект" во многом связано с парадигматическим тяготением педагогической психологии к м.-л. философии или нет? На взгляд, это во многом наследие советского прошлого.

[Amok]

Личность - может быть как субъектом, так и объектом. Субъект -это всегда личность, причем активная личность совершающая активные действия по отношению к другим личностям, к окружающему миру и к своему собственному внутреннему миру. ..... тогда как личность может быть и объектом деятельности...... ну вот по моему и все.

[М.А.]

Да, наверное, это наследие. В американском психологическом словаре «субъект»- это всего лишь «организм, который является участником эксперимента». А субъективный – это значит, внутренний, психический и т.д. В советской психологии субъект – это деятель, носитель активного. Я почему задалась эти вопросом. На предзащите кандидатской, когда мной было сказано, что свойства субъекта могут являться одновременно и свойствами личности, это вызвало бурную реакцию профессора – психолога. А затем и пошли вопросы о соотношении субъекта и личности. Кроме того, было сказано, что выражение «субъект деятельности» - это масло масляное. В классике ответов на эти вопросы пока не нахожу.
Логически я понимаю, что конечно, в ходе освоения любого вида деятельности у человека могут появляться новые свойства. Они и есть свойства субъекта деятельности. И снова – как они соотносятся с личностью, если разделять понятия субъекта и личности.

[Ух]

Может просто наcтупили профессору на больную мозоль? Слово "cубъект" вроде бы имеет много смыслов. По словарю:
1. Личность
2. Человек (с оттенком презрения): "Этот субъект..."
3. Тот, кто воспринимае/познает/действует на объект.

В последнем случае "субъект деятельности" может звучать как что-то типа "масло масляное", поскольку субъект - это тот, кто действует (по определению).

[Michaеl]

http://www.follow.ru/article/355
Интересно каков будет взгляд педогогической психологии на это?

[М.А.]

Спасибо, Ух.
Спасибо, Michael, за ссылку. Насколько мне стало понятно из этой статьи, автор разделяет становление субъекта как адаптацию и становление личности как социогенез, выделяет их в отдельные стадии развития. Получается, что ребенок сначала формируется как субъект, а затем - как личность. Мне видится, что понятия субъект и личность, скорее надо рассматривать рядоположно. И субъект и личность развиваются в деятельности (мышление, общение, учение.....). Вместе с тем, иногда целесообразно рассматривать человека как субъекта, чтобы увидеть, какие его свойства могут формироваться в конкретном виде деятельности.
Ярким примером того, что нельзя, на мой взгляд, рассматривать отдельно формирование субъекта и личности являются профессиональные деформации личности. Например, я недавно встречалась с одним опытным журналистом. Мне, как психологу бросилось в глаза, что определенные профессиональные навыки стали определять его поведение: манеру себя презентовать окружающим, подавление собственной речью и т.д. Он классный журналист, т.е. его индивидуально - психологические особенности полностью соответствуют требованиям профессии, но субъектные качества развились до такого совершенства в отрыве от личностных что - ли, что и стали его личностью. Или нет. Не знаю.
В целом, статья также и как первая приведенная Вами, есть наследие. Только несколько социологизированное.

[Michaеl]

Первый спокойный доброжелательный топ Никто никому не пытается свернуть кровь, наверное, потому что к детям все относятся в целом хорошо

М.А., Вы поясните такой момент, вы собираетесь спорить со своим профессором или это себе дороже? Мне кажется, второе.

О профессиональной деформации можно много говорить, но я полагаю, что гораздо чаще всё происходит совсем наоборот. Люди зачастую подбирают специальность, которая социально приемлемым образом нивелируюет личностные радикалы в их психопатологических определениях:)

Ну, и возвращаясь к личностно-субъектным отношениям хочется сказать следующее. И личность и субъекты, являются абстрациями и конструкциями, на самом деле мы всегда имеем дело просто с реальным человеком .

[М.А.]

Mikaei! Вы меня развеселили! Действительно, после прочтения других тем, становится несколько страшновато: правда могут свернуть и кровь. По поводу профессора. Он такой профессор. что спорить со мной не будет, если только мой научный руководитель, несколько задетый замечаниями, когда - нибудь попробует, и то не факт. Мы придавились авторитетом.
По поводу детей. Да, это святое. Вместе с тем, лучше бы побольше было свернутой крови у взрослых, чем такое большое количество детей со школьными неврозами. Ключевое слово про людей с определенными паталогиями в Ваших словах - это "подбирают", т.е. делают сознательный или не очень выбор. А дети то не могут этого. Они воспринимаются как объекты педагогами, которые никакого представления не имеют о субъектности и ее соотношении с личностью (в большинстве).
К субъекту и личности. Хоть это и абстракции, но существуют закономерности. Например. Деятельность, в которой происходит их развитие, если она полноценная, должна иметь структуру: цель - планирование - действие - анализ, рефлексия. Это как структура вырабатывается в деятельности субъекта, но если подумать, в любой критической жизненной ситуации личность действует по этому "плану". Либо эта критическая ситуация не разрешается, если выпадает какое - нибудь звено.

[Троглодит]

Amok:"Личность - может быть как субъектом, так и объектом..."

1. Если к человеку относятся как к обьекту, то это значет, что он в этих отношениях уже не личность. "...личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений." (А.Н. Леонтьев. Деятельность. Сознание. Личность)
2. На мой взгляд отличие личности и субъекта в том что субъект отношений воспринимается как единое активное целое (и не более того!), в то время как личность - сложная многоуровневая система, структура которой формируется иерархией мотивов и деятельностей. Мы относимся к человеку, как к одному и томуже субъекту, а реально имеем дело с разными субличностями. Таким образом эти понятия не тождественны.

[Michaеl]

Личность будет иметь такую структуру в рамках какой из теорий личности мы её будем рассматривать. Основных теорий личности около 60, а на самом деле значительно больше.
На мой взгляд, личность и субъект в пределах одной парадигмы должны быть взаимоисключающими понятиями, но возможны и другие т. зр.

[adada]

[adada]

Послал "другую т. зр." и увидел, что Michael ее уже предвосхитил!

[Michaеl]

Не знаю, кто предвосхитил или сломал зубы, но энтелехия Аристотеля и экзистенция Яспеса-Хайдеггера всегда были взаимосвязанными понятиями, на мой взгляд.
Связывает их, действительно, феномен деперсонализации. Только Аристотель почерпнул свою энтелехию наблюдая больного Платона, а экзистенциалисты сами себя.
А точнее, противопоставляя свои воззрения платоновским, хотя, боюсь, тут долго нужно объясняться.

[adada]

[Троглодит]

adada писала: Человек-субъект обязательно предметен и веществен и эта его сторона не определяется количественно, не подлежит такому исследованию принципиально.

Вещественнен - значит имеет реальную основу т.е. обладает массой....
Рассмотрим человека:
душа, сознание,.... - однозначно идеальны
тело реально? Нет, не полностью ! Форма, строение,... - все это идеальная сущность...
клетки тоже имеют наряду с реальной идеальную составляющую...
имеют размеры, структуру, форму и молекулы ...
Реальная часть живого тела и неживого одинаковы, следовательно различия живого и неживого, субъективного и объективного находятся не в реальной области а в идеальной. Это означает что вещественность не явсяется обязательным признаком субъекта.

Позволю себе еще поразмышлять по поводу сущности субъекта.
Недавно начал читать книжку Пола Вацлавика "Прогматика человеческой коммуникации". В ней автор высказывает мысль что живой организм, как самонастраивающуюся систему характеризует наличие положительных (ПОС) и отрицательных (ООС) обратных связей. ПОС дестабилизируют систему при малейшем воздействии из вне. Пример - шар на горе. ООС напротив - стабилизирует (очень похоже на процессы возбуждения и торможения). Активной (значит и субъектом) систему делают именно обратные связи. В этом случае самосознание, управляя человеком является системой обратных связей - функцией самоконтроля, а образ Я - результатом этой функции.