Философия

[Землянин]

[Землянин]

вот пару мыслей о подготовке материалов для образования...
http://www.proza.ru/2009/08/28/73

[~]

[Землянин]

у которого учитесь...(если это возможно), а если нет ясности как применять информацию, то какой в ней смысл?
ну только в смысле искусства описания...литература художественная ...

[~]

увлечение у меня такое появилось.. вот развяжусь с учёбой, займусь..
хочу инновационные технологические разработки разрабатывать и куда-нить в тетрадку всё коллекционировать. Уж оченьно оно интересно мне..

И исчо караулить, когда ж товарищ Медведев организует обещанные инновационные центры..

вотъ.

Куда-то ведь надо выбрасывать энергию кипучую..

А увлечения, к ним не с детства приноравливаться надо.. До них созреть надо, попробовать каждое на вкус, на цвет и аромат. Примерить к себе, нравится РЕАЛЬНО или ради каких других целей делается..

Как с мужчиной.. Присматриваешься, вкус формируется, меняется, менятся.. оставляя то, что нравится именно тебе..

[Землянин]

Куда-то ведь надо выбрасывать энергию кипучую..

обычно девушки железками не интересуются...
может потому что в мужчинах соперников не видят?

[~]

[Землянин]

кажись от нас...в смысле отличатся... даже напрягаться не надо...
вот обычно и не напрягаются...

[~]

[Землянин]

...

[Землянин]

[~]

[Землянин]

Обратил внимание, что каких только специалистов в наших краях нет, - есть практически любые. Подумал, как это может быть, что при наличии, практически любых мозгов, у нас до сих пор существует какая-то неустроенность, тем более что в мире имеется обширный опыт по обустройству жизни общества и личности.
Потом, можно обратить внимание, что в индивидуальном разряде, там, где оценивается индивидуальные достижения, в наших краях достижений достаточно. Но в нашем современном мире, очень много вещей, настолько сложных, что никаким способом, способностями одного человека этих вещей достичь не получится…

У нас есть талантливые инженеры, но нет нормальных наших автомобилей, у нас есть экономисты, но какая то странная, убогая экономика, в которой крайне мало креатива, местных товаров, которыми можно было гордится,… вокруг одна торговля.
Как-то так получатся что сложные вещи, требующие сотрудничества многих людей - у нас не в числе приоритетов, не сотрудничают люди, ну только если из под палки. Ведь в нашем мире не считается великим достижением быть частью чего-то великого, в нашем обществе максимально оцениваются индивидуальные результаты. Ну кому приходит в голову что власть это слаженная работа многих людей? В нашем обществе считается, что придет один великий человек, и всем скажет - что надо делать, и все сразу будет в лучшем виде…и будем ждать команды с верху…
Когда же нам так опративило сотрудничество, что у люди стараются обойтись своими силами?
Последние десятки лет нас объединяли всякие общества, социализм, партия, комсомол, пионеры, профсоюзы, и все эти общества были сплошной показухой, имитацией, и у людей похоже выработался стойки иммунитет к объединениям людей, как совершенно бестолковому время препровождению. И если уж что-то и делалось у нас в стране, то не благодаря, а вопреки сообществам людей. И вроде как властям выгодно, что люди не объединяются для решения своих проблем, не политических, не творческих,… но уже даже власть понимает, что такой уровень инертности уже не допустим. Ведь все решить самим не получится, и уже не получается…
Но как быть с этими привычками индивидуальных личностей, которые не понимают что эра индивидуального зачета уходит в нибытие…

И еще, у нас как бы нет промежуточных результатов, либо великий, либо никто…
И причем свойства головы имеют не самое большое значение, если нЕкто занимает положение в обществе, то у него голова развита, а если нет то, вроде как не вышел разумом. И вот это: ты че самый умный? Тебе оно надо? Ну типа не подпрыгивай, не выделяйся…Тоесть получается должны быть только априори великие, и все остальные, этакая ровная масса, не раздражающая достижениями друг друга… Но это же противоречит самой биологии людей, ведь всех интересует чтоб как то выделится.
Но похоже выделятся можно, тока не свойствами головы, а чем ни будь еще, того чего можно достичь, и желательно не напрягая себя. Ведь поумнеть трудно, а вот приобрести барахла, валятся на пляжах, ездить на крутом автомобиле – это реально. Короче что-то уметь не так круто, а вот что-то иметь это другое дело…
Тока не всем везет, и себя винить не надо, кому-то повезло, и человек утопает в бабках, а другим просто не повезло. Ну так это позиция сказочного Емели, который сидя на печи, познакомился с кем надо, и решил все свои проблемы. И ведь таких сказочных героев, этаких тупых и везучих в нашем фальклере – предостаточно – и именно такими немалая часть народа хочет быть…
У нас спрашивают как дела? Подразумевается как мы себя чувствуем, и конечно мы не всегда скажем что все прекрасно даже если все у нас хорошо, как то неудобно не правда ли? Выделятся не удобно…
В некоторых странах мира, спрашивают: чем занимаешься?, что на самом деле означает - а чем ты отличаешься от других? Что ты умеешь?
Вроде мелочь эти вопросы, но разница есть – разница в целях у людей.
Чувствовать себя хорошо, можно кому угодно, а вот что-то уметь, это уже так просто не получится – напрягаться надо…

[nuclon]

>Есть ли мораль у животных?

прежде всего - что есть мораль? это свод правил, которое общество ввело для самосохранения (общества, а не отдельного индивидуума)

роль морали у животных играет инстинкт, выработанный за тысячи и миллионы лет естественного отбора

>Например, можно ли обобрать другого человека до нитки? Даже не с позиции человечности, а просто исходя из логики нельзя, нужно оставить какой-то минимум. Но в современном обществе такого не происходит, произносится дежурная цитата неизвестно какого автора - бизнес есть бизнес

вы передёргиваете

в современном обществе даже разорившийся человек не умрёт с голоду, так как он всегда может пойти работать грузчиком, да и пособие по безработице существует, наконец

>Но как ни странно, в настоящее время наблюдаются точно такие вывихи в психике животного, как и у сегодняшнего человека

откуда сведения, что такое стало происходить только в последнее время? какие ваши доказательства?

всегда были животные, которые могли убить ради развлечения

>Это инстинкт, команда свыше, не перегрызай горло всем!

не свыше, а из глубины

инстинкт - это генетическая память, сложившаяся в результате естественного отбора, это оптимальная модель поведения данного вида

>В любом уничтожении нет никакой морали

хм, а вот скажите мне, уничтожить врага, который угрожает жизни твоей и твоих близких - это морально?

[nuclon]

>Людей интересует, чтоб их мир, состоящий из логических цепочек, был целым

совершенно верно

люди в основной своей массе не хотят адекватно познавать мир, они хотят выстроить уютный мирок внутри своего сознания, оградив его от возможных потрясений

леность ума и страх неизвестного - плодородная почва, на которой бурно расцветает религиозная вера, консерватизм, всяческие догмы, сковывающие человека и останавливающие его развитие

один пример: после открытия специальной теории относительности многие люди (даже среди физиков их немало) не могли принять ту непривычную картину мира, что она рисовала

закостенелость ума не позволяла им понять, что повседневный здравый смысл может быть неприменим при некоторых экстремальных физических параметрах

то же самое касается квантовой механики

если вы пройдётесь по научным форумам, вы наверняка найдёте там десятки тем, "разоблачающих" оба этих раздела физики

[Землянин]

хорошо что квалификация позволяет, присматривать за альтернативными теориями,ИМХО в них есть много рационального...

как то у нас, людей, все либо черное либо белое...и в СТО есть рационализм, тока вот тенденция к возведение одной теории чуть ли не в религию - вызывает недоумение...сам автор не так был уверен в как его продолжатели...
желание быть правым рядом с правыми...прям "Единая Россия"


с другой стороны авторы альтернативных идей, по мимо представления своей точки зрения, всячески стремятся опустить своих оппонентов и предшественников...
закостенелость, узколобость...это просто часть принципа действия нас самих...пока мы этот принцип не учитываем...

авторов теорий стимулировало желание изменить свое относительное положение в обществе, и их теории это ведь не цель для них, это способ...
зато это цель для общества...

[nuclon]

>тока вот тенденция к возведение одной теории чуть ли не в религию - вызывает недоумение

кто возводит её в религию? таких надо гнать поганой метлой из науки

[Землянин]

по идее есть такое свойство...когда не ясен алгоритм работы чего либо, люди ищут крайнего...того кто точно все знает...
то, возле чего можно собраться...то что можно поддерживать...
возле СТО
возле Путина
возле Бога...
чтоб было хоть что нибудь святое...и не погрешимое...
хочется чтоб что то, отвечало за то, если мы лоханемся...
похоже ответственность за себя, это тяжкий груз...

и опять сползаем к нежеланию унизится незнанием...ведь вера в кого-то, или во что-то..это не незнание, это знание, знания которое может быть ошибочным, но раз учат этому, то и своей вины нет..
да-а...беда...

[nuclon]

если вы равняете веру с наукой, то вы идиот

да, вера - это знание, но это безосновательное знание, без доказательств
наука же основана на строгой доказательной базе
только есть один нюанс - чтобы идти путём науки, нужно беспощадно работать мозгами
а на это подавляющее большинство людей неспособны, им хочется бездумно схавать какую-нибудь чушь и поверить в неё

[Землянин]

[nuclon]

>и строгость доказательной базы, не так строга как вы считаете...

она не строга лишь в вашие бредовых иллюзиях

>есть масса теорий не хуже чем СТО

то, что их не рассматривают, как альтернативы СТО, говорит о том, что либо они содержат серьёзные ошибки, либо не отвечают какому-либо из критериев научности

а то, нравится ли вам она или нет, не имеет никакого значения

>кого то интересует их доказательная база?

у них есть доказательная база? расскажите о ней, интересно послушать -))

[Землянин]

(информацию по версиям устройства мира, можете посмотреть в сети, сами)
но вы уже похоже заняли позицию, судя по применению прилагательных ко мне...
и это даже до обсуждения предмета, с которым вы не согласны..
я собственно об этом и упоминал, когда писал: что людей интересует как они смотрятся на фоне других - в первую очередь, а не то, что научно, не научно истинно или ложно...
а так как вас тоже интересует в первую очередь это...
вы боитесь оказаться неправым...
то обсуждать с вами что либо бессмысленно...

[nuclon]

>информацию по версиям устройства мира, можете посмотреть в сети, сами

вы про космологические модели Вселенной? я с ними ознакомлен

какой из них вы придерживаетесь и почему?

>я собственно об этом и упоминал, когда писал: что людей интересует как они смотрятся на фоне других - в первую очередь, а не то, что научно, не научно истинно или ложно...
а так как вас тоже интересует в первую очередь это...

это ваши фантазии

если вам нечего возразить, то не нужно сетовать на самовлюблённость оппонента, это метод корявого тролля

>вы боитесь оказаться неправым...

с чего бы это? приведите достаточно веские обоснования и доказательства своей правоты и я, осмыслив их, тут же признаю свою ошибку

кстати, вопрос: многоточия в конце каждой фразы должны как бы намекать мне о богатстве вашего внутреннего мира? типа - "в моих словах глубокий смысл, который не каждому смертному возможно понять"?

[Землянин]

По логике природы, люди должны были реагировать на мнения окружающих людей, тем самым достигая уровня ценностей общества,..... и конкурируя между собой, пытаться превосходить ценности (отличатся), но оставаясь на уровне понимая ценностей...
Оставаться на уровне понимая, это значит:, что слишком сильно оторваться от коллектива - не получится, например нельзя изобрести способ отличаться, если окружающие современники, не понимают что это круто и как это применить...
Можно обратить внимание, что все способы отличаться в истории, были модификациями предыдущих способов...

Способы отличатся это любые признаваемые достижения. Можно быть членом какого-то локального сообщества, с любым названием, а можно изобрести какой нибудь инструмент, уменьшающий однообразие жизни...последний способ наиболее востребован, но и наиболее сложен.
Конечно есть и комбинации способов, например иметь развлекающий/помогающий инструмент, обладание которым высоко оценивается в обществе. Или быть членом сообщества которое как-то, помогает существованию и распределяет труд среди нескольких людей.

Сам информационный симбиоз (социальность), это такая же программа как стремление как сексу или к еде, в этом стремлении люди реагируют, на мнения окружающих, пытаются соответствовать нормам, превосходить их, и в итоге происходит эволюция культуры.

Комбинации основных целей и способов, дают наблюдаемое разнообразие культуры....

Обратной связью, ограничением для такой эволюции, является уничтожение окружающих людей или среды обитания, потому что в этом случае, некому будет оценивать достижения и соответствия нормам, необходимые людям и негде существовать...

Люди изобрели множество технологий, применение которых, требует разделение труда, (мы ведь не можем уметь все)..... в связи с этим возникает вопрос, какие размеры локальных и глобальных образований должно иметь общество, ....и какую структуру, должно иметь общество, чтоб была возможность реализовывать заложенные в людях стремления соответствовать и превосходить, обеспечивать доступ к услугам людей в которых сосредоточены требуемые технологии и сохранить информационную обратную связь между людьми, чтоб сохранить адекватность действий, обеспечиваемую оценками этих действий от окружающих.

При хорошей обратной связи меду людьми - возможен хороший информационный обмен мнениями, люди как бы складывают свои мыслительные способности в один большой мозг, учитывающий большое количество переменных, но работающий медленно, итогом работы этого нашего мозга является информационный фон, окружающий каждого.
Понятно что нарушение или ухудшение связи между людьми, как и нарушение такой связи, ухудшает/замедляет работу этого нашего большого мозга, (общества).

Выше, в постах было описано, что люди реагируют,как на мнения живых окружающих, так и на мнения имитации этих окружающих (СМИ). В итоге на эти имитации возлагается дополнительная ответственность, за обеспечение общества не искаженной информацией. В противном случае, общество вырабатывает общее мнение по различным вопросам -без учета всей информации. А так люди, принимающие на себя обязанности координации работы общества, действуют пытаясь получить оценки за свои действия от мнения общества ( как и все остальные), из информационного фона, то эти координаторы тоже делают ошибки.

В общество, рано или поздно, все равно попадает вся информация о происходящем, и люди выносят свои оценки действий руководителям, но с опозданием. Прошлое от этого конечно не меняется, но добавляет опыта обществу.
Действующим руководителям, следует понимать, что их действия все рано будут, оценены по достоинству, и любые попытки отложить реакцию общества на их действия(нарушая обмен информацией), это всего лишь отсрочка этой оценки и замедление развития общества...Теперь у них нет основания объяснить свои действия незнанием, как работает общество, и любое нарушение принципов его работы, можно расценить как намеренное замедление развития, в угоду получения (при жизни) с имитированных ими самими, высоких оценок от своих действий.

далее, можно рассмотреть, распространение ложно эффективных алгоритмов действий в информационном фоне..., входящих в конфликт с наблюдаемыми эфективными алогоритмами...
То есть создание в СМИ фона, что в обществе высокооцениваемыми считаются одни действия, но на самом деле, этими действиями достичь признания не получится...
Это частный случай нарушения информационного обмена...но приводящий не только к неправильным оценкам чьих то действий, а к постановки не правильной цели в самом начале деятельности для каждого члена общества и к неправильным действиям...И приводит к еще большему замедлению развития общества, к унижению локального общественного образования (государства). к депрессии у проигрывающей, отстающей части всех людей на планете....В итоге таких повреждений, крутым считается одно, но все знают что на самом деле другое, это перегружает общество лишней работой и снижает эффективность каждого...

[Землянин]

далее, можно рассмотреть, распространение ложно эффективных алгоритмов действий в информационном фоне..., входящих в конфликт с наблюдаемыми эффективными алгоритмами...
То есть создание в СМИ фона, что в обществе высоко оцениваемыми считаются одни действия, но на самом деле, этими действиями достичь признания не получится...

тут можно наблюдать некоторую не стыковку: наблюдаем якобы эффективность одних действий , потом прожив некоторое время понимаем эффективность других действий (ценностей)...
я думаю,.. что это особенно понятно жителям нашей части суши..

Некто, создает рекламу одним ценностям и способам их достижения, то есть со СМИ идет один фон...
Но люди, тем не менее все равно могут оценивать происходящее, по своим наблюдениям
и в ближайшем окружении возникает другой фон, с отличными ценностями...
Люди должны реагировать на фон, но фона два, это как раздвоение личности у общества....

Одна личность хочет поехать на рыбалку, другая хочет пойти в клуб потанцевать...
так как тело одно, а личности две, то скорее всего никто никуда не пойдет, это единственный выход сохранится... в итоге бездействие ...конечно такое положение дел это источник депрессии...