| Добрые люди неудачники? |
| На 100% это правда |
|
10% |
[ 2 ] |
| На 70% Вы согласны с этим |
|
10% |
[ 2 ] |
| В 50% это верно |
|
21% |
[ 4 ] |
| На 30% это так |
|
57% |
[ 11 ] |
|
| Всего проголосовало : 19 |
|
| Автор |
Сообщение |
СtранникПользователь
Сообщения: 1245
Регистрация: 08.11.2004
|
|
 Добавлено: Ср Фев 16, 2005 17:32 |
 |
|
| Цитата: |
Красота, конечно, спасёт мир... но почему-то нигде не видела такого же по степени однозначности уточнения - внутренняя или внешняя?
|
настоящая.., красота понятие сугубо субъективное. А для спасения мира требуется что-нить не подвластное мнению.
|
|
|
|
|
 |
.Пользователь
Сообщения: 1131
Регистрация: 12.02.2005
Откуда: Альдыбаран
|
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2005 17:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Марь-яПользователь
Сообщения: 587
Регистрация: 02.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2005 20:00 |
|
|
Странник, начиная с собственной красоты, неизбежно спасёшь свой собственный мир.
А на всех остальных тебя всё равно не хватит 
В спасении мира ведь всё или ничего...
Кстати, интересны твои примеры чего-либо неподвластного мнениям.
Бредово как-то вопрос поставлен...
есть объект - возможно мнение.
Кто запретит его составить?
Кто запретит на составленное наплевать и остаться при своём...
Неподвластным?
|
|
|
|
|
|
Король левПользователь
Сообщения: 247
Регистрация: 17.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Фев 17, 2005 01:40 |
|
|
| Солнечный ветер писал(а): |
| Как я понял вы утверждаете следующее: ///В человеке должен быть баланс между добром и злом. И этот баланс имеет разумное объяснение: добро необходимо для проживания в обществе, без его проявления не будет ни друзей, ни знакомых. Что-то вроде нормы поведения в общежитии людей, препятствующей войны всех против всех. Но зло также необходимо, как реализация нашим амбиций и защита от нарушителей добра. Поэтому вывод: надо быть хитрым и пользоваться как добром (хотя в этом смысле, мне кажется, оно перестает быть таковым), так и злом. И ты станешь сильным./// |
Надо быть субъективно добрым, объективно же добрым и злым, баланс, которого определяет для себя каждый, но наиболее эффективнее его определять из ходя из угрожающей (в большей степени необходимо зло) или безопасной обстановки (здесь, наоборот, в большей степени необходимо объективное добро).
| Цитата: |
| Вы, Король Лев, говорили, что с конкретными примерами все будет сложнее, т.к. они станут относительными относительно объекта действия и тогда нельзя будет отличить добро от зла. А вы не смотрите только на объект действия, а оценивайте зло в комплексе: по намерениям и состоянию субъекта (зло - это желание причинить страдание, это зависть, жестокость...), по содержанию действий (зло - осознанное или неосознанное причинение страданий, что кажется больше похожим на трактовку объективного зла), по переживаниям объекта (зло - это муки человека).Конечно же, многое зависит от ситуации, и если мне дадут возможность уничтожить Гитлера, то это будет зло субъективное и добро объективное. И я должен буду понести за это наказание. |
С примерами плохо только именно потому, что они сами по себе многим гораздо интереснее, чем сами понятия. И именно поэтому в этом случае возникнет противоборство только субъективных понятий, и как следствие, будут затронуты сами участники общения, просто начнется разбор, кто плохой, кто хороший и именно субъективный. Оценивать зло в комплексе можно только с субъективной стороны, но никогда с объективной. Убийство Гитлера - это объективное зло, то, что он принес много зла - так же объективное зло. А вот то, что, убив Гитлера, ты сделаешь добро - это субъективное добро, так как ты свое убийство оправдываешь другим злом. Объективность - это то, что постоянна при любых обстоятельств, как закон в физике, что любое подброшенное вверх тело обязательно упадет на землю. Субъективность, конечно же, всегда опирается на объективные понятия, она сама по себе не существует как нечто определенное, а представляет собой совокупностью объективностей, одни из которых берут за основу, другие же отвергаются, т.е. всегда идет очень большое раскрытие возможных вариантов, это как если бы тело, подброшено вверх встретилось с другим телом, которое не дало бы ему упасть, но это не значит, что закон нарушен (объективность сменит знак).
| Цитата: |
| Наверное, чуткость надо воспитывать. Также и сейчас. Вы говорите: "Надо делать зло". А я представляю как передо мной стоят невинные люди, по глупости причинившие мне обиды, с распахнутыми сердцами и человеческими глазами. Ведь в сущности они добрые. И я должен влезть в их души своими грязными руками, в душу чистой невинной девушки, в мысли неопытного юноши, в сердце слабого пожилого человека. Я этого не вынесу - просто не могу мучить, насиловать человека. Но тех, кто делает это с готовностью, тех, кто оправдывается необходимостью зла, готов душить собственными руками! |
Вот-вот, именно об этом я и говорил. Значит ты, Солнечный ветер, хочешь сказать, что я говорю то, что надо делать зло людям, которые являются если не добрыми для тебя, то для тех, кто никакого зла (ни субъективного, ни объективного) не принесли (почему же ты не сказал, что я говорю - делать зло тем, кого любишь?). Знаешь, я уже так нарвался на одну особу, которая назвала меня антисоциальной личностью. Вот я и не хочу превращать общение в выяснение, кто лучше (я противник такого общения). С точными примерами всегда сложно, не до конца поняв смысл мною сказанного, либо же если затрагиваются чужие же интересы, то все для всех приобретает один смысл – плохой я, и все то, о чем я говорю, полный бред, или попытка привести к фашизму. Достаточно любого намека на то, что надо делать зло и люди срываются как собаки с цепи. А как думаешь, если бы я сейчас хоть как-нибудь между предложениями вставил, что Гитлера не надо трогать, виноват то не он, а те миллионы людей, которые хотели того же. Его надо было бы всего лишь поместить в психушку, и он бы не причинил вреда даже какой-нибудь дворняге, так как он всего лишь заблуждался, хотел сделать немецкому народу благо, так как Германия после первой мировой войны оказать в трудном положении, из нее сделали второсортную страну, которая всем должна и обязана, думаешь, меня бы не распяли здесь все публично? Я не имею в виду Немцов ненавистников, они, конечно же, стали бы на мою защиту, хотя я не различаю, Германия это была, или Россия, при тех же обстоятельствах все было в точности так, как произошло и в России, как было для Германии и его народа (лучше такие темы вообще не затрагивать, они слишком яркие и фигурировать будут одно только субъективное отношение, которое потом же нельзя будет перевести к первоначальному вопросу). Не судите и не судимы будете. Каждый человек (я имею в виду нормального человека, такого как я и вы, а не того, кто посвятил себя служению добру, или злу) хочет только добра и, конечно же, оно субъективное. Объективная же реальность такова, что ЗЛО НЕ ПОБЕДИЛО ДОБРО, как И НАОБОРОТ.
| WeeToS писал(а): |
| На счет того, что добрые люди неудачники я не согласен! Скарей всего так думают люди (недобрые люди) которые пользуются (используют) в своих целях добрых людей. Но используя их они перед ними предтворяются добрыми и ведут себя как добрые. И впринципе важно сразу различать(понимать) кто рядом с тобой: это человек которому ты можешь довериться и он не использует в своих целях тебя и твою доверчивость(доброту) или это злой(обозлившийся) человек которому нельзя доверять. И вообще учитесь любить! Потомучто в принципе каждый злой(обозлившийся)человек когдато был добрым. Его отношение к миру к окружающим изменилось в силу каких то причин и надо вопервых искать и уничтожать эти причины, а не спрашивать у людей о том что: удачнки добрые люди или нет. ВООТ |
Именно добрые люди неудачники, но также как и злые. Про злых и говорит Солнечный ветер:
| Цитата: |
| Что ты думаешь об уродах? А? Кто их полюбит? Кому они нужны? Ты думаешь им стоит рассчитывать на понимание? Да их все ненавидят и смеются над ними или еще хуже-к ним равнодушны или презирают! Общество прилагает все усилия, чтобы психологически превратить таких людей в моральных импотентов, чтобы сломать их. Да и ты сам со своей моралью, сам того не подозревая, возможно, внес вклад в это "благородное" дело. А знаешь зачем их надо подавлять? Я тебе скажу по-секрету. Потому что проявление власти и силы со стороны вынужденных изгоев всегда будет направлено на месть. Это их предназначение. Идет война между уродами и другими. |
Но если бы хоть один из этих “уродов” сделал добро Солнечному ветру, то, конечно же, они перешли в разряд либо “другие”, либо в категорию “мои друзья”. Добро в абсолютном смысле всегда приведет к тому, что этим добром начнут безвозмездно пользоваться, как абсолютное зло приведет к тому, что от тебя будут стараться всячески отгородиться, либо попытаются уничтожить. Вопрос, кому можно доверять, каждый определяет сам, но опять же если к тебе не будут объективно хорошо относится, доверие не появится, так же как если бы делали тебе только хорошее, чувство долга перед ним вольно или невольно заставит тебя же самого дискредитировать этого человека в твоих глазах, что бы избавиться от зависимого положения - твоей слабости, неспособности решать свои проблемы самостоятельности (т.е. то зло, которое возникает при объективном добре).
Переродившийся, Качок, вы говорите, что есть истина, и она есть тогда, когда есть в людях любовь, совесть, что все проблемы всегда надо искать в себе, а не в людях и в нашем мире, зло исходит только потому, что мы этого хотим. А Вы уверены, что ваши слова не принесут кому-нибудь зло? Если только один человек познал Добро, и только он один знает, что это такое, почему вы говорите, что знаете ответ? Знаете, почему я с вами соглашусь? Потому что правда не в любви и совести, а в ВЕРЕ, в вере того, что ЛЮБОВЬ ВОЗМОЖНА, она существует, и будет существовать. Но причины, которые ее рождают, они не на стороне Бога и Его Веры. Церковь очень нужна нам, она всегда будет нужна нам, что бы мы не забывали, что такое Добро. Ведь только она хранит ее для Людей, для НАС. Хранительницей Зла я б указал на Мир, которые всегда угрожал Человеку, и будет угрожать. Такова у нас судьба, быть добрыми и злыми одновременно, потому что так было всегда, так будет и в будущем. Если это когда-нибудь закончится, то человечество прейдет к своему концу своей истории. Восторжествует, конечно же, Добро, по другому быть не может, так как именно ДОБРО и ЯВЛЯЕТСЯ ТЕМ, К ЧЕМУ МЫ СТРЕМИМСЯ, пускай и субъективному, но однажды оно станет объективным.
| точка писал(а): |
"творить добро" это настолько субъективно что оценивать "доброго" человека только по его действиям мне кажется не очень корректно
например можно ли назвать добрым человеком человека который подал нищему в переходе а тот на эти деньги купил бодяженый технарь выпили его и скончался от острого отравления
кто он добрый или злой человек?
он добрый с точки зрения того что не хотел вреда для нищего
а с точки зрения последствий его доброты? |
А как еще оценивать действия человека, если не по действиям его? Если человек подал нищему деньги - это объективное добро. То, что кто-то продал на эти деньги ему яд - это объективное зло. То, что купил он на деньги человека, который ему подал - это слишком субъективное суждение, так как слишком много вариантов объективности рождается. Но если бы все же вариант был один - т.е. человек подал нищему на яд - то это, конечно же, будет объективное зло. Поэтому объективно - он добрый, субъективно может быть каким угодно. Я, сам лично тоже вижу просящих каждый день. Для меня - субъективно я сделаю им зло, если дам им деньги, а не пинок под зад. Это не случайно, по телевизору я не раз видел, как используют этих нищих, и что их намеренно уродуют, что бы больше жалости к ним проявили другие. Тех же детей кормят не знаю чем, от чего-то же они не плачут? Вы хоть видели одного маленького ребенка, который не плакал? А если его таскать весь день голодным в метро, где шум никогда не умолкает, причем я сомневаюсь, что таскают матери именно своих детей, хотя и такое возможно, что еще хуже. Не лучше ли дать деньги не той бабушке, которая сидит на морозе, а любой другой, которая с трясущейся рукой покупает хлеб? Почему мы не замечаем реальное добро, зато же наше же зло называем добром, и от этого еще карим себя за жадность и безразличие? Не потому ли, что не можем признать, что зло может быть благом (коим оно является), и иногда оно нужно даже в отношении человека, которого очень любишь. Ведь действительно никто не сможет даже хоть на минутку представить, что нужно делать объективное зло любимым людям всегда. Все, я пошел от сюда, пока меня не убили. Иначе вдруг у меня тоже возникнет такое же желание. Зачем оно мне?
|
|
|
|
|
|
|
| Добавлено: Чт Фев 17, 2005 01:57 |
|
|
|
Лев, у тя личная жизнь есть?
|
|
|
|
|
|
Король левПользователь
Сообщения: 247
Регистрация: 17.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Фев 17, 2005 14:29 |
|
|
|
Бабочка, что ты хочешь этим сказать, или ты просто интересуешься мной?
|
|
|
|
|
|
Марь-яПользователь
Сообщения: 587
Регистрация: 02.08.2004
|
|
| Добавлено: Чт Фев 17, 2005 15:55 |
|
|
барби, респект 
|
|
|
|
|
|
Марь-яПользователь
Сообщения: 587
Регистрация: 02.08.2004
|
|
| Добавлено: Чт Фев 17, 2005 15:59 |
|
|
при таком понимании жизни...
личной жизни не бывает
она теряется где-то на задворках ещё в процессе достижения этого понимания...
...своим умом.
вот он у Льва точно есть
кстати, я Львица... по гороскопу... а может и по сути, чего уж тут скромничать, не королевское это дело
|
|
|
|
|
|
Король левПользователь
Сообщения: 247
Регистрация: 17.01.2005
|
|
| Добавлено: Чт Фев 17, 2005 18:50 |
|
|
Настоящая, я думаю наоборот. Просто то, что я говорю, вряд ли кто-то осознает, что поступают именно так, как я сказал. Но, увы, не всем дано меня понять. Учту на будущее. Настоящая, барби это кто? Бабочка? И почему барби - кукла мечты?
Делать зло это дело мужчин, Настоящая, для вашей же защиты. Но и от вас тоже нужна защита.
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Сб Фев 19, 2005 04:40 |
|
|
Король Лев:
Прошу прощения за мою излишнюю и ненужную горячность. Я нисколько не сомневался в твоей добропорядочности и тем более не считаю изложенное мировоззрение бредом. То сообщение было написано под влиянием прочитанной книги.
Если чужой опыт и выводы из него я понимаю разумом и сердцем, то пытаюсь найти им подтверждение и применить их в жизни, даже если они содержат "намек на то, что надо делать зло".
На днях я перечитывал Пастернака "Доктор Живаго", точнее описание переживаний молодой девушки, попавшей под влияние взрослого, циничного мужчины, который годился ей в отцы и имел связь с ее матерью. Мать девушки - очень добрый человек, но она абсолютно не способна разобраться в окружающих, понять и помочь им. Своим добродушием она испортила жизнь своей дочери - неопытной и доверчивой девочке. Зло, которое ей причинили, вызвало во мне возмущение и гнев. Надо бороться не только со злом, но и со слабостью, пусть даже порождаемой добром (по последствиям это тоже зло). Мы несем ответственность за наших близких и это придает мужество в поисках средств утверждения добра.
...................................................
1.Зло, его разновидности.
Я так настаивал на конкретных примерах потому, что причинение зла в целях самозащиты и утверждения добра предполагает различные методы, которые не равнозначны. Начиная от насмешки и заканчивая насилием и убийством, таким злом, которое уничтожает человека физически и душевно. Кроме того, под злом подразумевают особые переживания человика при причении страданий другому - так, например, радость или удовольствие от насилия - тоже зло. Я уверен, что такие виды зла вы исключаете из своего арсенала. Несомненно, что зло придает ценность добру и в случаях самозащиты или ради близких, как бы тяжело это ни было, приходиться пользоваться совсем не добродушными методами. Например, в целях воспитания детей, развития в них самостоятельности прибегают к жестким средствам - перестают опекать, оставляют наедине с действительностью. Делать этого родителям вовсе не хочется, но приучение к независимости убережет детей от большего зла. Но понятно, что признаки частного нельзя переносить к общему. Есть виды зла, избегание в применении которых должно лечь за правило. В этом я согласен с Д.Андреевым, который указал в качестве "мирового зла" тиранию и войны, которые можно свести к частному случаю: духовное насилие и убийство.
2.Объективность и субъективность, как свойства добра и зла.
Я вкладывал иной смысл в эти свойства. Твоя интерпретация удачнее. Хотя в философии под объективностью понимается то, что не зависит от человека, его сознания, общества. Поэтому зло и добро - субъективные понятия, это оценка. Объективно будет страдание и удовольствие. Но во взаимодействии людей надо различать оценку субъекта действия, его объекта, соответствие поступков либо страданию, либо удовольствию. Поэтому, может быть, правильнее будет выделить следующие виды:
-относительное субъективное - это оценка субъектом своего поступка;
-относительное объективное - оценка этого поступка объектом;
-абсолютное субъективное - причиняют ли эти действия боль субъекту или нет;
-абсолютное объективное;
Понятие объекта - сложное. По своим результатам действие может касаться других людей, прямо или косвенно. Я вижу выход в следующем: в разборе ситуации надо называть конкретного человека в качестве объекта, либо группу лиц.
3.Абсолютное субъективное.
Меня интересует вопрос о влиянии причинения зла на субъекта. Как на нем может отразиться применение убеждений в необходимости зла на практике? Понятно, что если этот человек равнодушен, жесток, бесчуственнен, то никаких мук совести быть не может. А если его моральный облик благороднее (именно таким он должен быть, согласно вашему мировоззрению), то подобные поступки, как бы ни были они обоснованы разумом, приведут к мукам совести. В этом случае яркий пример - работа Достоевского "Преступление и наказание".
|
|
|
|
|
|
ЛесникНачинающий
Сообщения: 5
Регистрация: 19.02.2005
Откуда: Из леса
|
|
| Добавлено: Сб Фев 19, 2005 08:36 |
|
|
Быть добрым можно только для себя любимого.
Доброта когда-нибудь погубит этот мир.
Человек по жизни ежеминутно творит зло.
О какой доброте может идти речь?
|
|
|
|
|
|
Король левПользователь
Сообщения: 247
Регистрация: 17.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Фев 19, 2005 12:57 |
|
|
Лесник, абсолютно полностью с тобой согласен. Мы в состоянии на все 100% правильно определить только субъективное добро - т.е. то, как мы сами понимаем, что это такое. Вот никто и не говорил, что наше понимание добра неправильное, от того можно твердо признать, что все мы стремимся к достижению своего блага - субъективного. И, разумеется, наше благополучие зависит от других, либо не зависит. Очень часто независимые самодостаточные люди не хотят ничего делать для нас. Вот против этого многие выступают, как единственная самая плохая черта в людях. Т.е. налицо факт, что если человеку легко жить на свете, то непременно он будет злым. Самодостаточность и независимость, скорее зло, чем добро, Переродившийся. Человек - существо социально, жить отдельно он не может. Одиночество - одна самая большая проблема для человека. И я думаю, что именно она породила очень много зла, т.к. одинокий человек - человек независимый от социальных норм, а потому он не способен дарить добро (субъективное - т.е. для кого угодно).
Смотрели фильм по первому канала "Я, снова и Ирэн"? Думаю, это лучшее подтверждение моих слов, в смысле каким нужно быть...
|
|
|
|
|
|
Марь-яПользователь
Сообщения: 587
Регистрация: 02.08.2004
|
|
| Добавлено: Пн Фев 21, 2005 14:02 |
|
|
| Король лев писал(а): |
Настоящая, я думаю наоборот. Просто то, что я говорю, вряд ли кто-то осознает, что поступают именно так, как я сказал. Но, увы, не всем дано меня понять. Учту на будущее. Настоящая, барби это кто? Бабочка? И почему барби - кукла мечты?
Делать зло это дело мужчин, Настоящая, для вашей же защиты. Но и от вас тоже нужна защита. |
существуют (в реале, в фольклоре) ведьмаки и ведьмы, то есть наделённые знаниями (которые есть сила и власть сознательно творить добро и/или зло) существа и мужского и женского пола...
я к тому, что потребность и/или необходимость, как в добре, так и в зле есть и у мужчин, и у женщин...
бесполые такие необходимости/потребности
пожалуйста, не лишайте нас права на вторую половину сферы человеческих отношений, объединяющей добро и зло, не кастрируйте Совершенство
тем более! если рядом со мной нет защитника, который защищая меня, примет все грехи за сотворённое зло на себя
барби - кукла моей детской потребности, мечта как у вороны - яркая, блестящая, привлекательная, светлая, а потому желанная... кукла барби в чьих бы руках ни находилась живёт лучше, чем Настоящая девочка
ну это всё ретроспективная философия моего детства....
я помню, как хотела, но не помню, как размышляла...
|
|
|
|
|
|
КрохаПользователь
Сообщения: 191
Регистрация: 14.01.2005
|
|
| Добавлено: Пн Фев 21, 2005 16:00 |
|
|
Быть добрым или проявлять Волю к добру, значит стать свободным от эгоизма, и желаний смердного.
А с переживанием какого кризиса связано проявление Воли к добру?
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 4 из 4 |
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 |
|
|
