| Автор |
Сообщение |
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
 Добавлено: Сб Июл 15, 2006 15:28 |
 |
|
| Цитата: |
Ну, а относительно тяжелой черепно-мозговой травмы как?
|
Конечно не правы.
| Цитата: |
Вы говорите как на одной ноте, это и есть Сатори?
|
Пришёл ученик к мастеру и говорит. Здесь путь к Сатори? Ты слышеш бармотание ручья, спрашивает мастер. Да, отвечает ученик. Тогда здесь. 
|
|
|
|
|
 |
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 16:34 |
|
|
| Цитата: |
Пришёл ученик к мастеру и говорит. Здесь путь к Сатори? Ты слышеш бармотание ручья, спрашивает мастер. Да, отвечает ученик. Тогда здесь.
|
ЭЛ, вот эта метафорическая фигня, на мой взгляд, совершенно пустая трата времени, хоть мне вроде и положено увлекаться этим делом по признаку тяготения к позитивной психотерапии Н.Пезешкиана.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 20:01 |
|
|
| Michael писал(а): |
| Цитата: |
Простите, почему Вас интересуют мои друзья?
|
Я вас о друзьях не спрашивал, а спросил не тот ли Вы Viktor, который в прошлом году уже поднимал аналогичную тему.
|
В общем я открывал уже разные темы. Хотя конечно все вижу "со своей колокольни".
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 20:33 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| Цитата: |
Беда не в том, что мошенники ищут лазейки, а в том, что закон развивается не в том направление
|
А в каком ему надо развиваться то?
|
Я исхожу из определения закона, которое дал сам. Здесь дело не в самомнение, а в убеждение. "Закон есть качество, защищающее каждого человека, от любого произвола по отношению к нему, от кого бы то ни было исходящего". Отсюда следует, что закон всегда должен следовать выполнению этой, основной задачи. И по мере развития, должен не отступать не на йоту от этого правила.
Реально же в процессе развития и усложнения законо -творчества, процесс этот как бы забирал на себя слишком много усилий и внимания и подспудно, незаметно становился самоцелью. Главной задачей становилось преодоление возникающих на данный момент потребностей, противоречий, ньюансов. А та, первопричинная цель незаметно отступала на задний план. Получилось, что средства достижения цели, подменили и вытеснили саму цель. И потому развитие закона пошло совсем не в нужном направление.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 20:39 |
|
|
[quote="Michael"]
| Цитата: |
]
Правильно, азы права преподают в школах спецслужб.
А как нужно говорить о праве поучитесь у Мики Соло.
|
То есть знать права и пользоваться ими можно только представителям спецслужб? Остальным права не нужны?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 20:42 |
|
|
[quote="Медведеголовый"]Viktor
Как "специально обученный" рекомендую: купите учебник по Теории Государства и Права и прочитайте внимательно.
Кроме шуток.
Наверно в этом учебнике я нашел бы немало важного. Но чем это отменяет значение всего, что я здесь делетански описываю? Вы, как специально обученный могли бы внести существенные пояснения.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 21:09 |
|
|
| Цитата: |
| A A писал(а): |
Все хорошие вещи были некогда дурными вещами;
из каждого первородного греха вышла какая-то первородная добродетель.
|
А дело то в том, что считать грехом, а что добродетелью. По моему убеждению грехом может быть только скверный, обижающий кого то поступок. То есть преступление. Есть нанесенный кому то ущерб, есть злонамереность, значит есть преступление, значит есть грех. Если никакого ущерба не нанесено, или нанесен не по злонамерености, а скажем по причине озлоблености значит нет никакого греха.
| Цитата: |
Брак, например, долгое время выглядел прегрешением против права общины; некогда платили штраф за столь нескромную потребность присвоить себе женщину (сюда относится, например, jus primae noctis, еще и поныне остающееся в Камбодже привилегией жрецов, этих блюстителей "старых добрых нравов").
|
А что за прегрешение против права общины? Общины вообще нет. Есть конкретные ее составляющие люди. Кто может обвинить другого в присвоение женьщины? Он у кого то ее отобрал? Если отобрал тогда есть в чем обвинить, в том что отобрал. Но не в том, что присвоил. Где здесь дурной поступок и какая добродетель из него вышла?
| Цитата: |
Кроткие, благожелательные, податливые, жалостливые чувства, приобретшие со временем столь высокую ценность, что ставшие почти что "ценностями в себе", долгое время удостаивались прямого самопрезрения: мягкости стыдились так же, как нынче стыдятся черствости (ср."По ту сторону добра и зла" - II 730 cл.) [II 383].
|
Не знаю как ценили мягкость и презирали черствость во времена Ницше, но в наше то времена все очевидно наоборот. Может вернулись ко временам более древним? А может то далекое время отсюда выглядет иначе?
[
| Цитата: |
b]Повиновение праву[/b] - о,как рокотала всюду по земле совесть благородных кланов, когда им приходилось отказываться от vendetta и переходить в распоряжение права! "Право" долгое
время и было vetitum, святотатством, новшеством, оно проявлялось насильственно и как насилие, которому покорялись, лишь стыдясь самих себя.
|
Но ведь ранее они были очевидно несправедливыми. Что за виндетто, это приемлемый для человека добродетельный поступок?
(с) Фридрих Ницше. К генеалогии морали |
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 21:17 |
|
|
| Цитата: |
"Закон есть качество, защищающее каждого человека, от любого произвола по отношению к нему, от кого бы то ни было исходящего"
|
Это хорошо, что вы имеете своё понимание закона. Закон это защита. Наверное верно. Защита от произвола. Вещ относительная и очень. Во времена древнего Рима рабство было нормой и закон защищал рабовладельцев.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 21:26 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| Цитата: |
"Закон есть качество, защищающее каждого человека, от любого произвола по отношению к нему, от кого бы то ни было исходящего"
|
Это хорошо, что вы имеете своё понимание закона. Закон это защита. Наверное верно. Защита от произвола. Вещ относительная и очень. Во времена древнего Рима рабство было нормой и закон защищал рабовладельцев.
|
Да нет не нахожу защиту от произвола вещью относительной. В свое время рабство принималось за норму во всем тогдашнем "цивилизованном" мире. Но нормой то оно не было. Было преступлением, сколь бы неукоснительно и ревностно не соблюдалось. И есть замечательные повествования об этом. Например история поэта, баснописца, раба Эзопа.
|
|
|
|
|
|
A AПользователь
Сообщения: 1469
Регистрация: 05.09.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 21:36 |
|
|
Viktor, Ницше о том и пишет - об относительности понятия добра/зла.
Это Вы (вследствие Вашего воспитания именно в этой культурной среде) считаете институты брака, повиновения закону, доброжелательного поведения - добром, а рабство - злом, другие люди имеют полное право считать иначе.
Вы выдвигаете определение "Закон есть качество, защищающее каждого человека, от любого произвола по отношению к нему, от кого бы то ни было исходящего".
А от произвола государства?
На чьей стороне в этом случае должен быть закон?
Чьи интересы важнее - личности или общества?
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 21:46 |
|
|
|
Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. К сожалению, в этом есть боооольшая доля истины.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 04:29 |
|
|
| Цитата: |
То есть знать права и пользоваться ими можно только представителям спецслужб? Остальным права не нужны?
|
Нет, немного не так. Вообще-то это оффтоп. ЭЛ, не соглашается с тем, что он "пробитый" и это понятно, с этим мало кто согласится.
А второе, он не соглашается с тем, что когда-то служил в органах, а то, что он разбирается в некоторых правовых вопросах, на мой взгляд, свидельство того, что служил.
| Цитата: |
Наверно в этом учебнике я нашел бы немало важного. Но чем это отменяет значение всего, что я здесь делетански описываю? Вы, как специально обученный могли бы внести существенные пояснения.
|
Полностью согласен с Медведеголовым, в том, что в этом топике Вы демонстрируете вопиющий правовой нигилизм и незнание элементарных вещей. Именно с учебников по ТГП Вам и нужно начинать.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 04:43 |
|
|
| Диана писал(а): |
2 Жу Ра Вэлл, да потому, что нравственность это не что иное, как наименее энергетически затратное существование.
От слова - нравится.
|
| Жу Ра Вэлл писал(а): |
2 Диана
А в хоспис любой вы давно наведывались? А с умирающей 6-ой год бабушкой когда последний раз сидели? Простите, но нравственность и нравится - это далеко не однокоренные слова! И если ваша нравственность облегчает вам жизнь, то в понимании большинства вы - безнравственны.
Нравственность - это не жизнь, это система моральных ценностей.
По поводу животных см. выше. |
Нравственность насколько я знаю, от слова "нравы". А стремится к жизни по наименее затратному принципу, да ещё и наукообразно присовокуплять определение "энергетически", это свойство поверхностных натур.
Жу Ра Вэлл, приятно познакомится, я тоже многое в жизни соотношу с бабушками, в своё время довелось поработать в доме престарелых.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 04:48 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| У меня есть собственное определение, которое и приведу:-- "Закон есть качество, направленное на защиту каждого члена сообщества, от любого произвола по отношению к нему, от кого бы то ни было исходящего". Разумеется речь идет о законе людьми созданном, для урегулирования отношений между людьми. Не путать с законами природы, физики, химии... |
Наличие собственных определений в области права, конечно, является свидельством высокой духовной свободы, но почему Вы говорите, что это "качество"? Да и вообще, к чему такое новаторство?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 04:54 |
|
|
| sergey_g писал(а): |
Viktor, почита ещё что нить по социобиологии, чтобы в голове прояснилось  , хоть критику... |
Понятно, понятно. Программёр с этологии. Вот откуда этот хвостик.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 04:58 |
|
|
| Цитата: |
у наших предков с момента, как они стали жить сообществом, сразу же появилась нравственность. В виде правил общежития, которые и помогли выжить им как сообщесту(стаи). Если под нравственностью понимать набор наиболее общих правил взаимоотношений между членами сообщества. Необходимыми им именно для выживания сообщества, как вы точно подметили выше.
|
ЭЛ, есть ведь книга, Норбер Рулан "Юридическая антропология". Адада когда-то даже ставил ссылку на её полную версию в нете.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 05:03 |
|
|
| Дианa писал(а): |
| ... Так мы о каком ЗАКОНЕ говорим? В значении первой или второй дефиниции? |
Вам же Виктор сразу сказал, что о второй в Вашем нынешнем их представлении. К чему это избыточное цитирование?
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 05:07 |
|
|
| dargo писал(а): |
| Таким же образом отличаются законы Бога от придуманных человеком правил. |
"Законы Бога" - это те же человеческие нормы, ценности и правила и человеком.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 05:13 |
|
|
| Цитата: |
Не оцениваете всю причинно-следственную цепочку, просто берете запись из базы нравственности. Таким образом нравственность укорачивает цепочку вашей мысли хотя бы из-за того, что совсем не каждый человек сможет оценить даже малое событие с точки зрения общественной полезности и уж тем более с точки зрения эволюционной адекватности. Т.е. по сути нравственность – способ снизить количество неправильно принимаемых человеком решений за счет использования накопленного веками опыта, но без его понимания.
|
Жу Ра Вэлл, а в чём тогда различие нравственности и источников других мотиваций и эмоций? Т.е. вы же, по сути, описываете эмоционально-волевые и мотивационные процессы полностью, хоть и в общих чертах.
Последний раз редактировалось: Michaеl (Вс Июл 16, 2006 06:36), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 05:30 |
|
|
| Жу Ра Вэлл писал(а): |
2 ЭЛ
... Если все примитизировать до свода правил, то чем мораль отличается от дрессировки? Искренне надеюсь, что за моральными принципами стоит нечто большее, чем механическая дрессура особей человеческого вида.
Про заповеди, сегодня они все больше нарушаются, а общество-то существует. |
Вот смотрю обсуждение и, по-моему, до сих пор не сказано самого главного. Чем мораль отличается от нравственности, а обычное право от закона.
Мораль или заповеди, как частный случай - это всегда учение о должном, как полагает общество в целом свои этические идеалы. А нравственность - это как воплощаются эти идеалы в реальных людях, составляющих это общество.
Т.е. моральные принципы и дрессура, скорее всего, связаны лишь опосредованно, через нравственность отдельных людей, которые оглядываясь на этот императив, пропускают его через себя, соотносят с реальной ситуацией и лишь затем решают, стоит ли следовать императиву или существует более адекватный ситуации стиль решения проблемы.
Религиозная мораль веками запрещала убивать, однако войны не прекращаются тысячелетия и т.д.
А если это дрессура, по принципу стимул - реакция, мораль и должна реализовываться.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 05:33 |
|
|
| Цитата: |
Нравственность, как бы не была обретена, никак не качество помогающее выжить. И вообще не что то помогающее, способствующее, полезное. Нравственность определяет, как должно быть.
|
Вот как раз наоборот, как должно быть относится не к нравственности, а к морали. А нравственность именно помогает выжить, т.к. мгновенно соотносит человека с той социальной средой, в которой он находится.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 05:39 |
|
|
|
A A, не нужно читать Ницше, ещё раз предлагаю, посмотрите Н.Рулана, значительно более современная работа и научной аргументацией.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 05:40 |
|
|
| Цитата: |
А вообще мораль это правила и за их не соблюдение природа жестока наказывает. Попал вид в новую среду. Хочет выжить, должен усвоить новую мораль с новыми правилами, усвоит помогут выжить, не усвоит не выживет.
|
У ЭЛа, как всегда по-буддистски всё в кучу.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 05:44 |
|
|
| Цитата: |
Нравственность это другая форма сознания. Когда место эгоистического Я, занимает весь мир вокруг. И тогда нравственность из правил превращается в ценности, ради которых человек готов жизнь отдать свою.
|
Ценности- это составная часть нравственности, целое не может превращаться в свою часть, про жизнь свою, как всегда звучит очень пафосно.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Июл 16, 2006 05:48 |
|
|
| Цитата: |
Когда рассматриваешь нравственность как правила, хорошо прослеживатеся эволюция нравственности от животного мира до человека нравственного.
|
Где прослеживается? В когломерате Вашей недифференцированной духовности? ЭЛ, мораль это правила общественные, а нравственность - личные, во всяком случае, большинство авторов считает именно так.
А проследить эту эволюцию, насколько я знаю, до сих ещё никому не удавалось.
|
|
|
|
|
|
|
|
