| Добрые люди неудачники? |
| На 100% это правда |
|
10% |
[ 2 ] |
| На 70% Вы согласны с этим |
|
10% |
[ 2 ] |
| В 50% это верно |
|
21% |
[ 4 ] |
| На 30% это так |
|
57% |
[ 11 ] |
|
| Всего проголосовало : 19 |
|
| Автор |
Сообщение |
ПереродившийсяПользователь
Сообщения: 2033
Регистрация: 10.07.2003
|
|
 Добавлено: Вс Фев 13, 2005 11:08 |
 |
|
Король Лев. Да, мне знакомо с детства чувство, когда видя, как другие говорять, что добрым быть хорошо, пытаешься следовать этому понятию. Но ничего не выходит. Становишься бесчувственным, безэмоциональным, замыкаешься. Кажется, что они - люди из другого мира. И у них есть что-то, из-за чего все так хорошо и выходит. А у тебя - нет 
Но, проходит время. Не малое. Более десятка лет! И, если все это время стремился к доброте, то наступает момент (не четкий), когда начинаешь осознавать, что такое возможно.
Понимаешь, Евгений, это очень трудно объяснить. Надо ВЕРИТЬ. Но верить не на уровне самовнушения. Т.е., долбить каждый день себе, что надо делать так, и не недо эдак. А верить в возможность доброты, и практически ЕЖЕСЕКУНДНО разбираться в событиях, поступках чужих и своих, делах. И вот так, постепенно, капля за каплей приходит это осознание возможности быть добрым, независимым и сильным.
Т.е., одного решения стать добрым НЕ ДОСТАТЬЧНО! Для этого, грубо говоря, надо ПАХАТЬ. Но пахать, не тупо долбя башкой в стену. Это и обезьяна может (помнишь?  ) А работать АКТИВНО, т.е. разбираться в окружении и в себе.
Про Далай Ламу. Дык ни один человек не может поручиться за другого, а тем более, за целый народ. И в твоем вопросе заключен же и ответ. Причем явно. Что "его народ сам виноват". А почему? Нет, не потому, что давал спуску китайцам. Виновать В СЕБЕ. В своем отношении к жизни. К делам. Я уже где-то говорил, что если, скажем, автолюбители разом перестанут предлагать и давать взятки, то через некоторое время гаишники перестанут их брать. Спрос рождает предложение, как говорится. А если данная напасть была бы присечена в корне, и в дальнейшем инциденты постоянно гасились бы, то не было бы и проблемы. Или, к примеру, все постоянно долдычат о терроризме со стороны "выходцев с гор". Минируются школы, дома. Но вот в чем загвоздка. Видел ли кто-нибудь, где-нибудь, скажем, в центре Москвы, чеченца, тащящего на плече бомбу? Думаю - нет. А что это значит? А то, что среди нас есть ЗЕРКАЛЬНОЕ ОТРАЖЕНИЕ "их". Т.е., та часть нас, которая поддерживает их злодеяния. Где-то миллиционер за пару штук зеленых "не заметил" машину с "грузом". Кто-то оформил документы, якобы на оборудование для школы. Какой-нить сторож пропустил, выделил помещение. И т.д. А вот представить, чтобы все было в чистую организовано - как в боевике. Т.е., сверхсекретный вертолет, невидимый ни радару, ни глазу, под покровом ночи доставил взрывчатку и оружие к месту. Затем, террористы аккуратно вскрыли все замки, обошли все системы охраны, спрятали груз, и назамеченными скрылись. Сомневаюсь. Все, как правило, гораздо тривиальнее.
А потом - "кто виноват?" Да вот, если не было бы среди нас НИ ОДНОГО, кто бы содействовал "ихним" начинаниям. Вот тогда и можно было бы рассуждать. Другое дело - страна - штука довольно запутанная. Еще сложнее то, когда способствование идет не явным образом. Как, например, и для случая Тибета. Т.е., у кого-то лень, у кого-то грешок, у кого-то денежки. А потом, глядишь, и вся страна под ударом.
А вот то же самое можно и про отдельного человека сказать. Где-то, что-то не то сделал. А потом - вопросы. Просто, мы привыкли делать то..., к чему прывыкли. Но привычка - то, что еще в детстве подхватили, не есть всегда правильно. И вот на борьбу с ними и уходит у людей довольно значительная доля жизни.
А про дедушку. Уверен, что тебе было не "забить на него". Просто ты тогда был на такой стадии внутреннего состояния, когда смерть близкого, любимого человека, воспринималась тобой, как должное, несущественное событие. Так ведь?
Здесь есть доля правды. Даже Христос говорил о том, что люди, плачущие о мертвых, на самом деле оплакивают себя. Т.е., потерю. Не усопшего жалко, а как же я без него буду.
Если же дедушка осталься у тебя в душе, в сердце, то ему, там, на небесах, как раз этого сейчас и хочется. УВЕРЕН! Что мертвое тело не вернуть к жизни, это одно. А вот то, что в тебе сохранились его слова, его любовь, мечты, переживания, стремления, возможно, наказы, убеждения, советы. Это и есть часть его ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ в тебе.
Да, по себе знаю такой момент. Когда начинаешь становиться сильнее, приобретая самостоятельность, то в комплекте получаешь и долю цинизма. На подобные темы, мы с Зуфом здесь больше года назад реялись. Действительно, когда тебе нужна помощь, а со стороны ее не получаешь, то, если не впадаешь в агрессию и досаду, а находишь в себе силы справится, то получается следующее. Выходишь из положения сам. Затем, в жизни попадается еще более сложная (на порядок) ситуация. Из нее тоже находишь выход. Потом еще, и еще. И наконец, осознаешь, что ничего невозможного в жизни нет. Надо только прилагать смирение, терпение и усердие. А потом, когда люди нуждаются в помощи, к сожалению, уже не можешь понять их нужды. Почему? Не потому, что злой. А потому, что для себя подсознательно уяснил, что чем больше в жизни неприятностей, и чем более самостоятельно из преодолеваешь, тем сильнее становишься. А потому, желая ДОБРА ближнему, уже не можешь ему ни посочувствовать ни помочь. Т.к., опять же, подсознательно чувствуешь, что сделав так, отрежешь ему шанс стать сильным и самостоятельным. Т.е., сделаешь его зависимым. От себя, в конкретной ситуации. А дальше, он постоянно будет нуждаться в помощи. Т.е., когда ты ловишь рыбу, и подходят попрошайки, и начинают ее просить - что лучше: поделиться с ними рыбой, или научить самих ее ловить?
И у меня было такое состояние. Когда просто НЕ ПОНИМАЕШЬ, как люди могут ныть, роптать. Ведь все же в ИХ РУКАХ. Надо просто поработать.
Но это (стадия) - всего лишь один из шагов на жизненном пути. Он не положителен и не отрицателен. Он необходим, но не является вершиной познания мира. Все должно быть в балансе. Но двигаться по жизни мы можем только шагами. Т.е., сначала одна нога впереди другой, затем наоборот. Т.е., иногда одно преобладает, иногда другое. А вот двигаться прыжками "нога к ноке" чрезвычайно трудно. Да и надо ли оно?
А про баланс (про Бога), Качок хорошо написАл. Я его, кстати, сюда позвал. Может напишет чего.
Вот и про помощь. Если кто-то действительно в ней нуждается - надо помочь. А если халявит - то пресекать. А вот ОТЛИЧИТЬ ОДНО ОТ ДРУГОГО... Это, действительно вещь ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ТРУДНАЯ. Особенно, когда речь идет о себе самом. Так что, я не говорил, что все до предела просто.
|
|
|
|
|
 |
БорисовичПользователь
Сообщения: 124
Регистрация: 09.10.2004
Откуда: Кемерово
|
|
| Добавлено: Вс Фев 13, 2005 12:19 |
|
|
|
"Быть добрым значит быть слабым" - совершенно правильно. Поскльку общественные представления о "доброте" базируются на форме взаимодействия по типу ты- мне, он - мне, они - мне, а я такой бедный и несчастный - помогите! Короче видимость безвозмедности и альтруизма, вне учетов собственных интересов. А помогать подобным образом может лишь человек до дури боящийся порицания окружающего социума,т.е. человек слабый.
|
|
|
|
|
|
Король левПользователь
Сообщения: 247
Регистрация: 17.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Фев 13, 2005 23:04 |
|
|
| Цитата: |
| (1.Слабость может быть неосознаваема. 2.Человек может быть добродушным и относиться к ос. слабости пассивно.) . |
Как можно относится к своей слабости пассивно? Я пробовал, и эта попытка считалось мной за силу, а вышло наоборот, я стал слабым настолько, что - либо повеситься, либо надо что-то менять в моих понятиях.
| Цитата: |
| обычно после этого наступает разочарование. Я не знаю, что такое хороший человек (если не в смысле симпатичный мне), но представить порядочного человека после переживания обиды или злости могу. |
Вот именно так, ты являешься порядочным, а другим на это забить, им либо по барабану твоя порядочность, либо ей пользуются. Солнечный ветер, понятие добро ты можешь связывать с любыми понятиями, которые уже здесь дали. Когда ты разочарован в людях, можно быть хорошим для других? И мой ответ - можно, но только в соотношении 30-70% с поступками, когда ты делаешь зло другим. Иначе никак, и ни одно мировоззрение не поможет.
| Цитата: |
| Что значит сделало сильным? Приспособленным к обществу злых людей? Вообще в этом топике какая-то путанница: добрый, злой, сильный, слабый. Хотелось бы побольше видеть конкретные примеры. |
Все верно, способность выживать я и называю силой. В Силе может и есть противоречие, но в понятиях злой и добрый, слабый пока не наблюдается. В том и состоит вопрос, кого считать сильным. С конкретными примерами все будет гораздо сложнее, лучше ориентироваться на понятия. Т.к тогда точно нельзя будет отличить зло от добра, потому что они будут фигурировать не как отдельные проявления, а относительные - относительно того, к кому применяют зло или добро.
| Цитата: |
| Мое мнение: в детстве люди очень эгоистичны и потому жестоки (это было бы заметнее, если бы не диктат родителей). По мере взросления жестокость меняет характер - становится осознанной. Это - реакция на неудачи (препятствия со стороны обстоятельств, которые не были преодолены), разочарования (препятствия со стороны людей). Процесс осознания: я не самый лучший, как говорила в детстве мама, я не уникальный; есть люди красивее, умнее, веселее, злее, чем я; мне не стоит слишком надеяться на успех, ведь было так много неудач; есть люди, которые меня ненавидят; отныне я - это я с маленькой буквы; пусть им будет так же плохо; но в душе у меня можно найти сострадание, и это причиниет мне боль; теперь я более равнодушный ко всяким несправедливостям и все меньше места в моей душе для страданий. --- Подобное становление мировоззрения вы имели в виду под силой? |
Вот ты и говоришь о конкретном. Ты противопоставляешь, зло было в моем детстве, сейчас я добрый. У меня ровно наоборот. И заметь, в тебе все меньше и меньше. А сможешь назвать мне человека, в котором именно все больше растет неравнодушие на несправедливость в этом мире? У меня есть ответ, в человеке все должно быть уравновешено, и он должен это понимать, а не нападать на то, или иное (так как все существует реально, и реально оказывает воздействие на нас). Так мы глушим в себе всякое желание жить. Становимся безликими, и именно тогда теряем свое Я. Мы уже не можем нормально существовать, любая проблема вызывает стресс. Сделаешь добро - будет плохо, сделаешь зло - то же будет плохо. Как жить, если тебя мучают абсолютно противоречивые мысли? Фигово так жить, тебе скажу. Эта тема на самом деле может оказать очень большое влияние на человека. Меня лично уже не так мучает стресс. Есть, конечно, кое какие понятия, в которых я не определился, но это не то, как я себя чувствовал пару лет назад. И это чистая правда, самому себе я просто не могу не верить.
| Цитата: |
| Поэтому зло поощряет как добро, так и само себя. Другой вопрос: какими качествами должен обладать человек, чтобы не идти по пути саморазрушения, какие существуют для этого конкретные методики? |
Ты о каком саморазрушении говоришь, если психологическом, то на этот вопрос уже ответил выше. Если разрушение в глазах других, то тут все сильно зависит от обстановки. И тут важны знания не психологического характера, своего Я, а такие науки как социология, ораторские искусства, философия, психология убеждения и т. п. Насчет того, что зло порождает зло, как и добро порождает добро - это две неразрывные цепочки, которые всегда пересекаются, вызывая либо добро, либо зло. Т. е. это только подтверждение двух составляющих, которые есть в человеке и от которых он не сможет избавиться, не убив себя, т.е. все то, что способствует ему жить как материально, так и духовно.
| Цитата: |
| Цитата: |
Цитата:
И мое мнение, надо сначала помочь, но если он только пользуется этим (т.е. по сути, делает тебе же зло, ведь ему наплевать на тебя), то наказать за это так, чтоб запомнил на всю жизнь. Т.е. если ты готов делать добро, то ты и должен уметь делать и зло, как и наоборот. |
Разве это будет зло, если ты поступаешь для его же блага? |
Вопрос не в том, как я поступаю, а то, что для этого использую - зло и добро, как не субъективные понятия, а более объективные (если все же считать, что ничего не бывает объективного, хотя я бы поспорил, что это не так). Хотя, для него лично (этого человека, т. е имеющий определенную цепочку качеств, которую дал Переродившийся) его субъективные понятия и объективная реальность сливаются, имеют одно значение. Для меня же, да, субъективно я делаю добро, но не объективно (исходя из определений добра (мы их дали), и зла (как противоположное добру)).
| Цитата: |
| Поскльку общественные представления о "доброте" базируются на форме взаимодействия по типу ты- мне, он - мне, они - мне, а я такой бедный и несчастный - помогите! Короче видимость безвозмедности и альтруизма, вне учетов собственных интересов. А помогать подобным образом может лишь человек до дури боящийся порицания окружающего социума,т.е. человек слабый. |
Что то есть в этих словах, как думаешь, Переродившися?
Все это может и не совсем понятно, но вот на самом деле это понимание нашей жизни очень много дает. Если ты сделал кому-нибудь зло, не важно почему (если важно, то разрисуйте эти варианты), но этот человек очень дорог, что бы вы сделали? Стали бы вы после этого желать быть рядом с этим человеком, и почему? Ведь вы сделали ему зло, разве вы имеете право находится в двух шагах от него. Он бы точно этого не захотел бы, ваша близость бы доставляла еще больше вреда. Или второй вариант, абсолютно противоположный, вы желаете и делаете добро, а он относится к вам хуже, чем к кому-либо. Что бы вы сделали? То же ушли бы? Но это если в том случае, если вы считаете зло – как вред другому человеку, который обязывает относится других к вам плохо. Если же считать, что зло приемлема всегда, но в определенной дозе, что бы вы ни сделали, вас не будет мучить страх, неуверенность, что вы сможете сделать кому-то плохо, или если уже сделали, то это не так страшно, точнее совсем нет никакой проблемы … верно? Т. Е. сделать зло можно только объективно, но не субъективно, если ты этого хочешь. Можно так же делать зло и субъективно, и от этого зло пойдет по цепочки и дойдет до вас, то же будет субъективна в отношении вас. Какая разница, и не бред ли то, что я говорю, скажете вы. Я так не думаю. Если зло может принести добро (в этом я вас уже, думаю, убедил), то, как еще отличить истинное зло от добра, т. е. именно мотивы человека. У милиционеров, к примеру, сама профессия такая, они делают зло людям ради нашего же блага. Как мы к ним относимся? Конечно, с объективной точки зрения, и от того они, как ни странно, становятся хуже бандитов. А после этого стоит ли удивляться, что ни один нормальный человек в органы не идет? Если мы объективную сторону воспринимаем только в значении субъективного зла, то другого и ждать не стоит, т.е. милиционеров просто обязываем субъективно делать нам зло (выпускать тех, кто должен сидеть в тюрьмах, и наказывать тех, кто жертва обстоятельств, и, конечно же, пользоваться формой, что бы делать то, что захочешь). Если же брать добро только в субъективной форме (делать людям как зло, так и добро), то, во-первых, мы будем чувствовать себя более раскованнее и искренне, т.е. никогда не напрягаться из-за многих вещей, и в тоже время мы по цепочке будем передавать субъективную сторону добра, а по сути, мы сделаем других людей лучше, способных искренни любить вас. Если же все же ненавидеть, то просто двинем баланс зла и добра в другую сторону, что обязательно принесет успех, как приносит успех способность в человеке идти к своей цели не теряя равновесия по канату. Разве ради любви других к вам не стоит жить? А как этого добиться, думаю, я все же объяснил не противоречиво и понятным языком.
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Пн Фев 14, 2005 00:49 |
|
|
Как я понял вы утверждаете следующее: ///В человеке должен быть баланс между добром и злом. И этот баланс имеет разумное объяснение: добро необходимо для проживания в обществе, без его проявления не будет ни друзей, ни знакомых. Что-то вроде нормы поведения в общежитии людей, препятствующей войны всех против всех. Но зло также необходимо, как реализация нашим амбиций и защита от нарушителей добра. Поэтому вывод: надо быть хитрым и пользоваться как добром (хотя в этом смысле, мне кажется, оно перестает быть таковым), так и злом. И ты станешь сильным.///
Вы, Король Лев, говорили, что с конкретными примерами все будет сложнее, т.к. они станут относительными относительно объекта действия и тогда нельзя будет отличить добро от зла. А вы не смотрите только на объект действия, а оценивайте зло в комплексе: по намерениям и состоянию субъекта (зло - это желание причинить страдание, это зависть, жестокость...), по содержанию действий (зло - осознанное или неосознанное причинение страданий, что кажется больше похожим на трактовку объективного зла), по переживаниям объекта (зло - это муки человека). Конечно же, многое зависит от ситуации, и если мне дадут возможность уничтожить Гитлера, то это будет зло субъективное и добро объективное. И я должен буду понести за это наказание. Зло как отвлеченное понятие не имеет никакой пользы, если его нельзя применить (понятие) к конкретным жизненным ситуациям.
Я иногда удивляюсь своей и чужой черствости души. Если читаю Гюго, Достоевского, Солженицина и др., то переживаю сильные эмоции: и гнев, и жалость, и сильное возмущение от несправедливости. Но стоит только выйти на улицу, и жестокость и несправедливость вокруг меня перестает меня волновать. Наверное, чуткость надо воспитывать. Также и сейчас. Вы говорите: "Надо делать зло". А я представляю как передо мной стоят невинные люди, по глупости причинившие мне обиды, с распахнутыми сердцами и человеческими глазами. Ведь в сущности они добрые. И я должен влезть в их души своими грязными руками, в душу чистой невинной девушки, в мысли неопытного юноши, в сердце слабого пожилого человека. Я этого не вынесу - просто не могу мучить, насиловать человека. Но тех, кто делает это с готовностью, тех, кто оправдывается необходимостью зла, готов душить собственными руками!
|
|
|
|
|
|
ПереродившийсяПользователь
Сообщения: 2033
Регистрация: 10.07.2003
|
|
| Добавлено: Пн Фев 14, 2005 17:26 |
|
|
Солнечный Ветер:
| Цитата: |
Приятно видеть методы решения проблем. Но они не достаточно конкретны. Что необходимо для преодоления лени и других пороков? Только представьте, как полезно будет для всех найти ответы!
|
Если сможешь найти такой ответ. И он не будет одной из всем известных истин, как то:
Возлюби.
Терпение и труд, все перетрут.
Относись к малому со вниманием, а к большому - с легкостью.
Прежде достань бревно из своего глаза...
Загляни в себя.
Обрети себя.
Хочешь изменить мир - измени себя.
Когда думаешь, что стоИшь - бойся упасть.
+ десять заповедей.
и еще много чего, в том же духе.
Но будет таким же кратким, но в то же время полным и конкретным, пригодным для каждого. То...
БУДЕШЬ ТЫ, ВО ИСТИНУ, ВЕЛИКИМ ЧЕЛОВЕКОМ! И будет тебя знать, минимум, пол мира
Так что, от себя могу сказать только:
Не психовать.
Смотреть вокруг и в себя.
Работать над собой.
А главное - пахать, пахать, и еще раз - пахать 
| Цитата: |
Очень похоже на одиночество.
|
Нет. Самостоятельность и независимость от зла - нечто иное.
Вот есть такое понятие, как КОРЕЛЛЯЦИЯ Очень важное и полезное понятие, из математики. Дык вот. Быть независимым от зла, это значит НЕ ИМЕТЬ КОРРЕЛЯЦИИ (нулевая) со злодеяниями.
Т.е., если плывешь по течению зла, то корреляция на лицо (действие в фазе с воздействием).
Если идешь против течения, сопротивляешься, противишься, отрицаешь, недоумеваешь, мстишь (действие в противофазе с воздействием) - тоже корреляция имеет не малое значение.
Если уходишь в сторону, то имеет место корреляция с самим корнем возникновения злого воздействия.
А вот когда не замечаешь уже зла. Т.е., в один момент можешь поступить противоположно тому, что тебя толкает. В другой момент - сонаправленно. В третий - проигнорировать. Тогда обретаешь свободу. Т.е., твои действия НЕ ЗАВИСЯТ от злонамерений со стороны. Они не потакают им, и не противоречат. У тебя свой замысел, и не ты подстраиваешься под внешние, но оно болтается как сосиска вокруг тебя.
Но здесь есть вероятность впасть в цинизм и бесчувственность. Либо приобрести комплекс эгоцентризма, самоуверенности и собственной уникальности. Это, если совместно со злом, перестанешь обращать внимание на добро.
А вот, чтобы все было "правильно", надо свести к нулю корреляцию со злом, и на максимум - с добром. Т.е., в такой момент просто исчезает само понятие зла. И начинаешь видеть только добро. Видимо, аналогичное чувство испытывают и всяческие там йоги. Но у них оно очень тщательно подготовлено и потому продвинуто. А пока же получается лишь относительно, и не всегда постоянно.
Просто начинаешь не делить людей на хороших и плохих. А просто видеть вокруг себя добро, и содействовать ему. А зло просто не видишь. А чтобы достичь этого - надо самому стать добрым. Но это сложный труд. Труд всей жизни!
Потому, это не есть одиночество. Просто, контактируешь с людьми в их добрых намерениях. И исключаешь из себя точки соприкосновения в злых. Т.е., как бы ВЫХОДИШЬ ЗА ПЛОСКОСТЬ ЗЛОДЕЯНИЙ. И происходит это в тебе автоматически. Т.е., подсознание в любом намерении и действии со стороны выделяет хорошую и плохую часть. Плохую отбрасывает, а хорошую поддерживает.
Еще про корреляцию что могу сказать. Вот один человек идет по лесу - собирает грибы. Другой не любит грибы, и пинает их. Третий переел их недавно, и не может смотреть на них - отворачивается. А четвертому все равно - есть они, или нет. Он просто их не замечает. Точнее, видит, но они для него - не более чем все прочее в лесу - шишки, ветки, цветочки. Потому он может какой-нибудь гриб обойти, какой-нибудь раздавить (случайно). Но никакого умысла в этом нет.
Или, есть человек, который всегда говорит "да". Есть тот, кто всегда говорит "нет". Еще один постоянно молчит, и не отвечает на вопросы. А есть тот, кто думает, что и зачем говорит. И его "да" - есть "да", а "нет" - "нет". Он не зависим, потому что никто (почти )не может предсказать за ранее, каков будет его ответ. Но он не одинок, потому что охотно общается с другими, поддерживает их... Он даже более «не одинок», чем первые три. Потому что они действуют от себя. И их самодеятельность – не более чем отклик на внешнее (зло – в нашем случае). Четвертый же как раз ВИДИТ в людях их вопрос. И общается с ними. С их внутренними, первоначальными чистыми намерениями. А не подобно автомату рефлексует комок «внешней обвески».
Так что, ИМХО, это не одиночество. А, скорее, наоборот – свобода, независимость и, одновременно связь со всеми людьми. Но связь эта через добро, через доброе начало в каждом из нас, через любовь, а не через суету мира сего. СВЯЗЬ ДРУГОГО ПЛАНА…
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 00:56 |
|
|
Переродившийся:
| Цитата: |
Возлюби.
Терпение и труд, все перетрут.
Относись к малому со вниманием, а к большому - с легкостью.
Прежде достань бревно из своего глаза...
Загляни в себя.
Обрети себя.
Хочешь изменить мир - измени себя.
Когда думаешь, что стоИшь - бойся упасть.
+ десять заповедей.
и еще много чего, в том же духе.
|
Это общие наставления. Правда я вижу в них и прагматическое зерно - они настраивают на сознательное решение какой-либо проблемы. Например, мне надо изучить какую-либо тему, но желания нет, хочется порезатся в game, съесть чего-либо, просто потупить. Да к тому же дело-то не срочное! Завтра все и решу. И если в это же время я буду повторять заповеди, то они вернут мне серьезное отношение к обучению, они помогут направить сознание на те вещи, которые будут сильным стимулом для работы. Мне кажется, в этом состоит прелесть молитвы. Я убежден, что подобные психические процессы можно сымитировать иными техниками, которые для конкретных случаев будут даже более эффективными.
------------------------------------------------------------------------------------
На форуме я новичок и для меня здесь много нового, особенно взглядов на различные понятия. Переродившийся, у нас несколько различаются определения Свободы.
| Цитата: |
.е., если плывешь по течению зла, то корреляция на лицо (действие в фазе с воздействием).
Если идешь против течения, сопротивляешься, противишься, отрицаешь, недоумеваешь, мстишь (действие в противофазе с воздействием) - тоже корреляция имеет не малое значение.
Если уходишь в сторону, то имеет место корреляция с самим корнем возникновения злого воздействия.
А вот когда не замечаешь уже зла. Т.е., в один момент можешь поступить противоположно тому, что тебя толкает. В другой момент - сонаправленно. В третий - проигнорировать. Тогда обретаешь свободу. Т.е., твои действия НЕ ЗАВИСЯТ от злонамерений со стороны. |
Для вас СВОБОДА - это отсутствие зависмости от чего-либо. Для меня - это наличие осознанного выбора между хорошо представляемыми перспективами (знаешь чего будет это стоить, каков будет результат). И по-вашему, для особождения (сначала говорим в общем смысле) от чего-либо, необходимо отсутствие реакции, некоя отчужденность и равнодушие.
| Цитата: |
| У тебя свой замысел, и не ты подстраиваешься под внешние, но оно болтается как сосиска вокруг тебя. |
С чего вы решили, что если человек определенным образом реагирует (в данном случае на зло), то он подстраивается под внешнее. Это вовсе не обязательно. Вы, как я понял сторонник пассивного отношения, но ведь можно свой замысел активно претворять в жизнь, коррелирую со злом. В чем, в данном случае будет ошибка, недостаток, по сравнению с вашим образом поведения?
------------------------------------------------------------------------------------
| Цитата: |
Но здесь есть вероятность впасть в цинизм и бесчувственность. Либо приобрести комплекс эгоцентризма, самоуверенности и собственной уникальности. Это, если совместно со злом, перестанешь обращать внимание на добро.
|
Абсолютно согласен, но почему наряду с цинизмом вы поставили бесчуственность?, ведь именно она необходима для отсутствия корреляции, в противном случае каждая несправедливость для Вас будет НАСИЛИЕМ над собой, преодолением самого себя, удержанием от реакции.
--------------------------------------------------------------------------------------
| Цитата: |
| А вот, чтобы все было "правильно", надо свести к нулю корреляцию со злом, и на максимум - с добром. Т.е., в такой момент просто исчезает само понятие зла. И начинаешь видеть только добро. Видимо, аналогичное чувство испытывают и всяческие там йоги. Но у них оно очень тщательно подготовлено и потому продвинуто. |
Кое-что знаю об интегральной йоге. В учении Шри Ауробиндо весь окружающий мир является отражением самого тебя, твоих несбывшихся возможностей. Т.к. если бы обстоятельства, формирующие внешний мир человека поменялись, то получился бы иной человек. Для того, чтобы быть счастливым необходимо обрести уверенность, спокойствие и радость. Радость, а не любовь, способна постоянным своим присутствием помочь найти гармонию. Но для всего этого необходимо равнодушие, как по отношению к Злу, так и к Добру. Дальше - похоже на мистику: после достижения определенного уровня развития (осуществление контроля над физическим телом, эмоциональным и своим разумом, что значит наличие способности выбора как активности во всех этих составляющих человека, так и безмолвия. Вы можете не реагировать мыслями, чувствами, телесными ощущениями в обыденной ситуации? Думаю нет. Поэтому, с точки зрения Интегральной Йоги Вы не владеете собой.). Так вот, после этого вы способны активно воздействовать на мир посредством иных Планов Мироздания.
---------------------------------------------------------------------------------
| Цитата: |
| Потому, это не есть одиночество. Просто, контактируешь с людьми в их добрых намерениях. И исключаешь из себя точки соприкосновения в злых. Т.е., как бы ВЫХОДИШЬ ЗА ПЛОСКОСТЬ ЗЛОДЕЯНИЙ. И происходит это в тебе автоматически. Т.е., подсознание в любом намерении и действии со стороны выделяет хорошую и плохую часть. Плохую отбрасывает, а хорошую поддерживает....А зло просто не видишь... |
Не понимаю. Зло видеть необходимо, чтобы с ним не коррелировать. Видеть добро в окружающих - очень хорошая черта, облегчает жизнь.
|
|
|
|
|
|
WeeToSНачинающий
Сообщения: 2
Регистрация: 28.01.2005
Откуда: Улан - Удэ
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 08:49 |
|
|
На счет того, что добрые люди неудачники я не согласен! Скарей всего так думают люди (недобрые люди) которые пользуются (используют) в своих целях добрых людей. Но используя их они перед ними предтворяются добрыми и ведут себя как добрые. И впринципе важно сразу различать(понимать) кто рядом с тобой: это человек которому ты можешь довериться и он не использует в своих целях тебя и твою доверчивость(доброту) или это злой(обозлившийся) человек которому нельзя доверять. И вообще учитесь любить! Потомучто в принципе каждый злой(обозлившийся)человек когдато был добрым. Его отношение к миру к окружающим изменилось в силу каких то причин и надо вопервых искать и уничтожать эти причины, а не спрашивать у людей о том что: удачнки добрые люди или нет. ВООТ 
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 08:49 |
|
|
Добавление: отсутствие реакции - это тоже реакция. В своем message я подразумевал отсутствие реакции в ее обычном понимании, т.е. как чел привык реагировать (злостью, завистью...). Чтобы вообще быть индифферентным к чему-либо, надо чтобы это что-то не попало в ваше сознание, не оказалась объектом внимания.
Мои личные наблюдения: есть люди, по которым сразу определяешь их переживания, а есть тихони, скромники. Сначала мне казалось, что самомнение для них не характерно, однако потом я почуствовал, что уверенность в своем превосходстве люди могут проявлять по-разному, в зависимости от воспитания: кто-то своими словами, позерством, а другие будут тихо-скромно сидеть, всем своим видом выражая надменность, твое ничтожество в сравнении с ними. Казалось бы, у этих-то людей и отсутствует "реакция", они пассивны, но нет - каждый выражает свое отношение как воспитан, как может.
|
|
|
|
|
|
Андрей БулатовПользователь
Сообщения: 9504
Регистрация: 22.05.2004
Откуда: Веб-клуб Космополит
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 08:52 |
|
|
Быть добрым - значит быть сильным!
Только сильный может достать кошелёк и раздать все деньги нищим.
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 09:03 |
|
|
| WeeToS писал(а): |
| На счет того, что добрые люди неудачники я не согласен! И впринципе важно сразу различать(понимать) кто рядом с тобой: это человек которому ты можешь довериться и он не использует в своих целях тебя и твою доверчивость(доброту) или это злой(обозлившийся) человек которому нельзя доверять. И вообще учитесь любить!, а не спрашивать у людей о том что: удачнки добрые люди или нет. ВООТ |
Приятель! Так с этим никто и не согласен! Смотри топик.
| Цитата: |
| Скарей всего так думают люди (недобрые люди) которые пользуются (используют) в своих целях добрых людей. |
Знаешь, мне кажется, что и добрые люди так же иногда думают.
| Цитата: |
| Потомучто в принципе каждый злой(обозлившийся)человек когдато был добрым. Его отношение к миру к окружающим изменилось в силу каких то причин и надо вопервых искать и уничтожать эти причины |
Иногда не уничтожишь. Что ты думаешь об уродах? А? Кто их полюбит? Кому они нужны? Ты думаешь им стоит рассчитывать на понимание? Да их все ненавидят и смеются над ними или еще хуже-к ним равнодушны или презирают! Общество прилагает все усилия, чтобы психологически превратить таких людей в моральных импотентов, чтобы сломать их. Да и ты сам со своей моралью, сам того не подозревая, возможно, внес вклад в это "благородное" дело. А знаешь зачем их надо подавлять? Я тебе скажу по-секрету. Потому что проявление власти и силы со стороны вынужденных изгоев всегда будет направлено на месть. Это их предназначение. Идет война между уродами и другими.
|
|
|
|
|
|
солнечный ветерПользователь
Сообщения: 675
Регистрация: 06.02.2005
Откуда: столица ДВ
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 09:08 |
|
|
| Aндрей Булатов писал(а): |
Быть добрым - значит быть сильным!
Только сильный может достать кошелёк и раздать все деньги нищим. |
Если это был единственный кошелек, а не один из тысячи. Владимир Соловьев (русский философ) не мог спокойно смотреть на нищих, он им отдавал все. Он их жалел. А они этим пользовались - выстраивалась перед его квартирой целая очередь извозчиков. Все перешептывались и радостно смеялись: "Когда же выйдет этот дурачек?" Вы думаете он ничего не понимал? Это был умнейший человек! Он все равно жалел людей.
|
|
|
|
|
|
.Пользователь
Сообщения: 1131
Регистрация: 12.02.2005
Откуда: Альдыбаран
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 09:35 |
|
|
"творить добро" это настолько субъективно что оценивать "доброго" человека только по его действиям мне кажется не очень корректно
например можно ли назвать добрым человеком человека который подал нищему в переходе а тот на эти деньги купил бодяженый технарь выпили его и скончался от острого отравления
кто он добрый или злой человек?
он добрый с точки зрения того что не хотел вреда для нищего
а с точки зрения последствий его доброты?
может тот добрый кто сознательно не делает зло?
|
|
|
|
|
|
СtранникПользователь
Сообщения: 1245
Регистрация: 08.11.2004
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 09:50 |
|
|
| Цитата: |
может тот добрый кто сознательно не делает зло?
|
А по чужим компам "шарить" добро или зло? Или нефиг с расшаренными портами сидеть? 
|
|
|
|
|
|
КачокПользователь
Сообщения: 2334
Регистрация: 30.01.2003
Откуда: Питер
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 10:22 |
|
|
А по чужим компам "шарить" добро или зло? Или нефиг с расшаренными портами сидеть?
-------------------------------------------------------------------------------------
Не возжелай то, что принадлежит другому...в том числе и инфа.
----------------------------------------------------------------
может тот добрый кто сознательно не делает зло?
-------------------------------------------------------------------
Чел трудно творить добро, т.к. он не может учесть всех последствий своего поступка.
Остаётся руководствоваться библией(добро всё-таки бог определил, а не человеки со своими законами), а где прямой библейской подсказки нет - совестью...
Совестью "заточеннной" после тщательного изучения библии.
Хотеть творить добро.
У каждого чела своя индивидуальная совесть и выбор у челов будет различаться.
И ошибки неизбежны.
Кроме того, имхо, людям чаще видиться упрощённый выбор - между добром и злом.
Но почему не возможен список вариантов добра, абсолютно равноценных ? Из которых можно выбирать ?
Тогда челы, совершающие разные выборы в одной ситуации могут творить добро Все.
Даже если по своей недальновидности эти челы будут обвинять друг друга в сотворении зла ...и считать, что только его выбор "творит добро" .
Только бог дальновидный их может рассудить.
Поэтому "не судите, да несудимы будете"
Аналогично со злом .
|
|
|
|
|
|
СtранникПользователь
Сообщения: 1245
Регистрация: 08.11.2004
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 10:41 |
|
|
Качок, мой сабж был адресован возродившемуся из небытия аки Фениксу из пепла, сэру ".", который имел навыки и привычки делать подобное с чужими компами.
Думаю, навыки остались при нем, а вот привычки.... Будем надеяться, что "Богу ближе не безгрешные, а раскаившиеся...."
|
|
|
|
|
|
СtранникПользователь
Сообщения: 1245
Регистрация: 08.11.2004
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 10:43 |
|
|
| Цитата: |
Поэтому "не судите, да несудимы будете"
|
Ага. Один из законов астрально-ментального плана.
|
|
|
|
|
|
.Пользователь
Сообщения: 1131
Регистрация: 12.02.2005
Откуда: Альдыбаран
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 10:48 |
|
|
| Сtранник писал(а): |
| Цитата: |
может тот добрый кто сознательно не делает зло?
|
А по чужим компам "шарить" добро или зло? Или нефиг с расшаренными портами сидеть? |
А причем здесь чужие компы?
Какой то дурень провокацию пустил, а другие поверили.
Параноиков тут не мало.
Мне уже говорила разведка кто и что и почем.
Занимаюсь этим.
Репутация моя непокобелима. Была и будет.
ХА ХА
Ну и примитивизм в мышлении!!
Да те кто чужие компы прошаривает сидят тише воды ниже травы и даже не заикаются об этом.
|
|
|
|
|
|
СtранникПользователь
Сообщения: 1245
Регистрация: 08.11.2004
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 10:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
СtранникПользователь
Сообщения: 1245
Регистрация: 08.11.2004
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 10:58 |
|
|
|
Мы друг друга прекрасно поняли, уважаемый в определенных кругах, но не мной. Не оглядывайся назад
|
|
|
|
|
|
КрохаПользователь
Сообщения: 191
Регистрация: 14.01.2005
|
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2005 00:43 |
|
|
|
Проявить не просто доброту, но "Волю к добру".
|
|
|
|
|
|
.Пользователь
Сообщения: 1131
Регистрация: 12.02.2005
Откуда: Альдыбаран
|
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2005 09:13 |
|
|
| Сtранник писал(а): |
| Мы друг друга прекрасно поняли, уважаемый в определенных кругах, но не мной. Не оглядывайся назад |
сними накидку посох отложи
предстань без масок перед нами
и люди кроме зависти и лжи
увидят нищего душою и мозгами
|
|
|
|
|
|
.Пользователь
Сообщения: 1131
Регистрация: 12.02.2005
Откуда: Альдыбаран
|
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2005 10:02 |
|
|
|
гы
|
|
|
|
|
|
Марь-яПользователь
Сообщения: 587
Регистрация: 02.08.2004
|
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2005 12:41 |
|
|
а мне форма нравится...
говорит красиво!
как брильянт играет
камешек фальшивый...
Красота, конечно, спасёт мир... но почему-то нигде не видела такого же по степени однозначности уточнения - внутренняя или внешняя?
Мне в принципе всё равно, у меня свой взгляд на это дело, просто очень понравились стихи альфадебаранца и изящная колкость Странника
|
|
|
|
|
|
.Пользователь
Сообщения: 1131
Регистрация: 12.02.2005
Откуда: Альдыбаран
|
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2005 12:54 |
|
|
| настоящая... писал(а): |
| просто очень понравились стихи альфадебаранца.. |
|
|
|
|
|
|
СtранникПользователь
Сообщения: 1245
Регистрация: 08.11.2004
|
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2005 17:30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
