| Автор |
Сообщение |
sergey_gПользователь
Сообщения: 7067
Регистрация: 22.03.2006
Откуда: SPb
|
|
 Добавлено: Пн Авг 04, 2008 22:47 |
 |
|
| Цитата: |
| Я лично вообще считаю что всё есть один огромный организм и получается что живое всё. |
Всё взаимосвязанно, это безусловно, но при этом обособленно.
Есть общепринятые критерии живого, один из них - способность к самоспроизводству. Другой - понижение энтропии.
|
|
|
|
|
 |
Vitaliy VintПользователь
Сообщения: 302
Регистрация: 19.02.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 22:49 |
|
|
|
Значит веришь. Все, кто хоть раз слышали идеи о боге, жизни после смерти и душе, верят в это всё. Могут часами некоторые доказывать что не верят, но это всё фуфло, люди хотят что бы это всё было и это сильней их, они верят. Не будем про исключения, маньяки там всякие. Хотя и они верят, там другое...
|
|
|
|
|
|
RevitПользователь
Сообщения: 2615
Регистрация: 04.06.2007
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 22:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Vitaliy VintПользователь
Сообщения: 302
Регистрация: 19.02.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 22:54 |
|
|
|
"общепринятые критерии" да блин, я же написал про учебник биологии уже. Общепринятое.... ох ... ну не знаю. Я уже столько разговаривал на тему что лучще идти научным путём, копя факты по крупицам или смело сходить с протоптанных дорожек и не ставить себе границ. Это видимо индивидуально. Кто-то сделает много полезного в рамках "общепринятых критериев", а кто-то ломая стереотипы. И оба будут правы. Я столько об этом разговаривал на форумах, что писать даже про это не хочу.
|
|
|
|
|
|
Vitaliy VintПользователь
Сообщения: 302
Регистрация: 19.02.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 22:56 |
|
|
|
Ну значит не веришь ))) Какая вообще разница.
|
|
|
|
|
|
RevitПользователь
Сообщения: 2615
Регистрация: 04.06.2007
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 22:58 |
|
|
| Цитата: |
Ну значит не веришь
|
Другое. Я не хочу объяснять.
|
|
|
|
|
|
Vitaliy VintПользователь
Сообщения: 302
Регистрация: 19.02.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 22:59 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Sugar MoonНачинающий
Сообщения: 25
Регистрация: 04.08.2008
Откуда: Луганск (Украина)
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 23:02 |
|
|
Всё - один огромный организм? Не зря в некоторых верованиях есть понятие об Абсолюте...
Биополя всего постоянно взаимодействуют, значит, в этом что-то есть...
|
|
|
|
|
|
Vitaliy VintПользователь
Сообщения: 302
Регистрация: 19.02.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 23:05 |
|
|
|
Биополе... А что это конкретно, из чего оно состоит?
|
|
|
|
|
|
RevitПользователь
Сообщения: 2615
Регистрация: 04.06.2007
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 23:07 |
|
|
Как обычно. Перевели разговор на мою личность 
Vitaliy Vint, вы верите в биополе?
|
|
|
|
|
|
Vitaliy VintПользователь
Сообщения: 302
Регистрация: 19.02.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 23:34 |
|
|
|
Я знаю, что есть физическое тело, эфирное, астральное, ментальное. Видимо что-то из этого называют биополем. Я не верю я знаю.
|
|
|
|
|
|
Sugar MoonНачинающий
Сообщения: 25
Регистрация: 04.08.2008
Откуда: Луганск (Украина)
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 23:34 |
|
|
Это... можно сказать, энергетическое волокно, которое окружает любой предмет.
Из чего состоит - вряд ли кто-то сможет точно ответить.
|
|
|
|
|
|
RevitПользователь
Сообщения: 2615
Регистрация: 04.06.2007
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 23:38 |
|
|
| Цитата: |
физическое тело, эфирное
|
И Сергей говорил про - эфира. Интересно, речь идет об одном эфире, или разных?
P.S. покидаю тему.
|
|
|
|
|
|
Sugar MoonНачинающий
Сообщения: 25
Регистрация: 04.08.2008
Откуда: Луганск (Украина)
|
|
| Добавлено: Пн Авг 04, 2008 23:38 |
|
|
|
Да! Я где-то читала, что аура (биополе) состоит из вот этих перечисленных тел - астрального, эфирного, и т. д. - там их много.
|
|
|
|
|
|
nikanderПользователь
Сообщения: 116
Регистрация: 03.12.2007
Откуда: Suomi
|
|
| Добавлено: Вт Авг 05, 2008 06:13 |
|
|
| Цитата: |
это реакции, следствия изменений а не смысл чего-то.
|
Какие еще реакции? Смысл жизни - счастье, предметное заполнение которого субъективно.
|
|
|
|
|
|
АскольдПользователь
Сообщения: 818
Регистрация: 03.07.2008
|
|
| Добавлено: Вт Авг 05, 2008 06:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Vitaliy VintПользователь
Сообщения: 302
Регистрация: 19.02.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Вт Авг 05, 2008 14:02 |
|
|
| Цитата: |
Какие еще реакции? Смысл жизни - счастье, предметное заполнение которого субъективно.
|
Только вот нужно ли что-то заполнять, что бы стать счастливым. Взрослые и пожилые люди обычно говорят, что счастливы с улыбкой и с таакоооой тоской в глазах.
Как сказал Достоевский:"Счастливым нельзя стать, можно лишь осознать, что ты всегда им был."
Так вот может мы изначально счастливы, а как раз таки предметное заполнение всё и рушит. Может не заполнять, а высвобождать нужно.
|
|
|
|
|
|
KoT-o6oPMoT!!!Пользователь
Сообщения: 1892
Регистрация: 28.07.2007
|
|
| Добавлено: Вт Авг 05, 2008 14:37 |
|
|
|
Винтяра, ты же забраковал пхорум?.. или нет?....
|
|
|
|
|
|
АскольдПользователь
Сообщения: 818
Регистрация: 03.07.2008
|
|
| Добавлено: Вт Авг 05, 2008 15:33 |
|
|
| Цитата: |
Может не заполнять, а высвобождать нужно
|
,- на мой взгляд , нужно не заполнять заполняя и наоборот заполнять незаполняя т.е. нужно избавляться от противоположностей.
Обьявить им личную тотальную войну и синтезировать во всех разновидностях в себе внутреннем в своеобразного андрогина. Таков
даосский путь к счастью от ребёнка-старика Лао . Подобное насколько
я понимаю предлагает Зеланд ...
|
|
|
|
|
|
sergey_gПользователь
Сообщения: 7067
Регистрация: 22.03.2006
Откуда: SPb
|
|
| Добавлено: Вт Авг 05, 2008 15:40 |
|
|
| Vitaliy Vint писал(а): |
| Я знаю, что есть физическое тело, эфирное, астральное, ментальное. Видимо что-то из этого называют биополем. Я не верю я знаю. |
А каковы твои доказательства? 
| Revit писал(а): |
| Интересно, речь идет об одном эфире, или разных? |
Вероятно о разных, я под эфиром подразумеваю некую среду в которой распространяются электр.магн.-.
|
|
|
|
|
|
nikanderПользователь
Сообщения: 116
Регистрация: 03.12.2007
Откуда: Suomi
|
|
| Добавлено: Вт Авг 05, 2008 15:57 |
|
|
| Vitaliy Vint писал(а): |
Только вот нужно ли что-то заполнять, что бы стать счастливым. |
Счастье дается и достигается только через "вещи" имеющие для человека значимость. Счастье - комплекс ощущений достаточных для обретения опреденной степени психологического конфорта. Представления(предметное заполнение) о нем могут разными (карьера, творчество, дети и.т.д) но ощущения одни и те же - как следствие наслаждения от обладания, созерцания, потребления.
Изначально человек не может быть счастлив, иначе не проявлял бы никакой активности. Незачем двигаться или стремиться к чему-либо, если тебя все устраивает.
|
|
|
|
|
|
АскольдПользователь
Сообщения: 818
Регистрация: 03.07.2008
|
|
| Добавлено: Вт Авг 05, 2008 16:15 |
|
|
| Цитата: |
Изначально человек не может быть счастлив, иначе не проявлял бы никакой активности.
|
,-вот тут мы кардинально расходимся во мнениях. Телесная часть
человека какое-то время изначально не требует ничего для счастья ,
особенно в пренатальный период. После ребёнку нужно крайне мало,
в сравнении с подростком ,чтобы быть счастливым,- в основном это ласковое внимание родителей. Для взрослого же человека практически
всегда счастье немыслимо без обладания определённым статусом , престижем и имиджем, которые не есть счастье , но настолько привычны что потеря или умаление их вызывает эмоции страдания.
Счастье как стремление к комфорту- тоже исключительно для конформистов. По мне так в любом комфорте должна быть доля неудобства. Как и в неудобстве изрядная доля комфорта , нужно только
уметь её найти.
|
|
|
|
|
|
nikanderПользователь
Сообщения: 116
Регистрация: 03.12.2007
Откуда: Suomi
|
|
| Добавлено: Вт Авг 05, 2008 17:08 |
|
|
Во-первых, я бы не стал рассматривать человека как конструктор в перспективе его потребностей. Ребенко нуждается в ощущениях удовлетворения также как и все остальные.
| Цитата: |
Для взрослого же человека практически
всегда счастье немыслимо без обладания определённым статусом , престижем и имиджем, которые не есть счастье , |
Если человек к чему либо целенаправленно стремиться, значит имеено в этом видит счастье для себя. Иначе стремления никакого не будет. Не пойму, с чего бы это для них не есть счастье? Счастье - это, что приносит тебе удовольствие и пользу. Попробуйте убедить какого-нибудь актера, что счастье в беседах о высоких материях или собирании карточек с покемонами, а не в той мишуре, чем он занимается и к чему стремиться. - Да он вас на смех подымет. Что ему те вещи, которые не приносят удовольствия, не имеют для него значения? Это все к тому, что нельзя весть речь о потребностях в определенных вещах и опускать значимость других, не учитывая свойство каждой личности, как носителя определенных качеств, свойств, которые и заставляют его выбирать именно то, что ему доставляет удовольствие и счастье по жизни. Для писателя\музыканта\художника\ это может быть творчество, для монаха - постижение истин Творца, для артиста - признание, кого-то еще - семья. Иерархия ценностей и потребность их достижения определяется степенью развития сознания индивидуума.
| Цитата: |
| Счастье как стремление к комфорту- тоже исключительно для конформистов. |
Строго говоря, счастье - это и есть конфорт, удовлетворенность. Любое живое существо стремиться к энтропии. Даже ваши представления о неудобствах - это следствие оценки их как необходимого условия для собственного удовлетворения.
|
|
|
|
|
|
Vitaliy VintПользователь
Сообщения: 302
Регистрация: 19.02.2006
Откуда: Москва
|
|
| Добавлено: Вт Авг 05, 2008 17:32 |
|
|
|
Рождаясь, мы слышим постепенно про какое-то счастье, вроде все к ниму стремятся, в обществе как раз превалируют теории о том что счастье - обладания определённым статусом , престижем и имиджем. И человек пытается что-то такое навязанное выжать из себя, нужно же что-то отвечать на вопрос "счастлив ли ты?", даже сам может себя убедить, что счастлив, но .... глазки то грустные у старичков, если полностью комфортно, откуда грусть. Не самообман ли такое счастье. Полностью комфортно детям, потому что они не думают как, а делают и не видят себя отдельно от всего, а вообще не знают что есть какое-то Я. Вот это счастье.
|
|
|
|
|
|
АскольдПользователь
Сообщения: 818
Регистрация: 03.07.2008
|
|
| Добавлено: Ср Авг 06, 2008 09:54 |
|
|
Счастье - это иллюзия ,- миф . Как впрочем и горе. Это вовсе не та кучка людей, которые его изображают на ТВ и в глянцевых журналах,
вокруг кучи хлама ,обладание которым якобы делает их счастливыми.
Во многих психологических исследованиях уровень благосостояния человека характеризовался меньшим ощущением счастья , да и не мудрено чем больше вещей мы имеем ,тем в большем рабстве от них
находимся. Страсть к удовольствиям вызывает пресыщенность ими .
У человека понижается уровень чувствительности и ему требуется
всё больше, интенсивнее и разнообразнее ... чтобы дойти до некоторого
эйфоричесого состояния.
Есть иные экстатические состояния, когда теряются границы между
внешим и внутренним ,когда человек сливается с Богом в единое,- это
высшее чувство , которого не заменит никакое заполнение пустоты
жизни человека лишённой истинного смысла. Особливо ,если человек и
смысла-то в жизни не видит 
|
|
|
|
|
|
|
