Психотерапия и психокоррекция

angelonduty · Пользователь

То есть бихевиоральная терапия = психокоррекция?[/quote]

Именно, скорее всего, так, но сама идея данной терапии через понятийный аппарат педагогики.

ondrem · Пользователь

angelonduty · Пользователь

действительно, мне тоже интересно: как это сразу видно отсутствие органической основы?
А, положим, ЯБК и алекситимия, которые как близнецы-братья, или как Ленин и партия. И что? будем алекситимию выковыривать? пусть от язвы мучается сам?

Троглодит · Пользователь

angelonduty · Пользователь

Вот можно я опишу ситуацию, где присутсвует коррекция, терапия и перенаправление к специалисту, и, не выворачивая меня наизнанку, как тут принято, а исходя из темы беседы, мы отделим зерна от плевелл?

Michaеl · Пользователь

angelonduty
Извиняюсь, что немного вклинюсь, а то с одной стороны, выпадаю из контекста, а с другой хочется сразу кое-что застолбить. В прошлом году здесь при неудавшейся попытке обсуждения ФЗ о психотерапии, клиническое мышление уже упоминалось.
Вот оно, Yosich, искомое коренное различие между психотерапией и психокоррекцией.
Давайте представим некоторый рабочий ряд специальностей так или иначе вбирающих в себя это многоплановое понятие - клиническое мышление.
1. Педагоги
2. Социальные работники
3. Психологи
4. Клинические психологи
5. Практикующие психотерапевты, психологи по образованию
6. Практикующие психотерапевты, образованию врачи, соответственно, со стажем или без стажа работы психиатром, но обязательно с сертификатом психиатра.
7. Психиатры (психиатрия, как часть лечебного дела со специализацией терапия)
Получается где-то примерно так. Да? Улыбаюсь, шучу

И с учётом вот этой фразы Троглодита

angelonduty · Пользователь

Michael, очень признательна. Вы упорядочили мое интуитивное представление Улыбаюсь, шучу

. Вопрос: человек попал в деструктивную секту. Продал все имущество. Запрос от родственника - избавить его от религиозной зависимости.
Процесс избавления - терапия или коррекция? На мой взгляд тут сначала коррекция, затем - терапия. Вообще, я для себя так определяю: коррекция когда ты один против состояния больного, терапия - когда ты вместе с ним. Не думаю, что это имеет отношение к другим областям лечения или профилактики, только, на мой взгляд, ко всему, что начинается с "психо". Как Вы считаете?

Michaеl · Пользователь

Michaеl · Пользователь

Yosich · Пользователь

angelonduty:
Я вас не хочу обидеть, но, к сожалению, из ваших высказываний получается сплошная чехарда и каша из самых базовых понятий психотерапии. Именно на самом простом интуитивном уровне. Вопрос первичного запроса или мотивации мы уже проходили здесь. Ну не может это быть никаким критерием для разделения вида воздействия. Это же основы психотерапии - создание мотивации, постановка целей терапии и тп. Да почти в 99% случаец клиент к вам придет с пониманием проблемы не в том виде, в котором вам бы хотелось. И мотивация его будет минимум в 80% случаев не на личностный рост и позитивные изменения через осознание проблем. Вы путаете вид воздействия с различными видами инициации терапии. С самым базовым - добровольное или нет. Недобровольное начало терапии - довольно редкий случай, и, кстати, ставит большую этическую проблему перед любым профессионалом. В чистом виде думаю только о 2 вариантах такого недобровольного лечения с которым психолог с более-менне чистой совестью может согласиться: по решению суда и в закрытом отделении. Но и в этих двух случаях психолог не должен начинать/вести терапию без явного согласия клиента.
Даже в вашем примере - если родственники привели такого сектанта, то для нас не очень важно - чего они там от нас "запрашивают". Клиентом вашим будет этот сам "сектант" и если он не хочет начинать с вами терапию, то на этом и конец всему делу. А может быть, он вам скажет - что никакой зависимости он чувствует, твердо верит в избранный им путь, а только не знает и не умеет, как отстаивать свои ценности новые перед окружающим миром и своими родственниками в частности. То есть прямо противоположный запрос чем его родственников. И что вы будете делать в этой ситуации?
Но все это уводит нас от основной темы. Так что еще раз - первичое обращение или мотивация не могут быть критериями разделения на виды воздействия.

Теперь, michael:

Все же вы тоже смешиваете две вещи чему должны учить, должно ли быть клиническое мышление у психологов и различия между психотерапией и психокоррекцией.

То как и чему учат психологов, чего они не знают и не умеют из того, что должны бы были к различиям - научным между психотерапией и психокоррекцией никакого отношения не имеют.

Еще раз подчеркну свою позицию. Термин психокоррекция не имеет основания на отдельное употребление от психотерапии. Не существует принципиальных различий. Есть 2 варианта - психокоррекция может *** или как синоним психотерапии, или как термин, описывающие отдельные больше бихевиоральные методики воздействия в рамках психотерапии.
Психотерапия не может быть приписана к отдельной профессии эксклюзивно - ни к психиатрии, ни к психологии и тп. Нет никаких оснований, истекающих из определения, характера, динамики и тп. понятия психотерапия, которые могут такой эксклюзивное отнесение оправдать.

Yosich · Пользователь

А почему бояться межконфессионального спора? В рамках подобного форума - по-моему очень уместно. Плюс относительная анонимность обеспечивает большую свободу и комфорт в отстаивании своих точек зрения.

То, что в каких то местах психологов доучивают и сертифицируют психиатры - это только показатель исторического процесса, а не различий в понятиях. К сожалению, и в России психология пока что очень слаборазвитая профессия, особенно в клинической сфере и, наверное, и в России, психологом много чему есть поучиться у психиатров. Но, как мне кажется, вопрос тут более принципиальный - путь по срец. обучению и сертификации психологов через психиатров закладывает большие проблемы для психологии как профессии в будущем. На мой взгляд, психологов должны обучать и лицензировать психологи, как организация. Это не отвергает сотрудничества с психиатрами. Просто психологическое обучение должно перестроиться, чтобы соответствовать стандартам новым. Психотерапия - это органическая часть работы клинического психолога, наряду с диагностикой. И если это часть профессиональной деятельности, то сертифицировать ее должны профессионалы из этой же сферы. А если уж заскочить и дальше - то если на гос, уровне, как это делается в предлагаемом законе о психотерапии, озабочены тем, что психическое здоровье - это область ответственности министерства здравоохранения - то ничто не мешает создать психологический лицензионный институт под крышей мин.здрава, что в некоторых странах и существует, но опять же там сидят и заведуют психологи.

Yosich · Пользователь

ondrem · Пользователь

Michaеl · Пользователь

Michaеl · Пользователь

Michaеl · Пользователь

Из своего личного опыта, могу сказать, что мне значительно интереснее учится у психологов, чем у психиатров, пусть этот психиатр почти никогда и не занимался большой психиатрией и имеет наивысшую ВАКовскую аттестацию.
Не знаю почему, возможно, мне нравится некоторая наивность психологов, их склонность к литературности. Даже эта плохо скрываемая агрессивность и лейблизация в отношении психиатров, то раздражает, то кажется такой милой и застенчивой.
И сознаюсь честно, где-то в глубине души всегда греет такое ощущение, я-то свои 6 шесть + год интернатуры в своё время уже оттарабанил, закончить психологический ВУЗ, в принципе не проблема, а вот хватит ли сил у моего гуманитарно-экзистенциально настроенного коллеги потратить 7 лет для расширения широты мировоззрения ?
Ответ "однозначный" Улыбаюсь, шучу

... проще доучится до клинического психолога на базе высшего психологического за 1,5 года или пройти спецуху у этих милиционэров - психиатров месяца так за 4-5.
Как я уже однажды напоминал, даже З.Фрейд во имя сертификата учился у Ж.М.Шарко 4 мес. в Сальпетриере, а ведь уже был врачом к тому времени ... Улыбаюсь, шучу

Michaеl · Пользователь

Michaеl · Пользователь

Это я к тому, что раз уж так сложилось, что именно врачи породили психотерапию, как явление культуры, может быть именно им и оставить его, хоть в какой-то его части? А психология пойдёт дальше?

Ведь совершенно ясно-понятно, что на фоне секуляризации, демифологизации и роста образовательно уровня населения, такие штуки, как бесознательное, скоро уже вряд ли будут восприниматься всерьёз даже и простыми гражданами. А психотерапия, как началась с бессознательно З.Фрейда, так по ведь по сути и стоит на нём.
Что никакой роджеровской эмпатии с позиции общей психопологии нет и быть не может всем ясно, однако уйти от мифа об эмпатии или переосмыслить её эволюционно-психологическом плане никто не решается.
Вся телеска основана на груминге приматов, но кто об этом говорит прямо? А от мифов рано или поздно придётся уходить Улыбаюсь, шучу

angelonduty · Пользователь

Yosich, да я понимаю, что Вы обидеть не ходите Улыбаюсь, шучу

. Просто, как мне кажется, уходя от практического самого простого понимания мы уходим и от сути вопроса. ПОэтому на самом-самом простом уровне хочу и сама вникнуть в суть.
Я могу так разумно и безкашево рассуждать, но выходит отрыв от действительности.

Michaеl · Пользователь

Я обидеть никогда и никого не боялся, но у человека должен быть и внутренний цензор.
И в не в первый раз скажу, чем большу будет тем и представителей психотерапии, тем дальше от науки все наши разговоры.

angelonduty · Пользователь

Почему? Я про то, что "чем большу будет тем и представителей психотерапии, тем дальше от науки все наши разговоры."

Michaеl · Пользователь

Почему?
Ну, во-первых, есть раздел практической психологии, куда собственно и тяготеет психотерапия и психокоррекция.
А во-вторых, психотерапия не попадает ни под какие критерии научности. В-третьих, хороший психотерапевт очень редко сочетает в себе черты человека, понимающего других людей и сухую логику науки, выражусь так.
Вот очень редко встречается такое сочетание.

Ну, Вы сами посудите, какая связь между болью клиента (пациента) и дележкой пирога между психиатрами и психологами? Боль клиента логически является второстепенным признаком для различения этих понятий, а в человеческом, возможно, что Вы совершенно правы.
Но это и это частный случай так наз. женской логики, где ситуация воображаемая или реальная имеет приоритет перед логической ясностью.
Вот и всё.

angelonduty · Пользователь

Понятно. женщины заведомо глупее и ненаучнее, а практика не критерий истины, а запретный плод для теории. Беда с Вами, мужчинами. Чем старше - тем отдаленнее.