О семье, или как жить дальше

[Alinka]

[A A]

[незънайка]

прошу прощения, что открыв эту тему забросила её, вчера изучала новый материал (новый для меня) и не было времени посмотреть, как здесь идут дела

[Переродившийся]

Ну ты загнула

Ты еще задайся вопросом - роль человека для общества

Сколько раз можно говорить, что люди придумали правила, законы, нормы общества, для себя же самих, а не для того, чтобы слепо им поклоняться из принципа ЧТОБЫ БЫЛО.

Да, большенство таких норм ограничивают человека в его свободе. Но, если поднять вопрос ЗАЧЕМ, то все сразу станет ясно. Дело в том, что желания и запросы человека безграничны. А вот реальность таковой не является. Потому, если каждый из людей будет пытаться брать все, что ему захочется, то тогда люди неизбежно будут сталкиваться между собой, постоянно грызться, воевать, нападать, подставлять друг друга и т.д. Вот и были выработаны некоторые законы, чтобы, ограничив несколько свободу людей, установить равенство их друг перед другом. И были выработаны социальные нормы и институты.

Например, есть ПДД. И когда человек хочет куда-то приехать, то в процессе езды он смотрит на светофоры, едет на зеленые и останавливается перед красными. Смысл, думаю, очевидет - чтобы машины не сталкивались, и при этом каждый мог добраться до своего пункта назначения.

Но, если попробовать поставить телегу впереди лошади, то получится, что человек будет на каждом светофоре поворачивать туда, куда зеленый (если стрелочка) горит. Т.е., первичным становится не его маршрут, а текущий сигнал светофора. Да, привила по прежнему будут соблюдены, но ведь ситуация принимает явно маразматичный окрас.

Или, например, садясь в атобус, человек покупает билет. Но никак не наоборот - садится в автобус ДЛЯ ТОГО, чтобы купить билет. Смысл, для неособоальтернативноодаренных, вроде как тоже очевиден. Изначально желание доехать, а покупка билета - оплата транспортной услуги. А не как попугаи - садимся, покупаем билет, а потом всю дорогу мучаемся - а нахрена я здесь вообще делаю, и как я потом пешком буду до дома добираться.




Вот тоже и про брак. Да, по, так скажем, нормам, в браке должен состоять один мужчина и одна женщина. Их брак должен быть официально зарегистрирован. Они имеют право на совместную жизнь, совместное имущество, естественно, рождение детей.
А по Православным законам, они должны быть еще и обвенчаны.
По моральным нормам (сейчас опять жрать начнут) измена в браке неприемлема, считается грязью, и, КСТАТИ, является одним из поводов для одобряемого Церковью развода.



Для чего это нужно? А сама подумай - пораскинь мозгами Что бы было если бы все делали - кто во что горазд? Т.е., полигамные браки - один М, много Ж, или, наоборот - одна Ж, много М. Смешанные - несколько М и Ж. Однополоые. Временные.

Тогда - море брошенных детей, куча изломанных судеб, неразделенное имущество и т.д.


Т.е., брак по каким-либо нормам - это ЛИШЬ НЕОБХОДИМОЕ, ОГРАНИЧИВАЮЩЕЕ условие, но НИКАК НЕ ДОСТАТОЧНОЕ. Основой то взаимоотношений в любом случае должна являться ЛЮБОВЬ.


Когда человек голоден, то он заходит в столовую, и, СОБЛЮДАЯ НОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОВЕДЕНИЯ В СТОЛОВОЙ, расплачиваясь и благодаря за еду, он подкрепляется.

Но не наоборот ведь - человек заходит в столовую и есть там, лишь из-за того, что он хочет соблюдать эти вот самые нормы поведения и заплатить за еду При том, что есть ему ну совершенно не хочется, или еда из этой столовой просто несовместима с его желудком, и по окончании трапезы ему срочно придется бежать в соотвествующее место, да еще и кучу таблеток принимать, чтобы последствия не были еще более тяжкими.

Правила существуют, чтобы помочь, облегчить жизнь человека в условиях общества. Но не для того же, чтобы делать что-то себе на зло.





А, как ты говоришь, что любовь - лишь понятие, введенное на замену принципов института. Так ведь есть люди, для которых посещение ресторана - это не процесс принятия пищи с целью утоления голода, но лишь один из безмозглых, общественных обрядов. Т.е., посидеть за чашечкой кофе - вовсе не значит любить этот напиток.
А теперь прикинь, как подобным BDSM выходкам сама Библия относится.

Ведь, неравен час, и люди возьмут модным встречаться в общественных туалетах, вести в них дискуссии и т.п. Ты тоже это сочтешь нормальным?

А еще, есть любители почитать на горшке журнальчик. Так значит, первостепенное назначение туалета - библиотечное



Так что, не надо ставить телегу впереди лошади. Когда законы или институты теряют свой человеческий смысл, вырождась в мертвый стереотип, шаблон для поклонения, то, по крайней мере с точки зрения Библии, ничего хорошего в этом нет.

А говоря про Русь Православную, ты путаешь Веру и Религию, Любовь и фанатизм. Ведь, Заповеди, на которых построено Православие (а не наоборот) - это Возлюби Бога, не сотвори себе кумира, Возлюби ближнего. А про наживание имущества там вообще речи не идет, кроме бесчисленного упоминания о поклонениях золотым тельцам, Ваалам и Астартам.
А Русь в те времена еще, видать, не сильно отошла от язычества. Потому, порой, во главу угла ставились не духовные, нравственные отношения, а некоторый трезвый, холодный, бесчувственный, мертвый расчет.

Посмотрим в другую сторону - к чему может привести религиозный фанатизм. Крестовы походы - раз. Сжигание ни в чем неповинных людей - два.
Это что, имеет какую-то связь с положениями Нового Завета???
Или, все-таки, просто НЕКОТОРЫМ так было жить удобнее.




Так что, прежде чем рассуждать и писать изложения на тему Православной Руси, все же следует задуматься о самих понятиях, и отделить Православие - как Веру и Закон Божит, от самой Руси, и той белеберды, которая творилась тогда, прикрываясь маской религии.

Если же разбираться не хочешь, то тогда и ставь вопрос о том, какой институт тебе, твоей плоти более угоден. А Православие сюда не приплетай!

[Переродившийся]

PS
А вот вступая в брак по расчету, т.е., задаваясь в первую очередь не вопросом о любви к своему спутнику жизни, а какими-то нормами, ух и намучается же потом человек всю оставшуюся жизнь. Что может быть страшнее в этом деле, чем жить с человеком, которого не любишь, который тебе противен, взгляды и мнения которого ты не разделяешь.
А для чего себя сознательно обрекать на пытку?
Ради материальной наживы?
Ну, тогда, кому - чего, а Кесарю - кесарево.
Если человеку более важно богатство, статус, положение, а отношения с живыми людьми, и даже не с чужими, а с собственной половинкой, занимают более низкое место, то что еще можно сказать, кроме как посочувствовать

[незънайка]

Когда законы или институты теряют свой человеческий смысл, вырождась в мертвый стереотип, шаблон для поклонения, то, по крайней мере с точки зрения Библии, ничего хорошего в этом нет.
--------------------------
прочитала, хотелось бы прокомментировать вышеприведенную цитату.
Если убрать слова "человеческий" (слишком широкое понятие) и "по крайней мере с точки зрения Библии" (мы как бы договорились смотреть шире), то здесь с Вами полностью согласна. Даже, пользуюясь Вашими примерами (не против?), хочу привести наглядный пример. Возьмем улицу со светофорами. Человечество, например, давно перестало пользоваться автомобилями (Когда законы или институты теряют свой смысл), и улица предоставленна пешеходам в полное пользование, а они по старинке, ждут зеленого света (то ничего хорошего в этом нет).
Роль семьи претерпела огромные изменения (пожалуйста, прошу: http://synerg.narod.ru/Vasilii_zencovscii.htm кстати из уст самого христианства), а правила почти прежние. И можно видеть как они меняются под давлением общественности и эта перестройка болезненна.
Про любовь сложно говорить, потому как она для каждого человека разная, что он испытал, то под этим и подрузамевает. Например, как Вам кажется, на начальном этапе тесных эмоциональных отношений между двумя людьми по какому признаку можно отделить любовь от влюбленности, страстную любовь от роковой, быстротечную от вечной? По моему эти формулировки появляются только после совершившегося. И на этом пытаться "склеить" семью по христианским заповедям? Или вот еще: всем известно (интересно кто с этим поспорит ), что любовь, по крайней мере на начальном этапе мешает человеку рассуждать логически, здраво мыслить и в здравом рассудке и здравой памяти принимать важные решения. Получается что человек вышедший по любви руководствовался эмоциями! И благо тем, кому выпала долгая и счастливая любовь. А остальным что? Простите, но это как минимум жестоко.

[Переродившийся]

[Переродившийся]

[незънайка]

Т.е., вопрос тебе, Незънайка - для чего вообще нужно вступать в брак с нелюбимым человеком - тем, кого ты не понимаешь, взглядов которого не разделяешь, и видишь, что он делает ну совсем уж неподобающие тебе вещи? Ведь тогда это - НЕ любовь, а как сказал по один священник по телевизору - ПОЛОВОЕ СОДРУЖЕСТВО.
--------------------------------------------------------
Скажу честно, это вообще не брак, люди не имеющие ничего общего, причем совершающие неприемлемые другой стороной поступки жить вместе не могут в принципе. В любом союзе есть что-то общее, что своим существованием перевешивает отрицательное. Вы, наверно, хотите сказать, что это "общее" должна быть любовь? Или все таки общие взгляды?

[pабинович1]

если на производстве изделие идёт с 10% браком - это уже не производство, а кустарный промысел
а что говорить о 50 % бракованых изделий?
а в среднем количество разводов много превышает эту цифру
может брак в том виде каком он сейчас существует себя изжил? типа устарел? пора реорганизвцию проводить?

[Переродившийся]

[Переродившийся]

[pабинович1]

[незънайка]

Ну, дык, любовь в данном случае - это фактически и есть общие взгляды. Т.е., когда люди в одинаковой ситуации приняли решение и поступили бы так же сходным образом
-------------------------------
теперь осталось узнать что такое общие взгляды и все встанет на свои места. Как вы полагаете, эти взгляды когда формируются в человеке? И изменяются ли они в течении жизни? И если да, то в силу чего?

[Переродившийся]

[Переродившийся]

[Переродившийся]

Люди могут подстраиваться друг под друга, и не только при вступлении в брак. Ну, например, он курит, а его будущая половинка не переносит дыма. Он, ради нее, может отказаться от этой ВРЕДНОЙ привычки. Думаю, что привычка вредная, ни у кого сомнений не вызывает, если даже сами производители табачных изделий предупреждют об этом на пачках сигарет.
Т.е., изменения произошли к лучшему, и оба рады.

Но, может быть и наоборот, когда один из супругов делает что-то явно нехорошее. Например, законченный лентяй. И своим примером пытается затянуть другого. Вот от такого надо ласты в карманы и бежать без оглядки

[pабинович1]

[Переродившийся]

Если вернуться к контексту вопроса, то легче ответить все-таки - как определить свою половинку, чем - могут ли меняться взгляды и т.п.

Так вот, во-первых, прежде всего надо самому обосноваться как личности.

Во-вторых, смотреть на своего избранника(цу) ГЛАЗАМИ, а не другими местами и частями тела.

Не поддаваться на лесть, не спихивать на авось, на закрывать глаза, не замалчивать.

[незънайка]

На протяжении нашей дискуссии, незнаю было заметно или нет, я всегда подразумевала удачный брак, как брак людей имеющих общие ценности, плюс эмоциональную близость, которую зовут любовью.

Да, простите, а что делать супругам, у которых со временем взгляды, изначально общие, стали разниться. У этого даже в психологии есть свое название, тока не знаток я.

[незънайка]

слегка подумав, и вспомнив как здесь чтут примеры решила дополнить предыдущий пост
Она - домохозяйка, он - работает. У неё со временем акцент интересов, ценности смещаются на семью, а у него на работу

[pабинович1]

[незънайка]

[Alinka]

[Переродившийся]