Дети-маугли: чем они могут помочь психологам?

[Michaеl]

[Michaеl]

Приятно видеть, как дашь людям по голове, у них вроде мозг просыпается, кстати, заметно по всем темам.

[Орхиддея]

Нет, маугли не могут развиватся в последствии, если попадают в цивилизацию.

ВС, в другой теме был спор о врожденности интеллекта. Так вот думала, читала и сделала выводы. IQ -генетический -коэффициент 0,78. Средовое влияние, соответственно-0,22.Техасский проект-довольно надежные лонгитюдное исследования хороших специалистов психогенетиков.Был еще колорадский проект, но это отдельно(спец.способности,темперамет и .д.)
И тут феномен маугли, интеллект не развивается. Влияние среды никто не отрицает-вот в чем дело! Т.е. и без среды (родители, школа и т.д.)никуда, но и без задатков, извините.
Так что я была права.
Насчет сросшихся детей, не имею, к сожалению понятие, о чем речь.

Кстати, знаете, что мало передается по наследству-творческое мышление!

[Bечный Странник]

[Орхиддея]

Разговор слепого с глухим

[Bечный Странник]

[братишка]

В 1799 году в лесах Аверона на юге Франции охотники нашли мальчика, который, по всей видимости, жил там один (рис. 1.1)
Мальчик не был похож на человеческое существо ни в психическом отношении, ни даже физически. Он передвигался на всех четырех конечностях, ел как животное и кусал тех, кто к нему приближался. Обоняние и слух были у него чрезвычайно развиты, но очень своеобразны; при малейшем треске ветки или звуке разгрызаемого орешка он подскакивал, тогда как хлопанье дверью не вызывало у него ни малейшей реакции. Он был способен ходить голышом в мороз или вытаскивать пищу из очень горячей воды, не испытывая при этом, по-видимому, никакой боли. Он издавал лишь нечленораздельные звуки, не пытаясь вступать в общение со своим новым окружением, которое он рассматривал скорее как препятствие к удовлетворению своих потребностей.
В начале XIX века известный психиатр Пинель (Рте1) обследовал мальчика и заявил, что тот страдает неизлечимым слабоумием. Молодой врач Итар (11агд), специализировавшийся на лечении глухих детей, не согласился с таким диагнозом. По его мнению, поведение ребенка, которого назвали Виктором,-следствие очень ранней и длительной изоляции от людей. Итар был убежден, что путем надлежащего обучения он даст возможность мальчику вступить в лоно общества и жить нормальной жизнью. Он решил взять это на себя.
Однако после пятилетних усилий Итар был вынужден признать, что ему никогда не удастся достичь поставленной цели. К юношескому возрасту Виктор научился узнавать различные предметы, понимал несколько слов и умел их произносить, мог написать и прочитать некоторые из них, не очень представляя себе их значение; но вскоре мальчик перестал делать успехи.
Попытки приучить Виктора к общению потерпели полную неудачу: он так никогда и не смог научиться играть или вступать в какие-либо другие отношения с людьми, а его поведение в сексуальном плане было еще менее адекватным. Вплоть до смерти в возрасте 40 лет никаких заметных улучшений в его поведении не произошло.
История Виктора порождает серьезные вопросы о том, что составляет основу человеческой природы.
Рождается ли человек с теми признаками, которые отличают его от прочих живых существ, или же приобретает их в результате общения с себе подобными? Виктор «чувствовал» иначе; он «слышал» и «видел» не так, как нормальное человеческое существо. Его эмоции и его мотивации тоже были иными. Сделала ли его таким среда, в которой он жил, или у него изначально отсутствовал умственный багаж, необходимый для того, чтобы вести себя как подобает человеку?
Тем не менее он относительно быстро научился передвигаться на двух ногах, а не на четвереньках, пользоваться предметами обихода цивилизованного человека и, что самое главное, овладел, хотя и в зачаточной степени, членораздельной речью, к чему не способна ни одна обезьяна.
Какова же роль врожденного и приобретенного в развитии индивидуума? Это один из вопросов, лежащих в основе понимания нашего поведения.
При рассмотрении истории Виктора встает еще один вопрос, вытекающий из первого: если мальчик был наделен признаками человека, то почему он не смог полностью освоиться в человеческом обществе? Был ли он идиотом от рождения, как это считал Пицель, или аутистическим ребенком, который не смог бы адаптироваться в любом случае, даже если бы воспитывался среди себе подобных? Ведь впоследствии в разных частях земного шара находили и других таких детей. Большую часть этих «детей-волков» или «детей-газелей», обнаруженных в Вест-Индии, а также пятилетнего «маленького Тарзана», перелетавшего с ветки на ветку в лесах Сальвадора, удалось перевоспитать. Создается при этом впечатление, что чем они были моложе в тот момент, когда их находили и начинали с ними работать, тем легче удавалось вернуть их в общество. По-видимому, в процессе развития имеются некие оптимальные периоды для обучения определенным вещам, которые позднее не усваиваются, как в случае Виктора, начавшего обучаться лишь в 12 лет.
Какое же заключение можно сделать о Викторе на основании всего, что о нем известно? Был ли он нормальным или нет?
Безусловно, да-до тех пор, пока он жил в лесу. Одно то, что он сумел выжить на протяжении стольких лет, говорит о его почти идеальной адаптации к этому образу жизни. Но люди, ежедневно соприкасавшиеся с Виктором после того, как тот был найден, утверждали обратное, поскольку он жил и реагировал не так, как они. Вот еще одна проблема, встающая перед тем, кто начинает изучать поведение: на какие критерии следует опираться при определении нормы! Нередко мы обращаемся к своим собственным схемам мышления, чтобы судить о том, что считать «нормальным», а что нет. В этом случае мы легко можем посчитать сумасшедшим того, кто ведет себя в соответствии с обычаями, присущими другим культурам, как только его поведение начинает отличаться от нашего и мы перестаем его понимать. Но существуют ли абсолютные критерии?
Все вопросы, поднятые в связи с историей Виктора, находятся в центре внимания психологии, когда речь идет о развитии любого человека. Цель данной книги-дать ответы, пусть пока частичные, на эти вопросы.

[Bечный Странник]

[братишка]

А ты знаком с развитием слепоглухонемых?

[Орхиддея]

Я еще раз повторюсь-средовые влияния никто не исключал. Если ребенок не развивается до определенного возраста, то потом это уже нельзя развить-формирование уже произошло, Почитатйте -кризисы возрастного развития.
Интеллект все же не есть сами знания, а умение ими пользоваться (мое мнение)Было проведено тестирование (адаптированный специально для них тест на интеллект) детей-чукчей (или какой-то другой близкой нац.) Они считать, писать не умели, но очень хорошо ориентировались в пространстве. Был сделан вывод, что они не глупее цивил. людей, просто им надо охотится и поэтому их интеллеки развился в другом напрвлении.
Или тестирование афроамериканских детей-считалось что они глупеебелых. Но оказалось что у них не было мотивации. И когда им пообещали поощретительный призы, они удачно прошли тестирование.

Хотя все это знания, полученные в университете, не претендующую на конечную истину.

[братишка]

[Орхиддея]

Да не, не стоит

[братишка]

[Michaеl]

[братишка]

[Michaеl]

Так, вышли на интересный для меня неуча вопрос, в чем различия возрастных кризисов и периодов сензитивности. Я почему-то всегда считал, что возрастные кризисы это социальное выражение периодов сензитивности. а последние. вероятнее всего "заложены" в геноме. Мало того. их гомологию можно обнаружить у всех приматов.

[братишка]

Это к расовости и дискриминации
Глава 9

Адаптация и творчество
Интеллект
«Всякий умный человек знает, что такое интеллект... Это то, чего нет у других!» (Мс №таг, 1964). Из этого шуточного высказывания становится ясно, что определений интеллекта, наверное, не меньше, чем людей, которые пытаются такие определения сформулировать.
Природа интеллекта
Очень долго существовало два мнения относительно интеллекта. Согласно первому из них, интеллект - черта сугубо наследственная: либо человек рождается умным, либо нет. В соответствии же со второй точкой зрения интеллект связан со скоростью восприятия или реагирования на внешние стимулы.
Еще в 1816 году немецкий астроном Бессель утверждал, что он может определить уровень интеллекта своих сотрудников по скорости их реакции на световую вспышку.
В 1884 году английский ученый Гальтон (родственник Дарвина) предъявлял серию тестов лицам, посещавшим Лондонскую выставку. Гальтон был убежден, что представители определенных семей биологически и интеллектуально выше других людей, а также, что женщины в этом отношении явно уступают мужчинам. На выставке Гальтон предлагал десяти тысячам людей подвергнуться различным измерениям (рост, окружность головы и др.) и испытаниям (разного рода тестам на зрительное различение и мышечную силу). К его большому удивлению, по этим данным выдающиеся деятели науки не отличались от простых смертных. Более того, ему пришлось констатировать, что у женщин многие показатели оказались лучше, чем у мужчин.
В 1885 году Дж. Кэттелл разработал с десяток более «психологичных» тестов, которые он назвал «ментальными». В этих тестах определялись быстрота рефлексов, время реакции, время восприятия определенных раздражителей, болевой порог при надавливании на кожу, число букв, запоминаемых после прослушивания буквенных рядов, и т.п. С помощью этих тестов Кэттелл определил параметры реакций на раздражители разной силы. Оказалось, например, что среднее время восприятия звука составляет около 0,1 секунды, а среднее время реакции на тот же звук - примерно 0,2 секунды. Особенно важным результатом явился тот факт, что если у большинства людей эти показатели лишь ненамного отклоняются от среднего уровня, то у какой-то части испытуемых время реакции было значительно больше или меньше наиболее типичных величин. Представив эти данные графически, Кэттелл получил колоколообразную кривую, сходную с кривыми распределения некоторых физических или химических показателей (см. приложение Б).
Представления, сформировавшиеся в результа I с двух этих разнообразных исследований, легли в основу способов объективной оценки интеллекта. При этом была создана определенная концепция человеческого разума, продержавшаяся в течение многих лет.
В тестах, которые были разработаны позже, показателем эффективности служило время, затраченное испытуемым на решение предложенных задач. Главным измерительным прибором психологов стал хронометр: чем быстрее справлялся с заданием испытуемый, тем больше он набирал очков.
Колоколообразное распределение времени реакции, полученное Кэт-теллом, было использовано для оценки интеллекта с помощью различных тестов и для выяснения вопроса о том, как распределяется уровень интеллекта среди населения. При этом по одну сторону от среднего уровня оказывались «отсталые», а по другую - «сверходаренные». И наконец, периодически всплывало представление о том, что интеллект должен быть наследственным свойством и составлять в основном прерогативу белой «расы». Это представление и до сих пор дискутируется на страницах солидных научных журналов.
Между тем ученые, разработавшие первые тесты на интеллект (например, Вшег, 8птюп, 1905), рассматривали это свойство более широко. По их мнению, человек, обладающий интеллектом,-это тот, кто «правильно судит, понимает и размышляет» и кто благодаря своему «здравому смыслу» и «инициативности» может «приспосабливаться к обстоятельствам жизни».
Эту точку зрения разделял и Векслер - ученый, создавший в 1939 году первую шкалу интеллекта для взрослых. Он считал, что «интеллект - это глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами», т.е., короче говоря, «успешно меряться силами с окружающим миром».
Сегодня большинство психологов согласны именно с этим определением интеллекта, который рассматривается как способность индивидуума адаптироваться к окружающей среде.
Вызывает удивление, однако, что те же ученые, которые сформулировали такого рода концепцию, в предлагаемых ими тестах приняли за главный показатель интеллекта скорость выполнения определенных заданий. Подобный показатель, так же как и построение кривых распределения по интеллекту, плохо согласуется с широким понятием адаптации. Этот парадокс можно объяснить только упомянутыми уже историческими традициями и определенной системой школьного воспитания. К этим вопросам мы еще вернемся в настоящей главе.

Кризис -это ломка взаимоотношений.
Их переход в иное качество.

Ну а сензитивный период характеризуется повышенной чувствительности к развитию тех или иных психических образований.
Период от 0 до 3 лет
Кризис 3 лет.
Мне в лом эт развивать.
У меня была реакция на пост Madhu, она согласилась.
Для меня тут нет ничего интересного.
Извините.

[Michaеl]

[Michaеl]

Проблема детей-маугли надуманная и бесплодная. Я уже говорил об этом. Биологические виды эволюционируют не в одиночку, а всей экосистемой, выживание младенца вне социальной группы скорее казус, чем закономерность. т.е. рассматривать развитие человека вне его экологической среды - общества бессмысленно.

[sergey_g]

Да мне кажется что ничем в психологии "маугли" не могут помочь, до них не "достучаться".

[Michaеl]

Откуда он взялся этот топик напомнить?

[Bечный Странник]

[Bечный Странник]

[Bечный Странник]

[Bечный Странник]