Время - деньги

[<физик>]

Юличка !

" игривые мыслишки " - это исключительно
для " широкого круга читателей "

" Причем здесь мой босс? Я сама себе босс "

- еще один духовный Кулибин !!!!!
- критиковать нужно хорошо разрекламированную
теорию !
А ты предлагаешь критиковать "ТВОЮ ТЕОРИЮ" ????

[<физик>]

skm от ФЕОФАНА ЗАТВОРНИКА

" Ум твой - комар А все пищит "

[skm]

Цитата:

---

Автор - <физик>:
skm от ФЕОФАНА ЗАТВОРНИКА

" Ум твой - комар А все пищит "

---

Хе-хе, да вы занервничали .
Спасибо, слив засчитан.

Цитата:

---

Q: как часто нужно мыть эгрегор?

Q: я начал инвольтировать к эгрегору с 13 лет и продолжаю заниматься этим до сих пор, хотя я уже взрослый и женатый человек. опасно ли это для здоровья?

Q: старшие ребята сказали мне, что если слишком часто инвольтировать к эгрегору, то могут вырасти рога и копыта. правда ли это?

Q: здравствуйте. мне 15 лет, вчера я ходил с друзьями в баню и оказалось, что у меня самый маленький эгрегор. друзья смеялись надо мной и мне было очень стыдно. что мне делать?

---

[ 02 Июля 2003: Сообщение отредактировано: skm ]

[<физик>]

skm !
Спасибо !
Эти хохмы с эгрогером мне понравились !
-------------------------------------

Жду логического доказательства истинности
содержания суждения " Бога нет " ( )

Или слабо ????

[skm]

Цитата:

---

Автор - <физик>:

Жду логического доказательства истинности
содержания суждения " Бога нет " ( )

---

Вы смешны и жалки в этом своём ожидании. А лезвия Оккама вам мало?

[ 02 Июля 2003: Сообщение отредактировано: skm ]

[<физик>]

"Вы смешны и жалки в этом своём ожидании"

- это все на что смог родить ваш МОГУЧИЙ РАЗУМ !!!

Не смешите мои тапочки !

[skm]

Цитата:

---

Автор - <физик>:
"Вы смешны и жалки в этом своём ожидании"

- это все на что смог родить ваш МОГУЧИЙ РАЗУМ !!!

Не смешите мои тапочки !

---

Если бы существовали эмпирические или логические доказательства (не)существования бога, то он был бы объектом не веры, а знания. Поэтому ожидать доказательств в области веры, и вообще стремиться получить такие доказательства - бессмысленно.

И всё таки, повторюсь, чем вас, как "логика", не устраивает лезвие Оккама, как причина не считать бога существующим?

[<физик>]

" Если бы существовали эмпирические или логические доказательства (не)существования бога, то он был бы объектом не веры, а знания. "

Ну наконец то

Поэтому

атеист - человек ВЕРУЮЩИЙ в несуществования бога
неатеист - человек ВЕРУЮЩИЙ в существования бога

просто как дважды два !

[skm]

Цитата:

---

Автор - <физик>:
атеист - человек ВЕРУЮЩИЙ в несуществования бога

---

Верящий в несуществование назывался бы антитеист. Или научный атеист, ага, образовалось исторически ещё такое словосочетание. Атеист всего лишь не верит в существование бога и(ли) не считает нужным вводить такую сущность при описании вселенной. Вы понимаете разницу между состояниями "не верить в утверждение Х" и "верить в утверждение не Х"?

Про лезвие Оккама вы так и не ответили. Меня терзает смутное сомнение, что вы просто не знаете, что это такое

[ 02 Июля 2003: Сообщение отредактировано: skm ]

[skm]

Цитата:

---

Автор - <физик>:
Человек может

- считать содержания суждения истинным
- считать содержания суждения ложным

Если человек1 считет содержание суждения
истинным но не может этого доказать
или логически или практически
человеку2 то человек2 называет человека1
верующим

---

Полностью согласен с вышесказанным. Только утверждения "суждение A - ложно" и "суждение не А - верно" - неэквивалентны. То есть атеист, по вашей же классификации, в число верующих не попадает.

Цитата:

---

Автор - <физик>:
" Лезвие Оккама: столкнувшись с серией явлений, для которых существует более одного возможного объяснения, следует выбирать простейшее, которое объясняет все наблюдаемые факты."

Ты про это ?

---

Да. Хотя в данном случае мне бы больше понравилась оригинальная формулировка. Которая "не следует умножать сущности сверх необходимости".


.
.
.
Всё, надоело. Вы безусловно победили меня в этой дискуссии и мне ничего не остаётся, кроме как согласиться с вами по всем пунктам. Завтра же завязываю со следованием животному пути и начинаю становиться эксклюзивно человеком. Ну или в крайнем случае с понедельника.

P.S. Бога есть!

[<физик>]

" Вы безусловно победили меня в этой дискуссии "

Уважаемый skm !!!

Я на такое ФУФЛО не ловлюсь !

устал - отдохни потом продолжим !

[<физик>]

Уважаемый skm !!!

" . Вы понимаете разницу между СОСТОЯНИЯМИ "не верить в утверждение Х" и "верить в утверждение не Х"? "

Вы что напутали Мы пока нигде не говорили о
состояниях !

Человек может

- считать содержания суждения истинным
- считать содержания суждения ложным

Если человек1 считет содержание суждения
истинным но не может этого доказать
или логически или практически
человеку2 то человек2 называет человека1
верующим

" Лезвие Оккама: столкнувшись с серией явлений, для которых существует более одного возможного объяснения, следует выбирать простейшее, которое объясняет все наблюдаемые факты."

Ты про это ?

[Юличка]

А вот и я. Со свежими силами. . Есть у меня несколько вопросов к Физику. Для сбора анамнеза.
1) Сколько тебе лет, дорогой?
2)Есть ли у тебя постоянная женщина (или хотя бы была?) А мужчины (гы-гы).
Есть ли у тебя хотя бы один ребенок?
3) На КОГО работаешь, дорогой?
Для начала достаточно. А там посмотрим.

[<физик>]

Уважаемая Юличка !

Пока ты отдыхала я придумал уже рабочее название
статьи " Сказка о Могучем Разуме который заблудился
в двух соснах " Нормально ?

Я так понял что тебе твой дар ясновидения
который не может сказать кто такой
физик спать спокойно не дает !


Духовный стриптиз специально для Юлички
остальные отвернитесь я стесняюсь

пол-муж
год рожд-1960
образование-высшее(физфакунивер)
работа- гл бух фирмы
семейное полож-женат
дети- 2 мал
аська- 240625365
----------------
Идеи - мои
Слава и деньги - твои
Устраивает ?

[<физик>]

"Физик, ты УДИВИТЕЛЬно умеешь уходить от конкретных ответов. Где научился?" (Юличка)

По моему тебе грех меня в этом обвинять
Я разделся и жду !

[Юличка]

Вот ведь интересно... А главное (к вопросу о ясновидении , что я ошиблась только с семейным положением и наличием детей . Но, если честно, тогда дело обстоит гораздо хуже, чем я думала. Как все запущенно . Потому что ДУХОВНО ты производишь впечатление бледного юноши, изнуренного онанизмом (прости за грубость речи) и терзающегося вожделениями. Посему занимаешься духовной мастурбацией.
А статью мне пока на ЭТОМ материале неинтересно писать. Нет здесь адекватного ДИАЛОГА.
Впрочем, может, есть надежда?Ты ведь не такой дурак, как хочешь казаться...

[<физик>]

Юличка !

" адекватного ДИАЛОГА " -

это диалога с нарушением законов логики ????

Без проблем В отделе ПАЛАТА 6

******************************

А кто будет защищать бредни Подводного ???

[Юличка]

Физик, адекватный ДИАЛОГ - это когда СЛЫШИШЬ собеседника и пытаешься его понять. Или тебе преподать уроки АКТИВНОГО слушания ?
А шо Подводного защищать? Он не нуждается в этом. Это - всего лишь ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ картины мира. Мне в ней удобно, и где-то даже уютно . Так же, как уютно с Кастанедой, Гурджиевым, Успенским, Норбековым, другими... и что - их всех защищать? Проще тебе ВДУМЧИВО прочитать (еще раз, если уже читал).
меня не покидает подозрение, что ты НАРОЧНО разводишь нас на споры, причем так кондово, чтоб подпитаться. Впрочем, это неоригинально .
А Подводный - классный дядька. С Юмором . Я б с удовольствием с ним познакомилась и пообщалась )
Вот тебе защита.
Да. О ЛОГИКЕ. Что-то я особой ЛОГИКИ в твоих отвтах не нахожу. Я, кстати, в свое время ЛОГИКУ преподавала .

[Maygli]

Есть мрачный анекдот. Просыпается некто, разумеется, человек, а рядом с ним сидит Смерть. "Ты кто?" - вопрошает он. "Я - твоя смерть", - отвечает Смерть. "И что теперь?" - интересуется человек, а Смерть его успокаивает: "Теперь ничего!"

Итак, покуда мы живы, наш единственный противник -Жизнь. Ее игра - всегда без правил.

"одни плачут, так как узнали, что есть ад и парятся, как его избежать... другие узнали, что есть рай и парятся, как в него попасть... другие пьют, веселятся, радуются жизни, так как узнали истину....." (С)

[Юличка]

Мау, мне болше нравится другой анекдот в ту же тему . Пациент после операции спрашивает :"Доктор, я буду жить?". Доктор, пожав плечами :" А смысл?".
По-моему, этим анекдотом ВСЕ сказано.
Физика забыла спросить - ты кто по знаку зодиака (иначе твой стриптиз неколько, гм, неполон). я вот, кстати, Львица .
Ну, издеваюсь, а что? Но ответить все же прошу

[Юличка]

ага. Еще Физику - рацпредложение. все-таки длительные дискуссии лучше устраивать по мылу. Ибо мыло у меня дома и на выделенной линии, а инет... Денег, короче, жалко. Такие вот меркантильные соображения.
А физик седни, кажись, ушел... И ответа я не дождуся...

[<физик>]

Юличка !

" Мне в ней удобно, и где-то даже уютно "
- Алкашам и наркоманам в своей тоже уютно

" Я, кстати, в свое время ЛОГИКУ преподавала "

НЕ СМЕШИТЕ МОИ ТАПОЧКИ !!!!

П Р Е П О Д А В А Т Ь и З Н А Т Ь - это не синонимы


Передайте своим слушателям мои искренние соболезнования !

[<физик>]

Юличка !

*************************************
Преподаватель логики жалуется коллеге
- Студенты тупые пошли !
- Раз обьясняю - не понимают
- Второй обьясняю - не понимают
- Третий обьясняю - САМ НАЧАЛ ПОНИМАТЬ
А они не понимают
**************************************

Цитирую

" Да. О ЛОГИКЕ. Что-то я особой ЛОГИКИ
в твоих отвтах не нахожу"(юличка)

--------------------------------------

- " ОСОБОЙ " и не найдешь !!!
Я не Кулибин " ОСОБОЙ " логики
Меня в полне удолетворяет классическая

- в моих ответах ты можешь увидеть только логические ошибки
при двух условиях

1) если они (ошибки) там есть
2) если ты их (ошибки) видишь

- однако если ты не видишь банальных логических ошибок в суждениях Siidionix и Денисона о чем говорить дальше ............????????????????

---------------------------------------------

КОРОЧЕ !

ЗАВЯЗЫВАЙ С ПРЕПОДАВАНИЕМ ЛОГИКИ !

---------------------------------------------

НАЧИНАЙ И З У Ч А Т Ь ЛОГИКУ !

----------------------------------------------

[Юличка]

Кукочка! мне ужасно нравятся твои комментарии ! Ты классно попадаешь в десятку!
Физику:
Хорошо. Разделим ваше горе, но по пунктам. Это о логических ошибках.
Все твои ошибки лежат в области предпосылок.
1) Ты исходишь из того, что все вокруг следуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО животному пути. Кроме тебя, разумеется.
2)Ты НЕ разъясняешь, что такое ЖИВОТНЫЙ путь, равно, как и НЕЖИВОТНЫЙ (брр, слова-то какие корявые! и кривые!) . Предполагая, что собеседники находятся с тобой как минимум в том же смысловом пространстве.
3)Животный путь - априори ПЛОХО, неживотный - соответсвенно, хорошо. Аргументов при этом, подтверждающих то и другое утверждение не приводится.
4)Единственный внятный (относительно) аргумент - ссылка на жития святых. Дескать, делай, как они - и все будет чрезвычайно хорошо.
5)Огульное ОТРИЦАНИЕ (опять же бездоказательное) ПРОЧИХ философских СИСТЕМ...

6) По-твоему выходит, что картина Мира наркомана и Подводного - одно и тоже? Это нелепо и оскорбительно...
И где тут Логика? Оголтелый фанатизм, мышление СЕКТАНТА - вот что здесь можно увидеть.
Что либо признак незрелости мышления, характерный для юности (странно для такого взрослого, как ты утверждаешь, дяденьки ).
Либо клинический случай УЗОСТИ сознания.
Да, возращаясь к ранее прозвучавшим репликам, отвечаю :
Расширение сознания сердца - это допущение и включение в него (сознание) ДРУГОГО, как часть себя, причем РАВНУЮ. Любовь.
Физик, а ты ЛЮБИТЬ умеешь (заметь, не е..ей, как сказал бы ДОК, заниматься, а ЛЮБИТЬ)???
И не ответил - кто ты по знаку. Случайно, не Овен? Очень похоже (это в тему защиты "бредней Подводного")
И будь добр, все-таки АРГУМЕНТИРОВАННО поясни, что есть для тебя НЕЖИВОТНЫЙ (гадкое слово!) путь. С примерами, пожалуйста.

[ 06 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Юличка ]

[<физик>]

Юличка !

Ответы на твои вопросы

1) Ты исходишь из того, что все вокруг следуют
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО животному пути. Кроме тебя,
разумеется.
--- большинство.Не только меня

2)Ты НЕ разъясняешь, что такое ЖИВОТНЫЙ путь,
равно, как и НЕЖИВОТНЫЙ (брр, слова-то какие
корявые! и кривые!) . Предполагая, что
собеседники находятся с тобой как минимум в том
же смысловом пространстве.
---животный(широкий)-удолетворение плотских желаний
---неживотный(узкий)-борьба с плотскими желаниями

3)Животный путь - априори ПЛОХО, неживотный -
соответсвенно, хорошо. Аргументов при этом,
подтверждающих то и другое утверждение не
приводится.
--- Бог дал человеку свободу что назвать
плохо и хорошо

4)Единственный внятный (относительно) аргумент
- ссылка на жития святых. Дескать, делай, как они
- и все будет чрезвычайно хорошо.
-------- практика - критерий истины

5)Огульное ОТРИЦАНИЕ (опять же бездоказательное)
ПРОЧИХ философских СИСТЕМ
---отрицание - да
---бездоказательное нет (ты сама отказалась защищать
свои принципы )

) По-твоему выходит, что картина Мира наркомана и
Подводного - одно и тоже? Это нелепо и
оскорбительно...
И где тут Логика? Оголтелый фанатизм, мышление
СЕКТАНТА - вот что здесь можно увидеть
--- если " уютно " - то ДА одно и тоже ! С О Н !
--- если " скрипит сердце " - пробуждение

7)Физик, а ты ЛЮБИТЬ умеешь (заметь, не е..ей,
как сказал бы ДОК, заниматься, а ЛЮБИТЬ)???
---любовь - неопределенное понятие
---а любить что плоть свою? Да еще чью-то?
А Бога по остаточному принципу ?


Я рыба а не овен !
Ты такая же ясновидец как и преподаватель логики !
Больше никаких даров нет ????