Психология лени

adada · Пользователь

Якиманская Ирина Сергеевна - кандидат психологических наук (1997), доцент кафедры общей психологии Оренбургского Государственного Университета, практикующий психолог.
Контактный телефон (3235) 77-47-00.
Ее соавтор, Вера Валериевна, пару лет назад была аспиранткой.

Grey_ · Пользователь

adada
Мне кажется, вы лукавите, употребляя слово "психология". Те, кто считают существование этого слова обоснованным, по крайней мере, некоторые из них, вроде бы давно (кажется, со времен Гегеля) согласились, что сознание - это не то, что находится "между ушами". Вот интересно, что физиологизм, кажется, не особо заботится о детерминации того критического развития ГМ, на которое ссылается (ну в самом деле, не эксцессы же виноваты - их же тоже что-то породило). Может, это оттого, что многие из его апологетов были верующими?)
Это, конечно, офф-топик; но и топик мутировал - в тему "Физиология лени"))

Michaеl · Пользователь

adada · Пользователь

Не сочтите за хамство, но, перефразируя и переосмысливая известную пословицу и учитывая цвет волос между ушами адады, можно сказать, что сивка укатывается от крутых горок наиболее крутых выражений! Улыбаюсь, шучу

'Grey_', если лукавство и проскальзывает, то исключительно потому, что в контрагрументах оппонентов для него находятся достаточные лакуны. Но если пришло время высказаться определенно, пожалуйста: я продолжаю придерживаться взглядов, что поскольку в биологии (и, в частности, в психологии) наличествуют серьезные пробелы и коллизии, то ориентироваться на те или иные цеховые определения и дефиниции в полной мере не следует.

Я не знаю, сколько определений у слова "психология", но у сознания некоторые авторы насчитывают их около 200! И во-многом это явно чрезмерное количество вызвано, согласитесь, именно тем, что процветают спекулятивные попытки отвести сознанию иное вместилище, нежели "между ушами"...

Michaеl · Пользователь

Адада. вы поставьте топик для начала. скажем. о средогенеративности. зачем людям мешать.

adada · Пользователь

Таки он у нас с вами стоит полтора года, св. 30 тыс. просмотров:
http://psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?t=14438&start=0

Просто проблема лени, судя по всему, шире тех багетных рамок, которые имеются в вашем хозяйстве...
Улыбаюсь, шучу

Michaеl · Пользователь

Michaеl · Пользователь

adada · Пользователь

Для Вас это несерьезно, о своем мнении я покуда умолчу, но количество входов в тему явно означает, что в природе существует неудовлетворенный и серьезный интерес к проблеме сознания.

Grey_ · Пользователь

adada

)))"в биологии (и, в частности, в психологии)"

Понимаете как...или психология есть - и тогда не внутри биологии, какой она существует сегодня - или ее нет.
Если сознание "между ушами" - тогда психика является эпифеноменом, чего о ней говорить, хоть в применительно к лени, хоть еще к чему. Тогда надо зубрить "матчасть" - нейрофизиологию.
Хотя в конечном счете, нейрофизиология ведь сводится к микрофизике (химию можно и проскочить) белковых тел.
В принципе, это трюизмы.

братишка · Пользователь

На мой неисушенный взгляд между ушами кроме волос или лысины нема нихто.
Сознание там и близко не стояло.

adada · Пользователь

братишка · Пользователь

Искать можно.
Эт как мильены лет искать СТОИМОСТь в самой бумажной тысячной купюре.
И хим анализ делать, и лучами светить и нюхать, щупать, мять, тискать, целовать, топтать.....короче фантазия неисчеслима - все методы естественно-научные и паранаучные. И фиг ты её там найдешь.
Ибо ее там нет в ПРИНЦИПЕ. Радуюсь

adada · Пользователь

Этот выразительный аргумент насчет денежной бумажки симметричен и легко может быть обращен против банкующего им! Улыбаюсь, шучу

Michaеl · Пользователь

Michaеl · Пользователь

Michaеl · Пользователь

adada · Пользователь

Ну как же!
Искать сознание в даже исчерпывающем по полноте комплекте миллионов и миллионов артефактов материальной культуры в отсутствие на лабораторном столе хотя бы одного экземпляра живого ГМ, "эт как мильены лет искать СТОИМОСТь в самой бумажной тысячной купюре"!

Michaеl · Пользователь

adada · Пользователь

Та-ак, чувствую, Вы ададу решили... лоботомировать***!
А я вот сейчас из своей куклы воздух-то и выпущу, что тогда?

+
***К сведению: ваш покорный слуга имел честь в свое время детально наблюдать операцию на ГМ...

Michaеl · Пользователь

adada · Пользователь

Нет, это чистая правда: мой ростовский товарищ-нейрохирург проходил (давно) интернатуру и пригласил меня (под видом дохтура из провинции) на операцию. Часа три (или пять, не помню, факт тот что долго) удаляли опухоль близ какого-то венозного коллектора... А я наблюдал. Так что знаком и с техникой и с инструментарием, используемым при трепанациии...

О средогенеративности я не пишу (не могу, необразован и пр.), только методом разведки с боем собираю материал и вставляю его на ададу. Если при операциях в тылу врага приходится брать языка -- беру.

Grey_ · Пользователь

Еще, на всякий случай, порция трюизмов)
Существует идеальное.
Области идеального и материального не имеют общих элементов.
Нет той "точки приложения" (ни в материальном, ни в идеальном), в которой материальное воздействует на идеальное, равно как и наоборот.
Образы сознания идеальны. ГМ материален.
Таковы условия)

adada · Пользователь

Ну, в средогенеративном формате сознание, похоже, способно ускользнуть от этой сциллохарибды ПФП. Циркулируя по мозговым петлям, оно, овладевая массами нейронов, становится, перефразируя слова еще одного гения, вполне материальной силой.
Если считать среду четвертым измерением организма, идеально отстраненным от него ("Я" -- не "Они"), то автогенерация этой среды в башке Homo, прошу прощения, инкапсулирует идеальное в материальное.

При этом ни то ни другое не отождествляются, но взаимодействуют как электрические и магнитные составляющие в электромагнитном поле. Вряд ли кто-нибудь точно знает, где в косной природе их "точка" взаимоприложения, но это же не приводит к ее отрицанию!
(Кстати, ощущение распространимости этого явления на мозг человека по-видимому и привело К. Прибрама к его идее голографичности мозга.)

Если эту средогенеративную модель не увязывать с эволюцией, она превращается в умозрительную выдумку. В соединении с СТЭ -- становится выдумкой Природы.

Grey_ · Пользователь

Видать, такая у меня судьба в этом топике - метать трюизмы (это сугубая самокритика!)))), доходя до полного наива.
Вот взять, к примеру, реальных маугли...с ГМ все в порядке, но человеческого сознания нет...и не наверстывается потом.

Электромагнитное поле...это хорошая вроде метафора, но там обе составляющие одного порядка, вполне себе материальны...кстати, я бы (если бы сегодня была моя очередь решать ПФП)), тем не менее, скорее, сопоставил бы сознание со всем электромагнитным полем, а...нет, черт, еще лучше!...Вот как: ЭМП - это пресловутая "социальность", "ситуация общества", как там еще ее назвать, короче, человечески специфическая соединенность; проводник - это ГМ отдельного человека, движущийся в этой общности; эл. ток в ГМ - индивидуальное сознание. Метафора тогда заключалась бы в том, что изучая плотность, форму, породный состав, точность механической обработки и т.д. проводника, не принимая в расчет ЭМП (а это все из-за окаянного нарциссизьма!)), в котором он движется, вряд ли удастся понять, откуда в нем ток (и что это такое). Уфф...

Что касается "Я - не Они", то тут уж, просто...ребенок себя не называет"Я" до определенного возраста...

Инкапсуляция - это и есть тот "вечный двигатель", который необходимо вводить для существования представленной конструкции. Без него никак.

Проблема этой модели, как кажется, вовсе не в умозрительности, а в
примитивизации идеальной природы сознания, которое гоняют по нейронным петлям, как хладагент по змеевику компрессора.