| Автор |
Сообщение |
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
 Добавлено: Чт Мар 16, 2006 21:12 |
 |
|
| ВКА писал(а): |
Напишите, пожалуйста, каковы критерии научности различного рода рассуждений и исследований.
|
Критерий как всегда один. Практика. Пробил стену бюрократов или нашёл способ заинтересовать спонсоров. Открытие получило практический результат минуя бюрократов. В итоге то от науки всегда должен быть практический результат. Вот и критерий. Другого нет.
|
|
|
|
|
 |
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Чт Мар 16, 2006 21:32 |
|
|
| Zonder Zoldadt писал(а): |
BKA, не флуди. Вопрос темы стоял КАКАЯ НАУКА занимается изучением души. А не "что такое наука"
|
Знаешь солдат. Понятие души пришло к нам из далёкого прошлого. Вот в прошлом и была наука изучающая душу. Объясняла что такое душа. Что душа и психика с разумом это не одно и то же. Что человек это если современным языком говорить биоробот запрограммированный генами и средой в которой вырос и управляется средой, Гуннами по ихнему стихиями природы. Что в человеке всё так. Стимул реакция и ничем он от животного не отличается. Которое точно так же живёт. Стимул реакция. Но и в животном и в человеке есть душа. Но человек не отождествляет себя с душою живою, он отождествляет себя с разумом, с телом, но телом и разумом манипулируют силы природы. Человека ударили он разозлился и он отождествляет себя с гневом. Человек есть хочет, он есть сам голод. Раз его захватил гнев он и есть гнев. Он желает секса, да он и есть сам секс. Его обидели он стал самой местью. И так всю жизнь.
Душа же обладает только одним качеством. Отражать и познавать мир вокруг, через отождествление с миром или его частями.
Вот так всё просто в древней науке о Душе. Так что нет ни одной современной науки изучающей душу.
По понятиям древних, закон кармы т.е закон причины и следствия приведёт человека рано или поздно, через череду перерождений к стремлению понять себя и что есть я и что есть в я вечное и откроет в себе душу. Поэтому в мир к людям всегда приходят учителя, что бы на новом языке новым людям донести самую древнюю в мире науку о душе но новыми, современными, понятными словами для современников. Так написано в ведах.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Чт Мар 16, 2006 21:38 |
|
|
| Alinka писал(а): |
Вы никогда не прислушивались к своему внутреннему голосу?
Не пытались осознать, озвучить, что именно он хочет до Вас донести и почему?
|
Как то попал в одну компанию. Вот взялись они за руки закатили глаза и давай говорить, кто и что видит. Какие то корабли, каких то посланников и т.д. и сидело их пятеро. Я себя почувствовал не нормальным. Я ведь ничего не видел, как бы не закатывал глаза.
А эта женщина к которой я пришёл. Мне рассказывала. Что как то одного Гуру попросила открыть ей третий глаз. Он открыл. Теперь каждый раз как она закатывает глаза у неё появляется белый экран и лезет на него всяка дрянь в виде монстров, тараканов, инопланетян. Они её уже достали!!!! Но оказывается третий глаз уже закрыть нельзя. А вот видеть там сквозь предметы, книжки читать нет. Только монстры и тараканы, ну инопланетяне ещё иногда.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Чт Мар 16, 2006 22:45 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| Но и в животном и в человеке есть душа. |
Понятие "душа" появляется с развитым мышлением, следовательно, животное не может знать имеет оно душу или нет. Это мы наделяем животных душой.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Чт Мар 16, 2006 23:36 |
|
|
Странник.
Я написал что понятие души ввели древние. Они описали её свойства. Они указали что душа уже есть у минералов даже. Душою не наделяют. Она сама по себе до сотворения мира. Древние дали инструмент в виде практик для изучения своей души и потом души мири и любой души. Я не хочу спорить и оспаривать древних. Это их понятия, это их возмжно даже знания. Я буду о душе думать именно так как они её описали, ведь это их понятие, не нашего времени, как я не буду понимать компьютеры пользуясь понятиями древних.
Ты написал "душа" в ковычках. Наверное "душою" именно мы и наделяем животных. А вот душа. Они бессмертна и ею не наделяют она сама по себе. Так опивывали свойства души древние.
Так что касается "души" я с тобой согласен.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Чт Мар 16, 2006 23:45 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| Я не хочу спорить и оспаривать древних. Это их понятия, это их возмжно даже знания. Я буду о душе думать именно так как они её описали ... |
ЭЛ, не хотелось бы думать, что у тебя знания на уровне древних. Что такое душа в кавычках или без, я прекрасно понимаю исходя из сегодняшних знаний. Я понимаю научно, что такое "душа болит", душа ушла в пятки" и т.п. Когда человек изучает свои телесные реакции, вопрос о душе отпадает сам собой.
Спасибо за приятную беседу.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Чт Мар 16, 2006 23:56 |
|
|
Пожалуста.
Теперь мне понятно какую душу ты имеешь ввиду когда пишел в ковычках. Всё понятно, правильно. У самого бывает "душа болит" 
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Пт Мар 17, 2006 02:14 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| Теперь каждый раз как она закатывает глаза у неё появляется белый экран и лезет на него всяка дрянь в виде монстров, тараканов, инопланетян. Они её уже достали!!!! Но оказывается третий глаз уже закрыть нельзя. А вот видеть там сквозь предметы, книжки читать нет. Только монстры и тараканы, ну инопланетяне ещё иногда. |
Сорри, но она видела то, что в ЕЕ душе
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Пт Мар 17, 2006 04:23 |
|
|
| Цитата: |
И вoт пришёл Лукaвый к челoвеку и спрoсил: Знaешь ли ты зaчем живёшь нa свете? И скaзaл челoвек - кoнечнo знaю. Я живу, чтo бы жить. Вoт рoдители мoи - я дoлжен увaжaть и зaбoтиться o них, вoт женa мoя - я дoлжен любить её и зaбoтиться o ней, вoт дети мoи - рaди них я рaбoтaю с утрa дo нoчи, стaрaюсь дaть им, чтo мoгу. Вoт сoседи мoи - не всегдa люблю я их, нo стaрaюсь не ссoриться с ними и не искaть сoринoк в глaзaх их. Вoт мoй Б-г - ему я мoлюсь, кoгдa пoлoженo, и зaветы егo сoблюдaю.
Нo знaю я тaкже, чтo ты - Лукaвый, не прoстo тaк вoпрoсы свoи зaдaёшь, a сoврaтить меня хoчешь. Гoвoри же, чтo хoчешь, a я oт свoегo не oтступлюсь.
И улыбнулся Лукaвый и скaзaл: дa, мaл мир твoй, челoвек, и тo чегo не видишь ты, o тoм и не гoвoришь и вoпрoсы не зaдaешь.
Вoт гoвoрил ты o рoдителях свoих. A ведь и у них рoдители были, и у тех свoи, и тaк дo Aдaмa и Евы. Скaжи, зaчем же жили oни, увaжaли рoдителей свoих, рaстили детей? Ведь если нету рaзницы между пoкoлениями твoими, тo не тaк же и лес мoлoдoй зеленеет кaждую весну, a к oсени стaнoвиться стaрым и листву свoю теряет? И если срубят oднo деревo лесoрубы, или сaмo oнo упaдёт oт стaрoсти, тo не вырaстет ли нa егo месте другoе, тaкoе же? И если будешь ты смoтреть с гoры высoкoй нa лес, тo увидишь ли, чтo oднo деревo вместo другoгo стoит? И не скaжешь ли ты - вoт лес стoит, тaкoй же, кaк вчерa и ничегo не изменилoсь в нём? Не тaк же и ты в челoвечестве вaшем? И если умрёшь ты зaвтрa, тo ктo увидит этo и с кaжет, вoт - Челoвек умер.
И если смoтрю я нa плoды дел вaших, челoвеческих, кoими тaк гoрдитесь вы, тo не вижу ли я, чтo тoлькo прoявления вaшей безгрaничнoй гoрдыни oни, и ничегo бoльше? И если бы ты смoтрел, кaк дети твoи стрoят крепoсти из пескa нa берегу мoря, тo не смеялся бы ты, если бы дети твoи скaзaли - вoт выстрoили мы жилище, пoйдём и будем жить тaм? Ведь знaешь же ты, чтo прийдёт прилив и смoет все эти крепoсти, и кaмня нa кaмне, песчинки нa песчинке не oстaнется? Не тaк же и пoстрoйки и плaны твoи - вoт прийдёт прилив и смoет их, и кaмня нa кaмне не oстaвит? И ктo вспoмнит тoгдa и стрoителей гoрдых их, и жителей их?
И вoт гoвoрил ты o жене свoей и сoседях свoих. Нo не былo ли тaк, чтo сердился ты нa них, и руку пoдымaл, хoть мoжет и не в реaле, нo в сердце свoём? И скaжи, не желaл ли ты сaмoгo стрaшнoгo злa, тoму лишь, ктo нa мoзoль твoй нaступил? И не бил ли ты детей свoих, хoть и знaл, чтo лишь дети нерaзумные oни, и oтветить тебе не мoгут? И не считaл ли ты сoседей свoих, кaк живoтных, недoстoйных имени челoвеческoгo?
И кoгдa Б-гу свoему мoлился ты, тo не прoсил ли кaры нa гoлoвы врaгoв свoих? Не прoсил ли ввергнуть их в мoре oгня и серы, и всякий след ихний с земли вытереть? И не o тoм же прoсили врaги твoи? И если есть Б-г, тo не дoлжен ли oн тaкже и врaгoв твoих слушaть? И если скaзaл тебе Б-г заветы егo сoблюдaть, тo пoчему ищешь ты, кaк бы тoлькo фoрму oт них oстaвить, чтo бы видели все, кaкoй прaведник ты, a смыслa этих зaветoв не ищешь? Ведь если бы искaл ты смысл их в сердце свoём с тем прилежaнием, чтo телo ты свoю ублaжaешь, тo не стaл бы ты прaведникoм уже при жизни? A ведь Б-г выше телa твoегo.
И скaзaл Лукaвый, не тo плoхo, челoвек, чтo мaл ты, и грешен, и не всегдa жизнь ведёшь прaведную, пусть дaже лучшие из вaс; нo тo плoхo, чтo считaешь ты себя пупoм земли, и гoлoвы пoднять свoей не хoчешь? И если шутишь ты, гoвoря, чтo прoдaл бы душу дьявoлу, чтo бы пoлучить тo и тo; тo вoт oн, дьявoл, стoит пред тoбoй, a прoдaть тебе ему нечегo ...
И зaсмеялся, кaк вoдится, Лукaвый и ушёл, a челoвек, кaк вoдится, зaплaкaл ...
|
|
|
|
|
|
|
Человек_107654Пользователь
Сообщения: 85
Регистрация: 16.01.2006
Откуда: небытие
|
|
| Добавлено: Пт Мар 17, 2006 07:10 |
|
|
какой то праведный лукавый
таких лукавых надо гнать вон
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Мар 17, 2006 15:51 |
|
|
| Алинка писал(а): |
Сорри, но она видела то, что в ЕЕ душе
|
У древних есть такое понятие. Вритти. Вихрь по нашему. Это смесь мыслей, образов, ощущений и т.д. И наш мозг постоянно в этих вихрях. Для понимания древние сравнивали нашу психику с озером, на котором бурлят волны, вихри. Древние говорят, что человек видя этих вихри ложно считает что он видит душу. Что бы увидеть душу, надо полностью успокоить свой ум, мозг, психику и тольк тогда когда волны полностью остановяться. Вода в озере отстаится став прозрачной, только тогда сквозь толщу воды подобно спокойной толщи нашего сознания человек сможет увидет свою душу и познать, что он и есть душа живая, пребывающая в вечной радости и блаженстве.
Вот так всё просто писали древние.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Пт Мар 17, 2006 18:37 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| И наш мозг постоянно в этих вихрях. |
Ваш мозг!
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Мар 17, 2006 20:32 |
|
|
Мой в том числе.
Если ты считаешь, что твой нет то это замечательно. Вполне возможно. Но проведи эксперимент. Сядь удобно. Закрой глаза и на каждый выдох считай один, на второй выдох два и т.д. Сосчитаешь до 10, начинай считать один, два на каждый выдох и т.д опять до десяти. Интересно сколько минут ты сможешь так считать выдохи по 10 пока не собъёшся.
Попробуй интересно.
Для себя поймёшь насколько ты завихрен и насколько ты вообще способен управлять собой.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Пт Мар 17, 2006 20:33 |
|
|
|
Да ещё сидеть надо с прямой спиной ни на что не опираясь и неподвижно.
|
|
|
|
|
|
Вечный СтранникПользователь
Сообщения: 1931
Регистрация: 23.10.2005
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Пт Мар 17, 2006 22:17 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| Но проведи эксперимент. Сядь удобно. Закрой глаза и на каждый выдох считай один, на второй выдох два и т.д. Сосчитаешь до 10, начинай считать один, два на каждый выдох и т.д опять до десяти. Интересно сколько минут ты сможешь так считать выдохи по 10 пока не собъёшся. |
ЭЛ, нахрена мне считать. Что такое измененное сознание я знаю и без этой считалки, трансовые техники сам успешно использую. Причем здесь завихрения?
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Сб Мар 18, 2006 09:02 |
|
|
О вритти т.е вихри я написал выше и достаточно толково объяснил представление древних, как они мешают мутя воду в озере нашего сознания, познать свою душу. Поэтому путь к духовному развитию у древних, через способность устранять вихри мыслей и чувств во время практики концентраций. Вот и всё. Всё о душе и для души. Ведь цель практик концентрации сквозь успокоенную толщу своего же сознания увидеть свою же душу. А иначе ни как. Так учили древние. Это не я.
Для чего считать. Просто из всех практик это самая хорошая практика из Дзен Буддизма. Она позволяет более точно контролировать себя, в отличие от множества других практик, многие из которых человека наоборот погружают в мутные смерчи мыслей и чувств, которые люди начинают воспринимать как реальность и живут ею.
Не хочешь не интересно, не считай. Делай что нравится.
|
|
|
|
|
|
BKAПользователь
Сообщения: 611
Регистрация: 12.10.2003
|
|
| Добавлено: Сб Мар 18, 2006 19:41 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| ВКА писал(а): |
Напишите, пожалуйста, каковы критерии научности различного рода рассуждений и исследований.
|
Критерий как всегда один. Практика. Пробил стену бюрократов или нашёл способ заинтересовать спонсоров. Открытие получило практический результат минуя бюрократов. В итоге то от науки всегда должен быть практический результат. Вот и критерий. Другого нет. |
Дорогой ЭЛ,
Вы, наверное, путаете критерии научности методов исследования реальности и критерии истинности теорий.
Как я уже писал, есть разные методы исследования реальности. В том числе, научный. Он имеет свою область исследования, например не рассматривает единичные события. Они исследуются другими, ненаучными методами.
Нет единой договоренности по поводу критериев научности методов исследования. Но многие называют следующие:
- внутренняя самосогласованность
- непротиворечивость
- повторяемость
- воспроизводимость
- проверяемость
- рациональная обоснованность
Но Вы, наверное, понимаете термин "наука" каким то своим способом. Имеете право. Но договориться тогда будет сложно.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Сб Мар 18, 2006 20:32 |
|
|
|
Для меня критерий останется только один. Практика. Вот взять НЛП. Наукой не признан. Теории нет. Но какая разница. Главное это работает и есть практические результаты. Наука должна существовать только ради практики притворяемой в жизнь. Все остальное не противоречивость, внутренняя самосогласованность, рациональная обоснованность это всё критерии так скажем рабочей гипотезы. что это может получиться, в этом стоит вкладывать деньги либо своё время. Но в конце концов всё сведётся к повторяемости и воспроизводимости это уже ближе к практике, но в итоге всё равно последний вердикт вынесет практика. Вообщето критерий истины практика это не мой критерий это из философии. Моего вообще ничего нет я только умничаю повторяя прописные истины. Для тех кто с ними не знаком.
|
|
|
|
|
|
BKAПользователь
Сообщения: 611
Регистрация: 12.10.2003
|
|
| Добавлено: Сб Мар 18, 2006 20:40 |
|
|
Да, ЭЛ,
Вы совсем не чувствуете разницы. Для вас, по моему, "научность" и "истиностьь" являются синонимами Ну, да ладно... Это был побочный вопрос ... Нельзя же понимать всё...
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Сб Мар 18, 2006 20:53 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| Для меня критерий останется только один. Практика. Вот взять НЛП. Наукой не признан. Теории нет. Но какая разница. Главное это работает и есть практические результаты. |
Результат - это как плод.
Бывает здоровый, спелый и... истинный.
А бывает фальшивый, гнилой.
Вы какие плоды любите? 
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Сб Мар 18, 2006 22:40 |
|
|
| Цитата: |
Результат - это как плод.
Бывает здоровый, спелый и... истинный.
|
О каком плоде речь идёт, ни одного фальшивого не знаю. 
Я люблю плоды сорванные только что с дерева, сьедобные, спелые и без гнили.
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Вс Мар 19, 2006 00:45 |
|
|
| Цитата: |
| Я люблю плоды сорванные только что с дерева, сьедобные, спелые и без гнили |
Мухоморы тоже выглядят съедобными и аппетитными, не пробовали?
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Вс Мар 19, 2006 10:52 |
|
|
| Цитата: |
Мухоморы тоже выглядят съедобными и аппетитными, не пробовали?
|
Для вас выглядят аппетитными?
Для меня нет, пэтому не пробывал.
Но где то читал, что если в малой дозе и умеючи. Хороший можно поймать глюк
|
|
|
|
|
|
AlinkaПользователь
Сообщения: 6873
Регистрация: 28.05.2005
|
|
| Добавлено: Вс Мар 19, 2006 16:34 |
|
|
| Цитата: |
Но где то читал, что если в малой дозе и умеючи. Хороший можно поймать глюк
|
Ну если Вам нравятся глюки - НЛП для Вас 
Лично я предпочитаю мухоморы не пробовать
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Вс Мар 19, 2006 23:39 |
|
|
| Цитата: |
Ну если Вам нравятся глюки - НЛП для Вас
|
С чего вы взяли что мне нравятся глюки???!!!
Что за проекция своего безсознательного на меня?
Я не писал, что мне нравятся глюки, это у вас глюк
А почему если кому то нравятся глюки, то для него НЛП. Я знаком с НЛП, но что то про глюки и НЛП ничего не знаю. Может быть я не внимательно ознакомился, объясните? Пожалуйста.
|
|
|
|
|
|
|
|
