что такое стресс?

[томат]

[Michaеl]

Работы Э.Хагена о роли депрессии в антропогенезе нужно смотреть здесь
http://itb.biologie.hu-berlin.de/~hagen/
http://itb.biologie.hu-berlin.de/~hagen/papers.html
И не нужно путать переводы А.Протопопова и его примечания с оригинальным текстом. Не думаю, что К.Лоренц не знал о работах Дж.М.Смита
Депрессия с парасимпатическим гипертонусом? Что-то новенькое, депрессия это наоборот парез парасимпатического отдела.

[томат]

[Michaеl]

[томат]

[Michaеl]

Я вот чего не понимаю, все сторонники Докинза на этологии, популяционная генетика там же. Кеннет Р. Пеллетьер, судя по текстам и выражению лица прохиндей, я б такому не поверил.

[томат]

[Michaеl]

Научаться, не переживайте, им деваться некуда:)

Гены кодирут только белки, а от белков до органов и предпосылок к чувствам, согласитесь, большое расстояние.
Тогда по источникам альтруизма закрылись.
Осталось выяснить, существует ли этот альтруизм в природе, при условии, что это чередование агрессии и примирения, вы согласны с такой позицией?

[томат]

[Michaеl]

Давайте вспомним, откуда пришло понимание альтруизма в приложении к природе? Т.е. по сути речь идет об "очеловечивании" эволюции.

[томат]

Извиняюсь, не смог сразу ответить. Я думаю нельзя отделять альтруизм в природе от альтруизма "вообще" - т.е. от альтруизма, как взаимоотношения между индивидуумами. Альтруизм - это действия одной особи в пользу другой особи (особей). Конечно, в первую очередь точная формулировка, "формула" альтруизма была нужна для построения концепции естественного отбора. Для понимания процесса естественного отбора необходимо было понять, в каких случаях такие действия могут быть селективно целесообразными, т.е. какие формы альтруизма вообще могут быть в природе, могут распространяться отбором, как адаптивные признаки.

В концепции Эвлюционно стабильной стратегии http://evolut.nm.ru/dawkins-warrax-x/agres.htm
выдвинутой Мэйнардом Смитом, и в каком то смысле дополненной Докинзом, за селективно целесообразные формы альтруизма приняты родственный альтруизм (формирующийся kin-отбором) и реципрокный (взаимовыгодный) альтруизм. Под Эволюционно стабильной стратегией подразумевается не только наиболее эффективная стратегия распространения генотипа, но и наиболее эффективная стратегия поведения.
Докинз, на основе собственного понимания альтруизма делал следующие выводы: "гены, склоняющие детей к мошенничеству, обладают преимуществом в генофонде". http://bookap.by.ru/okolopsy/gen/gl11.shtm
А я, во второй части своей работы на http://www.alt2004.newmail.ru/ доказываю, что такая стратегия поведения является проигрышной. Существует еще одна форма альтруизма, которую "незаметил" ни Смит ни Докинз, которую я назвал "зрячим альтруизмом".

"Посему ходи путем добрых и держись стезей праведников
потому что праведные будут жить на земле и непорочные пребудут на ней;
а беззаконные будут истреблены с земли, и вероломные искоренены из нее" (Притчи гл2, стих20-22) - естественный отбор будет работать в этом направлении.



P.S.Реакции самоограничения сформированы в процессе эволюции по той же "формуле", что и признаки альтруизма - это тоже селективно целесообразные действия (реакции) организма в пользу других особей.

P.S.2
А альтруизм, как "чередование агрессии и примирения" - это беллетристика?

[Michaеl]

Полагаю, что главная ваша ошибка заключается в том, что вы путаете морально-этические категории с биологическими явлениями.
Наберите на поисковике "агрессия и примирение", полагаю, что какие-то выводы сделаете сразу.
Если выбирать между Докинзом и Грантом, то лично я склоняюсь в пользу Гранта.
Концепции естественного отбора, а точнее синтетической теории эволюции на сегодняшний день уже не нужны никакие формулы.
И чтобы не нарезать резонерский торт-наполеон из ваших суждений и моих комментариев ... обратите внимание на вопрос о несводимости уровней познания.
Я считаю, что дихотомия биологического эгоизма-альтруизма, это скорее научная абстракция, в реальности всё сложнее.
Мораль к генам вам привязать, думаю, не удастся.

[Michaеl]

[томат]

Не перестает удивлять глубина ваших познаний.

[Michaеl]

[томат]

Я говорю о несводимости, как об одном из элементов взаимосвязанной конструкции концепции сознания. Вот концепция сознания Фрейда - это взаимосвязанная конструкция? Конечно: подсознание, надсознание, возможность психоанализа,как свойство ит.д. Там есть и элемент сопротивления (по-моему в лекции №17), а элемента несводимости нет. А философских концепций, где бы просто упоминалось о несводимости можно найти в интернете наверное и 17(а не 7).
Впрочем не буду спорить, возможно мне эта концепция сознания (буддизма) просто больше нравиться.

[Michaеl]

Наберите на поисковике сразу "несводимость редукционизм" .
Я думаю, что у Фрейда нет концепции сознания, то о чём вы говорите, скорее всего является теорией личности.
Сопротивление это уже часть концепции невроза. Если вы о несводимости объекта и его свойств, то это также не элемент, а характеристика взаимоотношений элементов.
Речь шла о несводимых философских подходах к сознанию, я думаю, что их не 7 и не 17, а по-прежнему два, прямой и обратный, т.е. что первично.
Буддизм? Религия нарушенного закона исключенного третьего ? меня в ней интересуют только психотехники, пожалуй.
Да, что тут обсуждать, речь-то о психологических подходах к сознанию и как его это сознание развернуть таким образом, чтобы ...
Сознание, как способность мозга ... У Маугли и хаузеров мозг не способен, а у остальных способен. ))
Зайдите, давно пора.
Озаглавьте также, как Братец Лис, "Хотелось бы обсудить статью 2"

[томат]

А вы наберите слово "концепция".

[r116]

Статья мне понравилась – очень жизнеутверждающе. Но ее следовало бы назвать примерно так: «Феномен альтруистического поведения и его польза для эволюции вида». И, простите, может я не туда зашла, но кажется этот форум по психологии. Только в самом конце: «Наблюдаем ли мы адаптивные альтруистические признаки, сформированные "реципрокным отбором" у людей?». Простите, но по моему это все скорее биология.

Для меня осталось не совсем ясной связь между реакцией дистресса с альтруистическим поведением. Сложилось впечатление, что реакция самоограничения и альтруистическое поведение это одно и тоже. Но ведь самоограничение не обязательно в чью то пользу, если только не рассматривать это в качестве простого освобождения жизненного пространства – «Меньше народу – больше кислороду».

И выводы очень спорны. То есть механизмы психологической защиты нельзя отнести к «механизмам самоограничения, способным как-то влиять на состояние организма»? И по моему, в Ваши выводы противоречат тексту:
- 2) Вредно и ошибочно считать, что относительно собственного сознания (или в собственном сознании) существуют какие-либо механизмы (реакции) самоограничения, способные как-то влиять на состояние организма.
- Это также те эксперименты, которые показывали, что существуют некие механизмы сознания, способные заблокировать или разблокировать внутренние резервы организма.

И как быть насчет информации поступаемой, но не осознаваемой? Она что ж не влияет на поведение?

Статья интересная. Что-то обязательно буду использовать в работе. Извините, если в чем-то повторилась, чужие отзывы прочитать не успела.

[Michaеl]

2томат

[томат]

Для r116.
Очень рад появлению еще одного участника нашей своеобразной дискуссии. Тем более моя статья Вам понравилась. Позвольте вручить вам этот скромный виртуальный букет.

[Michaеl]

Есть там такой, хороший мужик. Статьи не очень удачные.

[Michaеl]

А что вы так разгулялись-то против девушки?
Кстати, девушка знакомая с фразой, которую вам нужно записывать в блокнот - "Меньше народа больше кислорода", скорее всего значительно старше вас, а, возможно, что и меня.

Так ... по делу. Самыми существенными в нашем разговоре вижу два момента.
1. отсутствие общепринятого определения стресса
2. отсутствие феноменологических различий эмоций, если я правильно формулирую.

Отсюда вопрос, возможны ли такие стрессовые реакции, которые не имеют эмоциональной составляющей?

[Michaеl]

http://www.charlesdarwinresearch.org/JPRvitae.htm

Rushton, J. P. (1989). Genetic similarity, human altruism, and group selection (with commentaries and author's response). Behavioral and Brain Sciences, 12, 503-559.