Алгоритмическая теория Разума.

[nexus]

Алгоритмическая теория Разума.


Предлагаю всем погрузиться в мир нашего Разума и обнаружить всё великолепие его программных директив. Это подготовит всех нас для следующего шага – открытию Матрицы вне нас!

История возникновения алгоритмической теории разума берёт своё начало где-то около 12-ти лет тому назад, когда мне посчастливилось ознакомиться с работами Фрейда и обнаружить у него упоминания об интересных экспериментах, которые тот проводил совместно со своим тогдашним другом -- венским психиатром Йозефом Брёйером. Ещё в 1882 венский психиатр Брёйер показал, что можно достигнуть излечения тяжёлой формы истерии, если с помощью гипноза заставить пациента вспомнить и “отреагировать“ забытую им травматическую ситуацию, послужившую источником невроза. Методика Брёйера основывалась на том, что пациент избавлялся от своих симптомов, рассказывая о них. Благодаря демонстрациям Брёйера, Фрейд смог убедиться, что человек может вспомнить забытые травматические события, которые образуют симптомы, даже в бодрствующем состоянии.
Позднее Фрейд заменил гипноз методом свободных ассоциации, который и лёг в основу техники психоанализа. Было обнаружено, что травматические события, аффективные переживания, неисполнившиеся желания и т.д. не исчезают из психики, а подвергаются вытеснению -- активному удалению из сознания человека в сферу подсознательного, откуда продолжают воздействовать на жизнь человека, проявляясь часто в замаскированной, “зашифрованной“ форме. Именно в подсознании человека кроются корни таких явлений как сексуальные извращения, садизм, мазохизм, различного рода мании, фобии и страхи.
Отказавшись от гипноза, Фрейд, все же, оставил диван, на котором ранее вводил пациента в гипнотический транс; укладывая пациента на этот диван, Фрейд, уже без гипноза, убеждал его, что он может вспомнить, с чем связаны его симптомы. Это выглядело примерно следующим образом. Когда Фрейд доходил в разговоре с пациентом до пункта, где тот (пациент) утверждал, что больше ничего не знает, Фрейд уверял его, что он тем не менее знает и что он должен только продолжать говорить. Фрейд решился на утверждение, что то воспоминание будет правильным, которое придет пациенту в голову, как только он положу свою руку ему на лоб. И он убеждал в этом самого пациента. Таким путем, без применения гипноза, Фрейду удалось узнавать от больного всё то, что было необходимо для установления связи между забытыми патогенными сценами и оставшимися от них симптомами.
Принцип “что то воспоминание будет правильным, которое придет в голову“ -- заложило основу психоанализа -- технику свободных ассоциаций. Несколько позже Фрейд отказался и от того чтобы класть руку на лоб, как от рудимента гипноза, и от уверений, убеждений и настойчивости. Фундаментального правила психоанализа -- “всего лишь говорить то, что приходит в голову“ -- оказалось достаточным для получения необходимого материала, посредством которого возможно проводить эффективное лечение, которое теперь стало заключаться в кропотливой работе по восстановлению утраченных связей. Вот именно это самое фундаментальное правило было положено мною в целую серию экспериментов, которые, в конечном итоге, и привели к созданию алгоритмической теории разума. Данная теория основывается на том экспериментальном факте, что возникающие в голове последовательным потоком мысли, притерпевают структуризацию, разбиваясь на специфицеские группы. Поэтому, главной частью любого исследования и выявления алгоритмов Разума становится -- кропотливая работа по восстановлению (или скорее дешифровки) логико-ассоциативных связей между различными мыслями и их группами!


Правила проведения исследования.

1. Для выяснения типа алгоритма, необходимо последовательно выписывать на листочке столбиком все мысли, приходящие в голову.

Примечания!
+ 1.1. При этом, возникающие мысли следует записывать по мере их поступления, причем все слова.
+ 1.2. Исключение составляют такие части речи как: числительные, местоимения, междометия и имена людей, так как эти слова, как правило, не несут важной информации, а лишь разбавляют внутренний диалог.
+ 1.3. Таким образом, в словесном списке должны фигурировать следующие части речи: существительные, прилагательные, наречия, причастия, глаголы и деепричастия.
+ 1.4. Допускается повторение слов!
+ 1.5. Необходимо также отметить, что при записывании слов не следует отвлекаться на посторонние дела, так как этим вы сбиваете последовательность потока мыслей и тогда все надо будет начинать как-бы сначала.
+ 1.6. Хотя конечно можно и продолжать, однако место, на котором вы прервались, стоит особо отметить на перспективу, чтобы потом иметь это ввиду.

2. Приступая к анализу списка слов, необходимо, по-возможности, расместить все слова в виде двух столбцов на листе формата A-4.

3. Для того, чтобы облегчить процесс анализа и визуального восприятия, следует возле каждого слова изобразить, по возможности, схематическую пиктограммку.

4. Затем необходимо определить всевозможные ассоциативные связи между словами таким образом, чтобы отыскать своего рода общие черты для тех или иных групп слов. Это могут быть визуальные, смысловые или какие-либо другие сходства между словами, которые позволяют считать их ярлыками одних и тех же понятий.

5. В полном соответствии с найденными ассоциативными связями, все слова списка распределяются по некоторым смысловым группам.

6. Далее, для каждой такой группы определяется некое абстрактное, однако достаточно ёмкое понятие, описывающее всю группу в совокупности.

7. Выстраивая затем полученные абстрактные понятия в порядке, соответствующем порядку слов в списке, посредством которых они описываются, можно получить три возможных типа алгоритма.


Итак, далее я предлагаю вам на рассмотрение некий список слов, отражающий некий возможный поток мыслей (внутренний диалог). Этот поток является возможным в том смысле, что был специально подобран таким образом, чтобы дать вам понимание всей технологии исследования и сформировать у вас начало базы данных смысловых и ассоциативных обобщений, существующих между словами, что позволяет соотносить их к одним группам. Таким образом, перед вами “идеальный набор слов“ или точнее “идеальный поток мыслей“, который в реальности не принадлежит никакому человеку, хотя, надо признать, всё-таки является композицией списков двух девушек с добавлением избыточности неких понятий и расширением самого алгоритма и смыслового контекста.
Действуя в соответствии с правилами “разбора“, выписываем все имеющиеся слова столбиком, чтобы иметь возможность отмерять “примерные расстояния“ между словами со сходными смысловыми ассоциациями. Эти расстояния являются “примерными“ в том смысле, что *** конечно же в рамках определённого интервала, однако остаются более менее стабильными, по крайней мере, для данного “идального набора слов“. В реальности эти расстояния имеют тенденцию к уменьшению (к сгущению или синтезу понятий), а также к некому неизвестному дисбалансу на 6-ом “ассоциативном повторе“. Причина этого дисбаланса мне не известна! Помимо подобных нелинейностей, поводом для критиков потыкать в меня может также стать присутствие у некоторых исследуемых личностей в списках излишней “переизбыточности“ слов, описывающих по сути одно и тоже смысловое понятие, что может неверно ввести в заблуждение относительно стабилности “длины“ ассоциативных повторов. Надо просто понимать что творческие, разносторонние и многогранные личности используют для описания какого-то понятия, впечатления или же ситуации не одну мысль, а целую совокупность их, выдаваемых как различные слова. Учитывайте это при анализе “длины“! Здесь я не имею возможности рисовать графические пиктограмки, чтобы отыскивать визуальные ассоциации, поэтому доверюсь вашему воображению и фантазии, однако буду отмечать слова одной смысловой группы какими-нибудь специальными символами перед словом. Стоит также отметить, что некоторые слова могут оказаться не на своем месте, то есть я утверждаю что они относятся к некоторой группе, но они стоят через слово или несколько до этой группы или после. Все эти эффекты связанны с тем обстоятельством, что когда люди выписывают свои мысли на бумагу, они не способны поспеть за потоком мыслей и им приходиться писать их так, как ухватило их внимание, хотя некоторые мысли могли уже быть оформлены и стоят в очереди на запись, а тут лезут уже следующие -- короче полный бардак, из-за которого и возникают всевозможные случайные перестановки в списке слов.
Однако вернемся к нашему “идеальному набору“! Скажем так, я сразу же замечаю что в данном наборе слов, существует некое обобщенное понятие какой-то “покровительствующей личности“ (в сексуальном или ином смысле), или же некого “Господина“. Обозначу данную группу символом “#“. Другая группа слов явно имеет какое-то отношение к чему-то плохому или поражению: к страданиям, боли, страху, смерти или же орудиям, явлениям и факторам причиняющим все это. Обозначим эту группу символом “$“.

Солнце
Взоры
Свет
Восторг
(#)Реликт
Шкатулка
Груз
Тяжесть
Отдышка
($)Страдание
($)Боль
Губы
Сближение
Жар
(#)Тело
Стул
Подыматься
Поступь
Листва
По траве
($)Грязь
($)Скашивать
($)Срезать
Ладонь
(#)Мастер
Ободок
Кровать
Попытка
Дыхание
Стук
Песок
($)Скала
($)Шторм
($)Хаос
Взгляд
Сон
Тоска
Море
(#)Матрос
Поверхность
Дом
Отплывать
Волны
($)Угроза
($)Ржавый
($)Кол
Рука
Жара
Радость
(#)Ангел
Небо
Монастырь
Взлетать
Желать
Мелодия
Шаги
($)Смерть
($)Стрела
($)Снаряд
($)Прощание
Вздох
Поцелуй
(#)Любовник
(#)Паж
Постель
Служить
Дворец
Лошадь
Тяжеловоз
Лямка
Нести
Шаги
Шопот
Жужжание
($)Оса
($)Укус
($)Опухнуть
Много
($)Воспаление
Жало
Разогретый
(#)Господин
Трон
В зале
Погреба
Пировать
Столы
Нести
Прислуживать
Ошибка
Экзамен
($)Сломлен
($)Яма
($)Морг
($)Огонь
Восхищение
Сверкать
Доспехи
(#)Рыцарь
Поединок
Щит
Турнир
Пирушка
Скатерть
Слуги
Рабство
Избавляться
Уезжать
Погоня
Сердце
Бьётся
Крики
Лес
($)Преграда
($)Срез
($)Ломать
Руками
Трогать
Ощущать
Из плоти
(#)Дух
Из лампы
(#)Джинн
Бутылка
Открывать
Шипеть
Пузырьки
($)Лопнуть
($)Взрыв
($)Убийца
($)Страх
Оцепенение
(#)Стрелок
Мастерство
Скрытый
Накидка
Рюкзак
Искать
Переживать
Волнение
($)Сломаться
($)Стресс
($)Отчаянный
(#)Учитель
В классе
Тишина
Доска
Писать
Скрипеть
Обдумывать
Решать
Попасть
($)Впросак
($)Не знать
($)Страдать
Экзамен
Тоскливо
(#)Умник
Сумка
Ободок
Нести
Попытка
Груз
Шаги
Деревья
($)Угрожать
($)Падение
($)Сломать


Попытаемся немного обобщить первое впечатление от знакомства с фундаментом алгоритмической теории разума или просто с алгоритмами Разума.

Во-первых, отметим что “цепочка слов“ (ЦС) связывается под действием логико-ассоциативных связей.
Во-вторых, какова бы ни была ЦС, она строится по определённым законам и содержит вполне определённый набор понятий в виде тех или иных символов (имеются ввиду группы слов или лучше сказать как “смысловые оттенки“), к которым и обобщается.
В-третьих, как вы наверное уже заметили, существует вполне определённое “расстояние“ между словами со сходными смысловыми ассоциациями, то есть находящимися в одной смысловой группе (имеющих один смысловой оттенок). Это самое расстояние я выше называл как “длина“ ассоциативных повторов.

Всё это в совокупности позволяет сформулировать понятие “алгоритма“ цепочки слов (ЦС) или списка слов. Определим его следующим образом:

[def] Алгоритмом заданной цепочки слов (ЦС) называется закон, по которому осуществляется построение данной ЦС.

Отсюда сразу же вытекает тот факт, что в “теле“ данного алгоритма будут находиться выявленные для заданной цепочки слов (ЦС) смысловые оттенки, то есть структуру алгоритма образуют обобщённые группы слов ЦС.


Надо полагать, раз существует алгоритм как совокупность обобщенных понятий, он должен накладываться на нашу заданную цепочку слов (ЦС) и прокручиваться или точнее повторяться на ней (на ЦС) с вполне определённым периодом, как раз, равным “длине“ ассоциативных повторов. что собственно и наблюдается, если внимательно присмотреться к нашему набору слов. Таким образом, можно различать номера периодов, на которых происходит повторение алгоритма.

Теперь для нашей конкретной цепочки слов или списка (набора) слов, постараемся выписать обобщенные смысловые группы, расписав для каждой из них слова из ЦС и указав в круглых скобочках номер периода, в котором данное слово встретилось.

I-группа (“Описание, характеристики или черты“.)
Свет(1), восторг(1), взоры(1), губы(2), сближение(2), жар(2), ладонь(3), взгляд(4), сон(4), тоска(4), море(4), рука(5), жара(5), радость(5), вздох(6), поцелуй(6), разогретый(7), восхищение(, сверкать(, доспехи(, руками(9), трогать(9), ощущать(9), мастерство(10), скрытый(10), тишина(11), тоскливо(12).

II-группа (“Покровительствующая личность, авторитет, Господин, Рыцарь“.)
Реликт(1), тело(2), мастер(3), матрос(4), ангел(5), любовник(6), паж(6), господин(7), рыцарь(, слуги(, рабство(, джинн(9), дух(9), из плоти(9), стрелок(10), учитель(11), умник(12).

III-группа (“Интеграция, обобщение, собирание“.)
Шкатулка(1), стул(2), ободок(3), кровать(3), поверхность(4), дом(4), монастырь(5), постель(6), дворец(6), трон(7), в зале(7), погреба(7), столы(7), скатерть(, щит(, бутылка(9), из лампы(9), рюкзак(10), накидка(10), в классе(11), доска(11), сумка(12), ободок(12).

IV-группа (“Попытка преодолеть, некое движение“.)
Груз(1), тяжесть(1), подыматься(2), попытка(3), отплывать(4), взлетать(5), желать(5), служить(6), лошадь(6), тяжеловоз(6), лямка(6), нести(6), прислуживать(7), поединок(, турнир(, избавляться(, уезжать(, погоня(, открывать(9), искать(10), решать(11), писать(11), нести(12), попытка(12).

V-группа (“Дифференциация, ритм, анализ“.)
Отдышка(1), поступь(2), листва(2), по траве(2), дыхание(3), стук(3), песок(3), волна(4), мелодия(5), шаги(5), шаги(6), шопот(6), жужжание(6), оса(6), много(6), нести(7), экзамен(7), лес(, крики(, бьётся(, сердце(, шипеть(9), пузырьки(9), волнение(10), переживать(10), писать(11), скрипеть(11), обдумывать(11), шаги(12), деревья(12).

VI-группа (“Поражение, преграда, плохое“.)
Страдание(1), боль(1), грязь(2), скашивать(2), срезать(2), скала(3), шторм(3), хаос(3), угроза(4), ржавый(4), кол(4), смерть(5), стрела(5), снаряд(5), прощание(5), укус(6), опухнуть(6), воспаление(6), жало(6), ошибка(7), сломлен(7), яма(7), морг(7), огонь(7), ломать(, срез(, преграда(, лопнуть(9), взрыв(9), убийца(9), оцепенение(9), страх(9), отчаянный(10), стресс(10), сломаться(10), попасть впросак(11), не знать(11), страдать(11), экзамен(11), угрожать(12), падение(12), сломать(12).

В результате, мы получаем следующий алгоритм нашей ЦС:

1. Описание, характеристики или черты.
2. Покровительствующая личность, авторитет, Господин, Рыцарь.
3. Интеграция, обобщение, собирание.
4. Попытка преодолеть, некое движение.
5. Дифференциация, ритм, анализ.
6. Поражение, преграда, плохое.


Исторический экскурс.

Изначально, следуя идеям Фрейда, я рассматривал многоуровневую модель структуры психики, предполагая что алгоритм, прокручиваясь периодами: 1T, 2T, 3T… вдоль цепочки слов (ЦС), всё далее и далее погружается в глубины подсознания. В ходе аналитического разбора различались следующие уровни:

1. Уровень сознания или иначе как «транслятор», функция которого заключается в отображении окружающего мира во внутренний мир подсознания. Данный уровень при анализе соответствовал группировке цепочки слов (ЦС) и обозначению логических связей.
2. Уровень внутреннего мира или предсознательное, функция которого заключается в хранении всех возможных индивидуальных черт, качеств и характеристик человека. Это своеобразная база данных. Иначе этот уровень можно определить, выражаясь языком Фрейда, как индивидуальное бессознательное или же это скорее всего «Эго» («Я»). Данный уровень при анализе соответствует обозначению смысловой нагрузки слов в ЦС и выделению их свободной ассоциативной взаимосвязи между собой.
3. Уровень либидо, функция которого заключается в стремлении к плотскому наслаждению и удовлетворению сексуальных потребностей и влечений. Данный уровень при анализе соответствовал выделению в ЦС ассоциативных проявлений либидо и его цели. С точки зрения описания Фрейда, этот уровень психики является скорее всего «Ид» («Оно»).
4. Уровень духовности (нравственности), функция которого заключается в стремлении человека к внутреннему совершенствованию в какой бы форме это не выражалось. Этот уровень при анализе проявляется в ассоциациях со словами, смысловая нагрузка которых близка к понятиям духовного самосовершенствования. С позиции описания Фрейда, это скорее всего «Супер-Эго» («Сверх-Я»).

Надо отметить, что именно на 2-ом уровне, согласно моей предполагаемой изначально многоуровневой модели, сосредоточен весь информационный материал цепочки слов (ЦС). Причём вся эта информация согласно моим представлениям укладывалась слоями, где каждый слой соответствовал вполне конкретному периоду ЦС, который пропечатывался алгоритмом, при его пробегании вдоль данного набора слов. Было замечено, что при «погружении» к 3-ему уровню наблюдается дифференциация списка слов на смысловые оттенки и сгущение всей цепочки слов (ЦС) в некие «символические клубки», отражающие собой соответствующие пункты алгоритма человека, то есть обобщённые смысловые группы ЦС. Вот поэтому, чем далее погружаешься при анализе по периодам вдоль ЦС, тем менее разнообразен набор описательных слов и тем более сжатым становится период. При «движении» же к 1-ому уровню, напротив, наблюдается обратная тенденция, при которой происходит расщепление «символических клубков» на словесные символьные формы и интеграция возникающих понятий в список слов. Всё это несколько напоминает процессы архивации данных при загрузке их в подсознание и разархивации – при извлечении их и выгрузке в сознание.
Несколько позже, я стал определять 3-ий (либидо) и 4-ый (стремление к совершенствованию) уровни психики в духе Юнга -- как коллективное бессознательное. В общем случае, мне пришлось также рассматривать такие человеческие тенденции как: стремление к жизни, стремление к смерти (что делал также в конце своей жизни Фрейд, но многие это так и не приняли!) и тому подобное. Понятное дело, что пытаться располагать все эти тенденции всё далее и далее в глубины психики: 5-ым, 6-ым и иными уровнями, -- было совершенно бессмысленным занятием, поэтому пришлось не делать между ними существенных различий в плане «психической глубины» и понимать их как некие своеобразные «смысловые оттенки» коллективного бессознательного. Так возникло понятие «смыслового оттенка» или же иначе как обобщённые смысловые группы ЦС. На том этапе, я рассматривал всего два таких оттенка или две смысловые группы: либидную группу и группу стремления к совершенствованию. Однако уже тогда, я стал постепенно отходить от жёсткой привязки этих смысловых групп лишь только к коллективному бессознательному, полагая что именно эти смысловые оттенки должны пронизывать всю психику, начиная от сознания (транслятора извне внутрь) через всё подсознание в его глубины. И чем далее шло время, тем более я убеждался в правильности такого подхода. В результате, я полностью откинул изначальную многоуровневую модель психики, сосредоточив своё внимание на цепочке слов (ЦС), периодах, алгоритмах и смысловых группах (оттенках) ЦС, кои уже не ограничивались только двумя.


В первоначальных исследованиях алгоритмов, я различал два их вида: символический и эволюционный.
Под символическим алгоритмом понимался такой тип алгоритма, который отражал психологическое и (или) психофизиологическое состояние человека в данный момент времени. Предполагалось, что в течении времени данный тип алгоритма видоизменяется, выражая именно лишь только текущее его внутреннее физическое, эмоциональное и интеллектуальное состояние.
Под эволюционным алгоритмом я понимал некий набор «смысловых групп» цепочки слов (ЦС), которые остаются фиксированными достаточно продолжительное время и являются инвариантными (неизменными) относительно обширного класса преобразований внешнего окружающего мира и внутреннего психологического и (или) психофизиологического мира человека. Конечно же, наверняка найдутся такие преобразования, как в окружающем мире, так и во внутреннем мире человека, которые всё-таки видоизменят эволюционный алгоритм, однако всегда можно ограничить класс инвариантных преобразований, а потому рассматривать своеобразные пределы этого класса, вне которого и происходит такая трансформация. Естественным образом, я полагал, что чем более разнообразен и совершенен эволюционный алгоритм, то есть набор «смысловых оттенков» для ЦС, тем более ближе данная ЦС к идеальной (универсальной), а сам эволюционный алгоритм – к идеальному (универсальному) алгоритму. Моя уверенность базировалась на том обстоятельстве, что если и существует «совершенный человек» в духе Ницше, то он непременно и обязательно должен обладать универсальным эволюционным алгоритмом. Однако в само понятие универсальности я вкладывал смысл полноты, то есть включение, по возможности, аттрибутов или точнее «смысловых групп» (смысловых оттенков) всех возможных типов эволюционных алгоритмов, способных существовать в реальности. Наивно конечно, но что же поделаешь, если это вполне могло быть вероятным, хотя и не факт! Так началось исследование и поиск критериев совершенства эволюционного алгоритма.

Спустя определённое время, я пришёл к неожиданному открытию: существует единственно возможный вид алгоритмов – это эволюционный алгоритм, который частным образом содержит в себе символический алгоритм. Это, так сказать, общее решение. Таким образом, речь можно вести, по сути, только лишь об эволюционном алгоритме, называя его для простоты как алгоритм.

Ранее я уже упоминал, что при «погружении» вглубь к 3-ему уровню (в общем смысле как «коллективное бессознательное»), с точки зрения многоуровневой модели психики, наблюдается процесс сжатия периода алгоритма, вследствии «сгущения» цепочки слов (ЦС) к некоторому набору «символических клубков», каждый из которых отражает свою какую-то «смысловую группу». Этот набор образует некий спектр. Если продолжать всё далее и далее двигаться по периодам, отпечатываемым алгоритмом, вдоль ЦС, то в данном спектре неизбежно и неотвратимо наметится своеобразный «смысловой акцент», который в пределе периодов укажет именно на ту «смысловую группу», которая и будет являться соответствующим «предельным смысловым акцентом» периодов, а значит и самого эволюционного алгоритма (или просто алгоритма).
Если в результате предельного перехода вдоль ЦС по периодам «смысловой акцент» указывает на «Апогею», то алгоритм имеет «смысловой оттенок» группы «стремление к совершенствованию».
Если в результате предельного перехода «смысловой акцент» укажет на «Преграду или поражение» и (или) методы её преодоления, то данный алгоритм имеет «смысловой оттенок» группы «либидо».

Занимаясь исследованием эволюции внутреннего мира человека, мне удалось выделить следующие этапы его психического состояния:

1. Изначально человек живёт внутри своего замкнутого, такого родного и уютного мирка, постоянно пребывает в состоянии каких-то внутренних препятствий, преград и вечной цепи проигрышев. Он страшится избавиться от своих цепей и высунуться наружу, в мир людей, в мир толпы.
2. Затем человек совершает свой первый прорыв, свое первое уничтожение мешающих ему преград, используя как правило разрушительную силу или скажем энергию либидо. С этого момента он осознает свои «Преграды», становится раскрепощённым в своем сексуальном поведении и интересуется этой тематикой, ставя соответствующие сексуальные цели.
3. Двигаясь в постоянном поиске, в постоянной охоте за сексуальными объектами и исследуя методы преодоления «Преград», человек постепенно смещает акцент своего внимания на своё «Я» («Эго»), сосредотачиваясь на поиске методов выделения этого своего «Я».
4. Изучая своё «Я», человек начинает познавать свои тенденции, их причину и открывает что проводит большую часть жизни в непрерывном «Движении». Он начинает постигать суть этого «Движения», пытается взглянуть на него отвлечённо и непредвзято, в неком абстрактном смысле.
5. Наступает момент в жизни, когда выделяя «Движение», человек впервые ставит перед собой проблему поиска «Цели» этого самого «Движения». Он начинает стремиться постигнуть эту «Цель» и постепенно его стремление превращается в «Движение к Апогеи». Так он осознает существование «Апогеи».

Изучая «предельные смысловые акценты», я пришёл к ещё более поразительному открытию, которое заключалось в том, что в природе не существует никакого универсального или идеального эволюционного алгоритма, однако же существуют три класса алгоритмов, которыми, в принципе, и исчерпывается весь набор всевозможных алгоритмов. Эти три класса алгоритмов варьировались внутри себя в той или иной степени, в зависимости от каких-то индивидуальных особенностей самого человека, однако типичная структура их, то есть стандартный набор, так сказать по умолчанию, «смысловых групп» (смысловых оттенков) оставался всегда фиксированным и неизменным. Более того, существавала ещё одна удивительная особенность этих трёх классов алгоритмов: они эволюционировали один в другой в строго заданной жесткой последовательности, образуя иерархию следования. Попытки обнаружить иные классы алгоритмов, помимо данных трёх – не увенчались успехом. Итак, эволюционный алгоритм (или просто алгоритм), усовершенствуясь, проходит три и только три стадии развития (L -> H -> E), которые могут быть представлены следующим набором типичных «смысловых оттенков»:

I. Алгоритм Лимита (Жертвы) [L].
1. Столкновение с повседневностью и фокусировка на проблемах.
2. Описание повседневности и проблем.
3. Попытка найти решение проблем.
4. Поражение и отход назад.

II. Алгоритм Охотника [H].
1. Выбор и наблюдение за объектом.
2. Создание ловушки.
3. Движение за объектом.
4. Нападение и поражение объекта.

III. Алгоритм Эколога [E].
1. Определение пространства.
2. Описание пространственности.
3. Стремление к абстрактности.
4. Достижение апогея.

Таким образом, любой человек так или иначе «проходит» через три стадии развития алгоритмов: L -> H -> E, образующих соответствующие классы алгоритмов, внутри которых могут быть индивидуальные вариации. Алгоритм «Лимита» [L] образует самый низший класс в иерархии алгоритмов, а алгоритм «Эколога» [E] – соответственно самый высший класс. Однако наиболее поразительным и поистине замечательным открытием из всех сделанных ранее, было обнаружение «необратимости» эволюции алгоритма в иерархии классов: L -> H -> E, то есть: регресс эволюционного алгоритма невозможен!



«Лимит» -- это тот, кем манипулируют. Причина возникновения такого названия кроется в том, что люди данного класса алгоритмов, всегда прибывают в своём маленьком замкнутом мирке, не имея возможности изменить ситуацию и выйти за его пределы. Конечно, они стараются, даже порой борются и всячески пытаются найти разрешение своих проблем, но неизбежно обречены на провал, так как видят в своей жизни только сплошную череду непреодолимых преград и недостижимых пределов. Они подченены обстоятельствам и текут по жизни, особо не пытаясь даже выбраться из под влияния кого-то или чего-то. Это идеальные подчинённые! Этакие холопы феодального общества или же оффисные служащие развитого корпоративного социал-капитализма. Внешне «лимиты» производят впечатление закомплексованных, забитых (затюканых), стеснительных и замкнутых людей. Их телодвижения неуклюжие, скованные и ограниченные, словно они не чувствуют координацию своего тела и испытывают некий дискомфорт в его управлении. Он (или она) одевается так, как принято в этом обществе, так, как стандартно или типично для данного сообщества таких же незаметных и невзрачных людишек. Это серая масса, образующая фундамент нашего общества. Внутрене же «лимиты» испытывают довольно часто ощущение потеряности, несостоятельности и уныния. Они угрюмы, дотошны и способны параноидально зацикливаться на одной проблеме или же разбираться в куче мелких, совершенно неинтересных деталей. Вы скажете что это недостаток!? Никак нет! Никто иной, кроме «лимитов», не способен на такую работу, требующую высокой степени концентрации внимания и трудоёмкости. «Лимиты» -- это железо-бетонный каркас нашего общества, без которого оно давно уже бы развалилось из-за внутренних противоречий и дрязг, внутренних конфликтов и разногласий. «Лимиты» стабилизируют всю структуру общественного организма, выступая в качестве положительного консервативного большинства. Как правило, они несамостоятельны и нуждаются в чей-то посторонней помощи, совете или же добром слове (участии). Несмотря на кажущуюся дипрессивность их характера и неотвратимую завесу неудовлетворенности собой, окружающим миром и чередой сложившихся ситуаций: дома, в семье, на работе..., «лимиты» редко производят впечатление неисправимых пессимистов. Отнють, их прирождённая способность к перезагрузке внутреннего состояния при очередном провале или же достижении ограниченности в чём-то, позволяет им создавать некий внутренний виртуальный оптимизм. Это оптимизм раба: раз я жив, значит всё хорошо. И не так важно, что живу я в дерме и что я само ничтожество этого мира, главное что я существую. Он счастлив лишь тем, что достаётся ему со столов этого мира и большего ему не надо. В нашем обществе, «лимитов» можно встретить, например, в таких социальных слоях как: оффисные служащие, научные работники, программисты и админы, рабочие... Вообще, любая нудная, монотонная и кропотливая работа, где требуется значительная детализация и фокусировка внимания, может быть выполнена лишь только «лимитами» и более никем. Предельное (экстремальное) состояние «лимита» -- это отчаявшийся самоубийца.

«Охотник» -- это тот, кто манипулирует кем-то одним. Причина возникновения данного названия заключается в том, что представитель данного класса алгоритмов выбирает себе в качестве цели некий вполне конкретный объект, как правило сексуального или же (и) меркантильного характера, наблюдает за ним, собирает информацию, создаёт сеть каких-то сложных, запутанных уловок и приманок, преследует и добивается его, то есть «охотник» обязательно достигает поставленной цели. Если нет, то он просто переключается на иную цель. Он стремиться заманить свою жертву в некое подобие ловушки, выстроенной им вокруг объекта преследования. Как правило, «лимит» переходит в «охотника» вследствии того, что начинает интенсивно, по тем или иным причинам, заниматься «любимым сексом». Причем не так, чтобы выбрать одного мужчину (или женщину) и всю жизнь с ним (с ней) провести, а с лёгкостью сменяет партнеров. При этом, ему нравиться так жить и он получает от этого массу впечатлений и удовольствия. Это почти всегда срабатывает (имеется ввиду секс), однако могут быть и другие варианты перехода в «охотники». Просто для «охотника» характерен постоянный поиск конкретной сексуальной цели и её достижение, а как только они добиваются чего хотят, то интерес к объекту (или цели) резко пропадает и им обязательно надо найти новую цель (или объект). Это стиль их жизни, так они самоутверждаются. Внешне «охотник» производит впечатление подвижного (мобильного) и общительного человека. Он (или она) одевается, как правило, ярко и броско, или же модно и стильно, для того, чтобы максимально привлечь внимание к своей персоне и поддержать свой имидж. Они ведут себя рассковано, напыщенно и вызываюче, гранича с наглостью и нахальством. Или же это развратно и пошло. Всё это отражает наши потаённые желания и стремления. Однако, если «охотник» достаточно опытен, он подчеркнуто деликатен, внимателен и вежлив. Несмотря на всю свою активность и раскрепощенность, у «охотников» цели слишком узконаправленные: обычно они не могут держать в голове больше одной-двух локальных целей, которых они добиваются всеми возможными средствами, а на всё остальное внимание не обращают. Они не могут оставаться одни – наедине с самими собой. Им обязательно нужна компания, поэтому «охотник» должен всегда иметь некого друга, который, как правило, подвластен или подчинён его влиянию. Понятно дело, что таким человеком оказывается «лимит». «Охотник» -- есть этакий вассал феодального общества. В нашем же обществе, «охотников» можно встретить, например, в таких социальных нишах как: солдаты удачи, торговые или рекламные агенты, предприниматели и так далее... Предельное (экстремальное) состояние «охотника» -- это агрессивный, жестокий и беспощадный убийца и (или) насильник.

«Эколог» -- это тот, кто манипулирует группой или целым сообществом людей. Причина возникновения данного названия состоит в том, что представители данного класса алгоритмов, будучи наивысшей степенью развития «охотника» и, находясь на вершине общественной структуры, более не заинтересованы в реализации лишь только каких-то конкретных временных сексуальных целей, ставя перед собой глобальную задачу – создание и познание «власти». Они шествуют среди сексуального пиршества «охотников», выступая в роли покровителей для определённых групп «лимитов» и одиночных «охотников», создавая своеобразный буфер из целей и интересов, ограничивающий «разрушающие» влияние «охотников» на «лимитов». «Эколог» -- это своеобразный этакий сеньор или сюзерен феодального общества, который также выполняет ещё и роль хранителя для своего сообщества, где распространяется его власть. Именно стремление познать сущность «власти», подталкивает, в конечном итоге, «эколога» к постижению новых знаний, к самосовершенствованию, к поиску чего-то общего и в высшей стпени абстрактного, должного дать ответы на все вопросы...Однако, конечно же, это слишком идеальный образ «эколога», который скорее цель, нежели реальность. В нашем же обществе, «экологи» -- это, как правило, лидеры, начальники и так далее... Предельное (экстремальное) состояние «эколога» -- это харизматический тиран, стремящийся к абсолютной или же божественной власти.


Рассмотренный нами выше пример «идеальной» цепочки слов (ЦС) и соответствующий ей алгоритм, надо полагать, принадлежат именно к классу «лимитов». Представленный алгоритм, конечно же, несколько расширен по сравнению с типичным алгоритмом Лимита [L], однако это только демонстрирует возможные вариации внутри данного класса алгоритмов, нежели говорит о какой-то его эволюции. В действительности нет! Типичный алгоритм может быть сколько угодно много разбавлен дополнительными пунктами («смысловыми оттенками») и это никоим образом не скажется на его сути, то есть не будет способствовать его видоизменению до следующего класса.
Отмечу также, что опытным путём были установлены следующие любопытные факты. Во-первых, чем длинее выписывается цепочка слов (ЦС), тем более она погружается вглубь в прошлое разума, позволяя отслеживать вдоль этой ЦС эволюцию алгоритма данного человека. Во-вторых, если при выписывании ЦС предпочтение отдаётся (они преобладают!) таким частям речи как: существительные, прилагательные или наречия, то, в результате анализа, алгоритм более отражает в себе черты «символического алгоритма», тогда как в случае преобладания таких частей речи как: глаголы, причастия или деепричастия – черты «эволюционного алгоритма».
Акцентирую также особо внимание на том обстоятельстве, что в силу того, что регресс в иерархической цепочке следования: L->H->E невозможен, подделать алгоритм более высокого класса представителю более низшего класса – невозможно! Это звучит странно и нелогично, но противоречий здесь нету, если учесть то обстоятельство, что эволюция алгоритма связана именно с фундаментальными изменениями всего образа жизни человека: его осознания, его чувств, его стиля жизни, его повадок и поведения. Вот именно потому невозможен регресс, что такая эволюция расширяет внутренний мир, а как результат – невозможность искусственным образом симитировать такое расширение на некий короткий промежуток времени. Можно использовать все те же слова, что и у представителей более высокого класса алгоритмов, однако, при соблюдении правил написания ЦС, вам так и не удастся подделать порядок следования пунктов алгоритма, то есть «смысловых групп». Вы неизбежно скатитесь именно к своему порядку. В общем случае, такая подделка будет бросаться в глаза при анализе, вылезая в виде специфических сбоев порядка следования «смысловых оттенков» или же в нарушении ассоциативных связей. Для того чтобы профессионально подделать ЦС необходимо время.


Итак, в нашем обществе существует достаточно жёсткая иерархическая структура психологических классов: L < H < E. Эта структура настолько тотальна, что в пору говорить о её социологическом влиянии. Можно приблизительно, в общих чертах, прикинуть как распределяются представители данных психологических классов в обществе: L = 65 – 70 %, H = 20 -- 30 % и E = 5 -- 10 %. Когда речь заходит о Лимитах [L], мы всегда можем утверждать, что у них обязательно должен быть «хозяин», представленный либо в виде Охотника [H], либо в виде Эколога [E]. С другой стороны, раз уж Охотник не способен долгое время оставаться в одиночестве, мы всегда можем обнаружить около него хотя бы одного Лимита. Таким образом, бинарная связка L -- H образует “фундаментальную связку“ нашего общества. Наиболее интересный случай такой связки – это семейная (любовная) пара, где не всегда в качестве Охотника [H] выступает мужчина, а в качестве Лимита [L] – женщина. Такой случай скорее стандарт, нежели обязательность. Достаточно часто всё обстоит наоборот: мужчина -- L, женщина -- H. В этом случае мы имеем типичный пример «подкаблучного мужа». Догадайтесь, кто из них стал инициатором сексуальных отношений?! Думаю ответ очевиден – женщина-охотник (H - женщина). В принципе, можно утверждать, что в общем случае бинарная связка L -- H удерживается посредством «либидных связей», если, конечно, мы здесь переопределим понятие «Либидо» таким образом, чтобы оно описывало не только сексуальность (гетеросексуальные любовные пары), но также дружескую близость (гомосексуальные дружеские пары). Хотя вполне может оказаться, что даже дружеские отношения отражают в своей сути именно сексуальные отношения, ибо латентный гомосексуализм присущ всем людям. Фрейд был бы счастлив согласиться с таким выводом. Помимо довольно распространённых бинарных связок L -- H, существуют также такие «связки» как: L -- E и H -- E. Это примеры наиболее устойчивых бинарных связок. Однако существуют также отношения вида: L -- L, H -- H и E -- E. Если в связке L -- L устойчивость может быть обеспечена влиянием внешнего Охотника [H] или Эколога [E], то такие бинарные связки как: H -- H и E -- E – крайне нестабильны и сопровождаются натянутыми отношениями.
Следует также отметить, что индивидуумы с похожими алгоритмами обладают почти одинаковыми словарно-символическими базами данных в памяти и потому достаточно легко между собой ассоциируются, что усиливает их коммуникабельность.


В заключение следует отметить то обстоятельство, что раз уж нам приходится признать наличие в человеческом разуме существования жёстко предопределённых психологических классов алгоритмов, то это позволяет нам, вообще говоря, рассматривать разум с позиций системного программирования, проводя широкую аналогию с компьютерным миром операционных систем, программных приложений и иных проявлений цифрового многообразия. Если теперь представлять разум как своеобразную операционную систему (ОС), загруженную тем или иным способом в человеческий мозг в начальный период жизни человека как личности и обновляемую в течении всей последующей его жизни в результате догрузки каких-то дополнительных индивидуальных приложений к уже имеющемуся набору стандартных, а также в результате переконфигурации самого разума как операционной системы (ОС), тогда вся алгоритмическая теория Разума приобретает весьма наглядный и привлекательный образ, где человек – не более чем машина, а всё общество – глобальная сеть, связанная своими протоколами и правилами!

Разум как операционная система – это совокупность программ (взаимосвязанный программный комплекс обеспечения), которые действует как интерфейс между всевозможными «приложениями» (программами) и личностью с одной стороны, и аппаратурой человеческого тела с другой стороны, то есть предназначенных для организации «диалога» индивидуума с ресурсами собственного организма и для управления его аппаратной составляющей.

Ресурсом является всякий объект, который может распределяться разумом (операционной системой) между процессами в человеческом организме. Различаются аппаратные и программные ресурсы человека. К аппаратным ресурсам (устройствам) относятся руки, ноги, рот, язык, голосовые связки, глаза, уши, нос, кожа, вычислительный и обрабатывающий отдел мозга, память мозга, мышцы, связки, внутренние органы и так далее; к программным ресурсам – доступные индивидууму программные средства для управления всевозможными процессами и данными. Важнейшими программными ресурсами являются программы, входящие в систему программирования; средства программного управления периферийными устройствами и файлами (блоками информации) человека; библиотеки системных и прикладных программ; средства, обеспечивающие контроль и взаимодействие процессов (задач).

Ресурсы распределяются между процессами. Процесс (задача) представляет собой базовое понятие разума как операционной системы (ОС), которое кратко определяется как программа в стадии выполнения. Программа -- это статический объект, представляющий собой файл (блок информации) с кодами и данными. Программа – это «текстовый файл» (текстовый блок информации), содержащий последовательность команд, связанных между собой по законам грамматики некоторого встроенного в разум, как операционную систему, «редактора». Этот файл называется исходным текстом или файлом. Разум осуществляет преобразование исходного файла в машинный код человеческого организма посредством некоторого встроенного в ОС компилятора (или транслятора). Процесс -- это динамический объект, который возникает в разуме как операционной системе после того, как индивидуум или сам разум (операционная система) решает «запустить программу на выполнение», то есть создать новую единицу вычислительной работы.

Разум как операционная система избавляет индивидуумов от необходимости напрямую работать с аппаратными устройствами физического тела. В результате, человеческий организм как реальная машина, способная выполнять только небольшой набор элементарных действий, определяемых ее системой команд, превращается в виртуальную машину, выполняющую широкий набор гораздо более мощных функций. Виртуальная машина тоже управляется командами, но это уже команды другого, более высокого уровня: запомнить или забыть блок информации с определенным смысловым ярлыком (то есть файл с конкретным именем), запустить на выполнение некоторую прикладную программу разума, повысить приоритет задачи, вывести какой-то образ, звук или же мысль (текст) из соответствующего блока информации (файла) на воображение, голосовые связки или же на руку для написания соответственно.

Таким образом, разум как ОС выполняет две группы функций:
1. Предоставление индивидууму вместо реальной аппаратуры человеческого тела расширенную виртуальную машину, с которой удобней работать и которую легче программировать.
2. Повышение эффективности использования организма путем рационального управления его ресурсами.


Более развёрнуто основные функции разума как ОС можно представить так:

1. Связь с индивидумом в реальном времени для подготовки его «устройств» к работе, переопределение конфигурации и изменения состояния организма как системы. Обмен данными между телом и периферийными устройствами или основными аппаратными ресурсами человека. Такой обмен данными называется «ввод/вывод» данных. В состав разума как операционной системы (ОС) входят «программы» обработки запросов к человеческим устройствам ввода-вывода и распределения этих запросов между самими устройствами.
2. Обеспечение системы организации и хранения файлов (блоков информации) в памяти человеческого мозга. Управление файлами (блоками информации) -- основными задачами при этом являются обеспечение защиты, управление выборкой и сохранение «секретности» хранимой информации.
3. Загрузка программ в оперативную (кратковременную) память и обеспечение их выполнения. Управление памятью, связанное с распределением оперативной (кратковременной) памяти между «прикладными» программами. Обработка исключительных условий (ситуаций) во время выполнения задач.
4. Вспомогательные функции, обеспечивающие организацию «сетевого взаимодействия» с окружающим миром посредством различных репрезентативных систем (визуальной, аудиальной, кинестетической или осмической), а также использование «служебных» программ и всевозможных символических «языков программирования» внутри разума как операционной системы.

Разум как операционная система не только предоставляет индивидууму удобный интерфейс к аппаратным средствам своего тела, но и является механизмом, распределяющим его ресурсы: как аппаратные, так и программные.

Управление ресурсами человеческого организма с целью наиболее эффективного их использования является назначением разума как операционной системы. Будучи мультипрограммной операционной системой (ОС), разум организует одновременное выполнение сразу нескольких процессов, поочередно переключая мозг с одного процесса на другой, исключая его (мозга) простои, вызываемые обращениями процессов к вводу-выводу. Разум как ОС также отслеживает и разрешает конфликты, возникающие при обращении нескольких процессов к одному и тому же устройству (в общем случае, к ресурсу) ввода-вывода человека или к одним и тем же данным его памяти.


Управление ресурсами включает решение следующих общих, не зависящих от типа ресурса, задач:

1. Планирование ресурса -- то есть определение, какому процессу, когда и в каком количестве (если ресурс может выделяться частями) следует выделить данный ресурс.
2. Удовлетворение запросов на ресурсы.
3. Отслеживание состояния и учет использования ресурса -- то есть поддержание оперативной информации о том, занят или свободен ресурс и какая доля ресурса уже распределена.
4. Разрешение конфликтов между процессами.

Для решения этих общих задач управления ресурсами, разные типы разума (операционные системы) используют различные алгоритмы, особенности которых в конечном счете и определяют облик разума как операционной системы (ОС) в целом, включая характеристики производительности, область применения и даже индивидуальный интерфейс. Именно с такого рода алгоритмами мы и имеем дело, когда исследуем психологические классы алгоритмов. В результате, мы можем говорить о существовании трёх типов «разумов как операционных систем»: L-операционная система (L-разум), H-операционная система (H-разум) и E-операционная система (E-разум).

Задача организации эффективного совместного использования ресурсов несколькими процессами является весьма сложной, и сложность эта порождается в основном случайным характером возникновения запросов на потребление ресурсов. В человеческом разуме как мультипрограммной операционной системе образуются «очереди заявок» от одновременно выполняемых программ к разделяемым ресурсам организма: аппаратным и программным ресурсам. Разум как операционная система организует обслуживание этих «очередей» по разным алгоритмам: Лимитному [L], Охотничему [H] и Экологическому [E]. Очереди заявок явно отображаются посредством «внутреннего диалога», который постоянно поддерживается внутри разума как операционной системе. Если теперь производить передачу данных из внутреннего диалога на такое внешнее периферийное устройство как «языковые мышцы», мы получим знакомую нам цепочку слов (ЦС).

Таким образом, управление ресурсами составляет важную часть функций любого типа «разума как мультипрограммной операционной системы». Большинство функций управления ресурсами выполняются разумом (операционной системой) автоматически и индивидуальному вниманию недоступны.

На этом я завершаю свой обзор алгоритмической теории разума, целью которого явилось демонстрация существования в человеческом разуме жестких программных директив, подтверждающих возможность широкой аналогии между Разумом и операционной системой компьютера.

[Древаль АВ]

Уважаемый nexus

[relations]

...

[Michaеl]

[nexus]

[Michaеl]

[nexus]

[Michaеl]

Инсайт озарения - это крылатое выражение из Древаля. Утонченность и систематизированность опыта самонаблюдения внутреннего мира - основное требование к квалифицированной интроспекции с её последующими математическими и парапсихоаналитическими интерпретациями.
Вообще из вашей убежденности и личного обаяния вполне может сформироваться школа психотерапии, основанная в конечном счете, как и любая другая, на погружении клиента в мир квазиреальности сверхсложного умопостроения.
Покажите пальцем цитирования вашу методику и статистику, пусть и не принятую научным журналом. Или может сразу в журнал, минуя необязательный этап унизительных для теорий такого масштаба форумных обсуждений? Хотя сейчас за свой счёт можно опубликовать ВСЁ.

...Да нет никаких стадий, да и самой этой психической эволюции, а то что вы подразумеваете, описано неоднократно и с разных сторон.
Вы в какой сфере трудитесь, если даже знакомы с тем как я мучал своих школьных учителей?

[NewPoisk]

[ИгорьИ]

Уважаемый Нексус, как положительную сторону вашего труда следует отметить его несомненное рациональное зерно. Действительно, в потоке слов присутствует идентифицируемая информация, позволяющая судить о базовых психологических установках конкретной личности и как-то эти установки классифицировать. Если Вы не профессиональный психолог, читали в основном Фрейда и самостоятельно проводили описанные вами эксперименты, то полученные результаты характеризуют вас с лучшей стороны (как интеллектуала).
Теперь пройдёмся по минусам вашей работы.
1. Слова – не единственное проявление работы мозга. (В противном случае, например, не требовался бы детектор лжи – вся подноготная вылезала бы из простого потока ассоциаций). Аналогичную словарной, последовательность можно построить и из потока зрительных образов, которые крутятся в голове. И из звуковых (что актуальнее для музыкантов), и из физических ощущений/реакций (на чём детектор лжи и работает). То есть, что бы исследовать мышление как чёрный ящик, с известными входными и выходными сигналами, надо сопоставлять весь их входящий комплекс с полным массивом реакций на выходе. Вы же из обоих массивов выделяете только одну компоненту – речевую, что резко увеличивает погрешность анализа (предельно *** создаваемую вами модель мышления). Мало того, трактовка снимаемой информации производится через субъективный «словесный» анализатор (ваше мышление), что вносит дополнительную погрешность.
Как следствие, достоверность результатов анализа – искомых алгоритмов – становится минимальной. То есть, не одно из заявленных в работе открытий не дотягивает даже до уровня «обоснованных предположений/гипотез» (но это не значит, что они ложны, просто – бездоказательны). Поэтому, единственным работающим критерием истинности вышеупомянутых открытий становится совпадение с уже известными результатами других исследователей, под что и подпадает вышеупомянутое «рациональное зерно».
2. Вы совершенно проигнорировали очевидные «граничные условия», учёт которых мог бы существенно повысить достоверность результата, внеся в модель мышления нормализующие её факторы. Таковыми факторами мне представляются хотя бы следующие - «эволюционность» (преемственная связь с мышлением менее развитых животных) и «самопрограммирование» (формирование человеческого мышления как последовательное накопления поступающей информации и результатов её переработки самим субъектом).
Например, эти два элементарных фактора позволили бы вам избежать явно абсурдных фраз типа «…обзор алгоритмической теории разума, целью которого явилась демонстрация существования в человеческом разуме жёстких программных директив, подтверждающих возможность широкой аналогии между Разумом и операционной системой компьютера…». «Жёсткость» несовместима с самопрограммированием, следовательно, либо должен существовать создатель этих программ (Бог - программист), либо они должны наследоваться (писаться в генах, тогда создание ваших программ списывается на длительную эволюцию). Что Бог, что генная передача поведенческих программ «человека разумного» (мы же не о муравьях говорим) – крайне сомнительные моменты, требующие специального, развёрнутого доказательства их существования, которого у вас нет. От чего все аналогии со столь близкими вам компьютерами безнадёжно «подвисают».

И тем не менее, возвращаясь к плюсам, задатки у вас есть – мысль о социологическом влиянии определённых психологических структур, если её корректно развить, может дать замечательные результаты. Я понимаю, вы слишком торопились опубликоваться и не стали ждать результатов распространения обнаруженных вами закономерностей на социальные процессы/структуры, упустив возможность проверить свою теорию (существенно укрепить её доказательную базу). Если вы решите пойти по этому пути, то, что бы не повторять сделанную работу, рекомендую ознакомится с теорией «солидарно-либеральной модели» http://slm9.narod.ru/a41.htm В ней также выводится модель человеческого мышления, но уже с учётом всех «граничных условий» и с развёрнутой проверкой этой модели на большом массиве социальных процессов/феноменов, включающем и наше сегодняшнее российское бытиё. Как минимум, застрахуетесь от бесполезной потери времени, а если родите что-то, развивающее СЛМ, приглашаю в соавторы.

[nexus]

[Michaеl]

[nexus]

[nexus]

[Michaеl]